slimme techniek om in beeld te komen

[HanslH]

Zie 1st reply to 1st post over internettende ouderen. Als je bang bent misschien dingen te zeggen die al eerder zijn gezegd modeleer je je post als een pseudoreply to the 1st post en kom je bovenaan te staan waardoor je dubbelpost moderaties ontloopt. Complimenten.

[Cloud]

Ik volg niet helemaal wat je probeert te zeggen; kun je niet een voorbeeld geven ofzo?

En wat wil je met dit topic dan?

[mjtdevries]

Hij geeft toch een voorbeeld? De eerste reply op de eerste post.
Tuurlijk een linkje is handig, maar ook zonder een linkje moet je dit toch makkelijk kunnen vinden...


Alleen vind ik het niet zo'n sterk voorbeeld van iemand die moedwillig bovenaan replied om dubbelposts te voorkomen. Ik zie namelijk weinig dingen in die post die al eerder gezegd zijn.

[Mad Marty]

Het is zeker een manier om bovenaan te komen en dubbelpost-moderaties proberen te ontlopen imho. Zelf check ik bij het modereren de timestamps altijd even wanneer ik twee ongeveer dezelfde postings tegenkom, ik weet niet in hoeverre andere moderators dat doen though.

[PromoX]

wolkje schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 08:30:
Ik volg niet helemaal wat je probeert te zeggen; kun je niet een voorbeeld geven ofzo?

Ik moest het ook een paar keer lezen, maar wat ie bedoeld is dat mensen op een veel later tijdstip een op zichzelf staande bericht plaatsen als reactie op de eerste post.

Je reactie komt op die manier bijna bovenaan te staan, waardoor die veel eerder gelezen wordt, dan reacties die al (veel) eerder geplaatst zijn met dezelfde inhoud (maar dus verder naar onderen staan), Hierbij zou de kans kleiner kunnen zijn dat je post omlaag gemod wordt, omdat het een in feite een soort van dubbelpost is.

Ik moet wel zeggen dat ik niet echt een goed voorbeeld zie in het betreffende nieuwsbericht:
nieuws: 'Ouderen internetten net zo vaak als tieners'

Daarnaast vraag ik mij af of dit nou wel zo'n groot probleem is en ook vaak voorkomt.

[botoo]

Dat 'pseudoreplyen' (mooie term btw ) is idd een probleem te noemen, op die manier dringen users vaak voor waardoor hun reacties eerder gelezen worden omdat ze eerder in de lijst voorkomen. Het is een behoorlijk lame gedrag imo.

In het bovenstaande voorbeeld komt de pseudoreply bijna 4 uur na de eerste reactie en sluit er ei'k helemaal niet op aan. Een mooi voorbeeld van ongewenst gedrag dus.

Het enige wat wij er aan kunnen doen is (zoals reeds genoemd) de timestamp in de gaten houden zodat dubbelposten doorzien word. Ik zou dergelijke pseudoreplys met de toolbox naar een eigen nieuwe parent kunnen verplaatsen maar dat is iets waar ik bijzonder terughoudend mee ben (lees: komt vrijwel nooit voor).

[Hahn]

Het replyen op iemand anders moet eigenlijk gewoon net zoals op GoT gebeuren, je quote iemand en daaronder komt jouw reply, in plaats van de trap-werking waarmee nu wordt gewerkt. Op die manier ben je gelijk van dit probleem af.

[mjtdevries]

In het bovenstaande voorbeeld komt de pseudoreply bijna 4 uur na de eerste reactie en sluit er ei'k helemaal niet op aan. Een mooi voorbeeld van ongewenst gedrag dus.

De enige keren dat ik naar het tijdstip van een reactie kijk is wanneer ik een dubbelpost wil modereren, maar verder vind ik dat het tijdstip van de reactie niet zou moeten uitmaken.

En is er best wat voor te zeggen dat ie wel aansluit. Doordat ie hier gemeld word kijken veel mensen er automatisch al met een negatieve blik naar, maar je kunt de post ook anders bekijken.

De OP geeft aan dat net zo vaak niet gelijk is aan net zoveel en dat die tieners meerdere keren per dag online komen.
De reactie geeft aan dat die tieners het grootste gedeelte van de dag op school zitten of huiswerk moeten maken, en dat ze dus veel minder tijd per dag hebben om online te komen. Dit in tegenstelling tot die ouderen die de hele dag de tijd hebben. De ouderen hebben dus meer tijd om meerder keren per dag online te komen.

Ik vind dat argument helemaal niet zo gek, en wel degelijk van toepassing op de OP.

Ik zie ook geen andere post waar dit antwoord beter bij zou passen.

Tenzij dit een bekende "psuedoreply-er" is, ga ik daarom niet uit van kwade opzet.

[botoo]

mjtdevries schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 10:06:
En is er best wat voor te zeggen dat ie wel aansluit.
./.
Tenzij dit een bekende "psuedoreply-er" is, ga ik daarom niet uit van kwade opzet.

Dat is de reden waarom ik zo terughoudend ben om een reactie te verplaatsen naar een eigen parent, er is vaak teveel discussie over mogelijk.
./.
Dat is het in dit geval niet .

[TheGhostInc]

Deze "techniek" is natuurlijk al zo oud als dat het reactie systeem toestaat om op een andere reactie te reageren. En het is helemaal niet slecht dat er soms een goede post wat hoger in de boom wordt gehangen.
Echter als het "misbruik" is om een zinloze opmerking hoog te plaatsen dan straf ik dat genadeloos af. Dan probeer ik hem op -1 te zetten.
(De meeste posts die op -1 gezet worden komen daar niet meer vanaf)

Dit gaat echter alleen bij een OP waarop weinig is gereageerd, en dat gebeurd niet heel vaak. En dan moet de OP en de volgende reactie nog nuttig zijn, dat gebeurd nog minder.
Heel spannend is dit dan ook niet, als iemand zo slim is om deze techniek te gebruiken op een goede OP en zelf een goede reactie geeft (zoals in dit geval) dan vind ik het zelfs relax, voegt alleen maar waarde toe.

[HanslH]

Nog een gevalletje hoge bomen vangen goede moderaties.
De tweede is de hoger geplaatste maar een uur oudere reply.

Gepost door outcast within - woensdag 9 mei 2007 23:40 Score: 2 (Inzichtvol)
mensen die een tv kopen van 7500 zullen zich ook wel niet erg zorgen maken om de stroomrekening.
..

Gepost door B3NN0 - donderdag 10 mei 2007 00:54 Score: 2 (Inzichtvol)
Als mensen een dergelijk apparaat aan kunnen / willen schaffen dan zijn die paar Euro per maand voor stroom ook geen probleem meer, toch?
..