Wat is nu sneller? CL4 266MHz of CL5 333MHz?

[yjanse]

Ik heb een MSI K9N Neo-F moederbord (nForce 550) met 1GB geheugen in Dual Channel ( Corsair CM2X512-5400C4 ) en in mijn BIOS kan ik zowel het voltage voor het geheugen aanpassen als de memory timings en een keuze voor T2 of T1.

Nu weet ik wel dat CL4 sneller is dan CL5, maar hoe zit dat met de frequentie? Waarschijnlijk is de bandbreedte lager bij 266MHz dan bij 333MHz maar hoe staat dat tegen over de lager CAS Latency? Ik heb de PMG FAQ hier over gelezen maar die geeft hier geen echt antwoord op.

Dit zijn mijn huidige settings:




Wat is nu de snelste instelling voor mijn geheugen?

[Blord]

Hiervoor is toch een makkelijk oplossing voor. Laat een paar benchmark proggie op beiden los en bepaalt welke systeem het snelst is. Ik zal Super-Pi zeker proberen.

[yjanse]

Is SuperPi niet beter geschikt om de cpu snelheid te testen? Bij een test van 1M digits gebruikt hij hooguit 11MB geheugen, en 1 core. Dat doet hij met de settings zoals in de screens hierboven in 38 seconden.

[Pos]

Ok, de spd in de reepjes van corsair zijn de fail safe settings.

Jou reepjes moet je handmatig op 4-4-4-12 zetten op 333mhz

Je kunt het zelf op de site van corsair zien. Naast de reepjes van je type staan de latency's.
Als het goed is staat in de PDF iets over tests van corsair zelf.

[Verwijderd]

Waarschijnlijk is de hogere frequentie met de wat tragere timings het snelst.
maar je moet het idd gewoon ff zelf proberen om het zeker te weten

[bassie]

yjanse schreef op maandag 30 april 2007 @ 20:27:
Is SuperPi niet beter geschikt om de cpu snelheid te testen? Bij een test van 1M digits gebruikt hij hooguit 11MB geheugen, en 1 core. Dat doet hij met de settings zoals in de screens hierboven in 38 seconden.

Bandbreedte en timings maakt ook zeker uit bij spi. Maar 1M is een beetje weinig he? Probeer 16 of 32M is, die duren lang genoeg om verschillen te zien.

[kid1988]

in theorie zijn ze allebei even snel. maar in de praktijk kan er een beetje verschil tussen zitten.
(266/4 = 66.5, 333/5 = 66.6)
je kunt de reepjes het beste 1:1 met je fsb laten lopen, dat levert meestal het beste resultaat op.

T1 command rate is aanzienlijk sneller als T2, daarachter ken ik de theorie niet helemaal. wel weet ik dat T1 soms voor stabiliteitsproblemen zorgt als de timings van je gegeugen te strak zijn.

de getallen die jij in beschouwing neemt zijn de SPD cijfers. deze zijn altijd failsafe. maar je zou bijvoorbeeld zoals ook door pos werd aangekaart kunnen proberen je latencies gelijk te houden terwijl je de snelheid omhoog krikt (333/4 = 83)

programma's als Memtest.org en Sisoft sandra laten geheugensnelheden zien in MBp/s. dit zijn meestal geschatte waarden, maar er zijn vast met google ook wel programma's te vinden die werkelijk je geheugen benchen

[yjanse]

Okee, bedankt voor de tips. Ik ga het proberen. 333MHz op 4-4-4-12

[Verwijderd]

zou ik ook doen, maar zet ze zeker ook op 1T

[yjanse]

Bedankt iedereen voor de reacties! Okee, ik heb de volgende 2 settings uitgeprobeerd om verschil te zien:

Traag: 266-5-5-5-5-15-12-2T


Iets minder traag: 333-4-4-4-4-15-12-1T


Resultaten
Dit is het resultaat van SuperPI Mod op 4MB met de 333-4-4-4-4-15-12-1T settings:

Met de 266-5-5-5-5-15-12-2T setting is hij ongeveer 30 seconden trager, dus dat lijkt okee te kloppen.

Daarnaast heb ik een tooltje PerformanceTest 6.1 gedraait, en dit is de Advanced Memory Test op read-speed:

Traag: 266-5-5-5-5-15-12-2T


Iets minder traag: 333-4-4-4-4-15-12-1T


Dit zijn wel heel rare grafieken, althans, die snelheid lijkt me nogal laag. Het snelheidsverschil lijkt te kloppen, 2MB/s verschil, op de 18 is dat dus ongeveer 11%.

Vragen

1. Waarom is zijn de frequenties afwijkend van de setting? (Dus in plaats van 266 en 333 geeft cpuz 244.5 en 314.3 MHz aan)
2. Hoe kan het dat de grafiek zo'n enorme duik maakt bij de lees snelheid?
3. Zijn deze snelheden enigzins normaal voor mijn geheugen / mobo combinatie? (Corsair CM2X512-5400C4, MSI K9N Neo-F)
4. "Je kunt de reepjes het beste 1:1 met je fsb laten lopen" wordt mij aangeraden. Mijn FSB in het BIOS is standaard ingesteld op 200MHz, en als ik dat te hoog zet dan wordt mijn processor instabiel. Ik kan die echt niet op 333MHz gaan zetten, dan boot ie niet meer (En is die 4200+ ineens ook 2.8GHz+) Wat bedoelen jullie hiermee eigenlijk?

Bedankt alvast voor alle hulp!

[ Voor 0% gewijzigd door yjanse op 01-05-2007 16:08 . Reden: Plaatjes passen nu beter. ]

[dion_b]

Re 4: Je *hebt* bij een Athlon64 niet eens een FSB om gelijk mee te lopen

Athlon64 CPUs hebben een ingebakken geheugencontroller en communiceren met de rest van de wereld dmv Hypertransport.

Verder mbt 1 zie de FAQ, bij Athlon64 CPUs met oneven multiplier loopt het geheugen altijd iets trager.

[yjanse]

Ah okee Dat wist ik helemaal niet; weer wat geleerd.

Hoe zit het met die duik in de grafiek? Is het normaal dat er zo'n enorm verschil zit tussen de stepsizes 64 en 128 ?

[_the_crow_]

Heb je nou niet precies verkeerd om getest? Je wilde het verschil tussen CL4 266MHz en CL5 333MHz weten. Je test nu andersom. Je hebt nu én lagere cas-latency in ns én hogere bandbreedte.

[ Voor 19% gewijzigd door _the_crow_ op 01-05-2007 16:26 ]

[yjanse]

Het leek me dat het verschil tussen CL5 266 en CL4 333 het grootste verschil zou zijn? Want CL4 is sneller dan CL5, en 333MHz is sneller dan 266MHz. Dus waar ik naar op zoek ben is de snelste setting voor mijn geheugen. Volgens Corsair is dat CL4 333 op 2.0 Volt.

[_the_crow_]

yjanse schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 16:27:
Het leek me dat het verschil tussen CL5 266 en CL4 333 het grootste verschil zou zijn? Want CL4 is sneller dan CL5, en 333MHz is sneller dan 266MHz. Dus waar ik naar op zoek ben is de snelste setting voor mijn geheugen. Volgens Corsair is dat CL4 333 op 2.0 Volt.

Maar dat lijkt me vrij triviaal. Lagere latency én hogere frequentie.
Er kunnen ook meer auto's over een weg waar je én 150km/h mag én die 5 baans breed is. In vergelijking met 120km/h en 2 baans.

Waar ik op doelde, is dat jouw test op iets anders sloeg dan de titel.

[ Voor 8% gewijzigd door _the_crow_ op 01-05-2007 16:39 ]

[Pos]

Ik moet soms leren lezen...

Maar wel even je Trc en Tras omdraaien.

[ Voor 166% gewijzigd door Pos op 01-05-2007 17:06 ]

[The__Virus]

Die 314MHz is vast niets aan te doen vanwege het gebruikte multipliersysteem van AMD (heel verhaal ). Waar je mee zou moeten testen is 3Dmark of benchmarks in spellen (neem aan dat daar de computer vooral voor wordt gebruikt). Dan zul je gauw genoeg zien wat sneller is

spoiler:

333MHz voor 99% zeker

. Andere synthetische benchmarks hebben weinig zin: ze zijn vaak of vertragingafhankelijk (cas etc.) of snelheidafhankelijk en zullen nooit een goed beeld geven van real-life performance.

[yjanse]

Pos schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 16:54:
Maar wel even je Trc en Tras omdraaien.

okee, dus ik moet TRC op 15 zetten en TRAS op 12 zetten? Ik zal het gaan proberen.

Ik heb nu het voltage omhoog gezet naar 2.0 Volt in plaats van 1.8 Volt, en dat draait allemaal prima (en weer 1 MB/s erbij )

[Verwijderd]

Ik heb zelf CL5 333 MHz, maar heb het idee dat het gewoon precies hetzelfde geheugen is als CL4 266 MHz.

[The__Virus]

CL5 != CL4, dat is het enige verschil. Je zult het verschil in Cas nauwelijks tot niet merken, maar het is dus niet precies hetzelfde .

[Verwijderd]

CL5 is (@333MHz) een vertraging van 15,015 nanosec.
CL4 is (@266MHz) een vertraging van 15,037 nanosec.

De CL vertraging is bij beiden dus quasi exact hetzelfde. Feit is dat je op 333MHz je geheugen qua bandbreedte 25% sneller is als op 266MHz.

[Verwijderd]

Dan doen mijn übertrage DDR modules het nog niet slecht

4x512 MB op 266 MHz, maar ik own alle timings



CPU gaat automatisch naar 1000 MHz als het systeem rustig is, daarom 125x8=1000

Games lopen nog prima zonder te veel framedrops.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2007 10:25 ]

[FreezeXJ]

Da's gewoon DDR, en dat mag je niet vergelijken met DDR2, waar het hier om gaat (het eerste gewone DDR met latency 5-5-5-x moet ik nog tegenkomen)... Overigens kun je je geheugen gewoon zetten op CL4 333Mhz, daarvoor is ie gemaakt, dus dat haalt ie. De oneven multiplier heb je en hou je, je kunt eventueel proberen om CL3 200Mhz te draaien, of CL4a5 400Mhz, als je er echt mee zit. Die laatste is buiten de officiële specs, dus dan ben je opeens aan het overklokken Speel eens met je waarden, en probeer rustig uit wat je het beste resultaat oplevert.

(over dat gat tussen 64 en 128, staat je geheugen wel echt in dual channel? Ik zou verwachten dat dit betekent dat ie daar opeens moet overschakelen, en dus een stuk trager wordt. Gewoon een gok, wellicht kan iemand met meer RAM-verstand er een beter antwoord op geven)

[Verwijderd]

FreezeXJ schreef op zondag 06 mei 2007 @ 10:45:
Da's gewoon DDR, en dat mag je niet vergelijken met DDR2, waar het hier om gaat (het eerste gewone DDR met latency 5-5-5-x moet ik nog tegenkomen)... Overigens kun je je geheugen gewoon zetten op CL4 333Mhz, daarvoor is ie gemaakt, dus dat haalt ie. De oneven multiplier heb je en hou je, je kunt eventueel proberen om CL3 200Mhz te draaien, of CL4a5 400Mhz, als je er echt mee zit. Die laatste is buiten de officiële specs, dus dan ben je opeens aan het overklokken Speel eens met je waarden, en probeer rustig uit wat je het beste resultaat oplevert.

(over dat gat tussen 64 en 128, staat je geheugen wel echt in dual channel? Ik zou verwachten dat dit betekent dat ie daar opeens moet overschakelen, en dus een stuk trager wordt. Gewoon een gok, wellicht kan iemand met meer RAM-verstand er een beter antwoord op geven)

Waarom niet? [No flame intended] Geheugen is toch geheugen en misschien doe ik wel dezelfde dingen als dat jij doet met DDR2. Ik wil hiermee alleen aanduiden dat zelfs oud DDR266 niet traag hoeft te zijn
In WEI haal ik wel 2/10 punt meer ten opzichte van DDR400-2.5-3-3-8-15-16. Een 4,6.


DDR 64-bit is single channel en heeft pagina's van 4 KB
DDR128-bits is dual channel met blokken van 8 KB
Windows kan gewoon overweg met 8KB pages. NT ziet het als 4 KB 128-bit, dus het ligt wat scheef, maar het moederbord bepaald uiteindelijk de verwerking dus is het inderdaad merkbaar sneller als single channel.

SuperPi doe ik bijna net zo vlug als zijn getweakte DDR2 geheugen en hij mat verschil in de timings. Ik evenaar zijn beste score met oud geheugen, maar zeer strakke timings en dual channel.

In Passmark's PerformanceTest zit het geheugen wel op 266 MHz te kijken en dat merk je, maar met timings troef ik alle vergelijkingsconfiguraties af zodat mijn score alsnog op een nette 300+ uitkomt.
Wat kletst hij nou? Nou, voor bijna alle games op de markt ben ik ver in het voordeel en met encoden heeft het vergelijkende systeem weer zijn voordeel. Zijn CPU is dubbel zo vlot als de mijne (Ik heb een 3800+ Venice). Echter scheeld het qua eindresultaat maar weinig op willekeurige gebieden. Mijn systeem scoort particieel dus ik kijk niet naar de eindscore, maar ik verlekker me hierop:

Met de piek in de large RAM acces ben ik in het voordeel met gamen. Textures moeten het echt hebben van deze score en dat merk ik in alle games die ik speel.

Ik probeer slechts te kijken hoe ik scoor ten opzichte van jullie DDR2. Ik ga niet patsen want ik win het echt niet, maar ik duid alleen aan dat ik jullie met oud geheugen wel kan evenaren.

http://imgplace.com/directory/dir2310/1178466375_5762.gif]

*Ik heb écht geen klagen met mijn 2 jaar oude beestje. Straks als de EAX1950pro erin zit wil ik wreed gaan benchen. De kaart die ik koop is standaart al overklokt

Conclusie: Mijn systeem is duidelijk getweakt op het spelen van games en niet om een wedstrijd encoden te winnen.

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2007 18:53 ]