PowerDNS replication

[Verwijderd]

Hi all,

Ik zit te twijfelen tussen 2 mogelijke setups. Wie heeft er ervaring met een van beide, of heeft ervaring met wellicht alle twee de mogelijkhen.

Setup 1:
ns1.abc.nl
PowerDNS (master) met mySQL backend

ns2.abc.nl
PowerDNS (master) met mySQL backend

mySQL doet replication.


Setup 2:
ns1.abc.nl
PowerDNS (master) met mySQL backend

ns2.abc.nl
PowerDNS (slave) met mySQL backend

PowerDNS doet replication


De keuze die ik moet maken, en dus ook meteen de vraag hier is, mysql de replication laten afhandelen, of PowerDNS de replication laten afhandelen.


Ik heb zitten zoeken op google etc, wat nu echt de verschillen zijn, maar echt duidelijk wordt het niet.

Bedankt alvast !

Note:
- Het zelfde gaat straks op voor ns3.abc.nl
- abc.nl is slechts een voorbeeld.

[moto-moi]

Dit is niet bepaald Professional Networking & Servers, dus maar even een tik richting Non-Windows Operating Systems
Wat betreft je vraag, ligt eraan wat je precies wilt, mysql readonly clustering schijnt wel redelijk te werken, maar vaak wil je dat niet. Master-to-master clustering staat volgens mij nog steeds redelijk in zijn kinderschoenen bij mysql.

[Verwijderd]

Oeps foutje van mij! Maar hij staat nu gelukkig in het juiste subforum.

Nee idd Master to Slave replication zou het zijn. We voeren toch maar aan 1 server de updates.

[Verwijderd]

Het grote verschil is over het algemeen de fysieke lokatie van de servers: DNS is ontworpen om twee (of meer) servers op meerdere lokaties beschikbaar te hebben, om single-point-of-failure te voorkomen.
MySQL replication verwacht (volgens mij) dat je een behoorlijk stabiele verbinding tussen de twee servers hebt, zoals in een LAN.
DNS master/slave verwacht dit niet, en werkt dus beter als de twee DNS-servers niet naast elkaar staan.

[Verwijderd]

Heb je die real-time updates echt nodig? Anders zou je nog kunnen kijken of je niet mbv mysqldump/mysqlrestore icm rsync+ssh een robuuste synchronisatie setup kunt bouwen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 april 2007 @ 11:22:
Heb je die real-time updates echt nodig? Anders zou je nog kunnen kijken of je niet mbv mysqldump/mysqlrestore icm rsync+ssh een robuuste synchronisatie setup kunt bouwen.

Maar waarom is dit beter dan DNS master/slave? Dat lijkt me stabieler en betrouwbaarder dan een eigen setup met rsync, SSH en SQL.

[CyBeR]

Probleem met alle database-backed setups behalve mysql replication is dat wijzigingen niet zomaar gedetecteerd worden. Als je de SOA serial update heeft 'ie op een gegeven moment wel door dat er een zone transfer gedaan moet worden, maar anders rustig niet. Is overigens niet zozeer een pdns probleem maar meer een algeheel conceptueel probleem in dat je wijzigingen in de achterliggende database niet weet zonder te queryen. Bij files is dat simpeler: wijzigt de modification time, is de file gewijzigd en moet je dus even kijken of je geen transfer moet doen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 april 2007 @ 13:52:
Maar waarom is dit beter dan DNS master/slave? Dat lijkt me stabieler en betrouwbaarder dan een eigen setup met rsync, SSH en SQL.

Dit is beter omdat je dan niet met de complexiteit van mysql replicatie zit. Je kunt dan met tools werken waarvan je vantevoren weet dat ze hun werk doen, en waarmee je hetzelfde kunt bereiken.