Meer werkgeheugen zal inderdaad wel helpen, maar een schone installatie zal meer wonderen doen.
Van een paar graden koeler gaat de boel niet ineens harder lopen.
Verwijderd schreef op woensdag 25 april 2007 @ 22:04:
"nooit klopt" <-- dan moet ik je toch ongelijk geven. Natuurlijk zijn er verschillende sensoren, maar het moederboard waar isomis het over heeft gaat al wat langer mee, en programma's die het uitlezen zullen aardig dicht in de buurt komen van de werkelijke temperatuur....
Het gaat er puur om om te kijken of de temperatuur de drempel nadert of niet. Niet om de temperatuur te weten precieze commagetallen...
Edit: Volgens SpeedFan duidelijk geval van een te hete kast....Heb zelf nog nooit een HDD boven de 43 graden uit zien komen

Tjah, ik heb gezien dat bij moederborden van dezelfde revisie soms verschillende revisies van de sensor chip gebruikt werd waardoor de software compleet verkeerde waardes terug gaf. En dat is alleen nog maar het probleem van het uitlezen.
Dan heb je ook nog het probleem dat je geen idee hebt of dat die sensor chip wel goed z'n werk doet (je weet niet of de sensoren het juiste type zijn, of de boel netjes gekalibeerd is etc. Die sensor chipjes en eventuele sensoren zijn van het type enorm goedkoop, zijn nooit gekalibreerd in mijn ervaring).
En dan heb je nog het probleem dat je geen idee hebt wat je precies meet. Je weet niet waar die sensor precies zit, of ie wel goed contact maakt, of er geen airflow overheen staat waardoor ie iets anders meet etc.
Ze geef je bijvoorbeeld de 'kast' temperatuur aan, dit is vaak een simpele NTC in de bovenste laag van de northbridge. Doordat de geheugen controller daar zit bij Intel systemen kan dat ding behoorlijk stoken en heeft het weinig te maken met de daadwerkelijke temperatuur in de kast.
De CPU kan worden gemeten onder de CPU in de socket, bij K7 was dit heel normaal. Bij de P4 zit er een simpele NTC ofwel op de behuizing ofwel in de chip zelf. Deze is eigenlijk alleen ter indicatie van oververhitting en kan absoluut niet gebruikt worden om de temperatuur daadwerkelijk uit te meten.
Als je daadwerkelijk een PC hebt die oververhit raakt merk je dat vanzelf, je krijgt dan crashes nadat ie een tijdje heeft aangestaan of je em net flink hebt laten rekenen. Of bijvoorbeeld op een warme dag gaat ie vervelend doen, of als iemand iets bovenop de kast legt.
Heb je daar geen last van (random crashes tellen dus niet mee, je merkt gelijk wanneer het aan de temperatuur ligt) dan zal het ook wel goed zijn met de temperatuur. Over het algemeen maakt het niets uit hoe warm die dingen worden, als het werkt dan werkt het. Het is ook een fabeltje dat je CPU er kapot van zou gaan. De soldeer tussen de core en de behuizing gaat pas smelten vanaf een graad of 180, wil je daaraan komen dan ben je toch alweer een eindje verder. Daarnaast hebben CPU's al jaren beveiliging dat ze bij een dusdanig hoge temperatuur de boel uitschakelen juist om schade te voorkomen (geloof 120 graden de absolute cut-off is, eerder gaat ie al throttlen).
Gestressed fan's toevoegen of betere koelers kopen alleen om de temperatuur van 70 naar 50 graden te krijgen is dus echt niet nodig en doet verder niets af. Als je aan het overclocken bent zal een lagere temperatuur zorgen voor een hogere mogelijke overclock (maar het is geen garantie), maar als je daar toch niet mee bezig bent of het ding gewoon stabiel is op de snelheid waarop jij em wilt hebben dan is het allang goed.
Het is wel zo dat technisch gezien de levensduur afneemt als ie langdurig op hogere temperaturen loopt (80 graden of hoger, staat in de datasheet precies welk type welke temperatuur 'veilig' is, dat is vaak 75 a 80 graden, daarboven neemt de levensduur dus af). Echter is dat niet zo'n punt, de technische levensduur van zo'n ding is vele malen langer als de economische levensduur. Oftewel tegen de tijd dat ie daaraan stuk gaat is het ding al lang niets meer waard en wordt het waarschijnlijk zelfs niet eens meer gebruikt.