[testcase] Landgoed icm tonemapping

Pagina: 1
Acties:

Onderwerpen


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
Op een zonnige avond een fietstochtje gemaakt naar landgoed 'Het Stroot' in de buurt van Enschede. Door het warme weer vond ik de tonemapping wel toepasselijk. In een aantal foto's zit wat lelijke ruis. De schuld hiervan leg ik voor een groot gedeelte bij mijn camera :|

1:
Afbeeldingslocatie: http://home.student.utwente.nl/j.h.nienhuis/landgoed%20het%20stroo/PICT0018.jpg
2:
Afbeeldingslocatie: http://home.student.utwente.nl/j.h.nienhuis/landgoed%20het%20stroo/PICT0041.jpg
3:
Afbeeldingslocatie: http://home.student.utwente.nl/j.h.nienhuis/landgoed%20het%20stroo/PICT0048.jpg
4:
Afbeeldingslocatie: http://home.student.utwente.nl/j.h.nienhuis/landgoed%20het%20stroo/PICT0061.jpg
5:
Afbeeldingslocatie: http://home.student.utwente.nl/j.h.nienhuis/landgoed%20het%20stroo/PICT0001.jpg
6:
Afbeeldingslocatie: http://home.student.utwente.nl/j.h.nienhuis/landgoed%20het%20stroo/PICT0014.jpg

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Ik vind het mooie foto's, vooral foto 2!
Tonemapping heb ik zelf nog nooit gedaan maar ga het zeker eens proberen want je krijgt er zeker mooie effecten mee!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Justawitte
  • Registratie: Juni 2004
  • Niet online
Als ik door je foto's heen blader valt de enorme gloed rond sommige bomen eigenlijk het meeste op.
Tonemapping is toch een subtillere variant van HDR? Ik vind bij deze foto's eigenlijk de bewerking alleen maar afdoen aan je foto's op foto 1 na. Die is wel lekker.
Foto 2 gaat ook wel, al denk ik dat je meet een beetje photoshop veel meer uit deze foto kan halen.
Nummer 4 en 5 zijn me wat te rommelige foto's.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Justawitte schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 22:41:
Als ik door je foto's heen blader valt de enorme gloed rond sommige bomen eigenlijk het meeste op.
Tonemapping is toch een subtillere variant van HDR? Ik vind bij deze foto's eigenlijk de bewerking alleen maar afdoen aan je foto's op foto 1 na. Die is wel lekker.
Lijkt me moeilijk te zeggen, als je de originele foto's niet gezien hebt.

TS: ik moet wel zeggen dat de foto's inderdaad wat korrelig overkomen. Komt dit door de ruis waar je het over hebt, of door de resolutie?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ShellGhost
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 16-12-2021
Foto 3 en 6 vind ik het mooist gelukt.
De rest vind ik te rommelig eerlijk gezegt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Wat een verschillende meningen! Ik vind #5 juist erg lekker wegkijken...
Misschien dat het doel van het tonemappen niet helemaal duidelijk is: sommige foto's neigen naar een ietsiepietsie extreme bewerking (#2), bij andere foto's zie je haast niet dat er aan gesleuteld is.
Als dat duidelijker was geweest was het ook een sterkere testcase geweest denk ik zo...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

@ MIJ: Hoe heb je tonemapping eigenlijk gedaan? Bracketing bewerken in photoshop?

(Bestand > Automatisch > Samenvoegen tot HDR)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
de ruis komt voornamelijk van mijn minolta a200, maar het kan zijn dat her en der iets teveel is onderbelicht (bij foto 6 misschien).
ik vind het inderdaad ook wel leuk al die verschillende meningen te zien. de tonemapping is gedaan met photomatix. Je kunt daarin met 1 raw bestand de verschillende tonen naar elkaar toe trekken. Een echte HDR wordt het dan niet, daarom is het dynamisch bereik van RAW te klein. Naast de tonemaps heb ik ze totaal niet bewerkt, juist omdat ik dan wel eens in een spiraal terecht kom, waarbij ze steeds extremer worden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ThomasW
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 18-09 06:58
Eigenlijk is het zonde dat je niet meer nabewerkt hebt. Er is naar mijn idee nog net wat meer uit te halen.

Voorbeeldje: (als je het erg vind haal ik hem weg hoor)

Afbeeldingslocatie: http://www.thomasvanderwillik.com/PICT0041b.jpg

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

@ThomasW: wat een verschil! Juist dat kleine beetje meer extreme zorgt ervoor dat wat duidelijker is dat de nabewerking 'echt de bedoeling' is.
(Dit geeft me meteen wat inspiratie om zelf weer eens aan de slag te gaan!)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Wortelsoep
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online
Hm, wat mij betreft is het meer een serie "om het trucje" dan om de foto's zelf. Techniek is hier -denk ik- meer een doel geworden dan een middel. Just like foto's om eens met een kleine DoF te spelen.
De compositie van bv. #4 is niet interessant en staat zelfs behoorlijk scheef. #2 en #6 vind ik zelf de mooiste plaatjes qua compo, hoewel #2 alsnog erg donker is en #6 echt barst van de ruis.
Wat voor ISO heb je overigens gebruikt?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
ISO 50..... De ruis die in de laatste foto te zien is, komt doordat ik em te donker geschoten heb, en daarna op de pc heb omhooggetrokken.
Dat de foto's meer om het trucje zijn vind ik niet terecht; ik heb ze voor deze case uitgezocht, omdat ik de bewerking iets vond toevoegen. Het is niet zo dat ze zonder de bewerking niet om aan te zien waren oid.
@ThomasW; De foto wordt er inderdaad een stuk beter op. :) Het zachte dat in de foto's te zien is heb ik trouwens expres gedaan (beetje HL2-HDR achtig vond ik wel mooi overkomen) Ik twijfelde zelf of ik foto 2 nog iets lichter moest maken, toch maar niet gedaan omdat mijn monitor zelf altijd wat donker overkomt. Verkeerde inschatting gemaakt dus

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Ik heb net eens geprobeerd om een HDR bestandje te maken maar ik krijg steeds deze melding: There is not enough dynamic range in these photos to construct a useful HDR image.
Toch zijn de fotos gemaakt op hele andere exposures... computers computers :P

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
als je het vanuit een jpeg doet, kun je ook niet echt een HDR maken. Vanuit een RAW kun je een wannabe HDR maken, door middel van de tonemapping functie van photomatix.
Pagina: 1