Probleem met 3 DVD-r tegelijk branden

[Verwijderd]

Hallo,

In mijn computer heb ik 3 dvd branders.
Met deze branders wil ik 3 dvd's tegelijk branden.
Wanneer ik met nero kies voor "multiple recorders" duurt het gemiddeld 3 uur voordat deze gebrand zijn.

Als ik 1 dvd tegelijk ga branden op 8x is de dvd met ongeveer 10 minuten gebrand.

Weet iemand misschien een oplossing voor mij?

Alvast bedankt.

[superduper]

Hij kiest sowieso de snelheid van de langzaamste brander, of nog lager afhankelijk van het soort medium wat je gebruikt. Zelfs dan is 3 uur nog lang. Duurt het ook zo lang als je er twee tegelijk gebruikt?

DMA staat neem ik aan ook aan voor alle branders?

[Verwijderd]

Je vertelt niets over de rest van je systeem.
3 branders tegelijk vergt nogal wat van je systeem, dus wanneer de branders steeds buffer underruns krijgen omdat er geen datatoevoer meer is wanneer het systeem het niet langer trekt, dan moet nero steeds wachten op een nieuw stukje data .
dan kan het inderaad lang gaan duren.

[Twister336]

Als het IDE branders zijn zorg er dan voor dat je ze NIET aan dezelfde IDE kabel aansluit.

[Verwijderd]

Twister336 schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 09:13:
Als het IDE branders zijn zorg er dan voor dat je ze NIET aan dezelfde IDE kabel aansluit.

ik denk persoonlijk dat dat moeilijk zal gaan, aangezien de meeste moederborden maar 1 of 2 IDE sloten hebben denk ik dat zijn branders wel aan dezelfde kabel hangen. toch 2 neem ik aan

maar als het zolang duurt zal het idd wel te maken hebben met buffer underuns, en dat kan te wijten zijn aan een te lichte config, eventueel een kapotte kabel... en ik denk persoonlijk dat zijn pc'tje te licht zal zijn

[rkrythe]

ik heb een simpele server thuis staan voor donwloaden...d8 leuk 2 branders erin gaat lkkr snel.
Dat ging ook mooi niet door. 1 tegelijk gaat sneller.

Misschien als je SATA branders neemt en je HDD op de 4e SATA poort dat het wel werkt ?

[Gurneyhck]

ruubruub schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 12:47:
ik heb een simpele server thuis staan voor donwloaden...d8 leuk 2 branders erin gaat lkkr snel.
Dat ging ook mooi niet door. 1 tegelijk gaat sneller.

Misschien als je SATA branders neemt en je HDD op de 4e SATA poort dat het wel werkt ?

Ik denk niet dat één harde schijf een stabiele doorvoer van gegevens kan voorzien voor 3 branders @ high-speed.

[prutser001]

Gaat het dan om 3 x dezelfde image? of 3 verschillende images? ik zoek zelf de mogelijkheid om meerdere (2-3) verschillende images tegelijk te branden op 1 computer.

In theorie zou het mogelijk moeten zijn laten we zeggen op 8x ~10mb/s x 3 ~30mb/s zou toch haalbaar moeten zijn verspreid over 3 branders? Geleverd door een stripe of 3 aparte hd's.

[ Voor 6% gewijzigd door prutser001 op 24-04-2007 12:55 ]

[rkrythe]

Gurneyhck schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 12:50:
[...]


Ik denk niet dat één harde schijf een stabiele doorvoer van gegevens kan voorzien voor 3 branders @ high-speed.

mja dan zou je vanaf meerdere schijven moet gaan werken of met RAID. Wat een gedoe

[Verwijderd]

Ik heb nu één dvd brander losgekoppeld zodat ik nu me harde schijf en dvd brander op me primaire IDE kanaal heb en alleen één dvd brander op me secundaire IDE kanaal.

Nu gaat het branden gewoon snel zoals het hoort.

't probleem zit inderdaad in de buffers, wanneer ik met 3 dvd branders tegelijk brandde, liepen met buffers van 98% terug naar 25% en zo schommelde het een beetje.

Wanneer ik met 2 branders ga branden blijven beide buffers redelijk gelijk rond de 98%.

Weet iemand of er een mogelijkheid is om toch de derde brander ook nog aan het werk te krijgen zonder dat het uren duurt om te branden?

Alvast bedankt

[F-Tim]

Een losse IDE Controller kopen zou mijn eerste ingeving zijn? Al zal je HD dan nog de bottleneck blijven....

[Verwijderd]

of we een oplossing weten is afhankelijk van de oorzaak.
Is de harde schijf de bottleneck, of het is het systeem te traag om drie branders tegelijkertijd te trekken.
Het ligt er helamaal aan hoe je systeemconfig er uit ziet, mischien heb je een P4 van 2ghz met 512 mb ram, dan wordt het gewoon een lastig verhaal.

[kalizec]

Het probleem is dat een harddisk theoretisch wel genoeg toevoer kan leveren, echter in de praktijk valt dat tegen. Er wordt iedere keer een te klein stukje gelezen voordat weer opnieuw gezocht moet worden naar het volgende stukje ergens verderop. Dit is theoretisch wel op te lossen, maar in de praktijk is het met Windows in een standaard systeem niet op te lossen tenzij je meerdere schijven hebt.

Zie het als een stoplicht dat iedere 4 seconden van richting wisselt. Wisselen duurt 3 seconden, laat 1 seconde groen licht over voor een richting. Effectief blijft er dan weinig van het geheel over. Hoe minder frequent er gewisseld wordt des te hoger de efficiency. Het record-programma zou het eigenlijk op moeten lossen door in plaats van blokken van 512kb (oid) blokken van 30-40MB per keer in te lezen en in het geheugen te zetten.

Zou het in FreeBSD of Linux ook nog wel binnen het OS kunnen scripten, maar binnen Windows ben je aangewezen op het programma omdat er in het OS niet genoeg controle op IO-verkeer mogelijk is om dit op te lossen.

[Twister336]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 14:10:
Weet iemand of er een mogelijkheid is om toch de derde brander ook nog aan het werk te krijgen zonder dat het uren duurt om te branden?

Als je geen extra kosten wilt maken (IDE controller of SATA brander(s) kopen) dan is er nog maar één mogelijkheid die eventueel kan werken: de brandsnelheid verlagen. Probeer 4x of 2x (als je branders dit ondersteunen uiteraard).