[auto] Royementsverklaring

[rimave]

Is een royementsverklaring verplicht?

Ik heb door een ingewikkelde constructie met no-claim garantie een negatief aantal schadevrije jaren waar ik vanaf wil.

Nu heb ik mijn huidge auto verkocht en een nieuwe gekocht. Kan ik nu overstappen en zodoende van mijn negatieve schadejaren afkomen? Ik geef dan bij de nieuwe verzekering aan dat ik nul schadejaren heb. Of gaan de verzekeraars dit onderling bij mekaar controleren of iemand negatieve schadevrije jaren heeft?

[StevenK]

rimave schreef op maandag 23 april 2007 @ 22:54:
Is een royementsverklaring verplicht?

Ik heb door een ingewikkelde constructie met no-claim garantie een negatief aantal schadevrije jaren waar ik vanaf wil.

Nu heb ik mijn huidge auto verkocht en een nieuwe gekocht. Kan ik nu overstappen en zodoende van mijn negatieve schadejaren afkomen? Ik geef dan bij de nieuwe verzekering aan dat ik nul schadejaren heb. Of gaan de verzekeraars dit onderling bij mekaar controleren of iemand negatieve schadevrije jaren heeft?

Er wordt niet alleen gevraagd naar het aantal jaren, maar ook *of* je in de afgelopen <x> jaar schade hebt gehad.

Liegen betekent 'geen dekking'.

[heuveltje]

Heb gister mijn brief gehad ter beindiging van mijn auto verzekering.
Daar zat ook mijn no - claim bewijs bij (nu +2 na 1/1/08 -2) . Met als voetnoot op dat bewijs, dat alle gegevens betreffende bonus-malus worden bijgewerkt in een database die door alle verzekeraars word gebruikt.
(kan brief zo 123 niet vinden, dit was de strekking)

Dus nee. denk niet dat het zo makkelijk gaat, anders kun je natuurlijk gewoon elk jaar een nieuwe verzekeraar zoeken

[ Voor 6% gewijzigd door heuveltje op 23-04-2007 23:00 ]

[Verwijderd]

rimave schreef op maandag 23 april 2007 @ 22:54:
Of gaan de verzekeraars dit onderling bij mekaar controleren of iemand negatieve schadevrije jaren heeft?

Ja. En aan de hand daarvan bepalen ze of ze je aannemen als client/klant of niet. Dit is om risico-gebruikers te weren uit hun systeem hoe lullig dat ook klinkt.

Als je er geen kan afsluiten kan je altijd nog bij anderen terrecht maar die rekenen een dikke premie, helaas maar waar.

[rimave]

Ja, zit wat in natuurlijk.

Ik vind het alleen wel een rotstreek van m'n huidge verzkeraar. Door zo'n no-claim optie denk je veilig te zitten (je betaald ook één jaar lang dezelfde premie, dus je gaat 1 jaar lang niet omhoog in de bonus-malus ladder), maar vervolgens gooien die flikkers wel je schadevrije jaren omlaag.

Door zo'n rotstreek ben ik dus eigenlijk verplicht bij hun te blijven. Ik ga qua korting wel van 35 naar 40%, maar de schadevrije jaren gaan maar van -3 naar -2.

En het verotte is ook dat het kleine schades waren, maar ik kon daarvan het schadebedrag niet ophoesten. Dit komt mede door de 'luxe' kleur die mijn auto heeft. Schade 1 kwam doordat ik te dicht bij de garagemuur langsreed (rare constructie, ik moet scheef uit de garage rijden, langs verhaal...), schade 2 kwam doordat een hufter een vette beschadiging aan mijn auto heeft gemaakt d.m.v. een fiets of winkelkar. Bij schade 1 had ik nog geen no-claim, dus toen ben ik teruggevallen naar 0 jaren. Bij schade 2 had ik wel no-claim, vandaar dat ik nog steeds 35% korting heb, maar wel -3 schade jaren.

Beide schades waren klein, maar door de kleur van mijn auto moet 1 heel zijpaneel gespoten worden omhet weer goed te krijgen. Vernevelen op het achterportier noemen ze dat. En meer spuitwerk is meer geld.

Wie wordt er hier nu vern**kt?

[MBV]

bij 2 moet je aangifte doen van vernieling ofzo, en dan wordt het niet meegenomen in je bonus/malus, toch? Omdat je er zelf niks aan hebt kunnen doen, en je krijgt het geld dan uit het waarborgfonds.

[rimave]

MBV schreef op maandag 23 april 2007 @ 23:31:
bij 2 moet je aangifte doen van vernieling ofzo, en dan wordt het niet meegenomen in je bonus/malus, toch? Omdat je er zelf niks aan hebt kunnen doen, en je krijgt het geld dan uit het waarborgfonds.

Ik kom daar niets over tegen, en kan ik daar nu nog steeds aanspraak opmaken?
Ik bedoel, de schade is nu bijna al een jaar geleden.

Mhhh... er schijnt dus idd een stichting CIS (Centraal Informatie Systeem) te zijn die malusregistratie doet. Deze gegevens staan 15 maanden in hun systeem, maar is dat op het moment dat je de verzekering stopzet of wanneer op de negatieve trede komt?

[Verwijderd]

MBV schreef op maandag 23 april 2007 @ 23:31:
bij 2 moet je aangifte doen van vernieling ofzo, en dan wordt het niet meegenomen in je bonus/malus, toch? Omdat je er zelf niks aan hebt kunnen doen, en je krijgt het geld dan uit het waarborgfonds.

Wanneer je aanspraak wilt maken op het waarborgfonds moet je getuigen hebben....

Bij welke verzekeraar is dit overigens? Ik zit bij Centraal Beheer Achmea, ook met no-claim beschermer, daar val je niet terug in schadevrije jaren en kost het je ook geen extra premie. Laatst aanrijding gehad met een ree, was ik ff blij dat ik natuurschade dekking en no-claim beschermer had . Kosten beide maar een paar 10tjes per jaar.

[Rico]

Goede leer.....volgende keer dat soort kleinere schades zelf betalen.
Klein rekensommetje kan laten zien wat voordeliger is...zelf betalen of claimen en dan paar jaar hogere premie betalen.
Maar je zult bij deze verzekeringsmaatschappij moeten blijven omdat met zo'n bonus/malus zal bijna geen enkele maatschappij je accepteren.

[heuveltje]

Rico schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 15:06:
Goede leer.....volgende keer dat soort kleinere schades zelf betalen.
Klein rekensommetje kan laten zien wat voordeliger is...zelf betalen of claimen en dan paar jaar hogere premie betalen.
Maar je zult bij deze verzekeringsmaatschappij moeten blijven omdat met zo'n bonus/malus zal bijna geen enkele maatschappij je accepteren.

Huh ?
Wil je niet meer geaccepteerd worden, dan moet je het toch wel wat bonter dan 2 schadegevallen maken lijkt me. Je zit natuurlijk wel met een hogere premie, maar das toch wat anders

[ErHa]

Wat maakt het kortingpercentage uit?
Het gaat om het uiteindelijke bedrag wat je moet gaan betalen en de kortingspercentages kunnen varieren per verzekeraar.

Of je nu bijv 50 eur per maand moet betalen en je hebt 60% korting of je hebt 70% korting. Je betaalt nog steeds die 50 eur.

Mar om antwoord te geven op je vraag. Ja, verzekeraars "praten" onderling met elkaar en geven zulke info door. Je nieuwe verzekeraar weet dit dus al, voor ze je als klant accepteren.

[heuveltje]

ErHa schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 16:19:
Wat maakt het kortingpercentage uit?
Het gaat om het uiteindelijke bedrag wat je moet gaan betalen en de kortingspercentages kunnen varieren per verzekeraar.

Of je nu bijv 50 eur per maand moet betalen en je hebt 60% korting of je hebt 70% korting. Je betaalt nog steeds die 50 eur.

ik mis je even geloof ik. je zou dan 20 of 15 euro moeten betalen. scheelt toch nog wel iets met 50.

[Rico]

Probeer maar om bij een andere maatschappij binnen te komen met zo'n royementsverklaring.
Meeste zullen je echt niet accepteren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 11:54:
[...]

Ik zit ook bij Centraal Beheer Achmea, ook met no-claim beschermer, daar val je niet terug in schadevrije jaren en kost het je ook geen extra premie. Laatst aanrijding gehad met een ree, was ik ff blij dat ik natuurschade dekking en no-claim beschermer had . Kosten beide maar een paar 10tjes per jaar.

Ik zat bij CB en heb na een schade de mogelijkheid gekregen om te kiezen voor noclaim vermindering of de schade binnen 1 jr terug te betalen zonder rente en met behoud van NC

[Verwijderd]

rimave schreef op maandag 23 april 2007 @ 23:20:
Ik vind het alleen wel een rotstreek van m'n huidge verzkeraar. Door zo'n no-claim optie denk je veilig te zitten (je betaald ook één jaar lang dezelfde premie, dus je gaat 1 jaar lang niet omhoog in de bonus-malus ladder), maar vervolgens gooien die flikkers wel je schadevrije jaren omlaag.

Tja, da's het hele principe van de no-claim beschermer; je no-claim blijft gelijk ook al heb je een schade, maar je schadevrije jaren gaan wel gewoon omlaag. Als het goed is, zou dit ook moeten zijn uitgelegd toen je een no-claim beschermer afsloot/in de polisvoorwaarden moeten staan. (Maar daar wordt het natuurlijk niet minder vervelend van...)

schade 2 kwam doordat een hufter een vette beschadiging aan mijn auto heeft gemaakt d.m.v. een fiets of winkelkar. Bij schade 1 had ik nog geen no-claim, dus toen ben ik teruggevallen naar 0 jaren. Bij schade 2 had ik wel no-claim, vandaar dat ik nog steeds 35% korting heb, maar wel -3 schade jaren.

Zoals al eerder genoemd: kun je alsnog proberen te claimen bij het Waarborgfonds. Volgens hun site kan dat nog tot 3 jaar na de schadedatum.

heuveltje schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 16:10:
Huh ?
Wil je niet meer geaccepteerd worden, dan moet je het toch wel wat bonter dan 2 schadegevallen maken lijkt me. Je zit natuurlijk wel met een hogere premie, maar das toch wat anders

2 schades op zich zullen de meeste verzekeraars inderdaad niet zo'n probleem van maken, maar 2 schades in combinatie met een malusregistratie is een ander verhaal. Er zullen vast nog wel wat verzekeraars zijn die het accepteren, maar de keuze is in ieder geval beperkter.

Verwijderd schreef op maandag 30 april 2007 @ 10:11:
Ik zat bij CB en heb na een schade de mogelijkheid gekregen om te kiezen voor noclaim vermindering of de schade binnen 1 jr terug te betalen zonder rente en met behoud van NC

Dat kan in principe bij iedere maatschappij hoor, niet alleen bij Centraal Beheer Schade voor eigen rekening nemen => maatschappij hoeft niets uit te keren => jij raakt geen no-claim/SVJ kwijt.

[ajhaverkamp]

Gewoon niet claimen bij een kleine schade, zelf betalen en niet aanmelden bij je verzekering.