Webdesigner worden: Aanpak

[Anoniem: 161720]

Hey mensen, ik ben van plan webdesigner te worden en wil daarvoor de nodige vaardigheden onder de knie krijgen. Nu weet ik niet precies hoe ik dit het beste aan kan pakken, misschien kunnen jullie me helpen met deze vragen:

- Hoe belangrijk is een diploma of certificaat als webdesigner (aangezien me een goede portfolio vooral belangrijk lijkt)? Ik zou het liefst voor mezelf beginnen maar weet dat nog niet zeker. Ik twijfel op dit moment of ik aan een opleiding/cursus begin of op mezelf ga leren, wat zou de een goede keuze kunnen zijn?

- Als ik het beste voor een cursus kan gaan, welke cursussen met een professionele instelling zijn aan te raden? Een 4-jarige voltijd opleiding zit er door omstandigheden niet in, dus dan zou ik liever een wat kortere gerichte cursus volgen.

- Als ik het beste op mezelf kan leren (wat mij persoonlijk het meest aanstaat, vandaar de vraag hoe belangrijk een diploma is), hoe kan ik dit dan het beste aanpakken?
Hiermee ben ik alvast begonnen, door Photoshop en Dreamweaver te leren (Lynda: Dreamweaver CS3 - Essential Training DVD), en om te beginnen HTML, XHTML en CSS (w3schools). Ook ben ik wat goede boeken over design aan't uitzoeken.

Het grootste voordeel dat ik zie in een cursus is de structuur; op mezelf is het allemaal toch wat overweldigender en chaotischer, maar dat zal ook vast wel minder worden naarmate ik vorder. Ik zie mezelf vooral designer maar ik wil het coden zeker ook leren voor de compleetheid.

Alle tips zijn meer dan welkom, alvast bedankt!

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 161720 op 23-04-2007 13:16 ]

[OkkE]

1. Ik heb wel een diploma in die richting, en ik denk dat het bij een sollicitatie wel zinvol kan zijn, al heb ik het idee dat een goede portfolio en werkervaring minstens net zo belangrijk zijn. Als ik naar mijn opleiding (Grafisch Lyceum Rotterdam) kijk, dan is het hebben van zo'n diploma zeker geen garantie dat die persoon ook echt de juiste kennis heeft.

2. Ik zou (voorlopig) geen cursus volgen.

3. Ik heb het mezelf ook aangeleerd, en heb wel het idee dat ik aardig weet waar ik mee bezig ben . Een goede manier om het te leren is alleen Code View te gebruiken, en persoonlijk zou ik dan geen Dreamweaver gebruiken aangezien het duur is, en je toch al die Design View "handigheidjes" niet gebruikt.. En ik ben veel websites zoals W3Schools gaan lezen en websites zoals Tweakers, CSSZenGarden, etc. gaan bekijken. Het beste is het leren van anderen, het is hierbij alleen wel zaak de goede websites te kiezen, om te voorkomen dat je het verkeerd leert.

[Zyppora]

Portfolio is inderdaad een belangrijk aspect. Diploma/certificaat misschien ook wel, maar je kunt je voorstellen dat 'het presenteren van de vaardigheden' vaak een groter effect heeft.

Cursussen zijn vaak aan de prijzige kant, en zelf leren is zeker niet moeilijker. Aanleg voor dit soort dingen komt altijd wel van pas

Ik ben zelf ooit begonnen in Notepad, en afkijken in de source van websites Dreamweaver werkt denk ik best goed, zolang je maar met je vingers van de WYSIWYG editor afblijft. Met veel code kloppen leer je het het snelst.

[LieveNiels]

Wat kan je al? Hoever ben je? Heb je al een portfolio?

Daarnaast lijkt me het ook handig om te weten of je voor jezelf gaat beginnen of bij een bedrijf. Als je bij een bedrijf wilt gaan werken kijken ze toch meestal naar papiertjes en kijken ze of dit aansluit op de functie die zij open hebben staan. Ga je voor jezelf beginnen dan heb je uiteraard geen papiertje nodig, en klanten komen vanzelf wel als je goed werk kunt laten zien. Werkgevers zullen daar ook in zekere zin naar kijken, maar voor solliciteren bij een werkgever zou ik mijn geld liever inzetten op een degelijke opleiding.

[Gwaihir]

Een cursus (met docent, op locatie) is in mijn ogen wel een prettige manier om snel veel kennis op te doen. De kosten zijn daar ook naar. Zelfstudie is op zich ook goed te doen en wel héél wat voordeliger. Het is maar waar je voorkeur ligt.

Portofolio gaat zeker vóór formele opleiding. Indien je free-lance gaat werken zal deze onmisbaar zijn. Je kunt bij sollicitaties ook (kleine) opdrachten verwachten aan de hand waarvan je kennis en vaardigheid beoordeelt wordt. Het vak leent zich daar nl. uitstekend voor.

[ Voor 5% gewijzigd door Gwaihir op 23-04-2007 14:25 ]

[Zeror]

- Hoe wordt je webdesigner?
Zorg ervoor dat je werk professioneel uitstraalt en in elkaar steekt. Om dit kunnen bereiken zul een studie moeten doen, zelfstudie of cursus. Het allerbelangrijkste is dat je inzicht gaat krijgen hoe je een website kan opbouwen en met welke technieken dit gedaan kan worden. Daarnaast is creativiteit ook belangrijk wil je echt kwaliteit gaan leveren.

- Hoe de studie doen?
Leren hoe een programma werkt kan iedereen aanleren. Je zult jezelf dus moeten uitzonderen. Hoe kan je dat doen. Als je nog geen ervaring hebt met webdesignen is het verstandig om eens wat tutorials op dit gebied te doen. Er zijn bakken vol met websites die dit soort tutorials gratis aanbieden. Kijk eens naar sites als bijv. van (grote) professionele bedrijven of verzamel sites met professionele templates (bijv. hypertemplates.com). Kijk ook eens naar stijlen/werken van andere grote kunstenaars/designers.
Op die manier krijg je inzicht hoe je een mooie professionele template kan ontwerpen wat bedrijven dan weer aanspreekt.

- Creativiteit?
Bij de een is dit aangeboren en de ander kan het leren. Een ding is iig waar. Als je hier al geen weg in kunt vinden, dan vrees dat ik dat je het niet gaat redden als professionele webdesigner, maar slechts een simpele webdesigner zult blijven. Maar ook daar is wel markt voor. Zorg iig dat je dat basis goed ken en er is niks aan het handje.

[edwinistrator]

Als je de mogelijkheid hebt om een kunstacademie/hbo te volgen zou ik dat zeker doen. In je eentje leren gaat langzamer dan met mede studenten waarmee je elkaars kennis kan delen. Tijdens een studie leer je niet alleen puur techniek, maar leer je ook communiceren en jezelf ontwikkelen etc. (dat bedoelen ze ook met hbo-denkniveau) Ook qua creativiteit leer je van elkaar. Het lijkt mij ook nog eens leuker. Ik weet niet wat je leeftijd is maar werken kan je je hele leven nog.

[Tom]

Ik heb nooit een opleiding gedaan. Bij mijn huidige werkgever ben ik aangenomen vanwege mijn portfolio en brede kennis. Vooral dat laatste is vaak een pluspunt, ik ben dan ook nieuwsgierig en wil graag weten hoe dingen werken. Software, technieken, programmeeromgevingen, workflow, CMSen, ik houd alles bij en lees er veel over. Je kunt nog zoveel boeken lezen of cursussen volgen, up-to-date willen blijven is ontzettend belangrijk.

Hoe te beginnen? Van opleidingen ben ik nooit onder de indruk geweest. Laatst wat stagaires over de vloer gehad (waren nog met de opleiding bezig), en spijtig om te zeggen maar in de praktijk kun je dat soort personen niet aan het werk zetten, kennis was echt ver te zoeken. Zelfs CSS kenden de meeste niet, ze waren al wel met tables bezig.
Uitzondering is als dat soort jongens zelf tijd erin steekt, door in de vrije tijd ermee aan de slag te gaan. Interesse hebben en het geduld hebben om dingen uit te zoeken. Als je tegen een probleem aanloopt ben je bovendien nooit de eerste op internet, dus zelf zoeken en proberen is een must.

Een cursus zou ik prive niet snel volgen, probeer dat via een werkgever te doen. Dat is voor de werkgever ook belastingtechnisch interessant.

Ik ben vooral van de praktijkervaring. Gewoon aan de slag gaan en met vallen en opstaan verder komen. Dat is kut op het begin omdat je niet weet waar te beginnen en het veel tijd kost, maar voor mij is dat de beste manier om dingen te leren en te onthouden. Bij een boek vergeet ik zaken sneller dan dat ik in de praktijk tegen een probleem aanloop en dat ga oplossen.

[LuCarD]

Ik weet niet hoe oud je bent, maar als je net van school komt of nog bezig bent. Dan zou ik als ik jouw was eens naar een grafische opleiding kijken. Zoals een Grafisch Lyceum. En vanuit daar verder gaan kijken.

[Blaise]

Dit forum blijven volgen helpt ook, ik heb heel veel geleerd van de problemen, fouten en oplossingen van anderen in Webdesign, Markup & Clientside Scripting en Programming in de afgelopen 6 jaar.

[ Voor 7% gewijzigd door Blaise op 23-04-2007 16:46 ]

[RM-rf]

Ik denk dat de mogelijkheid om zonder opleiding of scholing het vak 'in te rollen' steeds minder wordt ....

5 tot 8 jaar terug waren er nauwelijks goede opleidingen, en was er een flink tekort aan mensen en dus namen ze werkelijk iedereen aan (ik heb zelf wel eens meisjes aangenomen die net van de kunstacademie afdeling Mode afkwamen, en die net een HTML-projectje gedaan hadden).

dat is echter momenteel anders en een werkgever kan bij een sollicitatieprocedure ook kiezen ook een breder aanbod, enerzijds jonge mensen met een aardige en strakke opleiding, wat meestal wel wat zegt over de intellectuele capaciteiten én dooruettingsvermogen (niet om al die schoolverlaters hier te beledigen, maar een afgeronde opleiding is wél een goed teken bij een sollicitatie, niet eens omdat je er zoveel leert, maar ook omdat je om een schoolopleiding af te ronden wel een bepaalde vaste basis nodig hebt, doorzettingsvermogen en een goede concentratie, dingen die ook voor een werkgever prettig kunnen zijn) ...

Aan de andere kant staan van die ervaringsrijuke 'dinosaurussen' die jarenlang al bezig zijn en een zeer brede kennis hebben ...
Daartegen kan je als beginner moeilijk op-concurreren en dan heeft het zin om zeker te kijken naar een goede basis-opleiding, desnoods gewoon MBO Grafische School..
als dat erg eenvoudig is kan je daarnaast zelf al freelance opdrachtjes gaan doen en misschien een eigen freelance praktijk opzetten voor je 'na-schooltijd' misschien ben je daarin sowieso wel succesvol, dat je daarnaa nooit hoeft te solliciteren voor een 'vaste baan'.

[moozzuzz]

Het grootste voordeel dat een cursus je kan leren (en daar zouden die zich dan ook moeten op toespitsen imho) is de niet technische syntax-achtige kant van het werk. HTML, CSS, ajax, ASP/PHP e.d. intypen is namelijk niet zo moeilijk te leren.

Code-structuren (hoeft nog niet eens een webapp te zijn; ik denk dan aan websites die net meer zijn dan statische content) begrijpen en opzetten, structuur van een goede website, het idee SEO en de trucken, ... dat is wat in een "webdesign-opleiding" (zouden moeten) geleerd worden en dat leer je normaal niet op een aantal websites (dat is met name kennis die een webbedrijf de meerwaarde geeft tov een amateur).

[Mei]

OK, dit is nieuw Iemand die 'stante pede' webdesigner wil worden. De meesten rollen er namelijk in, aangezien webdesign erg breed is en je het jezelf niet zomaar aanleert. Het is zeker te doen, maar verwacht niet binnen zeer korte tijd ermee klaar te zijn.

De basis van een site is blijft voorlopig HTML en CSS. Of je Hypertext Markup Language nou extensible is of niet (HTML versus XHTML), je hebt dat toch nodig. Aangezien je je site wil aankleden zal je ook CSS moeten gebruiken.

En vanaf hier kan je - in mijn ogen - twee wegen kiezen: Developing (PHP, SQL, enz.) of Design (Photoshop, Flash, Illustrator, enz.). Developing richt zich op het verwerken van data. Je maakt dus een backend/CMS, net hoe je het wil noemen. Designen richt zich op de presentatie. Veel mensen kiezen voor het één of het ander, sommigen zitten er tussenin. Vanuit mijn ervaring kan ik ook zeggen dat de gemiddelde developer geen ene reet verstand van usability en accessability heeft (veel designers trouwens ook niet) en dat de mensen daar tussenin dat vaak hebben. Nou verschuift dit wel ietsje de laatste tijd (developers letten er meer en meer op), maar echt duidelijk is het nog niet.

Tot zover mijn eigen ervaring. Als eerste een paar vragen aan jou:
-Hoe oud ben je
- Wat voor opleiding heb je
- Wat weet je al van webdesign/development
- Wat zijn je verwachtingen
- Wat wil je er aan besteden? (tijd en/of geld)

Mocht je wat jonger zijn en een middelbaar diploma hebben, dan kan je op het MBO of HBO een opleiding doen om een basis te leggen. Denk niet dat je het dan gehad hebt! Het vergt nog steeds héél veel zelfstudie om alles onder de knie te krijgen.

Een andere mogelijkheid (stel dat je nog op het middelbaar onderwijs zit) is dat je nu flink begint met zelfstudie. Ik ben in de 1e klas begonnen, zit nu in de 6e en heb al heel veel kennis. Naar mijn idee niet genoeg om voor mezelf mee te beginnen, tenzij ik een collega voor het developingwerk zou hebben. Aan de andere kant heb ik vooral de laatste tijd niet zoveel meer bijgeleerd. Als je dat wel zou doen, dan heb je al ongelooflijk veel kennis opgebouwd tijdens je middelbare schoolperiode.

Een privéstudie of cursussen (dus geen officiële opleiding of zelfstudie) is ook mogelijk. Hier heb ik absoluut geen ervaring mee, maar ik weet wel dat ik het zelf waarschijnlijk niet zou doen. Combinatie van gevoel plus een zeurende portemonnee. Je bent toch veel meer gebonden aan de opdrachten dan bij (een) (zelf)studie, denk ik.

Ik zie nu ik je post nalees nog dat een voltijdopleiding niet mogelijk is en dat je iets korters en gerichters zoekt. Forget it. Webdesign is niet gericht. Tenzij je nu al heel duidelijk één bepaalde kant uit wil kan je niet even kort een cursus doen. Sowieso kost verdieping tijd, dus verwacht niet dat je over een paar jaartjes (zeg max 5) met gemak aan het werk kan gaan als je nu zero experience hebt. Ik wil je enthousiasme absoluut niet de grond in boren, ik hoop alleen dat je geen verkeerde verwachtingen hebt.

Als laatste nog even wat korte tips wat betreft HTML en CSS om mee te beginnen:
- Semantiek.
- Usability en accessibility
- W3C valid
- HTML is voor structuur en alles voor het uiterlijk van de pagina (zelfs positioning) gaat met CSS

Volgens mij heb je aan W3Schools wel een goede leer meester. Heb er geen ervaring mee (Ben begonnen met een crappy tutorial van HCC Net ), maar ik dacht dat het goede, up-to-date tutorials waren.

Succes!

edit:

[quote](dat is met name kennis die een webbedrijf de meerwaarde geeft tov een amateur)[/quote]
Een zeer groot (zo niet het grootste) deel van de bedrijven dat ik tegen kom maakt nog steeds crappy websites waar bij het maken geen oog is geweest voor usability, accessibility, validity, cross-browser werken of SEO. (SEO is trouwens voor het grootste gedeelte overgewaardeerd, maargoed.) Juist veel van de 'amateurs' die ik ken hebben wel kennis van deze dingen. Veel 'professionele' designers zweren nog bij tables en beginnen al neerbuigend te lachen als ik alleen het woord 'CSS' uitspreek. Een onderscheid tussen 'amateurs' en 'professionals' is er op kwalitatief gebied niet echt.

[ Voor 9% gewijzigd door Mei op 23-04-2007 19:23 ]

[RaZ]

Wat ook een interresant topic is, is het SEO Tips & Trucs topic.

Als je informatie wil verschaffen dmv een website, wil je natuurlijk dat je website gevonden wordt door eventuele potentiele klanten. Als je websites gaat bouwen, is die stof toch best belangrijk (mijn mening dan).

[SEO] Tips & Trucs

[Janoz]

Photoshop, Dreamweaver, HTML, CSS.... Goede kennis hiervan is eigenlijk niet eens het belangrijkste. Natuurlijk is het nodig, maar het maakt je nog geen echte webdesigner. Je kunt iemand wel alles over verf, kwasten en ezels vertellen, maar dat maakt hem geen (kunst)schilder.

Het verschil tussen iemand die de tools kent en een webdesigner is dat de laatste ook veel kennis heeft van vormgeving, usability, (de non IT versie van) communcatie, kleurgebruik, typografie. Wil je echt een goede webdesigner worden dan heb je qua opleiding meer aan de kunstaccademie dan aan een ict opleiding.

[bits]

Misschien is het het handigst om te beginnen met een opensource-project (dan krijg je zoiets standaards) en die dan aan te passen. Zo heb ik mezelf PHP/MySQL kunnen aanleren
Deze bijvoorbeeld

Als naslagwerk zou je dan idd ook allemaal dingen kunnen opzoeken op internet of een 'for dummies' boek kopen.
En zelf vind ik Dreamweaver enorm handig werken, omdat je ook meteen kan zien wat je aanpast en zo tegelijk leert coden en ontwerpen (als je echt iets goeds wil maken moet je kunnen coden. Zeker als je iets helemaal verkloot en het weer goed moet maken).

Succes!

[chris]

Tom schreef op maandag 23 april 2007 @ 16:01:
Ik heb nooit een opleiding gedaan. Bij mijn huidige werkgever ben ik aangenomen vanwege mijn portfolio en brede kennis. Vooral dat laatste is vaak een pluspunt, ik ben dan ook nieuwsgierig en wil graag weten hoe dingen werken. Software, technieken, programmeeromgevingen, workflow, CMSen, ik houd alles bij en lees er veel over. Je kunt nog zoveel boeken lezen of cursussen volgen, up-to-date willen blijven is ontzettend belangrijk.

Hoe te beginnen? Van opleidingen ben ik nooit onder de indruk geweest. Laatst wat stagaires over de vloer gehad (waren nog met de opleiding bezig), en spijtig om te zeggen maar in de praktijk kun je dat soort personen niet aan het werk zetten, kennis was echt ver te zoeken. Zelfs CSS kenden de meeste niet, ze waren al wel met tables bezig.
Uitzondering is als dat soort jongens zelf tijd erin steekt, door in de vrije tijd ermee aan de slag te gaan. Interesse hebben en het geduld hebben om dingen uit te zoeken. Als je tegen een probleem aanloopt ben je bovendien nooit de eerste op internet, dus zelf zoeken en proberen is een must.

Een cursus zou ik prive niet snel volgen, probeer dat via een werkgever te doen. Dat is voor de werkgever ook belastingtechnisch interessant.

Ik ben vooral van de praktijkervaring. Gewoon aan de slag gaan en met vallen en opstaan verder komen. Dat is kut op het begin omdat je niet weet waar te beginnen en het veel tijd kost, maar voor mij is dat de beste manier om dingen te leren en te onthouden. Bij een boek vergeet ik zaken sneller dan dat ik in de praktijk tegen een probleem aanloop en dat ga oplossen.

toon volledige bericht

Het internet gaat inderdaad behoorlijk snel: zoals Tom zegt is het erg belangrijk om bij te blijven als webdeveloper. Ik denk wel dat een opleiding je een ontzettend snelle start kan geven: soms kan je in 10 minuten meer leren van een docent dan in een dag in je eentje debuggen. Maar uiteindelijk is ervaring in dit vak ook erg belangrijk.

Wat je naast je opleiding kan doen is proberen andere sites na te maken. Kijk welke technieken ze gebruiken, wat er bijzonder aan is, en probeer het zelf ook. Zo ontdek je wat er mogelijk is met Photoshop, welke dingen in HTML moeten, wat er in CSS gebeurt, waar Javascript voor bedoeld is, etc.

[LauPro]

Ik verbaas me eigenlijk steeds meer over de inhoudelijkheid van sommige opleidingen die er zijn. En zeker zie ik veel 'theorisatie' over bijvoorbeeld het belang van W3C-valid zijn. Een vriend van me die een dergelijke opleiding doet krijgt echt vanuit de opleiding het W3C-evangelie erin gestampt, een goed streven maar toch een kritische noot te maken ben ik bang. Ware het niet dat we over een paar jaar HTML5 hebben waarin in principe alle W3C-issues icm IE/FF opgelost zijn. Dan is er gewoon 1 standaard en is het klaar. Daar gaat al je kennis over work-a-rounds en hacks. Daarom probeer ik me niet teveel te binden aan dat soort truckage, maar dat is meer iets persoonlijks.

Webdesign is vrij breed. Meestal komt het er op neer dat je van een grafisch ontwerper een afbeelding aangeleverd krijgt en daar een template voor maakt. Sommige mensen kunnen zoveel grafisch ontwerpen alswel het omzetten naar (X)HTML, al hoewel ik me dan af vraag of dat een goede combinatie is. (In mijn ogen een beetje kunstschilder en museumbouwer tegelijk.)

Soms wordt er onder webdesign ook een stukje technische realisatie verstaan, dus het implementeren van bijvoorbeeld een CMS of een reactiesysteem.

Beste voor jezelf is om gewoon duidelijk voor ogen te hebben wat je wel en niet wil doen en voor de dingen die je niet wilt doen goede partners te vinden. En wat betreft werk is er werk zat, als je goed werk levert dan kom je de komende tijd om in het werk. Misschien wel handig dat als je 0 ervaring hebt met webdesign eerst eens een goede studie te doen en eens stage te lopen ergens.

[chris]

LauPro schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 03:22:
Ik verbaas me eigenlijk steeds meer over de inhoudelijkheid van sommige opleidingen die er zijn. En zeker zie ik veel 'theorisatie' over bijvoorbeeld het belang van W3C-valid zijn. Een vriend van me die een dergelijke opleiding doet krijgt echt vanuit de opleiding het W3C-evangelie erin gestampt, een goed streven maar toch een kritische noot te maken ben ik bang. Ware het niet dat we over een paar jaar HTML5 hebben waarin in principe alle W3C-issues icm IE/FF opgelost zijn. Dan is er gewoon 1 standaard en is het klaar.

Hahaha.

Alles volgens het W3C doen gaat niet werken, maar denk je echt dat alle browsers HTML5 perfect gaan implementeren?

Daar gaat al je kennis over work-a-rounds en hacks. Daarom probeer ik me niet teveel te binden aan dat soort truckage, maar dat is meer iets persoonlijks.

Daar ben ik het wel me eens. Je kan trouwens prima hacks gebruiken, als je het maar abstraheert en isoleert. Dat wil zeggen: zorg dat je de hack op een plek doet, zodat je het later makkelijk kan aanpassen.

Webdesign is vrij breed. Meestal komt het er op neer dat je van een grafisch ontwerper een afbeelding aangeleverd krijgt en daar een template voor maakt. Sommige mensen kunnen zoveel grafisch ontwerpen alswel het omzetten naar (X)HTML, al hoewel ik me dan af vraag of dat een goede combinatie is. (In mijn ogen een beetje kunstschilder en museumbouwer tegelijk.)

Soms wordt er onder webdesign ook een stukje technische realisatie verstaan, dus het implementeren van bijvoorbeeld een CMS of een reactiesysteem.

Beste voor jezelf is om gewoon duidelijk voor ogen te hebben wat je wel en niet wil doen en voor de dingen die je niet wilt doen goede partners te vinden. En wat betreft werk is er werk zat, als je goed werk levert dan kom je de komende tijd om in het werk. Misschien wel handig dat als je 0 ervaring hebt met webdesign eerst eens een goede studie te doen en eens stage te lopen ergens.

Er komt inderdaad heel veel bij kijken:

• Grafisch Design
• UI Design
• Usability Testing
• Accessibility
• Van grafisch design naar HTML/CSS/Javascript
• Website back-end

In principe kan je al die dingen uitbesteden, maar het is wel handig om ze allemaal een keer zelf gedaan te hebben, zodat je weet wat er bij komt kijken.

[Zeror]

JNolten schreef op maandag 23 april 2007 @ 20:24:
Misschien is het het handigst om te beginnen met een opensource-project (dan krijg je zoiets standaards) en die dan aan te passen. Zo heb ik mezelf PHP/MySQL kunnen aanleren
Deze bijvoorbeeld

De kennis voor PHP/MySQL is niet relevant voor een webdesigner, Dat is meer iets voor een webdeveloper.

[Mei]

Rakkerzero schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 09:23:
[...]

De kennis voor PHP/MySQL is niet relevant voor een webdesigner, Dat is meer iets voor een webdeveloper.

De halve wereld haalt webdesign en -developing door elkaar. Ik gooi alles ook onder de noemer webdesign en geheid doet de TS dat ook.

[Zeror]

Maar webdesigner en webdeveloper zijn nog altijd twee verschillende dingen ondanks dat ze wel heel erg afhankelijk van elkaar zijn.

[ Voor 27% gewijzigd door Zeror op 24-04-2007 09:34 ]

[Mei]

Als je echt naar de letterlijke betekenis kijkt wel ja. Veel mensen gooien het gewoon onder één noemer, omdat het zo van elkaar afhankelijk is.

Maargoed, ben benieuwd wat Kewn voor commentaar heeft op de replies die nu al gemaakt zijn

[Martinspire]

Wat vooral heel belangrijk is, de kennis die je opdoet ook veel oefenen.

Maak voor zowat alles wat je ziet een probeerseltje. Zodat je er handigheid in begint te krijgen. Maak bv een pagina over je hond of wat je hobbys zijn.
Maar begin niet te moeilijk (zoals een gamesite oid.) want dan kom je niet verder dan een planning ofzo.

[Jazzper]

Ik geef je 1 tip:

Alle tools beheersen is een, creativiteit ook, maar het hele totaalplaatje beheersen is een tweede...
marketing/communicatie/boekhouding/klantenacquisitite/etc...
denk er niet te licht over!

nog een studie die je kan bekijken:
Communicatiesystemen: Multimedia en vormgevingin @ hanze, groningen

[Tom]

LauPro schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 03:22:
Sommige mensen kunnen zoveel grafisch ontwerpen alswel het omzetten naar (X)HTML, al hoewel ik me dan af vraag of dat een goede combinatie is. (In mijn ogen een beetje kunstschilder en museumbouwer tegelijk.)

Daar ben ik het niet mee eens. Een grafisch ontwerper moet weten wat wel en niet mogelijk is op internet en tenminste begrijpen hoe de boel is opgebouwd. In de praktijk groeien die twee vakken steeds verder uit elkaar (in de meeste internetbedrijven zijn het ook aparte functies), maar een webdesigner (in de zin van vormgever) zonder HTML-achtergrond lijkt mij geen goed plan. Of je moet jezelf puur bezig houden met hippe Flash-achtige sites

LauPro schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 03:22:
Ik verbaas me eigenlijk steeds meer over de inhoudelijkheid van sommige opleidingen die er zijn. En zeker zie ik veel 'theorisatie' over bijvoorbeeld het belang van W3C-valid zijn. Een vriend van me die een dergelijke opleiding doet krijgt echt vanuit de opleiding het W3C-evangelie erin gestampt, een goed streven maar toch een kritische noot te maken ben ik bang.

Een vriendin van mij doet een HBO opleiding in die richting en die zijn met frames bezig. Ze heeft ook een menu gemaakt (lees: een afbeelding met een imagemap eroverheen, zonder ALT-teksten). Ik weet niet of ik moet lachen of moet huilen.

[ Voor 32% gewijzigd door Tom op 24-04-2007 17:25 ]

[Mei]

Welke opleiding is dat, als ik vragen mag? Ik wilde namelijk volgend jaar ook een HBO opleiding gaan doen en daar zit een flink stuk webdesign in.

[Tom]

http://www.fontys.nl/ople...bied.binnen.ict.59627.htm

[hbsJR]

Leuke topic,

Ik zal eerst wat over moi vertellen voordat je uberhaupt mijn verhaal begrijpt. ik ben een gemotiveerde student die het leuk vind om te klussen aan heel veel vormgever zaken. Zelf ben ik dol op webdesign vanwege de vrijheid die het web bied.

Tijdens mijn studie door ( ik heb Grafisch Lyceum VMBO-KB ) en nu bij het Media collega amsterdam kom ik erachter dat webdesign gewoon een onderdeel is van je totaal pakket wat je levert. Je kan jezelf specialiseren in webdesign, maar houd rekening met het feit dat ze "alleen web vormgever" je niet erg ver gaat komen.

Ga lekker klussen, ga lekker leren en als je een studenten licensie kan oppakken van Photoshop word het helemaal leuk. Maar orienteer je niet zo klem op één ding.

Ow nog een ding: wees niet afhankelijk van je opleiding en ga naar buiten en LEEEEERRR Als het aan mijn MBO opleiding lag moest ik in de eerste een maand lang HTML leren... terwijl ik al bezig ben met xml/css en XHTML strict leren schrijven en ons verplichten om een portfolio website in frames te maken.

Ow handy dandy software:
photoshop (goddelijk programma )
itunes om relaxed door de tijd te komen
Flash, voor animaties en mooie presentaties

boeken:
Don't make me think van steve krug ( engels boek over useabillity )

oh, ik vergat dit nog.. het is best een vermakelijk artikel.
http://www.smashingmagazi...-designers-x-5-questions/

[ Voor 34% gewijzigd door hbsJR op 24-04-2007 21:39 ]

[Padschild]

Hey, inderdaad leuk topic

Tja, cursus volgen, opleiding volgen... Ik heb het nooit (voor webdesignen, programmeren, etc..) gedaan. Ik denk dat het het beste is om het gewoon te DOEN, ga gewoon wat maken, desnoods vraag je aan iemand iets simpels, een idee. Maar spring niet in het diepe, begin met simpele dingen en maak deze waterdicht af. Zo kun je hier van leren en verschillende talen en tools uitproberen.

[ Voor 80% gewijzigd door Padschild op 15-02-2009 23:19 ]

[sky-]

Padschild schreef op woensdag 25 april 2007 @ 01:06:
Ik denk dat je voor jezelf wel heel duidelijk 3 dingen moet afvragen:
- Wat voor werkzaamheden wil ik gaan verrichten? Webdesign, programmeren, scripten, etc..
- Hoever ben ik bereid te gaan? Eigen bedrijf? Freelance? Investeren (studie lijkt me ook investeren)?
- Kan ik het in mijn eentje aan?

En echt, ervaring krijg je door het te doen.. ga designen, ga programmeren, doe het gewoon in godsnaam als je een webdesigner wilt worden

Programmeren == scripten ?

En btw, je hoeft niet perse in windows te investeren. Dit kan (zoals veel starters doen) in oa Linux, waardoor kosten voor een OS beperkt worden.

Ik zelf werk op het moment freelance als PHPer (goh, ik krijg opdrachten binnen etc.) en soms voor een bedrijf (zal geen namen noemen :-)) wanneer er een groter project voordoet.

Zelf ben ik 18 (binnenkort 19) en heb ik ook de middelen om een bedrijf op te zetten(Webontwikkeling & hosting voor klanten) en ik zit ook te dubben of ik het wel of niet zal doen. (Een vriendin van me studeert Bedrijfskunde, dus die kan me daar mee helpen) Zelf doe ik wel een ICT gerelateerde opleiding, maar zonder kan het ook lukken.

Ook denk ik dat certificaten er (nog) niet zo tot doen. Wat bedrijven willen is het zo goedkoop mogelijk, met goede ondersteuning een website online hebben. Het staat wel leuk wanneer je bijv (als webontwikkelaar) "Zend Certified" (zoiets was het toch?) er bij hebt staan. Niet dat het bijdraagt en je programmering skills natuurlijk :-).

[ Voor 11% gewijzigd door sky- op 25-04-2007 09:48 ]

[Anoniem: 175386]

De link van Tom verwijst naar de website van IMD (ICT Media Design). Momenteel geef ik daar zelf les, dus hier een korte omschrijving.

IMD is gebouwd op drie pijlers: ICT, Design en Communicatie. Het is een afstudeervariant van Bedrijfskundige Informatie. Je leert er multimediaproducties maken, waarbij het www een centrale plaats inneemt. IMD probeert het snijvlak van ICT, Design en Communicatie te bewandelen.

Bij IMD leer je websites maken. Maar ICT is meer een middel dan een doel. Je leert websites maken, maar je gaat op technisch vlak niet echt de diepte in. Je leert HTML'en, CSS'en, Flash'en (met Action Script), een beetje PHP'en en je maakt kort kennis met C#. Ook zaken als datamodelleren en kostprijsberekening komen aan bod.

Naast ICT leer je dingen over Design en Communicatie. Fotografie, film, het analyseren en ontwikkelen van huisstijlen, het zit er allemaal in. Als ICT-docent weet ik (helaas) niet alles over Design en Communicatie. Voor vragen over IMD, mail mij gerust op <email>n [punt] sijm [op] fontys [punt] nl</email>.

---

Algemene reactie: erin duiken is de enige manier om het te leren. Schaf een goed boek aan ("HTML en CSS: de basis" is een goed boek) en werk het door met Kladblok (of vi zo u wilt). Tutorials op het Internet moet je in het begin links laten liggen, want er is veel klinklare onzin geschreven. Als je de basis beheerst ga je weblogs en discussies hier op GoT lezen. Je zult erachter komen dat HTML breder is dan je ooit had durven dromen. Ook zul je Internet Explorer vervloeken en CSS omhelzen.

Webdesign is complex. Je zult allerlei gereedschappen moeten leren kennen en op waarde moeten leren schatten: HTML, CSS level 1 en 2, Javascript, DOM level 1 en 2, PHP 4 en 5, SQL, XML, XSLT, noem maar op. Het kost veel tijd en veel frustratie om alles onder de knie te krijgen. De website waar je in mei tevreden over was maak je in juli weer op een andere (betere) manier. Je groeit en groeit. En net op het punt dat je denkt dat je alles beheerst kom je erachter dat je nog maar net bent begonnen en kom je in aanraking met SEO, toegankelijkheidsvraagstukken, gebruikersvriendelijkheidsproblemen en backwards compatibility.

Er zijn veel prutsers in de ICT en in webdesign-land. Zorg dat je geen prutser wordt. Boor de juiste bronnen aan en zorg dat je weet waarover je praat. Als je niet kunt beargumenteren waarom de door jou gemaakte website goed is, vraag er dan geen geld voor; goedkoop resulteert voor je klant anders snel in duurkoop.

Bottom line: mensen die zowel kunnen designen (Photoshop/Flash) als bouwen (PHP/HTML) zijn goud waard. Ik kan goed bouwen, maar niet designen. Beheers je beide aspecten, dan wacht je een gouden toekomst.

[Zeror]

k8skaaay schreef op woensdag 25 april 2007 @ 09:36:
En btw, je hoeft niet perse in windows te investeren. Dit kan (zoals veel starters doen) in oa Linux, waardoor kosten voor een OS beperkt worden.

Voor (web)designers is een Mac met OSX het ultieme OS wat je kan hebben

[Mei]

Anoniem: 175386 schreef op woensdag 25 april 2007 @ 13:11:
Je leert websites maken, maar je gaat op technisch vlak niet echt de diepte in.

Er zit een verschil tussen niet de diepte in gaan en iemand op de verkeerde manier iets aanleren. Ga je leerlingen geen frames en font tags aanleren met het excuus "Ja, maar deze studie is niet bedoeld om ze zich te laten verdiepen in webdesign". Je vertegenwoordigt een opleiding, geen Sweex-product...

[ Voor 8% gewijzigd door Mei op 25-04-2007 14:27 ]

[Tom]

Anoniem: 175386 schreef op woensdag 25 april 2007 @ 13:11:

Bij IMD leer je websites maken. Maar ICT is meer een middel dan een doel. Je leert websites maken, maar je gaat op technisch vlak niet echt de diepte in. Je leert HTML'en, CSS'en, Flash'en (met Action Script), een beetje PHP'en en je maakt kort kennis met C#. Ook zaken als datamodelleren en kostprijsberekening komen aan bod.

Ze kan inderdaad websites maken. Maar met Frontpage kun je ook websites maken. Wat is de definitie van een website? Ik mag hopen dat leerlingen van een HBO-opleiding anno 2007 op een correcte manier websites leren maken met een scheiding tussen content en opmaak. Ik begrijp dat het niet al te diepgaand is, bij zo'n brede opleiding kun je nooit te diep op de stof ingaan, maar zorg tenminste dat ze het op de juiste manier aanleren en de basis begrijpen (o.a. content scheiden van opmaak).

Het is ook niet de bedoeling om in dit topic te bekvechten over de inhoud van een opleiding. Ik kan er bovendien moeilijk over oordelen, zie alleen af en toe wat werk van d'r langskomen. Ze heeft haar opleiding ook nog niet afgemaakt.

Anyway ik ben vijf jaar terug voortijdig gestopt met mijn opleiding omdat het niveau mij tegenviel. Het viel mij dan ook zwaar tegen dat er blijkbaar (in haar geval) nog steeds weinig veranderd is.

Net zoals ik destijds ruzie had met mijn leraar fotografie. Die wilde niets van PC's weten, we moesten alles in de doka (wat fucking veel tijd kost en waar ik het nut niet van inzie) doen. Minimaal twee keer, een oefendruk en de definitieve. Ik zei toen al dat digitale fotografie veel tijd zou besparen en de toekomst heeft. Maar dat was niet zo, de eikel gaf mij zelfs lage punten, puur uit afgunst omdat ie niet met computers om kon gaan (dat gaf ie openlijk toe).

Drie keer raden wie ik twee jaar terug op een open dag achter Photoshop zag zitten, met een paar nieuwsgierige ouders om zich heen, druk bezig om te vertellen hoe 'modern' die opleiding was. Een doka? Dat is tenslotte ouderwets, ze gingen het zelfs afbreken. Die nieuwe manier van lesgeven was hem vast opgedrongen van hogeraf. Triest mannetje. Ik had em graag openlijk voor lul willen zetten, maar zo ben ik niet.

[Anoniem: 175386]

Tom schreef op woensdag 25 april 2007 @ 15:31:
Ze kan inderdaad websites maken. Maar met Frontpage kun je ook websites maken. Wat is de definitie van een website? Ik mag hopen dat leerlingen van een HBO-opleiding anno 2007 op een correcte manier websites leren maken met een scheiding tussen content en opmaak.

Er wordt meteen begonnen met HTML en CSS. Het boek dat gebruikt wordt leert de studenten aan dat HTML informatie bevat en dat CSS de opmaak regelt. Hoe verder de studenten komen in de opleiding, hoe strenger deze scheiding moet worden toegepast. Als ik ICT-werk nakijk verwacht ik dat de website in elk geval toegankelijke HTML bevat; hx-elementen voor kopjes, lijsten (of image maps met alt-attributen) voor menu's, geen font-tags, dat soort criteria. Ik geef ook altijd aan waaróm die dingen belangrijk zijn. Ik raad studenten aan de "no style"-view van Firefox te gebruiken om te controleren op toegankelijkheid.

Ik begrijp dat het niet al te diepgaand is, bij zo'n brede opleiding kun je nooit te diep op de stof ingaan, maar zorg tenminste dat ze het op de juiste manier aanleren en de basis begrijpen (o.a. content scheiden van opmaak).

Daar zet ik mij voor in. Ik focus naast het hoe ook op het waarom. Ik trek Lynx uit de kast om ze te wijzen op het nadeel van frames en iframes en laat ze zien hoe je een complete website omtovert door een paar regels CSS in een externe stylesheet aan te passen.

Anyway ik ben vijf jaar terug voortijdig gestopt met mijn opleiding omdat het niveau mij tegenviel. Het viel mij dan ook zwaar tegen dat er blijkbaar (in haar geval) nog steeds weinig veranderd is.

Zelf zou ik graag een studie doen die ingaat op het maken van webapplicaties. Die studies zijn er niet. Je kunt een studie als IMD volgen, of een programmeer-opleiding. Als je een bepaald niveau hebt bereikt is de enige manier er verder in te komen nog meer ervaring op te doen en veel te lezen. Ik ga Systeem- en Netwerkbeheer studeren aan de UvA, maar blijf in mijn vrije tijd webapplicaties ontwikkelen. Ik volg een aantal weblogs, lees GoT en houd de public-html mailinglist van het W3C bij. Zelfstudie is veelal een prima manier om nog professioneler te leren webdesignen.

[Anoniem: 211816]

Rakkerzero schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 09:33:
Maar webdesigner en webdeveloper zijn nog altijd twee verschillende dingen ondanks dat ze wel heel erg afhankelijk van elkaar zijn.

Dit is niet helemaal waar. Het klopt dat webdevelopers zich bezig houden met het developen (lees: ontwikkelen) van applicaties, maar er bestaan wel degelijk 2 verschillende soorten designers.

1. De designer zoals we die allemaal kennen, tekenen en kleuren (zoals ik ben)
2. De designer die ontwerpt, maar dan functionele of technische ontwerpen. Dan heb je wel een zekere kennis nodig van ontwikkelen.

Vaak wordt inderdaad niet aangegeven welke zin ze nu bedoelen (heeft veel complicaties opgeleverd bij veel sollicitatie gesprekken van mij)

Daarnaast om toch ontopic te blijven voor de TS:
Ik heb zelf ook gezeten op een Grafisch Lyceum (in Utrecht), maar helaas ben ik daar niet volleerd uitgekomen (wel diploma). Als tip kan ik je meegeven, omdat ik ook self-learner ben, zorg ervoor dat je een goede informatie bron hebt. Dit kan een tutorial, website, leraar, etc. zijn. Wees ook niet bang om dingen aan anderen te vragen, geen enkele vraag is te dom. We zijn tenslotte allemaal bij het begin begonnen. De een heeft vaak een iets andere blik op dingen en kan je zo een stapje verder helpen. Ik ben zelf (zoals ik als titel mee heb gekregen van de opleiding) een multi media vormgever (lees: webdesigner) maar ben aan het doorleren als developer, het is dus mogelijk maar je hebt er veel geduld en wilskracht voor nodig. Dit ook omdat het internet elke dag veranderd. Wat vandaag helemaal de bom is, hoeft over 2 jaar niet meer op nr. 1 te staan.

[Tom]

Weird Hobbes:
Dat is inderdaad goed/belangrijk, blijkbaar heeft ze jou dan niet als leraar

[guanche]

Tom schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 18:45:
http://www.fontys.nl/ople...bied.binnen.ict.59627.htm

He Tom, misschien ken ik je vriendin wel van school! Het is namelijk niet een al te grote opleiding.

Ik snap dat je hier een beetje een af keer van hebt, maar het ligt toch echt aan de personen zelf. Ik studeer daar nu in het 2e jaar en ben professioneel nu een jaartje of 4-5 bezig met webdevelopment (en design ) en moet zeggen dat ik toch wel leer daar. Niet op ICT gebied, maar wel op het communicatieve vlak.

Als je echt webdeveloper/designer wilt worden is het echt zelf werken/leren en een interesse in het vakgebied opbouwen tot op het punt dat anderen er bang van worden. De term "nerd" zal een paar keer je oren bereiken.

Maar een paar tutorials zijn waarschijnlijk niet genoeg en het zal zeker een paar jaar duren voordat je alle ins-en outs onder de knie hebt.

[Clay]

Tom schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 17:20:
[...]

Daar ben ik het niet mee eens. Een grafisch ontwerper moet weten wat wel en niet mogelijk is op internet en tenminste begrijpen hoe de boel is opgebouwd. In de praktijk groeien die twee vakken steeds verder uit elkaar (in de meeste internetbedrijven zijn het ook aparte functies), maar een webdesigner (in de zin van vormgever) zonder HTML-achtergrond lijkt mij geen goed plan. Of je moet jezelf puur bezig houden met hippe Flash-achtige sites

Het gevaar daarvan is dat de grafish ontwerp(st)er dan al consessies gaat doen in het design op basis van technische beperkingen die alleen in zijn of haar hoofd bestaan, maar in werkelijkheid door een dedicated css'er of scripter prima te overbruggen zijn. Ik heb dan liever dat het design voluit is, en dat er dan daarna zonodig wat aanpassingen worden gemaakt zodat het ook daadwerkelijk te bouwen is.

Voor die discussie moet dan alleen wel ruimte zijn de "voluit" designs moeten niet al bij de klant liggen dan

[Foutlook]

Zoals hierboven al een paar keer wordt aangehaald: let niet te erg op de scheiding tussen 'developer' en 'designer'. Ik werd er zelf elke keer op aangesproken tijdens mijn studie dat ik een keuze moest maken, en niet beide kon doen. Dat was teveel om je in te verdiepen, je leert van allebei een beetje en is dus niet goed etc etc.

Ben ondanks dat vrolijk doorgegaan, omdat ik beide erg leuk vond om te doen Werk nu bij een internetbedrijf en ontwerp veel internetsites (compleet nieuwe ontwerpen en redesign) + implementeer (html,css,php, aansluiten op cms) ze ook. Niets is leuker dat het gehele traject te doen, en het is nog afwisselend werk op die manier ook! Voordeel van je kennis van techniek is dat het ontwerpen makkelijker verloopt (je weet precies wat mogelijk is), waarbij je inderdaad wel moet oppassen je creativiteit niet te verliezen aan de techniek. Natuurlijk moet je om tijdswille keuzes maken en kan je niet altijd zo diep in een onderwerp duiken als je zelf zou willen, maar ik zou voor geen goud meer 1 van de 2 'richtingen' kiezen om zo de andere te laten vallen.

[Padschild]

Zelf ben ik 18 (binnenkort 19) en heb ik ook de middelen om een bedrijf op te zetten(Webontwikkeling & hosting voor klanten) en ik zit ook te dubben of ik het wel of niet zal doen. (Een vriendin van me studeert Bedrijfskunde, dus die kan me daar mee helpen) Zelf doe ik wel een ICT gerelateerde opleiding, maar zonder kan het ook lukken.

Ook denk ik dat certificaten er (nog) niet zo tot doen. Wat bedrijven willen is het zo goedkoop mogelijk, met goede ondersteuning een website online hebben. Het staat wel leuk wanneer je bijv (als webontwikkelaar) "Zend Certified" (zoiets was het toch?) er bij hebt staan. Niet dat het bijdraagt en je programmering skills natuurlijk :-).

Je hebt de middelen, maar je doet het niet? Wat bedoel je met middelen? Ik zou het namelijk dan gewoon doen Je hebt natuurlijk geen bedrijfskunde nodig, just go for it, verdiep je wat in de materie, snuffel desnoods in de boeken van je vriendin (ondernemingsplan opstellen, boekhouden) en ga naar een startersdag van de KvK etc.. Besef dat je er echt 100% voor moet gaan. Uiteindelijk is je bedrijf oprichten niet meer dan een inschrijving bij de KvK, BTW-nummer en eventueel een VOF-contract met je medevennoten (die niet noodzakelijk, maar ZEER verstandig is)...

En ik ben het inderdaad eens over wat je over de certificaten zegt.

[ Voor 32% gewijzigd door Padschild op 15-02-2009 23:21 ]

[LauPro]

chris schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 04:46:
Hahaha.

Alles volgens het W3C doen gaat niet werken, maar denk je echt dat alle browsers HTML5 perfect gaan implementeren?

Wel, bedenk dat goede standaardisering enorm ten goede kan komen voor het internet in het algemeen. En wat ik begrepen heb van de taskforce van HTML5 is het W3C 'om' is maar meer een controllerende functie krijgt dan een leidende. Maargoed, genoeg stof voor een apart topic vrees ik. HTML5 wordt iig geen simpele 'upgrade' van de huidige generatie HTML.

Daar ben ik het wel me eens. Je kan trouwens prima hacks gebruiken, als je het maar abstraheert en isoleert. Dat wil zeggen: zorg dat je de hack op een plek doet, zodat je het later makkelijk kan aanpassen.

Ik vraag me af of je bij een hack wel kan praten van 'abstractie'. Aangezien je over het algemeen met een hack juist door een bepaalde laag heen breekt omdat die laag onvoldoende mogelijkheden biedt.[/quote]

Tom schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 17:20:
Daar ben ik het niet mee eens. Een grafisch ontwerper moet weten wat wel en niet mogelijk is op internet en tenminste begrijpen hoe de boel is opgebouwd. In de praktijk groeien die twee vakken steeds verder uit elkaar (in de meeste internetbedrijven zijn het ook aparte functies), maar een webdesigner (in de zin van vormgever) zonder HTML-achtergrond lijkt mij geen goed plan. Of je moet jezelf puur bezig houden met hippe Flash-achtige sites

Rekening houden met en inhoudelijke vakennis is natuurlijk een wereld van verschil (zoals je zelf ook aan geeft). Daarnaast is het ook deels menseigen. Wat ik al aan gaf, de meesten zijn of heel creatief, óf heel technisch. Combinaties zijn niet veel te vinden, ik ben ze in ieder geval niet veel tegen gekomen.

Een vriendin van mij doet een HBO opleiding in die richting en die zijn met frames bezig. Ze heeft ook een menu gemaakt (lees: een afbeelding met een imagemap eroverheen, zonder ALT-teksten). Ik weet niet of ik moet lachen of moet huilen.

Mja, ik zou niet op basis van 1 voorbeeld een conclusie willen trekken, bovendien wordt het vaak opgebouwd en je kan niet de hele W3C-bijbel implementeren als beginner dunkt me. De vragen die ik van sommige mensen krijg die een dergelijke opleiding doen vond ik toch zeker een goede diepgang in terug die ik niet had verwacht.

[crisp]

Padschild schreef op vrijdag 27 april 2007 @ 19:49:
[...]
Programmeren is inderdaad niet scripten [...]

Dan ben ik heel benieuwd naar wat jouw (en k8skaaay's) definitie van 'programmeren' is...

[aex351]

Scripten is programmeren. Mensen die anders beweren hebben onvoldoende kennis van beide begrippen.

[Cartman!]

Zelf toevallig eergisteren afgestudeerd (jeej ) K&T-er (Kunst & Techniek, Saxion Hogeschool Enschede) en mn ervaring is dat de kwaliteit laag is. Je moet zelf een beetje een richting kiezen en je daar zelf ontzettend in verdiepen. Inmiddels schijnt de kwaliteit van lessen al hoger te zijn maar dat kan ik zelf niet bevestigen. Ben al n paar maanden fulltime werkzaam bij een internet marketing bureau als programmeur en wij hebben ook n aparte design afdeling. Bij de designers is over t algemeen prima bekend wat wel en niet kan in HTML. Toch zijn er weinig mensen die zowel echt goed kunnen designen en programmeren (weinig, dus ze zijn er wel).
Opzich denk ik niet dat in t bedrijf waar ik nu zit mn diploma veel voordeel zal opleveren maar in de toekomst denk ik zeker dat een HBO diploma voordeel zou kunnen hebben.

[Anoniem: 217219]

Ik zal ook maar even wat plaatsen aangezien mijn tips misschien ook van toepassing kunnen zijn.

Ik heb zelf zins een half jaartje een eigen bedrijf waar ik webdesign&webhosting mee aanbied het meeste leer je volgens mij ook door het gewoon te doen (wel logisch natuurlijk).
Ik krijg vaak opdrachten waar bij ik dingen zelf nog moet ontdekken, dit is misschien niet zoals het moet maar leer hier wel veel mee.

Als je een eigen bedrijf wilt beginnen zou ik het gewoon doen, het is niet moeilijk behalve dan de belasting maar een zoek tocht naar een goede boekhoudster doet wonderen.

Mijn tips:
- Kijk goed naar andere designers (is vast al gezegd in dit topic)
- Zorg dat je goed vertrouwd raakt met de benodigde programma's, zodat je deze goed kan gebruiken
- Zorg ook dat je voor je eigen een soort van standaard hebt, dit werkt makkelijker en sneller. Maak dus bijvoorbeeld een paar standaard pagina's waarbij je alleen bepaalde dingen hoeft te wijzigen om een site te maken.
- En oefen,oefen, heel veel hierdoor wordt je al beter zodat je mooiere site's kan maken.

In ieder geval veel succes !

[Mei]

Anoniem: 217219 schreef op zondag 29 april 2007 @ 13:13:
- Zorg ook dat je voor je eigen een soort van standaard hebt, dit werkt makkelijker en sneller. Maak dus bijvoorbeeld een paar standaard pagina's waarbij je alleen bepaalde dingen hoeft te wijzigen om een site te maken.

Wat bedoel je daarmee? Ik bedoel, dat deed ik toen ik 5 jaar terug begon. Tegenwoordig gaat alles dynamisch en een nieuw design code ik gewoon vanaf scratch (ook de beste manier).

[gitaarwerk]

Ik ben eigenlijk van beginnend enthousiast en door GoT een beetje bezig gehouden met een simpele ICT stage nu gewoon een volwaardig webdesigner. Omdat ik neit vind persoonlijk, dat webdesign alleen maar een beetje je html / programmeer-script en je kunnen met photoshop maakt eht nog niet af.

Althans, wat ook eerder is genoemd.. creativeit, marketing, communicatie is toch wel heel erg belangrijk. Ook dingetjes als interaction design , om het even in termen te zeggen.

Ik volg nu communicatie en multimedia design, gewoon omdat ik eigenlijk niet overtuigd was van mijn kunnen. Okee, ik kan een leuke webpagina maken, maar vind dat ik er niet mee klaar ben.

Ik denk dat je gewoon moet beginnen bij het begin, als je ene beetje je tools leert te beheersen en dan echt gaat richten op creativiteit, communicatie en marketing wellicht kan dat een ijzersterke combinatie worden.

Je kan heel goed je niveau bepalen om gewoon zelf je vraag te stellen of wat je hebt gemaakt, of gewoon heel goed weet waar je het over hebt. Als je niet tot het kleinste detail kan uitleggen, dan ben je er nog niet. Althans dat vind ik. Uiteraard heb je specialisaties, en je kan echt niet alle facetten 100% beheren.

Mei schreef op zondag 29 april 2007 @ 13:43:
[...]


Wat bedoel je daarmee? Ik bedoel, dat deed ik toen ik 5 jaar terug begon. Tegenwoordig gaat alles dynamisch en een nieuw design code ik gewoon vanaf scratch (ook de beste manier).

een techniek ontwikkelen waarbij je een website structureert volgens een duidelijk patroon. Patronen kunnen je sneller leren werken. Ook bijvoorbeeld het standarizeren van je style koppelingen (css). Constistent als zo ideaal mogelijk in orde is. etc.

Over standaarden,

standaarden op het web is eigenlijk het beste wat het web is overkomen vind ik. Samen dat met de invoer van xml om zo data constitent te porteren is een fantastisch iets. Het standardiseren van opmaak houdt het zo ver mogelijk toegankelijk, maar ook voor de ontwerpers een houvast op gebied van advies, werking, en het behouden van werkzaamheid en functonaliteit. Ook buiten dat, heeft het toch wel een punt doorbroken: toegankelijkheid. Toegankelijkheid voor mensen met veel verschillende soorten aandoeningen.

Als je goed beseft waar ontwikkelingen vandaan kunnen komen, kan je je ook buiten deze grenzen van alleen webdesign begeven,...op naar de multimedia.

Web heeft bijvoorbeeld ook op gebied van opmaken veel veranderd, of voor interfaces, etc. En zo kan ik nog wel even doorgaan. De laatste paar jaren is er ontzettend veel gebeurd.

Dus even een kleine conclusie voor de topicstarter:
Begin bij de basis, ga kijken waar webdesigners mee werken. Als je dat hebt gedaan kun je de lat hoger leggen. Gewoon html, css & photoshop kan je al ontzettend veel mee. Als je XML mee pakt zal je een hoop leren betreft dynamische website en dataverwerking. Saaie stof, maar kan ook interessant zijn.

[ Voor 43% gewijzigd door gitaarwerk op 29-04-2007 20:02 ]

[Padschild]

crisp schreef op zondag 29 april 2007 @ 02:05:
[...]

Dan ben ik heel benieuwd naar wat jouw (en k8skaaay's) definitie van 'programmeren' is...

Een scripttaal is een programmeertaal die geschikt is voor het schrijven van scripts, kleine programmaatjes om veel voorkomende taken (bijv. systeembeheertaken) te automatiseren, of om een grote maar eenmalige taak te verrichten. Veelal hebben deze taken te maken met het verwerken van tekstbestanden. Scripttalen zijn over het algemeen high-level talen, en worden doorgaans geïmplementeerd door middel van een interpreter, omwille van snelheid en gemak bij het ontwikkelen.

In de jaren '90 werden verschillende scripttalen voor het Web ontwikkeld: bijvoorbeeld JavaScript, dat meestal in de browser, en VBScript, dat meestal op de server draait, en talen als ASP en PHP die uitsluitend op de server draaien. Alle zorgen voor dynamiek en interactie op websites. Java is geen scripttaal, omdat het wordt gecompileerd.

Scripten is dus volgensmij wel hetzelfde als programmeren, alleen wordt het door de taal anders geinterpeteerd, door het vooraf niet te compilen naar een binary? Heb ik het zo goed?

[Mei]

Gitaarwerk schreef op zondag 29 april 2007 @ 19:43:
[...]


een techniek ontwikkelen waarbij je een website structureert volgens een duidelijk patroon. Patronen kunnen je sneller leren werken. Ook bijvoorbeeld het standarizeren van je style koppelingen (css). Constistent als zo ideaal mogelijk in orde is. etc.

Eigen werkstandaarden en -patronen ontwikkelen is niks mis mee. Het is juist goed om de reden die jij al naar voren brengt. Jeroen had het echter over standaard pagina's en ik vraag me heel erg af wat hij daarmee bedoelde.

[Anoniem: 217219]

Ik zal even uitleggen wat ik bedoel met een standaard pagina of website.

ik heb zelf voor kleinere website's (basisscholen, verenegingen,etc) een standaard website klaar staan zo kan ik deze snel klaar zetten en hoef ik maar kleine aanpassingen te maken (kleur,logo,etc) en aangezien ik zelf met Joomla werk vindt ik dit voor mij persoonlijk een goeie manier van werken. De website zelf pas ik naderhand namelijk nog aan met een fotoboek,nieuwsbrief mailer,enz,enz.


Ik hoop het zo het één en ander duidelijk maakt.

mvg,
jeroenvd

[Mei]

Dus je gebruikt altijd dezelfde layout en grofweg hetzelfde design? Nou niet bepaald dé manier om een stevige site in elkaar te zetten. True, het scheelt een beetje tijd, maar ik vind persoonlijk kwaliteit voor gaan en als je goede kennis van CSS hebt, dan heb je binnen no-time iets in elkaar gedraaid.

[Anoniem: 217219]

Niet altijd, dit doe ik veel al alleen bij verenigingen/basisscholen om de koste enz te onderdrukken aangezien het voor mij inderdaad niet zoveel moeite is om te veranderen. Voor overige bedrijven en zo maak ik natuurlijk wel website's vanaf scratch.

ik gaf alleen die tip, omdat je hiermee wel makkelijk kan leren hoe het designen/bouwen van website's in zijn werk gaat. aangezien je hiermee een structuur heb en zo de code in html/php/enz makkelijker kan leren.

voor voorbeelden kan je ook mijn site pchulpje.net bekijken hier staan een aantal site's op die ik heb gemaakt. kan je zien dat ik niet bij alle site's de standaard layout gebruik.

mvg,
jeroenvd

[Anoniem: 23954]

Anoniem: 217219 schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 10:51:
Niet altijd, dit doe ik veel al alleen bij verenigingen/basisscholen om de koste enz te onderdrukken aangezien het voor mij inderdaad niet zoveel moeite is om te veranderen. Voor overige bedrijven en zo maak ik natuurlijk wel website's vanaf scratch.

ik gaf alleen die tip, omdat je hiermee wel makkelijk kan leren hoe het designen/bouwen van website's in zijn werk gaat. aangezien je hiermee een structuur heb en zo de code in html/php/enz makkelijker kan leren.

voor voorbeelden kan je ook mijn site pchulpje.net bekijken hier staan een aantal site's op die ik heb gemaakt. kan je zien dat ik niet bij alle site's de standaard layout gebruik.

mvg,
jeroenvd

offtopic:
ik zou even spelfouten controleren op je site ;-)

[Anoniem: 217219]

bedankt zal hem nog even bekijken. dacht dat de meeste er al uit waren