[Testcase] Natuur

[Killer]

Ik ben nog niet zo heel lang bezig met fotografie, maar wilde de eerste (voor mij) serieuze resultaten eens aan jullie voorleggen. Om er van te leren en te ontdekken waar ik nog kan verbeteren, aandachtspunten, noem het maar op. Ik ben een dagje de natuur ingetrokken, omdat organische vormen mij erg aanspreken, en vooral de speling van het licht daar op. De volgende resultaten (aanklikbaar voor grotere en scherpere weergave):

#1.



#2



#3



#4



#5



#6

[Hahn]

Je kleine versies zijn echt van een verschrikkelijke kwaliteit, kan je daar niks aan doen?

[BasieP]

ligt het aan mij of zijn 1 en 4 gewoon out of focus?
edit:
idd, de grote versies zijn wel scherp.. even nieuwe tumbs maken dus
fixed

ThinkPad schreef op zondag 22 april 2007 @ 22:12:
[...]

Grote versies zijn ook niet scherp.

scherp genoeg om stukken betere tumbs te maken

---

ontopic:
#2 vind ik echt erg mooi, de rest valt ook direct wat tegen. #5 is bijv gewoon teveel contrast zo tegen de zon in, en #4 en #6 wat algemeen.

wat voor camera en settings heb je gebruikt? ik vind je foto's namelijk best korrelig..

[ Voor 115% gewijzigd door BasieP op 22-04-2007 23:26 ]

[ThinkPad]

Hahn schreef op zondag 22 april 2007 @ 22:08:
Je kleine versies zijn echt van een verschrikkelijke kwaliteit, kan je daar niks aan doen?

Grote versies zijn ook niet scherp.

[_trickster_]

Wat is er gebeurdt met foto 2 ?
de Grote versie bevat heel erg veel Color Noise, het lijkt bijna wel of het een screenshot is van een filmcamera

[Killer]

Ik zal de thumbs ff aanpassen, viel mij zelf ook al op na het plaatsen...

Foto's gemaakt met Konica Minolta 7d met 35-70 F3.5 - 4.5 lens, behalve #2, die is gemaakt met een Canon Powershot A640. En dat was een of andere freak fout van de camera. Deze gebruik ik normaal voor wat point en shoot geneuzel, maar deze foto zat er ineens tussen. Heb daar nog wel iets aan gesoept om het wat beter te maken. Het origineel was nog 'vreemder', maar het resultaat vondt ik wel apart, vandaar dat ik hem ertussen heb gezet.


Maar de originele foto's van #1 en #4 niet scherp ???? Die zijn opgeslagen met 20% jpeg standaard compressie. Geef eens aan aub waar ze niet scherp zijn? Het valt mijn ongetrainde oog niet op.

Heb bij #1 gefocused op de schors en bij #4 op de reflectie in het water.

-edit- Thumbs aangepast

[ Voor 7% gewijzigd door Killer op 22-04-2007 22:45 ]

[Verwijderd]

_trickster_ schreef op zondag 22 april 2007 @ 22:15:
Wat is er gebeurdt met foto 2 ?
de Grote versie bevat heel erg veel Color Noise, het lijkt bijna wel of het een screenshot is van een filmcamera

Ik denk dat het een combi van te grote contrast- en saturation verhoging is.

[Verwijderd]

leuke namen voor de foto's
er zijn voor mijn gevoel geen extreme fouten gemaakt in de foto's, geen (storende) over of onderbelichte delen. aan de compositie kan wel wat gedaan worden... zo goed als alle onderwerpen staan in het midden, en deze onderwerpen zijn (zoals de titels al doen vermoeden ) weinig interessant. er zitten (op foto 2 na, die ik wel wat vind hebben) geen voor het oog spannende dingen in de foto. (daarmee bedoel ik dat het niet de ondergaande-zon foto's zijn die point en shoot gemaakt kunnen worden en dan door het gros van de mensen nog steeds mooi gevonden worden tussen zitten)
het komt erop neer: verzin extremere standpunten, scherptedieptes en composities, daarmee wordt het een stuk aangenamer.

[Killer]

Kijk, daar kan ik wat mee.Maar jah, hoe fotografeer je een boom nu wat extremer? Tis al niet zon extreem ding (alhoewel, ze schijnen schaarser te worden).

[ Voor 71% gewijzigd door Killer op 23-04-2007 00:01 ]

[Frank|A]

Als het niets zegt hoeft het toch ook niet op de foto??? Je wilt met een foto toch een bijzonder moment op de foto zetten? Twee vindt ik dan nog het meest geslaagt.

[Verwijderd]

#2 is inderdaad mooi, alleen het takje rechtsonder vind ik jammer, anders was het postermateriaal geweest.

[Kanarie]

Lekkere kleuren op de kleine versies, vooral bij #1 en #2. Zonde van dat storende takje in #2.
#2 heeft een mooie lichtinval, maar de fullsize ziet er niet uit, te hoge iso icm veel ruisonderdrukking?

Verwijderd schreef op maandag 23 april 2007 @ 00:45:
#2 is inderdaad mooi, alleen het takje rechtsonder vind ik jammer, anders was het postermateriaal geweest.

Check de fullsize eens, dat wil je niet op posterformaat

[ Voor 41% gewijzigd door Kanarie op 23-04-2007 00:50 ]

[Verwijderd]

Kanarie schreef op maandag 23 april 2007 @ 00:50:
Check de fullsize eens, dat wil je niet op posterformaat

Inderdaad....

[Killer]

Frank|A schreef op maandag 23 april 2007 @ 00:44:
Als het niets zegt hoeft het toch ook niet op de foto??? Je wilt met een foto toch een bijzonder moment op de foto zetten? Twee vindt ik dan nog het meest geslaagt.

Het zegt mij wel wat. Ik vindt zelf die schilverige korst erg mooi om te zien, en die andere boom vond ik zelf mooi qua vorm en reflectie in het water. Dus op zich heb ik er voor me zelf in vast kunnen leggen wat me aansprak. Vraag me alleen wel af, hoe ik dat nog 'mooier' had kunnen fotografren. Snap wel dat het verder geen inspirerende foto, qua compositie of iets dergelijk is.

Maar vandaar ook de testcase. Daar komen vaak wel tips of truuks voorbij, waarvan ik weer kan leren of inspiratie mee op kan doen.

[Verwijderd]

Ik zou toch eens serieus aan de slag gaan te kijken waar de slechte kwaliteit van de foto's vandaan komt...

Misschien een te hoge iso waarde? Heb je er vaker last van? In welke omstandigheden?

Als mijn camera zoiets zou produceren zou ik me toch afvragen of hij niet stuk is...

[Killer]

Verwijderd schreef op maandag 23 april 2007 @ 13:30:
Ik zou toch eens serieus aan de slag gaan te kijken waar de slechte kwaliteit van de foto's vandaan komt...

Misschien een te hoge iso waarde? Heb je er vaker last van? In welke omstandigheden?

Als mijn camera zoiets zou produceren zou ik me toch afvragen of hij niet stuk is...

Even uitgaande van #1, #3 en #5, Deze zijn in ieder geval geschoten met mijn KM 7D, in de P stand.
ISO Auto, Belichtingscompensatie 0, Sharpness +1, Color profile Natural+, XFine Large JPEG.

Kun je me aangeven wat er 'slecht' is aan de foto's? Mijn ongetrainde oog valt het zo in eerste instantie niet op. Dan bedoel ik dus inderdaad niet de compositie en dat soort zaken, maar je snapt wat ik bedoel. Ik heb de camera sinds kort (2de hands gekocht) en had niet het idee dat er iets mis mee was. Alles werkt feilloos. Maar goed mijn vergelijking is nu gebaseerd op mijn oude 500Si, waarvan ik alleen maar 10x15 prints heb. Van die camera gebruik ik ook de objectieven. Een 35-70 F3.5 - 4.5 en een 70-300 F4.5 - 5.6. Kan thuis voor de zekerheid nog even kijken in de EXIF info om zeker te zijn welke bij welke foto gebruikt zijn. De EXIF info post ik er dan ook bij. Die 70-300 is geen brilliante jongen in ieder geval, maar de beruchte Beercan komt deze week binnen ter vervanging. Foto's zijn trouwens geschoten zonder UV-filter voor de lens en op een erg zonnige dag.

Ik zal vanavond in ieder geval de totaal onbewerkte originelen van die 3 plaaten achter de thumbnail zetten (Is nu JPEG 20% om wat webspace te sparen).

Maar als ik het probleem wat beter kan analyseren, dan kan ik de camera indien nodig ook met een goede foutomschrijving ter reparatie aanbieden.

En die rare #2 is zoals gezegd gewoon een freak shot van de A640. Had deze bij me en was behoorlijk met allerlei instellingen aan het kloten geweest om de effecten daarvan te bestuderen. Alle andere foto's die eruit kwamen en komen zijn technisch gezien verder wel goed (voor zover ik kan beoordelen).

De extra info en hulp wordt erg op prijs gesteld trouwens. .. Het zou toch niet waar zijn dat ik mijn zuur verdiende centen heb uitgegeven aan een defecte camera! Hoop eerder dat het komt door de JPEG conversie\compressie. Die is gedaan met een oude versie van PaintShop Pro...)

[ Voor 6% gewijzigd door Killer op 23-04-2007 16:21 ]

[Verwijderd]

Het is vooral #2 inderdaad, daar zit gewoon echt een sneeuw overheen en is verder heel erg korrelig.

Het lijkt daarbij ook alsof er een Photoshop paintbrush filter overheen zit ofzo, echt een heel raar effect.

Maar de andere foto's:

#1: Weinig mis mee, waarschijnlijk een goede belichting. Een beetje beweging in de blaadjes, kan komen doordat er niet gewerkt is met een statief of doordat de sluitertijd te lang was (dan bewegen de blaadjes een beetje).

#3: Er zit een duidelijke ruis over de hele foto, je ziet de horizontale banden erin lopen. Kijk vooral naar de iets donkere stukken daar zie je het het beste (maar het zit over de hele foto heen). Hij is daarnaast een beetje korrelig maar dat komt waarschijnlijk doordat er meerdere keren JPEG compressie overheen is gegaan.

#5: Lastig te zien, er zit wel erg veel contrast in wat de camera sowieso niet zo prettig vind (en dat levert dan dus ook geen goede foto's op). Ook daar heb je weer dezelfde ruis (vooral rechtsonder goed te zien). En ik zie waarschijnlijk een stofje op de lens? (richting linksboven).

[Killer]

Dank je voor de feedback. Ik heb van foto #1, #3 en #4 de originelen achter de thumbs gezet (let wel op..Iets van 7Mb per stuk). EXIF info zit embedded in de file,

Vanmiddag nog even de camera gereset, naar factory defaults en op de groen P (Volautomaat) twee plaatjes geschoten. Van te voren de lens en spiegel en zoeker goed gereinigd. Plaatjes zijn rechtstreeks vanaf de camera. EXIF embedded in file. Het is van de &D bekend dat die in standaard instellingen een wat zachte scherpte\focus heeft. Daarom schiet ik normaal met de instelling Sharpness +1

http://www.xs4all.nl/~delanger/Testcase/PICT0004.JPG
http://www.xs4all.nl/~delanger/Testcase/PICT0005.JPG

Zou je nog eens willen kijken, voor mijn 'peace of mind'. Compositie\onderwerp e.d. doen er natuurlijk even niet toe.

Alvast bedankt een ieder.

[ Voor 14% gewijzigd door Killer op 23-04-2007 18:34 ]

[Verwijderd]

Die laatste twee die je hier post zien er gewoon goed uit, dus dan zal het wel goed zitten lijkt me.

Bij de originele zie je inderdaad minder korrels, maar die storing blijft er nog steeds bij.

Ik ken jouw camera niet dus ik weet niet wat je precies zou kunnen doen om de storing te voorkomen.

[Killer]

Ok, bedankt voor je input. Denk dat ik de camera maar eens wegbreng voor een uitgebreide onderhouds\schoonmaak beurt. ben er zelf nog niet aan toe om de CCD zelf te reinigen.