toekomst met betrekking tot verkeer

[Operations]

Goed ik vraag me wel eens af of het over pak hem beet 10 jaar nog zin heeft om een auto/snelle motor te kopen. Hoe ziet onze toekomst eruit qua verkeer? Krijgen we nog veel meer controles, of is dit niet mogelijk i.v.m. vastlopen bij het innen. Wordt de benzine zo duur dat alleen rijke mensen nog auto rijden? Worden de boetes zo hoog dat een keer echt doortrekken van je motor er niet meer in zit? Gaan ze de wegbelasting verhogen of verdwijnt die toch echt ivm tolwegen? Ben benieuwd naar jullie visie hierover. Vind zelf dat er tussen nu en 10 jaar geleden niet schrikbarend veel veranderd is (alles is wel duurder, maar nog steeds te betalen voor de meeste).

[DinX]

2 woorden: zwarte doos

[ Voor 9% gewijzigd door DinX op 20-04-2007 22:31 ]

[Marzman]

TheGeneral schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 22:28:
Goed ik vraag me wel eens af of het over pak hem beet 10 jaar nog zin heeft om een auto/snelle motor te kopen. Hoe ziet onze toekomst eruit qua verkeer? Krijgen we nog veel meer controles, of is dit niet mogelijk i.v.m. vastlopen bij het innen. Wordt de benzine zo duur dat alleen rijke mensen nog auto rijden? Worden de boetes zo hoog dat een keer echt doortrekken van je motor er niet meer in zit? Gaan ze de wegbelasting verhogen of verdwijnt die toch echt ivm tolwegen? Ben benieuwd naar jullie visie hierover. Vind zelf dat er tussen nu en 10 jaar geleden niet schrikbarend veel veranderd is (alles is wel duurder, maar nog steeds te betalen voor de meeste).

Nou toch behoorlijk hoor. Tien jaar geleden reed ik s'nachts met 120 over een 80 km-weg naar huis. Dat durf ik nu niet meer te doen. Ten eerste is het s'nachts een stuk drukker op de weg tegenwoordig en ten tweede is de pakkans voor boetes veel hoger omdat er 8 flitspalen op dat traject geplaatst zijn

[Chevy454]

DinX schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 22:31:
2 woorden: zwarte doos

Dat zijn er 3
Maar dat wordt inderdaad de toekomst naast een verplichte uplink naar het hoofdkantoor van de constructeur om software te updaten / gegevens te wissen. En die crash window van 20 seconden zal gewoon een flinke geheugenchip worden (uiteraard on die) met daar de gegevens in van de laatste 100 uur ofzo

[ Voor 54% gewijzigd door Chevy454 op 20-04-2007 22:35 ]

[rimpeldinky]

dat word nog leuk dan, ik blijf voorlopig op mijn XT550 rijden uit '82

[DinX]

Kan het me best inbeelden dat het er gaat komen. De techniek is er eigenlijk al.
Je hebt bakjes ter grote van een pakje kaarten die je melden via gps of er een "POI" in de buurt is. Je hebt ook bakjes zo groot als een pakje kaarten die via gprs/sms je huidige locatie kunnen doorsturen (anti-diefstal).

Maak een combinatie van die 2 en je hebt het perfecte middel voor "jullie" (ik ben Belg) Koos Spee.
Het bakje weet waar je bent, hoe snel je daar mag en hoe snel je rijdt. Rij je te snel -> via gprs naar een centraal systeem en 2 dagen later ligt automatisch een overschrijving in je bus.

Meng dit met het systeem van Europese regelgeving die meer en meer begint op te leggen en ze kunnen het van bij de constructeur uit laten inbouwen. Makkelijkerk an niet meer qua snelheidscontrole's. Je hebt bijna geen politie meer nodig in de berm.

Tegen eventuele saboteurs hou je nog af en toe snelheidscontrole's, en wie daar door de mand valt geef je enorme boetes.

Een systeem wat ik niet graag zie komen, maar ik vrees het ergste. Het is o zo makkelijk in te voeren.

[joopv]

Vermoedelijk zal de invloed van milieufactoren steeds sterker worden de komende jaren.

Bijvoorbeeld: een motor is een vreselijke verontreiniger vanwege de kutherrie die de gemiddelde motor produceert, dus fiks extra belasten die hap, wat mij betreft. Zoveel euro per decibel-uur.

[rimpeldinky]

joopv schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 22:46:
Vermoedelijk zal de invloed van milieufactoren steeds sterker worden de komende jaren.

Bijvoorbeeld: een motor is een vreselijke verontreiniger vanwege de kutherrie die de gemiddelde motor produceert, dus fiks extra belasten die hap, wat mij betreft. Zoveel euro per decibel-uur.

sgoed, pakken we dan ook de sjonnies aan in gti met freeflow of hoe die steigerpijpen ook heten?

sjezus generaliseren is wel heel makkelijk is het niet?

[Chevy454]

Niet happen Jij mag met een gerust hart legaal met 140dB rijden als jij dat wilt
Zou het wel niet doen, hoor je niet meer zo goed Maat van mij hebben ze al tig keer aangehouden in Duitsland met 130dB, ze kunnen er niets tegen doen want het is perfect legaal. En die Duitsers zijn azijnpissers betreffende geluid

[ Voor 44% gewijzigd door Chevy454 op 20-04-2007 22:51 ]

[rimpeldinky]

Chevy454 schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 22:50:
Niet happen Jij mag met een gerust hart met 140dB rijden als jij dat wilt
Zou het wel niet doen, hoor je niet meer zo goed

ik gebruik een beschaafde pijp hoor geloof dat ik niet veel boven het originele geluid zit qua decibels, dat het zwaarder klinkt kan wel maar veel harder is het niet in ieder geval..
wordt alleen de laatste tijd zoveel gegeneraliseerd...

[joopv]

Als ik beweer dat er een ontwikkeling gaande is waarbij producten die een hoge druk leggen op het milieu in verhouding duurder worden dan producten die dat niet doen, is dat niet generaliseren maar gewoon gezond verstand gebruiken.

Dat jij het voorbeeld wat ik daarin aanhaal persoonlijk opvat is je eigen probleem...

En ja, alle vervoermiddelen die meer geluid produceren dan nodig voor hun functioneren mogen wat mij betreft stevig extra belast worden, of domweg helemaal verboden. Ook de sjonnie gti's.

(voor geluid kun je ook CO2 lezen)

[ Voor 26% gewijzigd door joopv op 20-04-2007 22:58 ]

[Spike_wolf]

ik vraag me af of die geluidsoverlast zo'n issue zal zijn over 10 jaar of later...
Denk dat de brandstof dan zever op is dat we dat amper meer gebuiken, en bijna elke auto op waterstof rond kart ofzo..

Het systeem van de zwarte doos zie ik dan wel ingevoerd worden, en ikzelf zou er niet zo'n probleem mee hebben.. laat dat dig je automatisch waarschuwen als je te hard gaat, en het pas doorgeven als je langer dan x minuten te snel rijdt..

Prima systeem lijkt me.. alleen die klootviolen die zo nodig zo snel willen rijden zullen er problemen mee hebben denk ik

[rimpeldinky]

joopv schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 22:56:
Als ik beweer dat er een ontwikkeling gaande is waarbij producten die een hoge druk leggen op het milieu in verhouding duurder worden dan producten die dat niet doen, is dat niet generaliseren maar gewoon gezond verstand gebruiken.

Dat jij het voorbeeld wat ik daarin aanhaal persoonlijk opvat is je eigen probleem...

je haalt aan dat motoren teveel lawaai maken? DAT is generaliseren, en aangezien ik zelf ook motor rijd erger ik me er aan dat dit alsmaar "aangenomen" word in plaats van onderbouwt

het feit dat er getaxed moet worden naar lawaai heb ik geen probleem mee, maar gebruik dan verkeer in het algemeen als voorbeeld en niet motoren alleen

[ Voor 10% gewijzigd door rimpeldinky op 20-04-2007 23:01 ]

[maratropa]

De auto zoals hij er nu is had eigenlijk al 10 jaar geleden uit nederland moeten verdwijnen... Het is niet zo leuk maar iedereen aan dezelfde generieke zuinige max 150 rijdende zelfsturende transport unit! En een grote OV-overhaul....

[DinX]

Mja, ik zou er wat problemen mee hebben denk ik

Maar de mogelijkheden ervan zijn onbeperkt. Binnen 10 jaar zijn we weer aan de opvolger van de opvolger van de opvolger ... van gprs/umts/.. Dan kan je bijne realtime locaties van wagens doorgeven aan een centraal systeem.

Koppel daar wat pittige servers aan met analyse software en je kan in principe's files en dergelijken zien aankomen. Als je dan nog "slimme signalisatie" plaatst kan je preventief gaan werken. Je kan het koppelen aan snelheidsborden, verkeersdosering bij opritten, signalisatieborden die misschien nog voor er een file is al aankondigen dat je best een andere route neemt als je richting X moet,...

Je kan het in principe zelfs 2-weg maken en signalen terugsturen naar de auto. Ik dacht dat er al constructeurs mee bezig waren, met een soort van p2p netwekr tussen wagens te maken. Als het systeem ziet dat er een wagen ineens stil staat op de snelweg kan het al de aankomende auto's tot op een bepaalde afstand een waarschuwingssignaal geven,... Noem maar op.

Ook hier is er in principe al de techniek voor. Alleen gaat het nu té duur worden denk ik. Misschien dat zulke dingen in de toekomst veel goedkoper kunnen. Kijk naar wat een gps enkele jaren geleden kostte en hoeveel nu. een gprs abo kostte vroeger even veel als nu een umts abo,...

Het enige wat ik er dan persoonlijk minder aan vind is dat je voertuig dan meer en meer iets wordt om enkel van A naar B te raken ...

rimpeldinky schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 22:59:
[...]

je haalt aan dat motoren teveel lawaai maken? DAT is generaliseren, en aangezien ik zelf ook motor rijd erger ik me er aan dat dit alsmaar "aangenomen" word in plaats van onderbouwt

het feit dat er getaxed moet worden naar lawaai heb ik geen probleem mee, maar gebruik dan verkeer in het algemeen als voorbeeld en niet motoren alleen

Precies, als ik wil hoor je me op die van mij niet eens aankomen. 2 versnellingen hoger en ik maak minder geluid dan de gemiddelde Fiat Panda.

[ Voor 17% gewijzigd door DinX op 20-04-2007 23:06 ]

[_JGC_]

DinX schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 22:31:
2 woorden: zwarte doos

Is niet eens zo heel erg onrealistisch. Verzekeringsmaatschappijen willen proeven gaan doen met een zwarte doos om jonge bestuurders "eerlijker" te laten betalen voor hun eerste autojaren ipv de dikke vette 40% toeslag die ze nu hanteren.
Als dit straks een beetje succesvol blijkt duurt het niet lang voordat die dingen in alle auto's gezet worden en de overheid eist dat ze het systeem ook moeten kunnen gebruiken... net zoals met de data-retentie en de aftapwet liften ze lekker mee over de ruggen van anderen. Waar dat systeem vervolgens voor gebruikt wordt is duidelijk: kilometerheffing, snelheidsboetes. Het enige waar ze dan nog op hoeven te controleren is door rood licht rijden, bellen en bumperkleven.

[DinX]

Zelfs dat kleven kan nog ook. Je hebt nu al bij Mercedes en Audi die "intelligente" cruise control die je auto laat vertragen als je dichterbij komt. Dat ding berekent dus de afstand.
Daar kan ook weer een leuke rekensommetje aan gekoppeld worden met tijd, snelheid en afstand.

Ze zeggen nu van de 2-seconden regel aan te houden. Wel, je stelt dat doosje in op 1 seconde afstand of anderhalf ofzo, ga je daaronder gedurende x aantal tijd -> boete.

De techniek moet zelfs niet zo geavanceerd zijn als met die Mercedessen en Audi's. Zie die goedkope parkeersensoren. Die gaan toch al een paar meter ver. Kan je mooi instellen dat als zo'n sensor af gaat boven een bepaalde snelheid -> boete.

En qua snelheid zijn ze al verder. Ik meen me een aflevering te herinneren van Blik op de Weg. Daar was men in 1 gemeente met enkele auto's een systeem aan het testen. Hierbij was er een gps gekoppeld aan het gaspedaal om het kort uit te leggen. De auto "wist" dus waar hij was en hoe hard je daar mocht. Vanaf het moment dat je aan die toegelaten snelheid zat werd er tegendruk gezet op het gaspedaal. Als je dan dus verder het gaspedaal probeerde in te drukken ging dat heel erg moeilijk. Zo was het dus mogelijk om nog een heel traag rijdend voertuig in te halen, maar erg ongemakkelijk om het lang te doen.

[ Voor 51% gewijzigd door DinX op 21-04-2007 00:20 ]

[P.B.]

Jullie vergeten dat Nederland een democratisch land is. Een parlement heeft, dat waarde hecht aan bepaalde vrijheden. Een parlement, dat nooit zover, als jullie suggereren in dit topic, deze vrijheden gaat inleveren.

[DinX]

Sja, iemand boven haalde het al aan.

Er zijn nu al testen bij verzekeringsmaatscvhappijen om jongeren zo'n zwarte doos te geven.
Als dat nu gaat meevallen is de kans groot dat ze het van al hun klanten gaan eisen. Vrij simpel te doen ook als ze het in hun reglementen zetten. Iets in de trend van "De klant verbindt zich hiertoe een systeem te installeren ter controle van het rijgedrag". Geen idee hoe ze het nu in de voorwaarden hebben staan voor die jongeren.

Als het via de verzekeringsmaatschappijen als "normaal" wordt beschouwd is de kans klein dat de politie die dingen wil inzien. Het begint bij een recidivist die moet voorkomen en men dan die gegevens opvraagt tot uiteindelijk geregeld die dingen worden gecontroleerd bij verkeerscontrole's ofzo.

Dusja, traag maar zeker evolueren we al naar een systeem.
Daar komt inderdaad weer het geval "privacy" bij kijken. Maar daar boeten we op alle mogelijke vlakken aan in. Van supermarkten die je koopgedrag bijhouden met klantenkaarten, tot de bank die weet waar je je geld uitgeeft, camera's in stadscentra,... Dat is er allemaal traag maar zeker gekomen. Net zoals men nu al traag maar zeker met die zwarte doos begonnen is bij de verzekeringen.

En als het onder de noemer privacy niet mag, dan zorgt men wel voor een systeem zoals ik boven al aanhaalde (zorgen dat je gewoon met moeite sneller kan dan mag op de plaats waar je op dat moment rijdt) wat men al getest heeft in een gemeente. Er wordt in dat geval niks doorgestuurd naar de politie of opgeslagen, je kan gewoon niet harder dan toegelaten (of toch niet lang).

[ Voor 13% gewijzigd door DinX op 21-04-2007 11:26 ]

[_JGC_]

P.B. schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 01:29:
Jullie vergeten dat Nederland een democratisch land is. Een parlement heeft, dat waarde hecht aan bepaalde vrijheden. Een parlement, dat nooit zover, als jullie suggereren in dit topic, deze vrijheden gaat inleveren.

Democratie? Oh ja, dat systeem waarbij de helft van de kiezers niet weet waarop ze stemmen, en de andere helft die het misschien wel weet, stemt op een partij die na de verkiezingen totaal andere dingen gaat doen dan wat ze beloofd hebben.

Verder, privacy? wat is dat? In het land waar het meest afgetapt wordt van heel europa? waar nog meer afgetapt wordt dan in de USA? Net zoals de aftapwetten gaat dit gewoon onder het mom van terrorisme erdoor gedrukt worden, voor onze veiligheid. Want we willen wel weten waar die terrorist in zijn auto naartoe gaat natuurlijk.

[wildhagen]

Volgens mij bedoelde P.B. het dan ook sarcastisch. Kan me iig niet voorstellen dat-ie werkelijk meende wat er stond

Verder denk ik dat we richting dingen als ISA gaan, Intelligente Snelheids Aanpassing. Daar is in Tilburg een proef mee gedaan, die zorgt er d.m.v. kastjes voor dat je simpelweg niet harder KUNT dan de daar geldende maximumsnelheid.

Dat soort dingen lijken me ideaal, scheelt een hoop in files (meeste files worden door snelheidsverschillen veroorzaakt), plus een hoop minder ongevallen. En de deelnemers aan de proef waren er tevreden over.

En idd met zwarte kastjes zullen ook steeds meer gaan komen vermoed ik. Ik persoonlijk zie het nog wel gebeuren dat binnen nu en 5 jaar verzekeringen zo'n ding voor iedereen verplicht gaan stellen.

[DinX]

Klopt, en dat is hun volle recht, allez, kan me niet inbeelden dat dat bij wet verboden is.
Dan is iedereen het inmiddels zo gewend dat ze bij het afsluiten van de verzekering zo'n kastje krijgen. Nog wat langer en de constructeurs bouwen zoiets standaard in omdat het meer en meer gebruikt wordt,...

En die ISA heeft z'n voor en nadelen. Je kan never nooit niet nog te snel rijden (wat ik soms al eens graag doe als de situatie het toelaat ). Het is dan wel weer relax omdat het eigenlijk een soort van halve cruise control is. Op een weg zonder afslagen kan je perfect volgas blijven houden, hij gaat dan mooi de max snelheid rijden. Of je zet gewoon je cruise control op. Mag je ergens ineens nog maar 50 -> hopla, aangepast

[ Voor 42% gewijzigd door DinX op 21-04-2007 11:50 ]

[Roenie]

TheGeneral schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 22:28:...Vind zelf dat er tussen nu en 10 jaar geleden niet schrikbarend veel veranderd is...

Ik vind juist dat er veel is veranderd de laatste tien jaar. Misschien valt het niet zo op omdat het geleidelijk gaat. Een van die zaken vind ik het gedrag van mensen. Mensen zijn het laatste decenium nog minder tolerant geworden in het verkeer.

Autorijden mag trouwens juist wel duurder. Het heeft een remmend effect op de groei van het autoverkeer en maakt dat mensen bewustere keuzes moeten maken.

[Operations]

Roenie schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 12:07:
[...]
Ik vind juist dat er veel is veranderd de laatste tien jaar. Misschien valt het niet zo op omdat het geleidelijk gaat. Een van die zaken vind ik het gedrag van mensen. Mensen zijn het laatste decenium nog minder tolerant geworden in het verkeer.

Autorijden mag trouwens juist wel duurder. Het heeft een remmend effect op de groei van het autoverkeer en maakt dat mensen bewustere keuzes moeten maken.

Nou ja kijk van de fiets naar de auto dat was een grote vooruitgang, en van de auto naar de vliegende auto of auto op waterstof dat soort vooruitgang bedoelik meer. Qua toleratie heb je zeker gelijk, maar dat heeft denk ik niet alleen met het verkeer te maken maar meer met de normen en waarden van mensen tegenwoordig.

[Jellabie]

DinX schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 00:11:


De techniek moet zelfs niet zo geavanceerd zijn als met die Mercedessen en Audi's. Zie die goedkope parkeersensoren. Die gaan toch al een paar meter ver. Kan je mooi instellen dat als zo'n sensor af gaat boven een bepaalde snelheid -> boete.

Het is zomer, er heeft een duif op je sensor gescheten, krijg je constant boetes thuis.
Het is winter, er hangt sneeuw/ijs aan je sensor, je krijgt constant boetes thuis.

[_JGC_]

Denk niet dat je door duurder maken het rijden echt ontmoedigt. Toen ik zelf een dieselauto had gekocht om mee te nemen naar Noorwegen voor een halfjaar stage, heb ik dat ding eerst een hele tijd niet gebruikt: het was daar gewoon niet nodig, je kon gewoon lopend naar je werk komen, kost maar 10 minuten, terwijl je met de auto misschien 2 minuten uitspaart op de hele afstand.

Toen ik later terugkwam in NL heb ik nog een tijd met de bus gereden en viel het mij op dat het een hele achteruitgang in luxe was vergeleken met mijn auto waar ik bij school zou kunnen instappen, op elk gewenst tijdstip, kon gaan zitten op mijn favoriete stoel, en dat ik niet hoefde af te wachten wat voor bus we nu weer zouden krijgen (kom op zeg, die nieuwe bussen van tegenwoordig rijden dan wel heel fijn, die stoelen zitten voor geen meter, gewoon een plaatje multiplex met wat schuim erop, en dan ook nog achterstevoren zitten in sommige gevallen)

Uiteindelijk was de situatie dus dat OV gratis was, en met de auto gaan mij gewoon 25 euro per week kost (vaste lasten niet meegerekend, die betaal je ook als ie voor de deur staat). Op een gegeven moment neem je niet eens meer de moeite om je OV kaart van het postkantoor te halen en ga je zowat elke keer met de auto. Terwijl OV gewoon veel goedkoper is, zeker voor een student.
In sommige gevallen ga je dan wel weer met het OV, maar blij ben je er niet helemaal mee. Laatst naar Turkije geweest, moest ik hier uit het hoge noorden met OV naar schiphol, wat neerkomt op een half uur in de bus voor een dalkaart van 2 euro (connexxion \o/, helaas wel 2 strippenkaarten voor nix gekocht ), vervolgens voor 22 euro met de trein zowat 3 uren je vervelen tot aan schiphol toe. Reden om met de trein te gaan was omdat ik geen zin had om mijn auto te parkeren op schiphol, geen zin had om evt in een file terecht te komen, of mijn auto gesloopt terug te vinden op de parkeerplaats.

Ik denk eerder dat verbetering van het OV voor meer OV gebruik gaat zorgen, zeker in het noorden. Hier is Connexxion bezig met een nieuwe dienstregeling met kleinere bussen die vaker gaan rijden dan de oude grote bussen. Als er gewoon 4x in het uur een bus rijdt, zelfs in kleinere plaatsen, is het gewoon goed te doen om met OV te gaan. Zit je echter steeds op je horloge te kijken of je de overstapbus die 1x in het uur gaat nog wel kunt halen, dan ga je liever met eigen vervoer.

Wat betreft de tolerantie in het verkeer: dat heeft alles te maken met de stress die we hier in Nederland hebben. Alles moet zo efficient mogelijk, alles moet snel, alles moet kort gepland, etc. Daar hoort zo laat mogelijk weggaan en dan op tijd op je werk zijn dan ook blijkbaar bij. Er is niets irritanter dan haast hebben en dan iemand voor je die te langzaam rijdt, jij moet immers op tijd komen. Ipv dat er gedacht wordt aan eerder van huis weggaan of even 5-10 minuten doorwerken om de tijd van 's morgens in te halen, wordt er alleen maar gedacht aan zo hard mogelijk naar je werk rijden (ja, ik ken bedrijven waar ze precies om 17:00 de hele zooi sluiten en dan ook meteen weg zijn, geen minuut later )

[flashin]

Jellabie schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 13:57:
[...]


Het is zomer, er heeft een duif op je sensor gescheten, krijg je constant boetes thuis.
Het is winter, er hangt sneeuw/ijs aan je sensor, je krijgt constant boetes thuis.

nutteloze opmerking aangezien het hier om een globaal idee gaat?

Even tussenbeide -> OV is niet de oplossing van dit verhaal. Ik wil vrijheid hebben om mijn eigen reistraject te plannen. Onafhankelijkheid.

Dat ISA systeem klinkt best goed eigenlijk. Waar ik dan weer voor zou zijn is wel een aanpassing voor een inhaal snelheidsverhoging op de linkerrijbaan, met evt een verhoging van de wegenbelasting als je die 'snelle' baan vaak gebruikt. Als iedereen maar 120 kan rijden (behalve vrachtwagens) heb je niets aan je 3 of 4 baans snelwegen.

[DinX]

Met dat ISA systeem kan je nog harder dan de maximumsnelheid als ik me niet vergis (uitzending is al een hele tijd terug). Als je aan de maximumsnelheid zit wordt het gewoon heel erg moeilijk om het gas verder in te drukken. Dus voor een kort inhaalmanouvre is het dan doenbaar. Voor langere stukken hoger dan de max snelheid gaat het dan weer niet.

quote: http://www.computing.co.u...ps-test-car-speed-control

GPS used to test car speed control

Department for Transport funds £1.9m software research project
Emma Nash, Computing, 04 Jun 2003
Click here to find out more!

The Department for Transport (DfT) is funding a £1.9m research project to test speed control technology in cars that could reduce accidents.

A system using GPS (global positioning satellite) and ISA (intelligent speed adaptation) technology has been developed by the University of Leeds and road research organisation Mira, which automatically keeps vehicles within the speed limit.

Eighty drivers will try out the technology in specially-adapted Skodas over the next two years. Their behaviour will be monitored to see how their driving changes when they have to keep within the speed limit.

'At the moment this is just a research project,' said a DfT spokeswoman. 'The purpose is to look at behaviour patterns and whether it alters.'

'It's too early to say what will happen. It came about in 2001 and once Leeds University and MIRA compile the results, they'll take it forward,' she said.

The DfT is optimistic the technology could reduce the number of people killed and injured on the UK's roads. The department says an earlier project concluded that an intelligent speed limiter could reduce fatal accidents by 19 per cent, and injuries by 10 per cent.

'This trial will be useful for assessing how drivers respond when the car they are in actively tells them that they are being kept to the speed limit,' said road safety minister David Jamieson. 'We will also be looking to see how drivers' behaviour changes over time.'

Twenty cars have been fitted with the technology. Each car will be driven for six months at a time before changing driver.

GPS technology will communicate with the onboard computer system to identify the speed limit. Every time the limit changes, the driver is notified and the new speed is set. If the limit is exceeded, the accelerator pedal vibrates and alerts the driver. Buttons on the steering wheel allow the driver to override the system.


Jamieson says the government is not looking to make the technology mandatory, but says it is keen to 'see what we can learn from this trial.'

Voor een echt beperkingssysteem overheidswege haal je gewoon de override knop weg en klaar.

Nog een artikel: http://www.etsc.be/ETSC_31_August_ISA.php

There are three types of ISA:

"Informative" (or "advisory"): ISA gives the driver a feedback in the form of a visual or an audio signal.

"Supportive" (or "warning"): ISA increases the upward pressure on the gas pedal. It is possible to override the supportive system by pressing the accelerator harder.

"Intervening" (or "mandatory"): ISA totally prevents speeding, for example by reducing fuel injection or by requiring a "kick-down" by the driver if he or she wishes to exceed the limit.

En nog 1

Een andere manier om zulke systemen te laten inburgeren bij "de burger". Je gebruikt het als straf bij mensen die geflitst zijn. Als je een hele zware overtreding maakt -> ISA systeem in je wagen. Net zoals je ook al van die systemen hebt voor alcohol.

[ Voor 91% gewijzigd door DinX op 21-04-2007 18:16 ]

[Chevy454]

Jellabie schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 13:57:
Het is zomer, er heeft een duif op je sensor gescheten, krijg je constant boetes thuis.
Het is winter, er hangt sneeuw/ijs aan je sensor, je krijgt constant boetes thuis.

Dat gaat hopenlijk gebeuren want dan kunnen er 2 dingen gebeuren.

Of dat systeem gaat worden afgeschaft: not likely (brengt geld op)
Of er worden gerobotiseerde / geautomatiseerde auto's gemaakt waar de menselijke factor wordt uitgeschakeld.

[wildhagen]

Chevy454 schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 18:17:
[...]

Of er worden gerobotiseerde / geautomatiseerde auto's gemaakt waar de menselijke factor wordt uitgeschakeld.

Denk wel dat dat de uiteindelijke bestemming is waar we naar toe zullen gaan, maar zie dat nog niet snel gebeuren. Erg kostbaar, technisch is alles nog niet betrouwbaar genoeg, je hele infrastructuur moet er voor worden aangepast etc.

Dat systeem lijkt me trouwens wel heel erg ideaal... instappen, bestemming opgeven, en vervolgens lekker krantje lezen ofzo tot je op je bestemming bent

Word het iig een heel stuk veiliger van, plus een heel stuk minder (of geen) files dan nu. Wat willen we nog meer?

[Chevy454]

wildhagen schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 18:21:
Wat willen we nog meer?

Verantwoordelijkheid. Mensen worden nog liever dood geschoten dan dat ze hun "verantwoordelijkheid" over het rijden overlaten aan een systeem. Immers: mijn wagen, mijn vrijheid. Het is dan ook jouw vrijheid om gezamelijk in de file aan te schuiven

[ Voor 15% gewijzigd door Chevy454 op 21-04-2007 18:22 ]

[wildhagen]

Chevy454 schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 18:22:
[...]


Verantwoordelijkheid. Mensen worden nog liever dood geschoten dan dat ze hun "verantwoordelijkheid" over het rijden overlaten aan een systeem. Immers: mijn wagen, mijn vrijheid. Het is dan ook jouw vrijheid om gezamelijk in de file aan te schuiven

Eigen verantwoordelijkheid werkt niet... dat systeem hanteren we nu, en je kan zien wat voor een puinhoop dat is geworden op de weg. Agressiviteit, verkeersregels negeren, iedereen doet maar waar-ie zin in heeft die dag. En dan is zoals je zelf al zegt: de consequenties van al dat gedrag zijn files. Waar men dan ook weer op gaat klagen, maar die men zelf wel aan het mede-veroorzaken is daarmee.

Daarom denk ik dus dat dat systeem zijn langste tijd heeft gehad, ik verwacht niet dat dat nog veel langer te handhaven is zonder dat de problemen helemaal de spuigaten uitlopen.

Plus dat het denk ik milieutechnisch handiger is om dan maar met technische middelen af te dwingen dat men zich aan de regels houd.

En met dit soort (nu nog toekomst-) middelen word de veiligheid ook verzekerd: minder ongelukken, want de apparatuur houd zelf voldoende afstand. Minder ongelukken is dus ook minder files en dus minder oponthoud voor mensen, wat weer goed is voor de economie (minder verloren man-uren ivm in de file staan, produkten niet op tijd etc etc). Ik zie dus alleen maar voordelen van het afschaffen van e huidige situatie.

Tuurlijk zou ik ook liever de goedschikse methode hanteren, maar dat is dus helaas mislukt. Dan kan het alleen nog maar kwaadschiks.

[Roenie]

_JGC_ schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 14:08:Denk niet dat je door duurder maken het rijden echt ontmoedigt. ...Uiteindelijk was de situatie dus dat OV gratis was, en met de auto gaan mij gewoon 25 euro per week kost (vaste lasten niet meegerekend, die betaal je ook als ie voor de deur...

Totaal ontmoedigen hoeft ook niet, zolang de ergste druk er maar af is. 25 euro zegt niets zonder het aantal kilometers in beschouwing te nemen natuurlijk.

[Verwijderd]

Lijkt me dat zo'n geautomatiseerd systeem ook enige vrijheid moet kunnen bieden. Zo'n systeem kan nooit altijd op alle onverwachte situaties reageren, een kind dat de weg op schiet of wat dan ook. Er zijn altijd wel situaties waar je een ongeluk kan voorkomen door flink gas te geven. Lekker als dat dan verhinderd wordt door een dergelijk systeem.

[DinX]

Dan kan je nog altijd met veel moeite het gaspedaal indrukken. Soort van kickdown zeg maar.
Als mensen niet meer tegen 70 door een woonerf kunnen rijden door dat systeem (of toch niet makkelijk) spaar je al een hele hoop van die acties uit.

Zoals ik een paar posts terug al quote:

There are three types of ISA:

"Informative" (or "advisory"): ISA gives the driver a feedback in the form of a visual or an audio signal.

"Supportive" (or "warning"): ISA increases the upward pressure on the gas pedal. It is possible to override the supportive system by pressing the accelerator harder.

"Intervening" (or "mandatory"): ISA totally prevents speeding, for example by reducing fuel injection or by requiring a "kick-down" by the driver if he or she wishes to exceed the limit.

[ Voor 54% gewijzigd door DinX op 21-04-2007 22:02 ]

[Verwijderd]

Wel zeker op een motor heb je soms wat meer nodig dan "met moeite iets harder" Juist op de motor kan een flinke dot gas levens redden.

/me hoopt dat motorrijders nog heel lang verschoond mogen blijven van verplichte veiligheids- en registratiemeuk

[P.B.]

Ik bedoelde het helemaal niet sarcastisch. Als ik hier de vrijheid moet inleveren om zelf te bepalen hoehard ik het gaspedaal intrap of anderszins, dan ga ik weg uit dit land. Ik geloof niet dat het parlement dit toestaat. De verzekeringsmaatschappijen zullen wellicht korting geven als je die vrijheid inlevert, en daar ben ik geen tegenstander van. Maar zodanig verbieden, sorry, maar dat gaat te ver.

[DinX]

P.B. schreef op zondag 22 april 2007 @ 01:34:
Ik bedoelde het helemaal niet sarcastisch. Als ik hier de vrijheid moet inleveren om zelf te bepalen hoehard ik het gaspedaal intrap of anderszins, dan ga ik weg uit dit land. Ik geloof niet dat het parlement dit toestaat. De verzekeringsmaatschappijen zullen wellicht korting geven als je die vrijheid inlevert, en daar ben ik geen tegenstander van. Maar zodanig verbieden, sorry, maar dat gaat te ver.

Dat bepelane ze nu ook al dmv verbodsborden.

[Operations]

DinX schreef op zondag 22 april 2007 @ 10:07:
[...]


Dat bepelane ze nu ook al dmv verbodsborden.

Die zijn er denk ik toch meer om het verkeer een beetje georganiseerd te houden, als iedereen maar gewoon over in en uit rijd zonder voorrangswegen o.i.d. wordt er allemaal niet beter op denk ik

[DinX]

TheGeneral schreef op zondag 22 april 2007 @ 14:33:
[...]


Die zijn er denk ik toch meer om het verkeer een beetje georganiseerd te houden, als iedereen maar gewoon over in en uit rijd zonder voorrangswegen o.i.d. wordt er allemaal niet beter op denk ik

Ik bedoelde de snelheidsborden

[Erik Jan]

2012: Via SMS krijg je een "slot" om tijdens spitsuren de snelweg op te mogen rijden.
2016: Thuiswerken wordt met betere telecommunicatie eindelijk een beetje werkbaar (op afstand vergaderen etc.)
2020: Werktijden verschuiven zodat niet alles van 9:00 tot 17:00 meer loopt, weekend bestaat niet meer. Oude auto's en oude mensen mogen niet meer op de openbare weg.
2040: Overheid laat alleen nog maar lichtgewicht wagentjes bedoeld voor persoonsvervoer op de snelweg. Ze lopen op de brandstof van de toekomst (of op de accu van de toekomst -> handig want geen tankstations meer nodig, gewoon thuis opladen) en hebben nauwelijks meer impact op het (lokale) milieu (afgezien van wat platte vliegjes). Tot de snelweg bestuur je ze zelf, vanaf daar neemt het systeem het karretje over zodat je allemaal met 160 km/u en 1 meter afstand tot je voorganger naar de afrit gebracht wordt. Omdat ze constant in verbinding staan met elkaar en de verschillende netwerken langs de snelweg, kan je tijdens de reis communiceren en ge-entertainmend worden totdat je erbij neervalt.

Tot zover Nostradamus

[Verwijderd]

Erik Jan schreef op zondag 22 april 2007 @ 15:07:
2012: Via SMS krijg je een "slot" om tijdens spitsuren de snelweg op te mogen rijden.
2016: Thuiswerken wordt met betere telecommunicatie eindelijk een beetje werkbaar (op afstand vergaderen etc.)
2020: Werktijden verschuiven zodat niet alles van 9:00 tot 17:00 meer loopt, weekend bestaat niet meer. Oude auto's en oude mensen mogen niet meer op de openbare weg.
2040: Overheid laat alleen nog maar lichtgewicht wagentjes bedoeld voor persoonsvervoer op de snelweg. Ze lopen op de brandstof van de toekomst (of op de accu van de toekomst -> handig want geen tankstations meer nodig, gewoon thuis opladen) en hebben nauwelijks meer impact op het (lokale) milieu (afgezien van wat platte vliegjes). Tot de snelweg bestuur je ze zelf, vanaf daar neemt het systeem het karretje over zodat je allemaal met 160 km/u en 1 meter afstand tot je voorganger naar de afrit gebracht wordt. Omdat ze constant in verbinding staan met elkaar en de verschillende netwerken langs de snelweg, kan je tijdens de reis communiceren en ge-entertainmend worden totdat je erbij neervalt.

Tot zover Nostradamus

Pwoh, ik weet niet wat hij gerookt heeft maar doe mij d'r ook maar zo één.

2010 - Meetcorrectie op flitsapparaten wordt afgeschaft.
2015 - Milieu-extremisten slagen erin een snelheidslimiet op de Duitse Autobahn te regelen. De Nederlandse politiek gaat onder druk van inmiddels vrijgelaten Volkert van der G. de snelheid op alle wegen naar 80 kilometer per uur verlagen. Tegenstribbelende politic worden in donkere steegjes gevonden met kogelgaten in, en een briefje "Pim was maar het begin" op, hun lijf.
2020 - Volkert van der G, gesterkt met een leger milieu-extremisten, grijpt de macht in Nederland. De auto wordt verboden voor burgers, alleen nooddiensten en leger hebben nog beschikking over auto's, de rest van nederland gaat met op LPG gestookte bussen van en naar het werk. De stemmachineproblematiek wordt opgelost door dat er niemand meer hoeft te stemmen. Electrische apparaten worden langzaam afgeschaft en alleen wind- en zonne energie worden nog opgewekt.
2025 - door iedereen wordt hij Vadertje Volkert genoemd, want iedereen die dat niet doet wordt zonder pardon tegen de muur gezet. Omdat het boren naar gas en olie te veel bezwaar op het milieu legt en alleen sommige Afrikaanse landen nog met Nederland willen handelen, wordt er alleen nog maar rubber op asfalt versleten als een forens toevallig op gympies over de A2 wandelt. Motoren en brandstof zijn een uiterst zeldzame gelegenheid, die het gewone volk helaas alleen nog vanuit de geschiedenis kent. De snelheidslimiet op de Nederlandse snelwegen wordt aangepast: wie sneller loopt dan 6 kilometer per uur gaat onherroepelijk op de bon. Dankzij het nieuwe puntensysteem wordt van mensen die meer dan vijf keer per twee jaar een snelheids overtreding begaan de schoenen afgenomen. Meer dan tien punten per twee jaar betekent dat de voetganger voor 6 maanden zijn wandelbewijs verliest en alleen nog kruipend naar de supermarkt mag. Er ontstaat een bleoeinde handel in kniebeschermers.
2030 - Duitsland krijgt van de VN veiligheisraad toestemming in te grijpen in Nederland, van waaruit regelmatig protest-zelfmoord-marsen gehouden worden op de Autobahn, tegen het gebruik van auto's. De Blitzkrieg loopt hier en daar wat vertraging op omdat er tanks staande gehouden worden die de snelheidslimiet overtreden en her en der wat parkeerbonnen op onhandige plaatsen aangebracht worden. Verdere tegenstand bestaat uitsluitend uit één stadswacht die tracht een peleton stormtroepers staande te houden omdat ze tegen de looprichting in een éénrichtingsstraat in lopen. Als er nog electriciteit gebruikt zou worden in Nederland zou hij het nieuws gehaald hebben. Het enige Duitse slachtoffer is een marinier die het na landing op Scheveningen niet kon laten een kuil te graven en op een oude bom uit de Tweede Wereldoorlog stuitte.
2035 - Die tempolimiet auf die Niederlandische Autobahn ist wieder auf 130 gestellt, wie in die Heimat, und Holland fangt langsam wieder an ein normales, Westerliches Land zu werden. Deutsch lernen bleibt immer noch verdammt schlimm.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2007 10:57 ]

[kmf]

2010: overal 80km/u met trajectcontrole. Geen probleem eigenlijk, want de spits begint van 6 uur en eindigen rond 9 uur omdat de overheid al 20 jaar te laat was met een goede verkeersplan. Je haalt met een beetje geluk net 50km/u.
Eigenlijk wat je nu met A13 heb, maar dan door het hele land heen.

De NS kan de drukte al lang niet meer aan sinds de overheid iedereen dwong de OV te nemen en was failiet verklaard met de val van Balkenende. Een chinees bedrijf heeft de treinen opgekocht.

In de randstad zijn de auto's zodanig gepest vanwege de luchtvervuiling, dat het sowieso een uur kost voordat je uberhaupt uit de stad ben.

50% van de bedrijven zijn nederland ontvlucht vanwege de hoge kosten vanwege de files. De hoogopgeleide medewerkers vluchten met de bedrijven mee. Mede vanwege de 65% belasting die zij moeten betalen voor de milieuplanning.
Nederland word het land der Tokkies.

[Goverman]

quote: wildhagen

Verder denk ik dat we richting dingen als ISA gaan, Intelligente Snelheids Aanpassing. Daar is in Tilburg een proef mee gedaan, die zorgt er d.m.v. kastjes voor dat je simpelweg niet harder KUNT dan de daar geldende maximumsnelheid.

Dat soort dingen lijken me ideaal, scheelt een hoop in files (meeste files worden door snelheidsverschillen veroorzaakt), plus een hoop minder ongevallen. En de deelnemers aan de proef waren er tevreden over.

Wat een gel*l... Files worden niet veroorzaakt door snelheidsverschillen... Al lang voordat ik echt stil sta in een file ligt de snelheid laag. De matrixborden anticiperen op de acutele wegsnelheid en niet andersom. Wat betekent dat: als jij < 70 MOET rijden vanwege drukte, kun je de borden 70 met flashers aan zien springen...

Files worden eigenlijk maar door een ding veroorzaakt: er is te veel verkeer, gegeven de wegcapaciteit. (of andersom, er is te weinig weg gegeven de verkeersvraag).

Verder: snelheid en ongevallen. Het is redelijk om aan te nemen dat snelheid invloed kan hebben op ongevallen, maar het is maar in weinig gevallen de enige oorzaak. Check de onderzoeken van het SWOV maar eens: snelheid is een van de oorzaken, maar het niet verlenen van voorrang is belangrijker. Vaak is het het samenspel van beide factoren wat leidt tot een aanrijding, met name op niet-snelwegen (de snelwegen zijn de veiligste wegen om op te rijden, de vluchtstrook nadrukkelijk NIET meegerekend, zo zijn van de +/- 110 snelwegdoden per jaar bijna 50 het gevolg van aanrijdingen op de vluchtstrook...)

Als laatste wordt beweerd: de deelnemers aan de proef... Ik heb een hekel aan wetenschappelijk onderzoek verrichten (heb het zelf een keer met succes gedaan en vind er niets aan), maar ik weet wel dat hier 1001 argumenten tegen te verzinnen zijn.

Wat wil ik met deze veel te lange verhandeling zeggen: het onmogelijk maken om een snelheid te overschrijden vind ik niet goed. Bovendien gaat het de Staat te veel inkomsten kosten.

Wat zie ik dan WEL gebeuren:
- kilometerheffing
- trajectcontroles
- meer integratie van OV, fiets en auto (bij Veenendaal en Zoetermeer zijn al wat opstellingen gebouwd door de NS en Rijkswaterstaat; de stationsfietsen worden steeds populairder
- meer informatievoorziening aan de reiziger, zodat hij zijn keuze beter kan maken: OV / auto (of een gedeelte van beiden)
- minder nieuwe wegen, uitbreiding van bestaande wegen
- automatische voertuiggeleiding

Dus:
- oplossingen die verschuiven van bouwen naar gedrag
- kleinere, gerichte oplossingen i.p.v. grootschalige interventies
- beprijzing van mobiliteit met een eigen voertuig (m.u.v. de benenwagen en de fiets)
- meer integraal denken om van A naar B te komen.

Ohwja, e.e.a. kan natuurlijk alleen als we droge voeten houden... Wanneer dat wegvalt kan de discussie over mobiliteit een verrassende wending nemen: de (zeil)boot!

[Roenie]

Goverman schreef op zaterdag 28 april 2007 @ 23:58:Wat een gel*l... Files worden niet veroorzaakt...

Files worden eigenlijk maar door een ding veroorzaakt....

...Het is redelijk om aan te nemen dat snelheid invloed ...

... Ik heb een hekel aan wetenschappelijk onderzoek verrichten...

Wetenschappelijk onderzoek gaat misschien wat ver, maar iets meer onderbouwing en minder vage bewoordingen waren misschien wel aardig geweest.

Overigens ga je geheel voorbij aan de psychologische en sociologische redenen, alsook weginrichting als bron voor files. Waar mensen van rijbaan willen of moeten wisselen vindt wrijving plaats. Waar drie rijstroken naar twee gaan staat file, nadat je op twee rijstroken zit, stroomt het verkeer weer redelijk door? In dergelijke situaties is de capaciteit voldoende.

[Jake]

Roenie schreef op zondag 29 april 2007 @ 09:00:
Waar drie rijstroken naar twee gaan staat file, nadat je op twee rijstroken zit, stroomt het verkeer weer redelijk door? In dergelijke situaties is de capaciteit voldoende.

Ja, ná het knooppunt (de bottleneck) is de capaciteit voldoende. Dat is ook niet zo gek, want zoals je zelf al aangeeft heeft het wisselen van rijbanen een negatief effect op de capaciteit. Nou moet ik eerlijk toegeven dat als mensen iets beter zouden doorrijden, maar wel al vast de ruimte zouden vrijlaten (en dus NIET meer zouden inhalen), het ritsen een stuk beter zou gaan (dream on, mensen kijken al scheef naar je als je doorrijdt tot 'ritsen vanaf hier'...). Het 'grappige' is namelijk dat de capaciteit per minuut van een (snel)weg bij 60 km/h lager ligt dan bij 90 km/h, dus als het eenmaal fout gaat in de bottleneck, dan wordt het meteen veel erger.
Maar juist omdat met vaststaat in de bottleneck, is de capaciteit van de weg erna ruim voldoende, want zoveel verkeer komt er niet doorheen.

[Roenie]

Kortom, rij allemaal even snel (bijvoorbeeld 90) en geef elkaar de ruimte. Maar ja, infrastructuur is makkelijker te veranderen dan menselijk gedrag. Overigens heeft een verruiming van de capaciteit weer een aanzuigende werking, dus heb je na verloop van tijd weer hetzelfde probleem.

[Goverman]

^^ een aanzuigende werking is het enige niet-ideologische / niet-NIMBY-argument dat steeds wordt ingebracht door tegenstanders van wegverbreding. En terecht, want er zit zeker een kern van waarheid in.

Maar...aanzuigende werking zit een stuk genuanceerder. Er vinden als gevolg van wegverbredingen niet zozeer meer voertuigkilometers plaats, maar deze voertuigkilometers verplaatsen zich.

Een mooi voorbeeld is de nieuwe A50 tussen Oss en Eindhoven. De capaciteit daarvan wordt inmiddels goed gebruikt (zo'n 40.000 voertuigen per dag). Zijn dit allemaal nieuwe voertuigkilometers? NEE, het is een verplaatsing van verkeer van het onderliggende wegennet (provinciale wegen die dwars door dorpskernen gaan) naar het hoofdwegennet (de snelwegen).

Ofwel: de files staan nu meer op de plaatsen waar ze horen te staan dan in dorpskernen. Maar dat is een argument dat eigenlijk nooit wordt gebruikt. Echter, de leefbaarheid van een groter gebied neemt toe als een snelweg wordt verbeed / aangelegd. De files nemen misschien niet (helemaal) af, maar het verkeer pakt (weer) de snelweg. En of aanzuigende werking altijd voor files zorgt? Valt ook wel mee. Een mooi voorbeeld: de aanleg van de spitsstroken bij de randweg van Eindhoven zorgde voor een toename van het verkeer met 30% (meest verplaatsingen van OWN naar de snelweg). Echter, de files namen met 70% af...

Dus: hoewel er misschien meer verkeer de snelweg neemt, is het evengoed nog steeds gunstig voor de reistijd van het verkeer, de emissies (doorrijdende auto's en vrachtauto's zijn stukken beter qua emissies dan filerijdende auto's en vrachtauto's) nemen af en de leefbaarheid rondom het onderliggend wegennet neemt toe.

[Goverman]

Ja, ná het knooppunt (de bottleneck) is de capaciteit voldoende. Dat is ook niet zo gek, want zoals je zelf al aangeeft heeft het wisselen van rijbanen een negatief effect op de capaciteit

Het is niet zo dat de capaciteit na de wegversmalling groot genoeg is, integendeel... Wat gebeurt er bij een wegversmalling? Voor de versmalling ontstaat een file, waardoor het verkeer 'gedoseerd' naar twee rijstroken wordt 'gedwongen'.

Is daarmee de capaciteit van het versmalde weggedeelte ineens afdoende? Nee, natuurlijk niet. Bij elke oprit na de wegversmalling loopt het weer vast. Kijk maar eens naar de A12 tussen Zoetermeer en verder... Hoewel veel verkeer bij Zoetermeer de snelweg verlaat, staat het nog steeds vast bij de wegversmalling even na afrit Zoetermeer. Daarna is het twee stroken tot aan Gouda. Bij elke oprit na Zoetermeer moet het verkeer weer de ankers in... Heeft dat te maken met weggedrag van mensen? Voor een gedeelte wel. Voor een groter gedeelte heeft het echter te maken met de wegcapaciteit (of de hoeveelheid verkeer op het wegvak). Er zijn teveel mensen die op hetzelfde moment van hetzelfde stuk weg gebruik willen maken en dan loopt het vast.

[Verwijderd]

Zwarte box zie ik toch niet zo heel snel gebeuren.
Dat gaat namelijk meer geld kosten dan het opleverd, omdat er nog maar weinig mensen overtredingen maken -> minder cashflow in de staatskas. Natuurlijk gaat het om 'veiligheid' maar er is toch ook allang duidelijk gemaakt dat veiligheid niet met alle trajectcontrole's of flitsers bereikt is? Dat komt veel meer door veilige auto's, fietsers en voetgangers zijn er afgelopen jaar wel weer meer gestorven dan de jaren ervoor.

Wat ik wel zie gebeuren is dat iedere weg trajectcontrole's krijgt, met intervallen bij de afslagen. Als ze een zwarte box zouden invoeren, zou grotendeels van de aan de grenzen gelegen provincies op buitenlands kenteken gaan rijden, dan kan de NL regering er geen black-box in plaatsen. Een trajectcontrole geld voor iedereen, ook dankzij het bonnen-uitleververdrag tussen de benelux en duitsland (en binnenkort heel europa).