Parkeerboete, verkeerde auto erop

[mastair]

Mijn moeder en ik gingen net even kijken voor een camera, en ik bood aan om met mijn auto te gaan. Zij reed.

In de gedachte dat zij er al vaker was geweest heb ik eigenlijk niet opgelet of er een parkeerschijf nodig was, dus dat heb ik maar gelaten. Alleen toen we terugkwamen was meneer snorremans een mooie bon aan het schrijven. Waarop m'n moeder gelijk zei: we delen het wel. Dit zat mij niet echt lekker aangezien we voor haar op stap gingen en ik al aanbood om met mijn auto te gaan en zij ook nog eens reed, leek het mij logisch dat ze aan zou bieden om het helemaal te betalen. Wat vinden jullie hiervan?

Maar goed, hier gaat het dus niet om. Op de parkeerboete staat dat het gaat om een fiat cinquecento. En die heb ik dus niet, het is een fiat seicento . Denken jullie dat ik hier nog iets mee kan? Of zal de boete gewoon betaald moeten worden?

[Angeloonie]

Vormfout van de bonnenschrijver, en je zult dan ook niet hoeven te betalen als je een net bezwaarschrift schrijft waarin je aangeeft dat het jullie auto helemaal niet is.

[ Voor 4% gewijzigd door Angeloonie op 20-04-2007 20:37 ]

[fsfikke]

Ik neem aan dat het nummerbord wel klopt? Dan denk ik niet dat je er veel tegen kan doen. Je kan bezwaar aantekenen maar of dat voor zoiets gehonoreerd wordt?

Dat verhaal over wie moet betalen moet je denk ik gewoon met je moeder uitpraten

[Verwijderd]

Bij Mulder feiten maakt dat niet zo heel gek veel uit

[robbert]

Wat betreft dat eerste, ik weet niet wat je moeder (vroeger) met bonnen deed toen je in haar auto reed (als je dat überhaupt ooit gedaan hebt en toen wel eens een bon had gekregen). Als ze die ook zelf betaalde of half-half deed zou ik er niet zo moeilijk over doen. Anders zou ik het haar gewoon laten betalen.

[battler]

Dit gebeurdt toch op basis van kenteken?

[Naboo]

als je boete op de mat krijgt.... gewoon bezwaar indienen zeggen dat je daar nooit geweest bent en dat je wel een seicento hebt en dat je het vermoeden hebt dat iemand in een cinquecento met dezelfde platen rond rijdt

sim-pel

[mastair]

Hmm... ja inderdaad, hoe gaan ze bewijzen dat ik geen parkeerschijf had neergelegd? Hij heeft in ieder geval geen foto gemaakt!

Maar goed, ik vind het niet erg om de staat te spekken, maar 50 euro vind ik wel te veel van het goede. En ik blijf een hollander, dus als we eruit kunnen komen is dat natuurlijk prima.

*Wat zijn mulder feiten?

[fsfikke]

mastair schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 20:48:
Hmm... ja inderdaad, hoe gaan ze bewijzen dat ik geen parkeerschijf had neergelegd? Hij heeft in ieder geval geen foto gemaakt!

Inderdaad!
Toen ik gister m'n buurman omlegde voor de ogen van de agent kon ie me ook niets maken.
Had ik even geluk dat de batterijen van z'n camera op waren.

[franssie]

als hierboven robbert en niet zeuren over die paar euro die je moet betalen ipv je moeder : ze hebben meer dan dat in jou geinvesteerd en zoiets wordt zeker dubbel afgetrokken van je volgende verjaardags cadeau en van de uitzet als je uit huis gaat (wat ik niet zeker weet maar het klinkt zo).
Noem het ene loose-loose discussie : niet aangaan.

[mastair]

fsfikke schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 20:50:
[...]

Inderdaad!
Toen ik gister m'n buurman omlegde voor de ogen van de agent kon ie me ook niets maken.
Had ik even geluk dat de batterijen van z'n camera op waren.

Lol, I get it, maar ja, je buurman omleggen is wel even wat anders imho.

[battler]

Mijn vader is door rood gereden, (volgens hem nog steeds niet). Politie heeft ook geen bewijs. Maar hij uiteindelijk heeft hij toch de boeten moeten betalen. Dus ik vrees dat je niet zoveel kans hiermee hebt.

[Henk]

Gevalletje jouw woord tegen het zijne, en het zijn 'prevails'. Dus wat dat betreft ben je fucked.

Ten tweede maakt die vormfout niet uit, ze corrigeren het gewoon en je krijgt alsnog de correcte prent binnen. Het is vrij krom, maar die dienders mogen zich daarin kennelijk gewoon vergissen. (ik vraag me dan altijd af, als ze zich dáárin kunnen vergissen, waarom dan niet in het zien van de overtreding? )

Mulder feiten zijn een soort van schikkingsvoorstellen die tegenwoordig de kassa in Nederland keihard laten rinkelen. T/m 30km/u bijvoorbeeld is altijd een mulderfeit, staat een standaard-boete etc. tegenover. Te herkennen aan de M rechtsboven op de acceptgiro die je thuiskrijgt Pin me niet vast op dat schikkingsvoorstel, ik weet het beestje even geen andere naam te geven. Een google op 'wet mulder' zal vast veel goeds doen

[Gunner]

mastair schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 20:48:
*Wat zijn mulder feiten?

Wet Administratieve Handhaving Verkeersvoorschriften

[ Voor 12% gewijzigd door Gunner op 20-04-2007 20:57 ]

[We Are Borg]

mastair schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 20:48:
Hmm... ja inderdaad, hoe gaan ze bewijzen dat ik geen parkeerschijf had neergelegd? Hij heeft in ieder geval geen foto gemaakt!

Hij heeft dat gezien, dat is genoeg

Maar goed, ik vind het niet erg om de staat te spekken, maar 50 euro vind ik wel te veel van het goede. En ik blijf een hollander, dus als we eruit kunnen komen is dat natuurlijk prima.

Volgens mij is een verkeerd voertuig wel een poging waard voor een bezwaarschrift, maar er is al een reactie dat het niks uitmaakt: zelf weten dus Imo gewoon betalen

[mastair]

Zou er op de acceptgiro die ik krijg ook nog een keer staan om welke auto het gaat (cinquecento dus).

Dan zou ik dan dus gewoon een bezwaarschrift aan kunnen tekenen dat ik nooit een geel briefje heb gevonden en bovendien een fiat seicento heb.

[Wok]

Mulder-feitje inderdaad, zoals meerderen al hebben aangegeven. Dat betekent dus gewoon keihard dokken, tenzij je echter onweerlegbaar kunt aantonen dat je niet op dat moment op die plaats bent geweest. Omgekeerde bewijslast dus

Bij Mulder-feiten zijn dergelijke vormfouten (fout kenteken, fout autotype, etc..) ook vrijwel niet aan te vechten helaas....

Feitelijk wat RedXraD dus zegt.

[We Are Borg]

mastair schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 21:02:
Dan zou ik dan dus gewoon een bezwaarschrift aan kunnen tekenen dat ik nooit een geel briefje heb gevonden en bovendien een fiat seicento heb.

Als in gewoon keihard liegen ?

</morraalridder>

Zoals al is gezegd, kans is erg klein maar je kunt het proberen.

[Chakotay]

Wok schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 21:03:


Bij Mulder-feiten zijn dergelijke vormfouten (fout kenteken, fout autotype, etc..) ook vrijwel niet aan te vechten helaas....

Huh? Ook met een compleet ander kenteken? Dat een foutje als een verkeerde kleur/type/etc niet aan te vechten is kan ik inkomen, maar een bon krijgen met een compleet ander kenteken erop lijkt me toch redelijk krom?

Hm. Wacht. Als het een ander kenteken is komt die bon ook nooit bij jou aan natuurlijk... Wel lullig voor degene van wie dat kenteken wel is

[Henk]

Chakotay schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 21:16:
[...]


Huh? Ook met een compleet ander kenteken? Dat een foutje als een verkeerde kleur/type/etc niet aan te vechten is kan ik inkomen, maar een bon krijgen met een compleet ander kenteken erop lijkt me toch redelijk krom?

Hm. Wacht. Als het een ander kenteken is komt die bon ook nooit bij jou aan natuurlijk... Wel lullig voor degene van wie dat kenteken wel is

Ook met een compleet ander kenteken ja Die andere persoon kan zeer waarschijnlijk aantonen dat hij/zij niet op die plaats was op dat moment, dus is voor hem/haar geen issue. Maar zelfs een ander kenteken kan 'vergist' worden. Stel jij rijdt in een auto AA-AA-00 rond (adelijk bloed ) en je wordt staandegehouden, dan wordt ook het kenteken van je voertuig genoteerd. Als de diender dan BA-AA-00 noteert oid mag ook dat later gewoon gecorrigeerd worden.

En ja, het is krom. Een agent kan kennelijk wel kromme ogen hebben als het om jouw type auto or whatsoever gaat, maar hij weet wel 100% zeker dat hij zag dat jij je gordel niet droeg...

[Wok]

Yep.... omgekeerde bewijslast is een bitch

Het heeft mij ook eens een paar maanden gekost om een onterechte boete te laten vernietigen...

Ik had een feestje georganiseerd en ik moest dus bier inslaan. De AH in de wijk had een goede bieraanbieding, dus ik met de auto daarheen gereden (ik had toen nog een stationwagen, dus mooi veel ruimte om alles in één keer te verstouwen ). Ik boodschappen doen en met een winkelwagen vol bierkisten kom ik terug bij de auto.. Staat bromsnor daar dus driftig te schrijven....

Ik had mijn auto op een vergunninghoudersplek gezet. Ik had destijds zelf namelijk een parkeervergunning voor sector 9 en de straat waar ik had geparkeerd (Braillestraat, Zwolle) viel ook nog onder sector 9. Ik heb bromsnor nog even vriendelijk gewezen op de vergunning op mijn achterruit, maar het kwaad was al geschied. De bekeuring was al uitgeschreven dus volgens bromsnor moest ik het maar afhandelen via de bezwaarprocedure...

Uiteindelijk na veel schriftelijke correspondentie en de nodige kopieën van de GBA en mijn vergunninginschrijving etc. is de boete kwijtgescholden, omdat ik uiteindelijk toch in mijn recht bleek te staan... Maar echt.... dit was dan een geval dat ik gewoon 100% goed zat, maar wat een ellende om uiteindelijk je gelijk te krijgen...

[Henk]

Wok schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 21:53:
Yep.... omgekeerde bewijslast is een bitch

Het heeft mij ook eens een paar maanden gekost om een onterechte boete te laten vernietigen...

Ik had een feestje georganiseerd en ik moest dus bier inslaan. De AH in de wijk had een goede bieraanbieding, dus ik met de auto daarheen gereden (ik had toen nog een stationwagen, dus mooi veel ruimte om alles in één keer te verstouwen ). Ik boodschappen doen en met een winkelwagen vol bierkisten kom ik terug bij de auto.. Staat bromsnor daar dus driftig te schrijven....

Ik had mijn auto op een vergunninghoudersplek gezet. Ik had destijds zelf namelijk een parkeervergunning voor sector 9 en de straat waar ik had geparkeerd (Braillestraat, Zwolle) viel ook nog onder sector 9. Ik heb bromsnor nog even vriendelijk gewezen op de vergunning op mijn achterruit, maar het kwaad was al geschied. De bekeuring was al uitgeschreven dus volgens bromsnor moest ik het maar afhandelen via de bezwaarprocedure...

Uiteindelijk na veel schriftelijke correspondentie en de nodige kopieën van de GBA en mijn vergunninginschrijving etc. is de boete kwijtgescholden, omdat ik uiteindelijk toch in mijn recht bleek te staan... Maar echt.... dit was dan een geval dat ik gewoon 100% goed zat, maar wat een ellende om uiteindelijk je gelijk te krijgen...

Die situaties ken ik ja, alleen bij mij si de afloop wat anders gegaan. Ik zat een keer met een vriend van me in zijn BMW Z4, en we werden toen staandegehouden voor het niet dragen van een riem. We hadden alleen allebei onze riem om, maar dat kwam volgens oom agent dat we hem allebei snel om gedaan hadden. Ze hadden gezien dat er géén stukje riem tussen de stoel en de 'raamstijl' zat.

Een RAAMSTIJL! bij een cabrio! Het heeft ongeveer 20 minuten geduurd voordat die agent zijn bon verscheurde omdat ie snapte dat dat gegeven toch enigzins moeilijk was en die maat van me die bon écht niet aan wilde pakken.

Ergo: eigenlijk geldt in Nederland dus inmiddels dat je schuldig bent tot jij het tegendeel hebt bewezen. Tenminste, als het om verkeersovertredingen gaat die met een 'M' afgehandeld worden...

[Jeff[NL]]

toch wel raar dat je moeder de bekeuring half half wilde doen.....tuurlijk is het je moeder maar ik snap niet waarom half half....

1: Je moeder reed
2: Je moeder is dus verantwoordelijk voor de acties die zij in die auto maakt
3: Niet jij maar zij moet opletten of je met parkeerschijf moet parkeren
4: Als je de deur niet voor de camera was uitgegaan had je geen prent ( vergezocht maarach )

Verder wordt het gewoon dokken....jij of je ma ohja of 50 - 50 lol

[Verwijderd]

Je moet toch eerst betalen;

Ook heb je wettelijk recht op 5 minuten 'wachttijd' als er b.v. een automaat kapot is.

had laatst ook zoiets, chippas wordt door de automaat vernield, en mensen achtermij, die gebruikten hem niet. Ik zie snorreman bij mijn auto staan, maar ik was net 2 minuten van de auto weg.

Beweert die gast dat het niet zo is, en bla bla bla....Kreeg een mooie pen om bezwaar te schrijven.
Nee dat kan dus niet....wel dus.

Krijg ik de boete binnen, met hieraan een bezwaarschrift wat ik kan invullen;
Er stond echt : U kunt geen bezwaar maken als :
De parkeerautomaat kapot is (hoe moet je dan betalen)
Er iemand in uw naaste omgeving is overleden
Er andere voorvallen zijn geweest, waardoor u niet kon betalen.

Tja, als je het zo leest, is dat natuurlijk vrij bruut.

Feit is, ik kan geen kant op, wel bezwaarschrift aangetekend, buiten het huidige formulier.
(De mensen zetten op deze lokatie ook hun eigen wagens dubbel, of op de stoep.)

Dat heb ik ook vermeld, in kader van : het goede voorbeeld geven. (lekker koffie drinken..)

Afijn, toch moet ik zeggen, dat je 9 van de 10x verliest. Het is de gemeente, en hier kan je niet zo snel tegen op.

Suc6

[DinX]

Dat gemiereneuk van mensen om onder bonnen uit te komen

Je ma reed ? Check
Je ma's auto stond zonder schijf op een plek waar dat nodig was ? Check

Je ma moet gewoon die bon betalen. Ga niet om een vormfoutje zitten miereneuken als je weet dat ze fout zat. Was het nu nog een andere nummerplaat ok. Maar je hebt hem de bon zelf zien uitschrijven met het juiste kenteken erop.

[ Voor 18% gewijzigd door DinX op 21-04-2007 23:45 ]

[Verwijderd]

Gemiereneuk, ja soms wel. Doet men zelf ook recht aan.

Als je ergens iedere dag komt, en altijd kaartjes haalt, moet je wel de kans er voor krijgen, om de kaartjes te gaan kopen. Die kans heb ik niet gehad, helaas lullig voor mij (en al betaald...)

Maar goed, ik heb inmiddels zwart op wit (eurh, film) dat ze zelfs lekker koffie gaan drinken, en wat geest-verruimende middelen gaan roken.....eens kijken wie er het voorbeeld geeft.

Maar : je moet toch altijd eerst betalen, en dan afwachten op je bewaar. (wordt het toegewezen, heb je geluk, anders lekker betalen.)

[DinX]

Ik doel hier op de TS. Niet op jouw boete.

[Toewan]

Wok schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 21:53:
Ik had mijn auto op een vergunninghoudersplek gezet. Ik had destijds zelf namelijk een parkeervergunning voor sector 9 en de straat waar ik had geparkeerd (Braillestraat, Zwolle) viel ook nog onder sector 9. Ik heb bromsnor nog even vriendelijk gewezen op de vergunning op mijn achterruit, maar het kwaad was al geschied. De bekeuring was al uitgeschreven dus volgens bromsnor moest ik het maar afhandelen via de bezwaarprocedure...

Dat heb ik ook een keer gehad in Den Haag, maar bij mij vernietigde de parkeerwachter de bon meteen (gelukkig) toen ik kon bewijzen dat ik een vergunning had. En dat had ik in jouw geval ook geeist, of ik was meteen langs het politiebureau in de buurt gegaan om te wijzen dat het een onterechte boete was.

[RM-rf]

Wok schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 21:03:

Bij Mulder-feiten zijn dergelijke vormfouten (fout kenteken, fout autotype, etc..) ook vrijwel niet aan te vechten helaas....

Waarom 'helaas' in dit geval?

De persoon erkend ook al in de fout geweest te zijn, en hoopt enkel door dat slordigheidje eronderuit te komen van een boete die verder geheel terecht gegeven is ...

Dan zijn 'vormfouten' eerder maniertjes waarop mensen die overtredingen maken enkel meer overlast en kosten kunnen veroorzaken, en heel terecht dat daartegen is opgetreden, en die 'sluiproutes' keihard zijn gestopt.
mensen die in overtreding zijn en een bon krijgen, moeten die ook gewoon betalen, dat vind ik niet meer dan terecht.

In jouw eerder genoemde voorval kon je wél een bezwaar indienen tegen die onterecht gegeven boete, en die viel dus niet onder de Wet Mulder en dat was dan ook geen vormfout, gewoon een verkeerd gegeven boete, waartegen bezwaar altijd mogelijk is ..
dat je dan wel het onterecht zijn van die boete moet aantonen, tja, ze geloven je nu eenmaal niet op je blauwe ogen en ook dat is terecht, dus moet je bewijzen opsturen van je vergunning..

Ik kan me ook ergeren aan onterecht gegeven boetes, maar nog dommer vind ikd at mensen kennelijk nog moeilijk gan doen o m geheel terecht gegeven boetes... komop mensen, ik heb ook een aantal bonnen al op mn naam staan, zelfs mn rijbewijs een maand kwijtgeweest, en dat was allemaal gewoon absoluut terecht, en dan moet je een ding doen, netjes betalen en de volgende keer beter oppassen.

[ Voor 5% gewijzigd door RM-rf op 22-04-2007 13:42 ]

[DinX]

Precies. Het toppunt is dan nog dat veel van die mensen vaak zitten te klagen dat het gerechtssysteem zo traag werkt enzo. Maar dan wel voor elk bezwaar daar een ambtenaar/agent een half uur werk geven omdat ze er onderuit willen muizen.

De 2 gevallen hierboven, waar de agent echt in fout is .. OK. Als ze zich daadwerkelijk vergist hebben en je echt in je recht bent zou ik het ook nog aanvechten. Maar als je weet dat je fout was, er zelfs nog bij was wanneer ze de boete hebben uitgeschreven, en er een dom foutje gemaakt is (type voertuig, sommige mensen doen het zelfs wanneer de naam verkeerd gespeld is van de bestuurder ) moet je maar de ballen hebben je boete te betalen.

Ik heb nog maar 2 keer een boete gehad in m'n leven (een keer 141 ipv 120, en een keer 115 ipv 70 in Duitsland), maar ik heb toen meteen die boete betaald. In Duitsland gewoon gezegd "sja, da's wel hard ja. Visa ?".

Moest ik volgende week een boete in de bus krijgen met daarop "Yamaha Diversion 900, nummerplaat MAL309". Waarom zou ik dan in godsnaam bezwaar gaan aantekenen omdat het "Yamaha FJR1300, met nummerplaat MAL309" moet zijn
Ik weet dat ik in fout was (nummerplaat, locatie, snelheid), maar omdat een agent niet elke type motor/auto uit z'n hoofd weet zou ik hem niet moeten betalen ??

Als je bewust (of onbewust) een fout maakt en een boete krijgt daarom, betaal hem gewoon

Voor mijn part mogen ze zelfs nog strenger zijn mbt onterecht aanvechten. Niet gewoon "Sorry, je bezwaar is afgewezen", maar nog een hogere boete erbij ook. Net zoals wanneer je het voor de rechter zou aanvechten. Dan krijg je 9 keer van de 10 ook een zwaardere boete/straf als je verliest.

Voor mijn part onder het noemertje "gerechtsbelemmering". Je geeft die mensen extra werk om iets dat niet nodig zou zijn. En dan spreken we over enorm veel mensen die het doen. Zie de online bezwaarschrift generatoren
Die uren die daarin kruipen worden van onze centen betaald. Dat ze daar maar eens aan denken voor ze een onterecht bezwaar indienen. Hetzelfde voor die lui die zo bewust 1 eurocent teveel betalen zodat m'n een procedure moet starten om dieterug te storten. Mogen ze gerust wat harder aanpakken.

[ Voor 38% gewijzigd door DinX op 22-04-2007 13:54 ]

[mastair]

Ach over te hard rijden zou ik ook echt geen bezwaar gaan maken. Maar ja, het is toch lullig als je nog geen 10 minuten ergens geparkeerd staat, de motor is nog warm, en je een bon krijgt omdat je eventjes niet opgelet heb zo'n blauw kaartje neer te leggen, die wat mij betreft 0,0 nut heeft.

Bij te hard rijden ben je in 9 van de 10 gevallen een gevaar voor anderen. Maar hierbij heb ik typisch de neiging om het alombekende spreekwoord te zeggen: "Ga boeven vangen! "

[DinX]

Hoezo ?

En maar klagen over parkeerproblemen in de grote steden.
Zo krijgen die parkeerwachters elke dag tientallen mensen van "maar ik stond er nog maar net".

Als ik ergens ben waar ik niet zo thuis ben leg ik trouwens altijd de schijf als er geen parkeermeter staat.

[ Voor 25% gewijzigd door DinX op 22-04-2007 14:10 ]

[mastair]

Ach er stond geen hond, en bovendien was het niet echt een grote stad "Maassluis".

Maar ik geef me gewonnen. Ga inderdaad maar standaard dat ding neerleggen. Dalijk komen ze ook in de kleinste gehuchten dat je die schijf neer moet leggen.

[ Voor 3% gewijzigd door mastair op 22-04-2007 14:14 ]

[DinX]

Mja, ik woon in een dorp van nog geen 30.000 inwoners en hier is het al óf parkeermeter, óf schijf.

[mastair]

DinX schreef op zondag 22 april 2007 @ 14:18:
Mja, ik woon in een dorp van nog geen 30.000 inwoners en hier is het al óf parkeermeter, óf schijf.

Hmm... ik heb met je te doen. Ik betaal meteen.

[paQ]

uhm...

Mulder?


Volgens mij valt dit gewoon onder gemeente belastingen. Je hebt niet voldaan aan je parkeerheffing omdat de controleur niet kon controleren of je langer dan de maximale parkeerduur daar hebt gestaan. Als het dus via de gemeente komt krijg je een belasting naheffing en geen bekeuring.
En ik heb persoonlijk tot op heden alle 7 vormfouten in de parkeer naheffingen van de gemeente de boetes laten kwijtschelden.
_{geen parkeerbelasting betaald, maar ik heb een vergunning (lag toen niet in de auto) waarmee ik volgens mij vrij duidelijk aantoonde dat ik aan mijn belastingplicht had voldaan}

[DinX]

Hier bij ons is het ook zo. Waar er parkeersmeters staan is het een privaat bedijrf wat zorgt voor die dingen. In veel andere dorpen en steden in België ook. Daar houdt de politie zich daar niet mee bezig. Zie je ze ook een foto maken van de auto ivm de parkeermeter. Of de vorruit zonder schijf erop enzo. Moest iemand er toch bezwaar tegen in dienen.

[voske]

paQ schreef op zondag 22 april 2007 @ 14:21:
uhm...

Mulder?

Volgens mij valt dit gewoon onder gemeente belastingen. Je hebt niet voldaan aan je parkeerheffing omdat de controleur niet kon controleren of je langer dan de maximale parkeerduur daar hebt gestaan. Als het dus via de gemeente komt krijg je een belasting naheffing en geen bekeuring.
En ik heb persoonlijk tot op heden alle 7 vormfouten in de parkeer naheffingen van de gemeente de boetes laten kwijtschelden.

Zijn twee trajecten mogelijk:
- Wet Mulder in verband met overtreding van artikel 25 RVV, feitcode R400aa of R401, beiden kosten €59
- Naheffingsaanslag parkeerbelasting.

Ik weet niet wie de bekeuring heeft uitgeschreven, politie zal dat doen via de Wet Mulder, parkeercontroleur via de naheffingsaanslag. Kan je aan het bedrag waarschijnlijk ook wel zien. Is het geen €50 dan is het waarschijnlijk de gemeente. Tegen een naheffingsaanslag heb je nog wel enigzins kans op een succesvol bezwaar, betreft het administratieve boete van de Wet Mulder dan is die kans erg klein.

[paQ]

daarom
de gemeente heeft vaak een nogal kortzichtig opgestelde naheffing, die ze even door de printer jagen. Soms zijn er hier en daar wat uitzonderingen waar je dan handig gebruik van kunt maken.

[MiramarVTM]

Mijn zwager was een keer in Amsterdam, toen had hij fout geparkeerd. Helemaal zijn fout natuurlijk, en wilde ook gewoon de boete betalen. Toen hij het proces verbaal eens goed bekeek bleek dat de agent niet alleen het kenteken fout had (76-**-** i.p.v. 75-**-**) maar ook nog eens de kleur.

Als de kleur nu nog een beetje afwijkt, dan snap ik het wel. Maar hij heeft een licht groene Volvo, en de agent heeft rood opgeschreven ? Nou ja, nodeloos om te zeggen maar hij heeft die boete dus nooit gehad

[Silver7]

MiramarVTM schreef op maandag 23 april 2007 @ 10:02:
Mijn zwager was een keer in Amsterdam, toen had hij fout geparkeerd. Helemaal zijn fout natuurlijk, en wilde ook gewoon de boete betalen. Toen hij het proces verbaal eens goed bekeek bleek dat de agent niet alleen het kenteken fout had (76-**-** i.p.v. 75-**-**) maar ook nog eens de kleur.

Als de kleur nu nog een beetje afwijkt, dan snap ik het wel. Maar hij heeft een licht groene Volvo, en de agent heeft rood opgeschreven ? Nou ja, nodeloos om te zeggen maar hij heeft die boete dus nooit gehad

Hij heeft die boete nooit gehad, omdat het noteren van kenteken fout was.

Foute kenteken = verkeerde adres.....

[Verwijderd]

Ook agenten kunnen wel eens kleurenblind zijn?

[PcDealer]

Verwijderd schreef op maandag 23 april 2007 @ 10:19:
Ook agenten kunnen wel eens kleurenblind zijn?

Klopt, maar ->

Medische keuring

De medische keuring is eigenlijk een aanstellingskeuring en wordt daarom pas gedaan aan het eind van de sollicitatieprocedure. De keuringsinstantie verricht de medische keuring volgens vastgestelde regels. Als het medisch onderzoek tot een uitslag 'ongeschikt' leidt, hoor je dit meestal direct van de keuringsarts. Je huisarts krijgt vervolgens informatie over de reden van afkeuring. Het is belangrijk dat je een eventueel negatief resultaat van het onderzoek met de huisarts of specialist bespreekt. Het resultaat kan ook (voorlopig) ongeschikt luiden. In dat geval moet eerst nog aanvullende informatie worden ingewonnen, moet je eerst een vastgesteld aantal kilo's afvallen, een specialistische behandeling afronden/ondergaan of je gebit laten saneren. Hierna volgt alsnog de definitieve uitslag van de medische keuring. Volgens de Regeling Aanstellingskeuring Politie heb je als sollicitant, bij bezwaar over de afkeuring, recht op een herkeuring. Het korps waarbij je hebt gesolliciteerd, kan een herkeuring regelen. De onderzoeksgegevens zijn medisch geheim. Het korps waarbij je solliciteert, krijgt geen medische gegevens, maar alleen de uitslag van het onderzoek.

Visuseis

Beide ogen moeten met en zonder hulpmiddelen (bril of contactlenzen) aan bepaalde eisen voldoen. Je moet zonder hulpmiddel met beide ogen apart 0,25 kunnen zien. Met hulpmiddel moet je visus met 1 oog minimaal 1,0 zijn en met het andere oog minimaal 0,5. Je kunt voor dat je solliciteert deze visuseis laten controleren bij een oogarts of opticien. Daarmee voorkom je dat je aan het eind van de procedure, als de medische keuring wordt uitgevoerd, alsnog wordt afgewezen.

Tevens moet je kleuren kunnen onderscheiden en benoemen.
http://www.politie-wervin...ie/sollicitatieprocedure/

[DinX]

Wie zegt dat het politie was en niet zo'n privébedrijf dat zorgt voor die dingen ?

[MiramarVTM]

Silver7 schreef op maandag 23 april 2007 @ 10:11:
[...]


Hij heeft die boete nooit gehad, omdat het noteren van kenteken fout was.

Foute kenteken = verkeerde adres.....

Vandaar ook nodeloos om te zeggen

[YellowCube]

mastair schreef op zondag 22 april 2007 @ 14:13:
Ach er stond geen hond, en bovendien was het niet echt een grote stad "Maassluis".

in mijn ervaring zijn het juist dit soort middelgrote gehuchten waar de kans op een prent het grootst is als je even onbetaald geparkeerd staat (Vlaardingen is volgens mij nog wel het beste voorbeeld: daar kun je je kont niet keren of er zit een prent op je auto).
Het centrum is meestal klein genoeg om de controlefrequentie hoog genoeg te houden. Ik heb in Rotterdam al meerdere malen geparkeerd gestaan zonder te betalen (wel betaald, maar simpelweg vergeten dat je het bonnetje moet vernieuwen) en nooit een prent gehad.

[darkdesign]

Je moeder betaald toch ook jou eten. Kan ze als je die boete niet deelt ook zeggen van, koop jij je eigen eten maar

Maargoed, als je voor haar in de stad was moet ze zelf betalen idd.