[Testcase] Père Lachaise

[WhiskyPhreak]

Ik zit nu al een poosje voor mijn afstudeerstage in Parijs. Afgelopen weekend ben ik toen mijn moeder langskwam naar het bekende Père Lachaise kerkhof geweest. Op dit kerkhof liggen behoorlijk wat beroemde wereldburgers waaronder bijvoorbeeld Jim Morrisson, Maria Callas en Oscar Wilde. Voor zover ik weet heb ik geen foto's van graven van beroemdheden, aangezien die vaak juist redelijk simpel zijn.

Ik gok dat ik er vast nog wel eens terugga om nog eens wat foto's te schieten. Daarbij heerst er echt een fijne sfeer, je loopt in een mooi en rustig park, je hebt soms bijna niet het idee dat je eigenlijk op een kerkhof rondwandelt.

Alles geschoten met een canon 350d en een sigma 18-50 lensje in raw en daarna wat in PS met de platen gestoeid.

(alle platen zijn klikbaar richting Flickr)

#1


#2


#3


#4


#5


#6


#7


#8


#9


#10


En de laatste, tegenover Oscar Wilde's graf.

#11

[Frank|A]

WhiskyPhreak schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 14:30:
Daarbij heerst er echt een fijne sfeer, je loopt in een mooi en rustig park, je hebt soms bijna niet het idee dat je eigenlijk op een kerkhof rondwandelt.

Die sfeer zie niet terug in de foto's, uitgebeten luchten en vooral veel grijs en grouw. Ze doen mij weinig. Mischien is z/w beter voor deze fotos

[WhiskyPhreak]

ik zei ook niet dat het een park was met een ijscoman en kinderen die met balonnen om je heenrennen ;-) Het is vooral heel rustig -je ziet er zelfs mensen die er alleen komen om in de buitenluncht een boek te lezen, daar had ik voor de parksfeer misschien wel een foto van kunnen nemen- en ik wilde toch proberen de kerkhof sfeer wat meer over te brengen.

Wat betreft de uitgebeten luchten moet ik je (helaas) gelijk geven; ook hier was het vorig weekend erg zonnig. Ik heb wel geprobeerd wat in te flitsen, maar dat hielp bij de keren dat ik het deed totaal niet. Als je nog tips hebt hoe ik de luchten beter had gekregen, brand maar los!

[M a r c o]

Wat mij inderdaad ook als eerste opviel is de zwaar overbelichte luchten in de meeste foto's, behalve in #9.
Misschien dat zwart/wit iets zou zijn, omdat je daar een overbelichte lucht wat mee kan camoufleren.
Ik zal de luchten verder iig buiten beschouwing houden.
Ik ga verder alleen op de foto's zelf in, niet of ze bij het verhaal horen.

#1 vind ik wel aardig, mooie diepte en symetrie in de foto.

#2, #4, #6 en #11 vind ik meer foto's van mooie beelden dan mooie foto's van beelden. De foto's zijn niet lelijk, maar ik zie er niet echt iets bijzonders in. Bij foto2 vind ik het dan nog wel wat meevallen.

#8 om over de beelden verder te gaan vind ik dan weer wel erg mooi, onder andere door de compositie die je gekozen hebt, die past goed bij de houding van het beeld.

#9 is op zich wel aardig met die boom die zo vanachter het beeld komt.

dat waren de beelden weer.

#5 doet me niks.

#3 niet zo heel bijzonder, ik had in ieder geval dat onderste stukje eraf gehaald, en de foto zoveel mogelijk haaks op het voorwerp genomen, een foto schuin op een vierkant voorwerp geeft geen mooie lijnen.

#10 en #7 vind ik erg mooi

hoop dat je er iets mee kunt, en sorry als ik het niet echt op volgorde heb staan.

[Frogmen]

Als je toch raw schiet lekker onderbelichten dit trek je vervolgens in je nabewerking recht overbelicht kan je veel minder mee. Inflitsen kan soms maar zou ik niet voor kiezen. Vooral onderbelichten bij het schieten.

[Aristos]

Frogmen schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 16:00:
Als je toch raw schiet lekker onderbelichten dit trek je vervolgens in je nabewerking recht overbelicht kan je veel minder mee. Inflitsen kan soms maar zou ik niet voor kiezen. Vooral onderbelichten bij het schieten.

Hmmm, ik heb toch geleerd dat je beter kan overbelichten.... Dat je aan de rechterkant van je histogram veel meer mee kan in RAW...

Hoe zit dat nu?

[Verwijderd]

polafilter?

[mithras]

Aristos schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 16:49:
[...]


Hmmm, ik heb toch geleerd dat je beter kan overbelichten.... Dat je aan de rechterkant van je histogram veel meer mee kan in RAW...

Hoe zit dat nu?

In een witte lucht zit niet veel informatie meer om iets recht te trekken. In dat geval kan je beter wat minder heftig aan doen. Helaas krijg je dan wel minder detail. Opvallend is dat TS in #2 zowel een uitgebeten heeft als dat het gezicht van het beeld (hoe donker ook) niet te zien is.

Daarnaast is het jammer van de vele CA vooral op #1, #2, #5 en #8.

TS: ik zie weinig van je sfeer terug, met name omdat de techniek niet zo goed is en de compositie wat ongelukkig gekozen. Bijvoorbeeld bij #3 heb je het raam centraal gesteld, maar toch de foto wat van opzij genomen. Je kan dan beter of full frontal gaan en ongelukkige "details" (ze zijn best groot) aan de boven en onderkant weglaten door verder in te zoomen / naar voren te stappen. Ook kan je kiezen om het raampje in zijn context te zetten, en dus wel het raam als onderwerp nemen, maar wat dan vervolgens een klein deel van de foto beslaat. #10 is dan bijvoorbeeld erg leuk gevonden!

Verder moet #7 ook wel nabewerkt zijn lijkt me, gezien de andere kleurstelling. Maar an sich is die foto ook een van de netste van de serie

[sOid]

Aristos schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 16:49:
[...]


Hmmm, ik heb toch geleerd dat je beter kan overbelichten.... Dat je aan de rechterkant van je histogram veel meer mee kan in RAW...

Hoe zit dat nu?

Ja, in sommige situaties is dit inderdaad zo. Heb hier laatst nog een artikel over gelezen. Deze manier van schieten zorgt dat je minder ruis hebt wanneer je het 'rechttrekt', maar je moet wel zorgen dat er niets tegenaan de rechterkant geplakt zit.

Persoonlijk werk ik wel liever met het histogram dichter bij de rechterkant, vind het toch wat makkelijker bewerken; dan maar wat meer ruis.

[WhiskyPhreak]

bedankt voor de tips, ik zal eens zien of ik er een volgende keer iets mee kan.

- ja, ik heb een polarisatie voor mijn lens gehad
- tja, die CA... Laat ik het erop houden dat het leven in Parijs duur genoeg is zonder dat ik lenzen bijkoop... Ik heb wel wat geprobeerd het weg te werken maar dat ging dus lang niet altijd even goed.
- De 'rare' hoek bij foto #3 is wel te verklaren: de zwarte rand die om het smeedijzer lijkt te zitten is in feite een raam in de achterwand van het huis en zit dus een meter of twee van het smeedijzeren stuk vandaan (zelfde idee als bij foto #10 dus). Alleen onder deze hoek vielen de vormen mooi over elkaar heen...