Graanvoorraad in gevaar door verdwijnen bijen door gsm's

[Mastermind]

Ik las een stuk in The Independent (en andere kranten) over het verwijnen van bijen. Dat ze niet meer terugkeren naar hun korf. Onderzoekers denken dat het door GSM-straling komt. In Amerika is 70% van de bijen niet teruggekeerd naar hun korf.

Scientists claim radiation from handsets are to blame for mysterious 'colony collapse' of bees

It seems like the plot of a particularly far-fetched horror film. But some scientists suggest that our love of the mobile phone could cause massive food shortages, as the world's harvests fail.

They are putting forward the theory that radiation given off by mobile phones and other hi-tech gadgets is a possible answer to one of the more bizarre mysteries ever to happen in the natural world - the abrupt disappearance of the bees that pollinate crops. Late last week, some bee-keepers claimed that the phenomenon - which started in the US, then spread to continental Europe - was beginning to hit Britain as well.

The theory is that radiation from mobile phones interferes with bees' navigation systems, preventing the famously homeloving species from finding their way back to their hives. Improbable as it may seem, there is now evidence to back this up.

Colony Collapse Disorder (CCD) occurs when a hive's inhabitants suddenly disappear, leaving only queens, eggs and a few immature workers, like so many apian Mary Celestes. The vanished bees are never found, but thought to die singly far from home. The parasites, wildlife and other bees that normally raid the honey and pollen left behind when a colony dies, refuse to go anywhere near the abandoned hives.

The alarm was first sounded last autumn, but has now hit half of all American states. The West Coast is thought to have lost 60 per cent of its commercial bee population, with 70 per cent missing on the East Coast.

CCD has since spread to Germany, Switzerland, Spain, Portugal, Italy and Greece. And last week John Chapple, one of London's biggest bee-keepers, announced that 23 of his 40 hives have been abruptly abandoned.

Other apiarists have recorded losses in Scotland, Wales and north-west England, but the Department of the Environment, Food and Rural Affairs insisted: "There is absolutely no evidence of CCD in the UK."

The implications of the spread are alarming. Most of the world's crops depend on pollination by bees. Albert Einstein once said that if the bees disappeared, "man would have only four years of life left".

No one knows why it is happening. Theories involving mites, pesticides, global warming and GM crops have been proposed, but all have drawbacks.

German research has long shown that bees' behaviour changes near power lines.

Now a limited study at Landau University has found that bees refuse to return to their hives when mobile phones are placed nearby. Dr Jochen Kuhn, who carried it out, said this could provide a "hint" to a possible cause.

Dr George Carlo, who headed a massive study by the US government and mobile phone industry of hazards from mobiles in the Nineties, said: "I am convinced the possibility is real."

The case against handsets

Evidence of dangers to people from mobile phones is increasing. But proof is still lacking, largely because many of the biggest perils, such as cancer, take decades to show up.

Most research on cancer has so far proved inconclusive. But an official Finnish study found that people who used the phones for more than 10 years were 40 per cent more likely to get a brain tumour on the same side as they held the handset.

Equally alarming, blue-chip Swedish research revealed that radiation from mobile phones killed off brain cells, suggesting that today's teenagers could go senile in the prime of their lives.

Studies in India and the US have raised the possibility that men who use mobile phones heavily have reduced sperm counts. And, more prosaically, doctors have identified the condition of "text thumb", a form of RSI from constant texting.

Professor Sir William Stewart, who has headed two official inquiries, warned that children under eight should not use mobiles and made a series of safety recommendations, largely ignored by ministers.

http://news.independent.c...ldlife/article2449968.ece

Tja, moeilijk om iets erover te zeggen, aangezien ik er niks van af weet, maar eerlijk gezegd lijkt het me een tikje overdreven, en te apolocalyptisch doem scenario beschreven. Als een verhaal gebaseerd is op alleen het doemscenario dan krijg je meestal niet het hele verhaal te horen.

En er kunnen heel veel verklaringen zijn voor het vernaderende gedrag van bijen... toch? Maar het is zeker een interessant verhaal... Maar gezien de hele mobiele industrie wordt aangevallen, lijkt me dat er zeker interesses op het spel zijn.

"If CCD does take hold in Britain it could have far-reaching implications for farming, as bees pollinate millions of hectares of fruit trees and crops. The pollination is worth £200 million to Britain's farmers each year. The total contribution by bees to the economy is worth up to £1 billion."

Dus het gaat om landbouw, en daar zitten grote belangen, 40% van de eu budget gaat naar landbouwsubsidies, hier weer een goeie reden om de landbouwsector nog meer te subsidieren.

"The theory is that radiation may interferes with bees' ability to navigate."
"Other theories to explain the vanishing bees have involved mites, pesticides, global warming and changes wrought by genetically modified crops."

En kijk global warming wordt er ook meteen bijgehaald, en natuurlijk genetically modified crops.

Drie grote issues dus eigenlijk, global warming, climate change, genetically modified crops en landbouw belangen.

Het is nog maar een theorie natuurlijk wat men deponeeert, maar tegenwoordig hebben theorieen grote implicaties voor de industrieen die er mee te maken hebben, kijk maar naar global warming, eht hoeft niet bewezen te worden, de angst alleen is al genoeg om regels te demanden.

Dus bijv. men gaat de telefoon industrie eisen dat men regels aan de straling stelt, of dat men geen geen modified crops mogen bouwen etc.

De partijen die er belang bij hebben zijn Ngo's, organizaties die bij de EU bijv lobbyen om politici te overtuigen van hun standpunt, bijv gen modified crops zijn fout of kernenergie is slecht etc, of co2 uitstoot moet verminderd worden. Greenpeace is ook ene lobby groep. Die groepen hebben erg veel macht omdat ze worden gezien als de publieke opinie, terwijl ze dat eigenlijk niet zijn.

Dan rijst de vraag: is het wel slim de graanvoorraad in gevaar te brengen voor politieke belangen?

Misschien niet, maar politieke belangen zijn zeer specifiek, dus bijv er is niet een echt gevaar, maar de suggestie van het gevaar is al genoeg om meer landbouwsubsidies los te krijgen voor boeren in Engeland, immers ze verliezen inkomsten doordat er minder bijen zijn. Telefoonindustrie moet compenseren voor hun slechte gedrag en regels worden aan hen gesteld dat hen geld gaat kosten.

Hoe dan ook, de bijen hebben ergens last van, en een hongersnood dreigt. Ten bate van...?

[Confusion]

Het artikel is waardeloze FUD. Het bevat alle elementen: onduidelijk taalgebruik, eenzijdige belichting, gebruik van beangstigende frasen die associaties met andere slechte dingen oproepen. Goede journalistiek, als je je lezers de illusie wilt geven dat je ze op de hoogte houdt van de gevaarlijke wereld, bij gebrek aan echte gevaren.

[..] some scientists suggest [..]

and some others suggest the opposite. What 'some scientists suggest' is completely irrelevant.

[..] one of the more bizarre mysteries [..]

Sinds wanneer is het verdwijnen van diersoorten door de uitbreiding van de menselijke uitbuiting van de aarde een bizar mysterie?

Improbable as it may seem, there is now evidence to back this up. [..]

En in het stuk dat volgt staat geen enkel stuk bewijsvoering..

German research has long shown that bees' behaviour changes near power lines.

En wat hebben 'power lines' dan wel met GSM straling te maken, dat bijen er hetzelfde op zou doen reageren (en let wel, ik vraag dat als fysicus)? Trouwens, blijkbaar blijven bijen gerust leven in de buurt van 'power lines', anders zouden ze wel iets scherper stellen.

Now a limited study at Landau University has found that bees refuse to return to their hives when mobile phones are placed nearby. Dr Jochen Kuhn, who carried it out, said this could provide a "hint" to a possible cause.

Ah, Dr. Kuhn heeft geld nodig en heeft het eerste resultaat dat hij daarvoor kon gebruiken aangegrepen om de krant te halen met een angstverhaal. 'A limited study': als ze dat in een kranteartikel al menen op te moeten merken, dan kan je gerust stellen dat het een niet statistisch significante studie is, die ons werkelijk niets zinnigs verteld.

Dr George Carlo, who headed a massive study by the US government and mobile phone industry of hazards from mobiles in the Nineties, said: "I am convinced the possibility is real."

Natuurlijk zegt hij dat. Wie iets anders zou zeggen, zou onwetenschappelijk bezig zijn. Natuurlijk bestaat de mogelijkheid; er is immers nog geen onderzoek geweest dat uitsluit dat bijen door GSM straling beinvloed worden. Nietszeggend.

Evidence of dangers to people from mobile phones is increasing. But proof is still lacking, largely because many of the biggest perils, such as cancer, take decades to show up.

En al die onderzoeken naar verbanden tussen kanker en GSM straling waren zeker zinloos en konden onmogelijk iets opleveren? Scare mongering.

Most research on cancer has so far proved inconclusive.

Ja, als je 'er is geen invloed' als 'inconclusive' wilt tellen. Handig dat je als journalist de conclusies van onderzoekers, die altijd dingen bevatten als 'more research could be done', verkeerd mag interpreteren en je er nooit voor hoeft te verantwoorden.

But an official Finnish study found that people who used the phones for more than 10 years were 40 per cent more likely to get a brain tumour on the same side as they held the handset.

Yup, 1 in 20 studies shows with a 95% probability that mobile phones cause cancer. Oh, maar wacht, dit is een 'official Finnish study'. Laten we de honderden andere onderzoeken die wereldwijd gedaan zijn maar gewoon negeren.

Equally alarming, blue-chip Swedish research revealed that radiation from mobile phones killed off brain cells, suggesting that today's teenagers could go senile in the prime of their lives.

Yup, en daar zien we dagelijks alle bewijs van?

Studies in India and the US have raised the possibility that men who use mobile phones heavily have reduced sperm counts.

Studies do not 'raise the possibility'. Iemand heeft een hypothese en toetst die met een onderzoek. Het onderzoek toont aan dat in een populatie wel of geen verminderde spermadichtheid voorkomt.

And, more prosaically, doctors have identified the condition of "text thumb", a form of RSI from constant texting.

WTF heeft dat met het artikel te maken?

Professor Sir William Stewart, who has headed two official inquiries, warned that children under eight should not use mobiles and made a series of safety recommendations, largely ignored by ministers.

Maar blijkbaar kwamen er uit zijn 'official inquiries' hele andere resultaten, of is de mening van Professor Sir William Stewart een betere onderbouwing voor stellingen dan de uitkomst van de studies?

Albert Einstein once said that if the bees disappeared, "man would have only four years of life left".

Dit klinkt alsof iemand het uit zijn duim gezogen heeft. Ik betwijfel dat hij het ooit gezegd heeft.

[ Voor 3% gewijzigd door Confusion op 20-04-2007 09:07 ]

[Daaaaf]

The implications of the spread are alarming. Most of the world's crops depend on pollination by bees. Albert Einstein once said that if the bees disappeared, "man would have only four years of life left".

Naar schatting 60% van de wereldlandbouwproduktie is afhankelijk van bestuiving door insekten. Dit zijn echter lang niet altijd commerciele honingbijen, maar ook b.v. wilde bijen, die solitair leven, en dus geen last van CCD hebben, hommels, zweefvliegen enz.

De graanvoorraad zal niet onder bijensterfte lijden, aangezien de bestuiving van grassen, waartoe granen behoren, niet door bijen maar door de wind plaatsvindt.

[Verwijderd]

Nog wat argumenten tegen dit verhaal:

Waarom GSM straling als oorzaak aanwijzen? Dit lijkt mij een beetje onwaarschijnlijk uit de symtonen (voor zover die wel waar zijn trouwens):
- Zover ik weet is de groei in het aantal zend masten het afgelopen jaar niet veel groter geweest dan in de jaren daarvoor, waarom zouden dan de bijen nu in eens massaal niet naar hun korf terug keren?

- Uit ervaring weet ik dat in de VS, GSM dekking ophoudt zodra je ook maar enig sinds de bewoonde wereld verlaat. Het grotendeel van de bijenhouders zou daar waarschijnlijk nauwelijks getroffen moeten worden, terwijl dat percentage in europa veel groter zou moeten zijn omdat de dekking hier veel dicht is. (ie er zou in NL geen bij over moeten zijn.) Toch wordt gemeld dat het verschijnsel zich eerst in de VS voor deed.

[Verwijderd]

Hm het lijkt heel erg op FUD inderdaad.

Maar laten we het even voor waarheid aannemen: Einstein heeft ooit al gezegd dat zodra de bij uitsterft de mensen binnen zeer korte tijd zal volgen.

Desondanks is het erg onwaarschijnlijk dat het inderdaad door GSM straling komt, al is het misschien wel iets waar je rekening mee moet gaan houden?

Er wordt allerhande straling zomaar de lucht in geschoten zonder dat we uberhaupt weten f het eventuele gevolgen voor onszelf danwel het milieu zou kunnen hebben...

[daanNL]

Ik zeg: Typisch een zaak voor de Mythbusters

[Delerium]

Ik vind het an sich best een interessante gedachte dat men bijenkorven naast GSM-masten neerzet. Dan is het effect maximaal.
Alleen wil men GSM-masten in maximaal geurbaniseerde plekken neerzetten en bijenkorven juist niet. Dan wordt de correlatie een stuk minder.

Puur wetenschappelijk gezien, dat men zo'n beetje alle GSM-drogredenen bij elkaar schraapt als extra aanzet voor dit onderzoek geeft aan dat de schrijver een extreme bias heeft tegen GSM.

[Verwijderd]

als "the West Coast is thought to have lost 60 per cent of its commercial bee population, with 70 per cent missing on the East Coast" waar is kan da toch nie gezond zijn.

als da zo is is er dan wel niet veel reden om dat aan gsm's toe te schrijven. maar toch wel vreemd dat ineens efkes 70 percent bije missen. zal wel FUD zijn.

[Delerium]

Dat is trouwens een andere interessante gedachte. Stel je eens voor dat die 70% sterft als FEIT wordt veroorzaakt door het CO2gehalte. Dat bijen zeg maar massaal sterven wanneer dat gehalte boven de 300 ppm stijgt.
Wat zouden de mensen dan doen? Krijgt zo'n gegeven dan ook de aandacht en consequenties die men met dit anti-GSM-papier willen bereiken?

[The - DDD]

Ah, is er weer is een causaal verband gevonden.

Artikel springt ook redelijk van de hak op de tak.

Bijen, kinderen, steriliteit, kanker. Komt op mij over als een boel bangmakerij gebaseerd op nog onbevestigde ideeën/suggesties.

[gambieter]

De fantastische strip Non Sequitur doet net deze week een serie over dit soort "nieuwtjes". Ze gebruiken het magische woord "sumsay". Een drietal voorbeelden :

[0rbit]

Het komt dus niet door GSM, maar door WLAN. Lijkt mij logischer.

[eamelink]

ecteinascidin schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 11:18:
Dat is trouwens een andere interessante gedachte. Stel je eens voor dat die 70% sterft als FEIT wordt veroorzaakt door het CO2gehalte. Dat bijen zeg maar massaal sterven wanneer dat gehalte boven de 300 ppm stijgt.
Wat zouden de mensen dan doen? Krijgt zo'n gegeven dan ook de aandacht en consequenties die men met dit anti-GSM-papier willen bereiken?

Nou, dat gehalte CO2 is met geen mogelijkheid omlaag te krijgen momenteel, dus ik denk dat we gewoon de bijen die het wél overleven (en die zijn er wel) lekker doorfokken tot we CO2 resistente bijen hebben.

Hetzelfde geldt voor GSM masten. Ben je als bij niet aangepast? Jammer dan; doei . Regelen we wel betere bijen. Maar als ik Confusion mag geloven; en dat doe ik graag; valt het allemaal reuze mee

[Motrax]

GSM wordt al jaaaaren gebruikt. En nu zouden de bijen er ineens last van hebben? Lijkt me sterk...

Neemt niet weg dat het interessant is om onderzoek naar te doen, als de bijenpopulatie echt blijkt af te nemen.

[ Voor 36% gewijzigd door Motrax op 20-04-2007 19:48 ]

[Resistor]

Volgens mij zijn de meeste gewassen nog windbestuivers, ik heb nog nooit insecten-lokkende bloemen op graan, mais, tarwe, koren en andere van dat soort gewassen gezien

De fruitbomen en andere vruchtdragende planten zijn afhankelijk van bijen, niet de granen

[0rbit]

ecteinascidin schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 11:18:
Dat is trouwens een andere interessante gedachte. Stel je eens voor dat die 70% sterft als FEIT wordt veroorzaakt door het CO2gehalte. Dat bijen zeg maar massaal sterven wanneer dat gehalte boven de 300 ppm stijgt.
Wat zouden de mensen dan doen? Krijgt zo'n gegeven dan ook de aandacht en consequenties die men met dit anti-GSM-papier willen bereiken?

Lekker offtopic. Bijen zijn ook al een stuk ouder dan de mens. Ook de CO2-concentratie is al veel hoger geweest. Toch zijn er nog steeds bijen

Ik hoorde net een expert op TV vertellen dat het hoogstwaarschijnlijk door parasieten wordt veroorzaakt die de spijsvertering van de bijen verstoord.

[benoni]

Ik heb wel eens een verslag gelezen van een test voor het verbouwen van landbouwgewas onder kunstlicht, wat helemaal in het honderd liep doordat de bijen, die waren uitgezet voor de bestuiving, helemaal van slag raakten. De oorzaak bleek het TL-licht op een frequentie van 50Hz dat voor de bijen (met een veel snellere 'verwerkingstijd' voor lichtimpulsen) overkwam alsof iemand telkens het licht aan- en uitschakelde.

Het zou op zich wel kunnen dat insecten gevoelig zijn voor bepaalde radiofrequenties, maar ik denk niet dat dit het geval is, en zoja, dan zou je het moeten kunnen uittesten in een laboratorium-opstelling. Ik verwacht eerder dat het te maken heeft met een bepaalde ziekte, of met natuurlijke vijanden die een voordeel van enkele weken vervroeging op de ontwikkelingscyclus hebben gekregen doordat het klimaat iets warmer is geworden.

[eamelink]

Sowieso het feit dat het zich volgens de TS 'verspreidt' is al een aardige indicatie dat het niet aan de GSM-masten ligt.

[blobber]

Veel bijenhouders vinden het niks bijzonders, het schijnt af en toe te gebeuren en is al vaker voorgekomen.Maar in deze tijd waarin de media elkaar direct napapegaait, is het natuurlijk een grote ramp.
linkje

Interessante quote:

"It's not new this year," Williams said. "If you know what I mean."

Underneath, there's a new commercial dimension to the story.

The wild popularity of almonds in the past few years has driven California farmers to tear up other crops and plant orchard after orchard of nut trees.

The almonds have a two-week window in February for pollination, and the farmers need 1.3 million hives to get the job done. Half come from out of state. About 40,000 hives come from Oregon.

In coming years, several hundred thousand more trees already planted will be ready to bear nuts, but there are no additional roving hives to service them, Williams said.

"It's anybody's guess where they are going to come from; there's a crunch in the making," Williams said.

Already, the imbalance between supply of almond blossoms and bees to pollinate them has driven the price of beehive rentals up - from $45 in 2004 to $80 in 2005 to as much as $140 to $150 per hive in 2006, according to the American Bee Journal.

Oregon bee operations truck as many as 1,000 to 10,000 hives each - and they return within a month with $150,000 to $1.5 million each.

Plotselinge schaarste drijft de prijs flink op notch notch, wink wink (sorry m'n Gsm gaat af)

[ Voor 77% gewijzigd door blobber op 21-04-2007 01:50 ]

[Verwijderd]

Late last week, some bee-keepers claimed that the phenomenon - which started in the US, then spread to continental Europe - was beginning to hit Britain as well.

Hmm... Als dit fenomeen zich "eind vorige week" van de VS naar Europa verspreidde, dan is het vrij bizar om de oorzaak te zoeken in iets dat eind vorige week nauwelijks veranderde. Maarja, als dit "one of the more bizarre mysteries ever to happen" is, dan zal de verklaring ook wel "one of the more bizare explainations ever to be given" zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2007 15:31 ]

[Rey Nemaattori]

Ik vraag me toch altijd af waar je die exotische naar complottheorie ruikende ideeën&artikels vandaan haalt

[Verwijderd]

@Mastermind

Kan heel goed kloppen die inhoud van dit artikel.
Zo langzamerhand word de gehele wereld in een niet_natuurlijke stralings-deken ingewikkeld.
Kan me voorstellen dat hele gevoelige beestjes hierdoor van slag raken.
Als mensen al vatbaar zijn voor GSM, Hoogspanningsmasten, aardstralen, wat moet het dan voor een hel wezen voor die gevoelige diertjes om dagelijks gefrituurd te worden in allerhande hoogfrequentie straling boven weides, velden en bossen

Remember... iedere telecom provider heeft niet voor niet Landelijke Dekking.
Hoeveel zendmasten staan er nu op de wereld en voor hoeveel onnatuurlijke watten aan zendvermogens worden een normaal westers mens dagelijks (onwetend!!!) blootgesteld.
Telt u even mee...

Xn landen * Yn telecom providers * Zn vermogen aan zendmast Wattage....=

veel te veel gratis kankerverhogende straling bij uw simskaartje, belbundel sms tegoed of belminuten.

Iedere bron van niet-natuurlijke straling is een gevaar voor het Lichtlichaam van de kwetsbare soort genaamd mens.. Als mijn dochtertje kan al met haar ogen dicht VOELEN wanneer we die (gsm, hoogspannings) masten passeren (in de auto - kooi van faraday toch?) ... how about a bee?

Ronald

[Confusion]

Verwijderd schreef op maandag 23 april 2007 @ 17:28:
Als mijn dochtertje kan al met haar ogen dicht VOELEN wanneer we die (gsm, hoogspannings) masten passeren (in de auto - kooi van faraday toch?) ... how about a bee?

Je dochtertje kan aan je ademhaling horen dat je hoopt / verwacht dat ze iets zal zeggen. In gecontroleerde onderzoeken is aangetoond dat mensen geen sensoren voor GSM straling hebben.

GSM straling en hoogspanningsmasten hebben bijzonder weinig met elkaar te maken. Ze over een kam scheren is een indicatie van gebrek aan verstand van zaken.

[Sissors]

aardstralen

Dit toont voor mij al gebrekkig verstand aan.

En straling van gsm's hoogfrequent? Ligt nogal aan je definitie.

GSM werkt op frequentie van enkele honderded megahertzen tot enkele gigahertzen (ligt eraan waar je woont)

Wat bekend is dat kankerverwekkend is, is UV (alleen hoge uv frequenties) en röntgen straling, en natuurlijk alles wat hoger is zoals gamma straling. UV begint bij ongeveer één petahertz. Dat is wel wat meer dan een gigahertz. (en iirc dat is nog geen eens schadelijk, volgens mij moet je hogere frequentie hebben dan dat)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 23 april 2007 @ 17:28:
Hoeveel zendmasten staan er nu op de wereld en voor hoeveel onnatuurlijke watten aan zendvermogens worden een normaal westers mens dagelijks (onwetend!!!) blootgesteld.
Telt u even mee...

Xn landen * Yn telecom providers * Zn vermogen aan zendmast Wattage....=

veel te veel gratis kankerverhogende straling bij uw simskaartje, belbundel sms tegoed of belminuten.

Heb je enige idee watvoor wattages aan straling onze grote vriendin de natuur op ons afstuurt?

[Rey Nemaattori]

Verwijderd schreef op maandag 23 april 2007 @ 21:36:
[...]
Heb je enige idee watvoor wattages aan straling onze grote vriendin de natuur op ons afstuurt?

Idd, de zon zend een ultrabreed spectrum uit....'t hele electromagnitische spectrum komt aan bod..en dta deel dat wij zien(of voelen als warmte) is nog maar een paar procent....

Die paar watts van die zend masten? Beetje huis, tuin- en keuken magnetron zendt meer uit...en de zon gaat daar nog een factor overheen...

[ Voor 6% gewijzigd door Rey Nemaattori op 24-04-2007 00:43 ]

[Verwijderd]

@Confusion:
Je hebt gelijk dat GSM iets anders is dan een hoogspanningsmast, maar zij zijn wel gelijk in het feit dat ze energiebundels afstralen, electromagnetisme om precies te zijn.

@turby-killer: Nooit gehoord van het aard-magnetische veld, waar bijv een kompasnaald op reageert?
Das ook een vorm van electro-magnetische straling, die meetbaar is.
GSM's en de energie die ze nodig hebben om met de UMTS masten te communiceren zijn ook een vorm van straling. Dit heeft wel degelijk invloed op je energie-huishouden van je lichaam, aura, chakra's...

{quote]Wat bekend is dat kankerverwekkend is, is UV (alleen hoge uv frequenties) en röntgen straling, en natuurlijk alles wat hoger is zoals gamma straling. UV begint bij ongeveer één petahertz. Dat is wel wat meer dan een gigahertz. (en iirc dat is nog geen eens schadelijk, volgens mij moet je hogere frequentie hebben dan dat[/quote]
En de rest word keihard ontkent! of in de doofpot gestopt.. Bekijk het een op deze wijze:
1. Alle moleculen waaruit je lichaam is opgebouwd zijn in principe trillingen in het electromagnetische spectrum.
2. De moleculen en atomen van je lichaam trillen binnen het bereik van "zichtbaar licht" ergens tussen 350 nm en 800 nm. (zie deze link http://www.yorku.ca/eye/spectru.htm
3. De rest - die dus niet zichtbaar is voor ogen - maar wel meetbaar met apparatuur - trilt op een frequentie buiten het zichtbereik van je oog / dus ook in de gebieden waar alle andere niet-natuurlijke straling zich bevind (zoals UV, Infra Rood, Gamma, Radar, FM, AM..)

4. Dus heeft deze (gms, hoogspanning, fm, am, tv, radarstraling wel invloed om het niet-zichtbare gedeelte van je lichaam en energie wezen. Het wetenschappelijk bewijs van die energieveld vormt Krilian fotografie en aura fotografie http://www.kirlian.com/

@Trias: Nope..

Tip: Google eens op bio-energie field, aura, HAARP, CERN
Een mens bestaat voor 100% uit energie, meetbaar of niet, zichtbaar of voelbaar.

[CodeCaster]

Dit heeft wel degelijk invloed op je energie-huishouden van je lichaam, aura, chakra's...

Mijn lichaam werkt niet op aura's en chakra's, maar op de verbranding van suiker.

1. Alle moleculen waaruit je lichaam is opgebouwd zijn in principe trillingen in het electromagnetische spectrum.

Moleculen zijn niet opgebouwd uit trillingen, ze trillen alleen.

Een mens bestaat voor 100% uit energie

Definiëer energie?

[ Voor 9% gewijzigd door CodeCaster op 24-04-2007 12:57 ]

[Sissors]

sinds wanneer is UV onnatuurlijk? Zichtbaar licht is lagere frequentie en niet kankerverwekkend (of is dat ook al conspiracy?). Dus waarom zou het nog veel lager frequente gsm straling wel kankerverwekkend zijn.

Nooit gehoord van het aard-magnetische veld, waar bijv een kompasnaald op reageert?

Dat zijn niet de aardstralen waar de gemiddelde imbiciel het over heeft

Das ook een vorm van electro-magnetische straling, die meetbaar is.

Nee dat is het niet... (EM straling)

GSM's en de energie die ze nodig hebben om met de UMTS masten te communiceren zijn ook een vorm van straling. Dit heeft wel degelijk invloed op je energie-huishouden van je lichaam, aura, chakra's...

Tuurlijk is het straling. Maar dat gaat dwars door je heen. En aura's en chakra's, geven alleen aan dat je een alluminium hoedje op hebt, meer niet.

1. Alle moleculen waaruit je lichaam is opgebouwd zijn in principe trillingen in het electromagnetische spectrum.

euh ja

niet dus

2. De moleculen en atomen van je lichaam trillen binnen het bereik van "zichtbaar licht" ergens tussen 350 nm en 800 nm

wat precies heeft de trilling van een atoom te maken met de golflenge van zichtbaar licht?

4. Dus heeft deze (gms, hoogspanning, fm, am, tv, radarstraling wel invloed om het niet-zichtbare gedeelte van je lichaam en energie wezen.

Om maar in jouw droom wereldje te blijven, zichtbaar licht heeft geen enkele invloed op jouw, (op je ogen na), je krijgt er geen kanker van, dus waarom andere frequenties wel? (van hogere frequenties is het bewezen, maar geef mij 1 wetenschappelijke reden waarom lage frequenties wel kanker veroorzaken en zichtbaar licht niet).

Google eens op bio-energie field, aura, HAARP, CERN

Of op "kliniek"

[Confusion]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 12:35:
@Confusion:
Je hebt gelijk dat GSM iets anders is dan een hoogspanningsmast, maar zij zijn wel gelijk in het feit dat ze energiebundels afstralen, electromagnetisme om precies te zijn.

Een GSM zend relatief hoogfrequente electromagnetische straling uit. Rondom hoogspanningsleidingen is relatief laagfrequente electromagnetische straling te vinden. Die twee hebben ongeveer net zoveel met elkaar te maken als water en ijs. Ja, in water kan je verdrinken en op ijs kan je een doodssmak maken, maar dat maakt water nog niet gevaarlijk. Netzomin is electromagnetische straling in zijn algemeenheid gevaarlijk. Overigens is zichtbaar licht ook EM straling. Ben je ook bang voor de zon?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 12:35:
@turby-killer: Nooit gehoord van het aard-magnetische veld, waar bijv een kompasnaald op reageert?
Das ook een vorm van electro-magnetische straling, die meetbaar is.
GSM's en de energie die ze nodig hebben om met de UMTS masten te communiceren zijn ook een vorm van straling. Dit heeft wel degelijk invloed op je energie-huishouden van je lichaam, aura, chakra's...

Nu haal je wat dingen door elkaar. De term energie zoals gebruikt in de context van aura's, chakra's, ji's en wat dan ook, heeft helemaal niks te maken met het concept energie in de fysische beschrijving van de wereld. (Als dit wel zo was, was het wel heel makelijk geweest dergelijke theorieen onderuit te halen) Derhalve is er geen enkele reden om aan te nemen dat fysische manifestaties van energie zoals EM straling enige invloed hebben op het andere gerbuik van het woord energie.

1. Alle moleculen waaruit je lichaam is opgebouwd zijn in principe trillingen in het electromagnetische spectrum.

De laatste keer dat ik moleculen bestuderden, waren ze nog steeds opgebouwd uit elektronen, protonen en neutronen. Deze zijn zeker geen trillingen in elektromagnetisme of QED wat dat betreft. (als het al trillingen zijn, dan zijn 1d snaartjes die trillen in 10 dimensies, maar dat is een ander verhaal.) De verschillende atomen in een molekuul zijn echter wel aan elkaar gebonden dmv EM wisselwerking.

2. De moleculen en atomen van je lichaam trillen binnen het bereik van "zichtbaar licht" ergens tussen 350 nm en 800 nm. (zie deze link http://www.yorku.ca/eye/spectru.htm

De molekulen in je lichaam hebben interacties in een veel breder spectrum. (Dat is waarom UV-straling en gamma straling schadelijk is. Feit is echter dat ze zeker geen interacties hebben in het frequentie bereik van hoogspannings kabels. De straling van GSM masten koppelt alleen aan thermische vibraties van de molekulen. Dit betekent dat het enig effect een lichte opwarming kan zijn, maar dat effect is er met elke toevoer van energie. (Zoals activiteit van je spieren)

3. De rest - die dus niet zichtbaar is voor ogen - maar wel meetbaar met apparatuur - trilt op een frequentie buiten het zichtbereik van je oog / dus ook in de gebieden waar alle andere niet-natuurlijke straling zich bevind (zoals UV, Infra Rood, Gamma, Radar, FM, AM..)

Sinds wanneer zijn UV, IR en gamma straling on natuurlijk. De belangrijkste bron voor deze straling is nog altijd die enorme fusie reactor die in het midden van ons zonnestelsel hangt, beter bekend als de Zon. Elke defintie van "natuurlijk" die de zon als "onnatuurlijk" bestempeld lijkt mij zelf vrij onnatuurlijk.

4. Dus heeft deze (gms, hoogspanning, fm, am, tv, radarstraling wel invloed om het niet-zichtbare gedeelte van je lichaam en energie wezen. Het wetenschappelijk bewijs van die energieveld vormt Krilian fotografie en aura fotografie http://www.kirlian.com/

Wil ik toch eens een echte wetenschappelijk publicatie van zien.

@Trias: Nope..

Misschien moet je je daar dan eens inverdiepen. Het overgrote deel van de EM straling waar wij aan bloot gesteld worden is van natuurlijke oorsprong.

Tip: Google eens op bio-energie field, aura, HAARP, CERN
Een mens bestaat voor 100% uit energie, meetbaar of niet, zichtbaar of voelbaar.

Grappig dat je denkt dat ik moet googlen om iets over CERN te weten te komen

Wat betreft je laatste opmerking betreft:
1) Energie (in de fysische zin) is altijd in principe meetbaar.
2) Ik zie het punt van de opmerking niet zo. Energie is niet iets waar je uit kan bestaan, het is eigenschap die dingen die bestaan kunnen hebben. (e.g. EM straling kan een bepaalde energie hebben, via E=mc² kan je een energie waarde aan alles met massa toekennen. In wezen is energie een tamelijk abtract begrip wat in zekere zin weinig betekennis heeft in wezen van dingen. Het is echter een heel erg handig begrip, omdat het de fysische bechrijving van dingen makelijk maakt. (Dit komt omdat het een behouden grootheid is. In wezen is het niet meer dan een boekhoud grootheid, die iets zegt over de tijdstransltie invariantie van het universum.)

[Verwijderd]

@Code Caster

Mijn lichaam werkt niet op aura's en chakra's, maar op de verbranding van suiker.

Dat klopt het fysieke, zichtbare gedeelte van je lichaam wel.

Defineer energie

Een verzameling kerndeeltjes (zoals atomen, neutronen, protonen, electronen t/m quarks) die bij elkaar in de buurt blijven.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2007 16:00 ]

[Verwijderd]

@Confusion

Een GSM zend relatief hoogfrequente electromagnetische straling uit. Rondom hoogspanningsleidingen is relatief laagfrequente electromagnetische straling te vinden.

Dus...zijn het beiden bronnen van straling, die in de vrije - ongerepte - natuur niet voorkomen ;-) en zodoende het kwetsbare natuurlijke energieveld om een mensenlichaam mens heen kunnen verstoren.

Netzomin is electromagnetische straling in zijn algemeenheid gevaarlijk.

Dat hangt geheel van de golflengte, intensiteit, en de tijdsduur waaraan je blootgesteld word af.

Ben je ook bang voor de zon?

No - I'm loving it in kleine dosis Het maakt me vrolijk.
Yes - bij een overmaat aan zonne-energie (fotonen) word mijn huid gelijk een kreeft..

[Verwijderd]

@Trias

Nu haal je wat dingen door elkaar.
De term energie zoals gebruikt in de context van aura's, chakra's, ji's en wat dan ook, heeft helemaal niks te maken met het concept energie in de fysische beschrijving van de wereld.
(Als dit wel zo was, was het wel heel makelijk geweest dergelijke theorieen onderuit te halen)

Wat versta jij er dan onder, energie Trias?

Derhalve is er geen enkele reden om aan te nemen dat fysische manifestaties van energie zoals EM straling enige invloed hebben op het andere gebruik van het woord energie.

Deze zin kan ik effu niet volgen, please explain..

(als het al trillingen zijn, dan zijn 1d snaartjes die trillen in 10 dimensies, maar dat is een ander verhaal.)

Aha een materie-deskundige op dit gebied :-)

De laatste keer dat ik moleculen bestuderden, waren ze nog steeds opgebouwd uit elektronen, protonen en neutronen. Deze zijn zeker geen trillingen in elektromagnetisme of QED wat dat betreft. De verschillende atomen in een molekuul zijn echter wel aan elkaar gebonden dmv EM wisselwerking.

En dus heeft EM straling buiten je lichaam dus zeker wel invloed op alle atomen IN je lichaam, omdat het de atomaire (ver)binding kan beinvloeden waarmee de lichaamsmoleculen zijn opgebouwd.

De molekulen in je lichaam hebben interacties in een veel breder spectrum. (Dat is waarom UV-straling en gamma straling schadelijk is.

Precies!

Feit is echter dat ze zeker geen interacties hebben in het frequentie bereik van hoogspannings kabels. De straling van GSM masten koppelt alleen aan thermische vibraties van de molekulen. Dit betekent dat het enig effect een lichte opwarming kan zijn, maar dat effect is er met elke toevoer van energie. (Zoals activiteit van je spieren)

Sinds wanneer zijn UV, IR en gamma straling on natuurlijk. De belangrijkste bron voor deze straling is nog altijd die enorme fusie reactor die in het midden van ons zonnestelsel hangt, beter bekend als de Zon.

Sorry - slip of the pen - heb je helemaal gelijk in

Wil ik toch eens een echte wetenschappelijk publicatie van zien.

Misschien moet je je daar dan eens inverdiepen. Het overgrote deel van de EM straling waar wij aan bloot gesteld worden is van natuurlijke oorsprong.

Heb ik reeds gedaan.. Chakra psychologie, Energy Healing,
Ik werk zelf ook met edelstenen, geluidstherapie
Allerhande van menselijke energie veld - geneeswijzen

Grappig dat je denkt dat ik moet googlen om iets over CERN te weten te komen

Deze was in het algemeen bedoeld, niet voor jou persoonlijk
Als ik het zo lees ben jij al materie deskundig op dit gebied :-)

Wat betreft je laatste opmerking betreft:
2) Energie is niet iets waar je uit kan bestaan, het is eigenschap die dingen die bestaan kunnen hebben. (e.g. EM straling kan een bepaalde energie hebben, via E=mc² kan je een energie waarde aan alles met massa toekennen.

Oke op die manier dus..
Mijn lichaam is een zo'n ding met deze eigenschappen.
Dus via E=(lichaamsmassa)*c² kan een extrene energiebron (zoals straling van gsm masten, hoogspanning, de aarde zelf) invloed hebben op de energie-hoeveelheid van mijn lichaam.

[Sissors]

Het is meer dat als je al je lichaamsmassa in energie om zou zetten (wat onmogelijk is, als je genoeg antimaterie hebt kan je het proberen), je massa * lichtsnelheid^2 aan energie hebt.

Heb ik reeds gedaan.. Chakra psychologie, Energy Healing,
Ik werk zelf ook met edelstenen, geluidstherapie
Allerhande van menselijke energie veld - geneeswijzen

Ik denk niet dat hij sprookjes lezen bedoelde

Dus...zijn het beiden bronnen van straling, die in de vrije - ongerepte - natuur niet voorkomen ;-) en zodoende het kwetsbare natuurlijke energieveld om een mensenlichaam mens heen kunnen verstoren.

Laten we het heel simpel houden:

UV = hoog frequent = schadelijk
zichtbaar licht = normaal frequent = probleem loos
gsm = laag frequent, waarom zou dat dan een probleem zijn
hoogspanning = heel erg laag frequent, dat is dus al helemaal geen probleem.

Laag frequente straling gaat dwars door je heen, het hoog frequente is een probleem

[Confusion]

Verwijderd schreef op woensdag 25 april 2007 @ 16:06:
Dus...zijn het beiden bronnen van straling, die in de vrije - ongerepte - natuur niet voorkomen ;-) en zodoende het kwetsbare natuurlijke energieveld om een mensenlichaam mens heen kunnen verstoren.

Tjah, vrijwel elke hypothese 'kan'. Maar het zal bij kunnen blijven, bij gebrek aan meetbare definities van dergelijke 'energievelden' en gebrek aan onderzoeken die aantonen dat GSM straling en hoogspanningsleidingen die velden dusdanig beinvloeden dat ze het welzijn van een individu aantasten. Daarentegen is de conclusie van een grote meerderheid van de onderzoeken, door onafhankelijke onderzoekers van allerlerlei allooi gedaan, dat EM straling in die frequentiegebieden geen invloed op mensen heeft.

Een interessante trend in de geschiedenis van de technologische vooruitgang is dat er telkens angsten en ziekten opduiken die gerelateerd worden aan nieuwe technologieen, maar die vervolgens weer uit het wereldbeeld verdwijnen, terwijl de technologieen blijven. Alleen verstokte die-hards houden tegenwoordig nog stug vol dat hoogspanningsleidingen kanker veroorzaken; het grootste deel van de mensen die dat riepen zijn het blijkbaar vergeten of vinden het niet belangrijk meer. Kerncentrales? Weinig mensen zullen er nog van wakker liggen. Gemopper over GSM straling is ook al aan het teruglopen. En ondertussen blijven de alternatieve geneeswijzen die zich beroepen op energievelden en de invloed van allerlei EM straling daarop, floreren en hun positieve bijdragen leveren.

[benoni]

Confusion schreef op woensdag 25 april 2007 @ 20:47:
Alleen verstokte die-hards houden tegenwoordig nog stug vol dat hoogspanningsleidingen kanker veroorzaken; het grootste deel van de mensen die dat riepen zijn het blijkbaar vergeten of vinden het niet belangrijk meer.

't Blijft daarbij wel een vreemd feit dat fruittelers constateren dat de kilo-opbrengst per boom lager is als er een hoogspanningsmast dichtbij staat. En dat terwijl in Ierland de opbrengst van een groentenperceel juist hoger is in de buurt van een middeleeuwse stenen toren.

Het gedrag van levende organismen is afhankelijk van erg veel factoren, waarvan nog niet alles is te verklaren met algemeen aanvaarde wetenschappelijke theoriën op het kennisniveau van nu. Het is de taak van een wetenschapper om te blijven waarnemen, vragen te blijven stellen, en zonodig aanvullende of alternatieve hypotheses te onderzoeken

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 april 2007 @ 16:22:
@Trias

[...]

Wat versta jij er dan onder, energie Trias?

Fysisch gezien is energie de behouden grootheid die via het Noether theorema gekoppelt is aan tijdstranslatie invariantie. Iets tamelijk abstracts dus.

Het is mij duidelijk dat dit niet het gene is waar diverse oosterse denkstromen aan referen als erg geproken wordt over energie. Dit gebruik van het woord is veel dichter gerelateerd aan dagelijks gebruikte termen hij is erg energiek (als in druk) en dergelijke. Het is in wezen een metafoor dat gebruikt wordt bij gebrek aan betere woorden. Er wordt niet letterlijk bedoelt dat de fysische grootheid energie een rol speelt.

Deze zin kan ik effu niet volgen, please explain..

Ik bedoelde dus, dat aangezien men het niet over dezelfde dingen heeft er ook geen reden is om een verband tussen energetische fenomenen in de fysica enerzijds en "esoterische" energetische fenomen te veronderstelling, aangezien de enig overeenkomst het gebruik van het woord "energie" is.

En dus heeft EM straling buiten je lichaam dus zeker wel invloed op alle atomen IN je lichaam, omdat het de atomaire (ver)binding kan beinvloeden waarmee de lichaamsmoleculen zijn opgebouwd.

Quantum mechanisch ligt dat subtieler. Laag energtisch EM straling kan alleen interactie vertonen met thermische vrijheidsgraden (kort door de bocht gezegt) Dus ja EM straling kan je lichaam beinvloeden, maar eigenlijk alleen door de toevoer van warmte.

Oke op die manier dus..
Mijn lichaam is een zo'n ding met deze eigenschappen.
Dus via E=(lichaamsmassa)*c² kan een extrene energiebron (zoals straling van gsm masten, hoogspanning, de aarde zelf) invloed hebben op de energie-hoeveelheid van mijn lichaam.

Behalve dat het enige fysische verschijnsel dat aan energie koppelt zwaartekracht is. In het bijzonder koppelt EM niet aan energie zal dus ook geen invloed hebben op de energie die hoort bij de massa van je lichaam.

[Verwijderd]

@Confusion

door onafhankelijke onderzoekers van allerlerlei allooi gedaan, dat EM straling in die frequentiegebieden geen invloed op mensen heeft.

Kun je me dan toch eens verklaren waarom de US Army zoveel onderzoek doet naar zogeheten "non-lethal" weapons, die ook hun werking ontlenen aan bepaalde - zeer bewust gekozen - frequenties uit het EM spectrum, of energy-beams?

Als je een kijkje neemt op onderstaande websites
http://www.globalsecurity...systems/munitions/hpm.htm
https://www.jnlwp.com/Technology.asp#characterization
http://www.defense-update.com/features/du-1-05/NLW-DEW.htm
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn1470
http://www.defense-update.../0107/news/250107_ads.htm
http://americanantigravity.com/phasers.shtml

Deze website geeft je een ovrezicht van het effect van EM op het menselijk lichaam
http://www.narda-sts.us/effects.html
Hierin staan ook Low_frequency effecten beschreven

[Rey Nemaattori]

Verwijderd schreef op woensdag 25 april 2007 @ 16:06:
Dus...zijn het beiden bronnen van straling, die in de vrije - ongerepte - natuur niet voorkomen ;-) en zodoende het kwetsbare natuurlijke energieveld om een mensenlichaam mens heen kunnen verstoren.

Wie zegt dat het van nature niet voorkomt? Alle sterren produceren ook straling in deze frequentie banden..de zon incluis...meer zelfs een moment dan alle GSM masten bij elkaar sinds er GSM masten zijn...

Verwijderd schreef op woensdag 25 april 2007 @ 16:06:
No - I'm loving it in kleine dosis Het maakt me vrolijk.
Yes - bij een overmaat aan zonne-energie (fotonen) word mijn huid gelijk een kreeft..

Lieve schat...die radiogolven die de zon produceert gaan dwars door het dak van jew huis heen..zelfs als je binnen zint word je nog gebombardeert door de zon(in het radiospectrum, zichtbaar licht, IR & UV worden wel tegen gehouden)

Vergeet niet, GSM straling zijn óók fotonen

Verwijderd schreef op woensdag 25 april 2007 @ 16:22:
En dus heeft EM straling buiten je lichaam dus zeker wel invloed op alle atomen IN je lichaam, omdat het de atomaire (ver)binding kan beinvloeden waarmee de lichaamsmoleculen zijn opgebouwd.

Ja, maar daarvoor is hoogfrequente straling nodig...de huis- tuin en keukengolf zal het niet snijden. Waarom denk je dat röntgen of UV 'ioneserend' wordt genoemd? Het verbreekt de banden tussen de moleculen, en beschadigd mensen, dier en plant daardoor:


Radiogolven hebben daar simpel weg niet genoeg energie voor(even als zichtbaar licht)

[ Voor 5% gewijzigd door Rey Nemaattori op 27-04-2007 11:15 ]

[Maasluip]

Even de (waarschijnlijke) ontknoping van dit verhaal: UC San Fransisco heeft een schimmel gevonden die waarschijnlijk verantwoordelijk is voor het verdwijnen van de bijen.

http://www.latimes.com/ne...ack=mostviewed-storylevel

[Daaaaf]

Dit is wat kort door de bocht.
Er wordt geconstateerd dat in de dode bijen een parasitaire schimmel is aangetroffen die een rol bij de sterfte gespeeld kan hebben, maar dat ook andere stressfactoren daar aan kunnen bijdragen, zoals pesticiden, voedseltekort door weersomstandigheden e.d. (GSM-straling wordt niet genoemd ). Het is een stukje van de puzzel, maar ook niet meer dan dat.

Mortaliteit bij dieren (inclusief mensen) wordt vaak veroorzaakt door een combinatie van stressfactoren, die elk op zich niet dodelijk hoeven te zijn, maar die bij elkaar opgeteld fataal blijken.