Mooie beloftes: bandbreedtes

[Verwijderd]

EDIT (...) EDIT

Waarom deze post?
Ik wil graag mijn situatie voorleggen en hopelijk doet iedereen die deze post leest dat ook, zodat men verschillende gebruikers/providers/situaties kunnen vergelijken met hun eigen internetverbinding.

Een aantal jaren terug namen we hier het Wanadoo-Go abonnement voor 20 euro per maand.
Wanadoo bestaan niet meer en is overgegaan in Orange, al een tijdje geleden. Merkwaardig is dat nog steeds wanadoo-Go op de factuur staat.

Ik heb eens geprobeerd te informeren bij Orange hoe dat zit, maar tot mijn verbazing heeft de internetprovider (nota bene!) geen e-mail adres. i.p.v. een e-mail kun je een brief schrijven (uiteraard geen antwoordnummer) of de helpdesk bellen (uiteraard een ruim betaald 0900nummer)

Wat mij ook is opgevallen is dat de beschikbare bandbreedte niet meer is wat het was.
Normaal zou je zeggen, met de huidige technologische vooruitgang, dat bandbreedte groter en goedkoper zou moeten worden.

Dit gaat dus niet op bij mij thuis, waar ik eerst een constante 250kB/s (!) had zie ik nu dat dit maximaal 125kB/s is, dus valt ook wel eens lager uit. Terwijl dezelfde abonnementkosten betaald worden voor nog steeds een Wanadoo-Go abonnement en nergens een berichtgeving van de provider
te vinden.

Die zullen goede zaken doen op deze manier, verdubbelen de abonnementen en halveren vervolgens de bandbreedte.

Is dit wel legaal, mag dit wel? Er is toch oorspronkelijk een abo. afgesloten voor een vaste prijs voor een vaste bandbreedte?!? Wie heeft dit ook? Wie heeft dit opgelost? Wat kun je hier aan doen?

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2007 23:51 ]

[Phydomir]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2007 @ 23:19:
Duidelijk zal zijn dat "EMBEE" dus een verkopersterm is.
Dus:
0,2MB/s = 200 kB/s

Die reclame over 20 EMBEE zoals je dat zo mooi noemt gaan over 20Mbit. Dit staat gelijk aan zo'n 2000kB/s en niet 200.

Ik snap dus ook je punt niet echt....

[soulrider]

en maximum is maximum, net zoals je auto ook max. 180, 220, 260, ... kan terwijl je in Nederland en België max. 120 mag, ga je dan ook klagen bij de auto-verkopers dat ze zeggen: trekt op in 6sec. naar 100 en rijdt max. zoveel maar is begrenst op "nog altijd ver boven 't max in de benelux".

en nix gelogen is gewoon leuker gebracht dan het is en mogelijk wat verzwegen.
Maar liegen is het niet.

Verkoopspraatjes noemt men dat, en de mensen die er in lopen zonder na te denken hebben het aan zichzelf te danken.


Dat uw beschikbare BB ruim onder hun maximum is, speelt geen rol. ze bieden uw geen gewaardborg minimum waaraan ze moeten voldoen, en voldoen dus nog netjes aan hun zijde van het contract. (anders had je S.L.A. waaraan zij zich moesten houden, en indien het niet lukte moesten ze betalen zoals overeengekomen in die S.L.A.)
Dat het onder uw verwachtingen/gewoonte ligt, dus uw probleem, niet dat van hen.
Ben je nie tevree: stap over naar een andere boer, en laat je wederom beet nemen door de verkoopspraatjes.
Een vaste BB heb je enkel bij serieus duurdere business lijntje.
waarbij dit voor x% van de tijd gewaarborgd is - daar spreken ze over een minimum BB en gewaarborgde % van de maan dat dat haalbaar is met telkens een verslag hierover,
bij een thuis lijn is het best effort en spreken ze over een maximum:
Merk je het verschil en waar jouw redenering serieus mis gaat ?

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2007 @ 23:19:
[...]

Is dit wel legaal, mag dit wel? Ja
Er is toch oorspronkelijk een abo. afgesloten voor een vaste prijs voor een vaste bandbreedte?!?
neen toch niet zie hierboven, vaste prijs voor een maximum, niet minimum
Wie heeft dit ook? iedereen met een particulier abo, de ene haalt minder snelheid, de andere meer dan waar ie voor betaald
Wie heeft dit opgelost? iedereen die naar een andere provider is overgestapt na zich goed geinformeerd te hebben over het verschil tss theorie en praktijk
Wat kun je hier aan doen? overstappen naar andere isp tot het daar ook zo is verder absoluut nix

ik haal met mijn 6Mbps/640Kbps (telkens max) adsl lijn regelmatig 650/70kBps - omdat ik slechts 400m van de centrale zit maar als het eens wat minder is, is dat niet erg. zit ik minder snel aan mijn limiet - mijn ouders haalden met hun 4Mbps lijn zelden meer dan 200kBps maar zaten ook 3,5 km van de centrale... zie je wat allemaal kan meespelen ?

[ Voor 41% gewijzigd door soulrider op 18-04-2007 23:41 . Reden: aanvulling ]

[Verwijderd]

^^

Volgens mij staat het ook zo in de algemene voorwaarden.

[FragileM64]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2007 @ 23:19:
Tegenwoordig zijn er veel reclames op tv te zien waar providers hun tv+internet abonnenten aanprijzen.
"RAZENDSNELINTERNET TOT WEL 20 EMBEE!" zoals een van de kreten is.

Als leek op computergebied (=nOOb) trap je hier natuurlijk snel in.
Ze zeggen wel mooi 20 "EMBEE"
maar laten niet duidelijk zien dat dit geen 20 MegaByte (MB) per seconde is, maar 20 Megabit (Mb) per seconde, ruwweg een factor 10 verschil. Duidelijk zal zijn dat "EMBEE" dus een verkopersterm is.
Dus:
0,2MB/s = 200 kB/s

Daar komt ook nog eens bij dat het "TOT wel 20 embee". Dus als je geluk hebt en niemand bij jou in de straat gebruikt internet, is je maximale downloadsnelheid 200kB/s ( dus 5 seconden voor 1 MegaByte)

Ik denk dat je het zelf ook niet helemaal snapt. 1 Megabit is 1.000.000 bit, of 1000kilobit. 1 byte = 8 bits. Dus 20 Megabit is ongeveer 2,5 megabyte per seconde als theorethische maximunsnelheid. Dit ga je uiteraard nooit halen. Ik heb hier een 8 megabitaansluiting liggen en deze haalt maximum rond de 900kilobyte per seconde of anders gezegd bijna 1megabyte per seconde.

Grofweg kan je bij internetaansluitingen inderdaad door 10 delen. Dit omdat alle datapacketjes die je ontvangt in frames zitten waardoor er een aantal bytes verloren gaan aan het formateren van de informatie in goeie vorm zodat deze kunnen verstuurd worden. Als je daar meer over wilt weten kan je eens opzoeken hoe het TCP/IP protocol in elkaar steekt.

Je kan het ook moeilijk bedrog noemen wat transmissiesnelheden van digitale signalen worden al best lang uitgedrukt in het aantal megabits per seconde.

[ Voor 18% gewijzigd door FragileM64 op 18-04-2007 23:43 ]

[Verwijderd]

Phydomir schreef op woensdag 18 april 2007 @ 23:23:
[...]


Die reclame over 20 EMBEE zoals je dat zo mooi noemt gaan over 20Mbit. Dit staat gelijk aan zo'n 2000kB/s en niet 200.

Ik snap dus ook je punt niet echt....

20 Mb/s = 2000 kb/s = 200kB/s,
B=byte en b=bit, hier zit `m die factor 10 in. Of zit ik ernaast?

[jotheman]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2007 @ 23:38:
[...]


20 Mb/s = 2000 kb/s = 200kB/s,
B=byte en b=bit, hier zit `m die factor 10 in. Of zit ik ernaast?

Yup helaas zit je ernaast. 20Mbit/sec is ongeveer 2,5 MB/sec (Megabyte per seconde)

[Verwijderd]

ja je zit ernaast... 20 Mb/s = 20.000 kb/s = 2500 kB/s
maar in de praktijk kom je dataoverdracht meestal meer richting de 2000 kB/s ivm overhead enz.

edit: ^^ typte sneller

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2007 23:42 ]

[soulrider]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2007 @ 23:38:
[...]


20 Mb/s = 2000 kb/s = 200kB/s,
B=byte en b=bit, hier zit `m die factor 10 in. Of zit ik ernaast?

20Mbps = 20000 kbps = 2000kBps
en dan is het gemakshalve 1B = 10b genomen eh

20M = 20duizend k (leer je stappen even ;-) )
(vrij logisch dat je in verkoopspraatjes loopt als je daar zelf al in de fout gaat)

[ Voor 10% gewijzigd door soulrider op 18-04-2007 23:45 ]

[Blorgg]

20mbit / 8 = 2.5mByte. Als je daar dan de overhead en dergelijke van af haalt komt je op ongeveer 2MB/s uit, daarom wordt er ook wel vaak mbit / 10 = mByte gedaan. Dus in ieder geval niet 200kB/s of ~0.2MB/s zoals je zelf al had uitgerekend

[ Voor 16% gewijzigd door Blorgg op 18-04-2007 23:46 ]

[SinergyX]

Morgen op het werk komt de ultieme test of 20Mbit haalbaar is. 20/1 abbonnement met 68 meter van de centrale (kunnen we niet gewoon een cat5 kabel trekken, die kan 100meter aan ) Verder heb ik de tot wel 20Mbit letterlijk genomen, ik ken niemand die ooit richting die snelheid heeft gezeten (adsl2 dan).

Ik gebruik voor de makkelijkheid altijd factor 10, vanwege overhead/etc klopt dat ook meestal aardig.

[ Voor 9% gewijzigd door SinergyX op 18-04-2007 23:46 ]

[Verwijderd]

tsgoeiemorge pff yup, ik zit alweer te lang achter m`n rekenmaschien , blunder.
tijd om m`n post te editen of verwijderen.. mijn excuses

[Verwijderd]

Maar dat neemt niet weg dat ik raar gevoel aan m`n achterste heb met dank aan m`n provider!

[soulrider]

dan kan je het best even laten afkoelen en het dan op een goede manier voorleggen aan hen.
mogelijk komt het ook door een technisch probleem waar jij of zij nix van weten.

speel het ze even door, mss komt er - als er nog klachten uit de buurt zijn - een centrale korterbij - of een glasvezeltje extra tot in de wijk en haal je dan mss ook eens de MBps ipv maar kBps

edit: het kan nu ook komen doordat je nu op het zelfde 'net' hangt als de andere wanadoo _en_ orange klanten uit de buurt waar je vroeger enkel last had van de wanadoo-klanten. Ook dit kan invloed hebben op je behaalbare snelheid. Maar neem contact op met ze in een beleefd mailtje of via een contact-formulier op hun site - 't zit er wrs wel ergens tss. Werp een balletje op en zie hoe en waarmee ze terug kaatsen.

[ Voor 36% gewijzigd door soulrider op 18-04-2007 23:58 ]

[Murcielago]

Goed, maar waar het dus uiteindelijk op neerkomt is dat jij nog maar 125 kbyte/s haalt ipv de eerder gehaalde 250 kbyte/s. Je hebt WanadooGo, welke snelheid hoort daarbij volgens hen?
Ik denk zelf eerder aan een technisch probleem dan dat ze je bandbreedte met opzet knijpen.

[Edmin]

Onbegrijpelijk hoeveel mensen rekenen met 1byte = 10 bits.... Of het nou uit gemak is of uit onwetendheid, hou gewoon 8 bits = 1 byte aan. We worden al genaaid door de fabrikanten van opslagmedia die ons GBs voorrekenen die slechts uit 1000MB zijn opgebouwd ipv 1024, als we nu zelf de andere kant op liegen wordt het verschil helemaal gigantisch

[_Mystikal_]

Edmin schreef op woensdag 18 april 2007 @ 23:58:
Onbegrijpelijk hoeveel mensen rekenen met 1byte = 10 bits.... Of het nou uit gemak is of uit onwetendheid, hou gewoon 8 bits = 1 byte aan. We worden al genaaid door de fabrikanten van opslagmedia die ons GBs voorrekenen die slechts uit 1000MB zijn opgebouwd ipv 1024, als we nu zelf de andere kant op liegen wordt het verschil helemaal gigantisch

an sich heb je wel gelijk, maar in de praktijk is delen door 10 niet eens zo irreeël. Dat terzijde though

persoonlijk denk ik dat de TS een Wanadoo abo heeft via KPN netwerk, en dat de TS een speedtouch 510 modem heeft dat aan het overlijden is. Kun je daar eens antwoord opgeven TS?

[soulrider]

Edmin schreef op woensdag 18 april 2007 @ 23:58:
Onbegrijpelijk hoeveel mensen rekenen met 1byte = 10 bits.... Of het nou uit gemak is of uit onwetendheid, hou gewoon 8 bits = 1 byte aan. We worden al genaaid door de fabrikanten van opslagmedia die ons GBs voorrekenen die slechts uit 1000MB zijn opgebouwd ipv 1024, als we nu zelf de andere kant op liegen wordt het verschil helemaal gigantisch

off-topic:
Dat is een fout die we zelf maken als consument
1G is altijd al 1000M en 1.000.000k geweest.
dit is bepaald lang voordat er computers waren. yota, exa, peta, giga, mega,kilo,1,milli,micro, nano, ... zijn altijd al machten van 10 geweest - waarom zijn het dan plots machten van 2 zodra een pc-OS het ons moet tonen ? en waarom gaan we dan ook aannemen dat de andere moeten rekenen in die machten van 2 ? succes om de extra 24 gram te vragen bij een kilogram zout of vlees ofzo ...

enkel is er in de pc's altijd gerekend met machten van 2 en hebben ze die _foutief_ hetzelfde genoemd als de bijna overeenkomstigen machten van 10.
de fout zit niet bij de fabricanten maar bij Gates, Jobs en Linus.
(en hun voorgangers en nalopers)

Maar na dit gezegd te hebben wil ik het er in deze topic niet meer over praten
da's een discussie op zichzelf goed voor sg of wl

(daarmee ook de invoering van de kibi, mebi, gibi, ... wat spijtig genoeg niet of zelden gebruikt wordt alhoewel zij wel de standaard benaming zijn voor de in 't pc-wereldje gebruikelijke machten van 2)

(en de 1B = 10b komt van de mensen die nog gewerkt hebben met seriele connectie's waarbij 10 verzonden bits overeenkwamen met 1 start-, 8 data- en 1 stop-bit(s). waarbij dus 1Byte data zorgde voor 10 effectie verzonden bits)

[ Voor 21% gewijzigd door soulrider op 19-04-2007 00:12 ]

[Verwijderd]

offtopic:
Bijna onbegrijpelijk dat ieder draadje dat ook maar enigzins over bits en bytes gaat uitmondt in een 16-voudige litanie over hoe het wél moet.
Ik zeg overigens niet dat het niet nodig is, ik zeg dat het een ernstige zaak is dat het nodig is

Ik moet bekennen dat ik niet weet hoevel ik van de centrale zit, maar ik ben met dit abbo 2 keer verhuisd, en op alle locaties was mijn up en downloadsnelheid volledig afhankelijk van de snelheid van de server. Als die meewerkt zit ik altijd netjes op 4mBit (480KB/s) Is Tiscali btw, weet niet hoeveel dat uitmaakt.

[guido09]

even voor de rekenaars:

1byte is 8 bits.
Als je dus 20 embee deelt door 8 kom je op 2,5 Mbyte uit.
Dat is zoals eerder gezegd max.
Trek daar 20% vanaf en je komt heel erg dicht in de buurt wat je kan verwachten van een 20 embee lijntje. 2 Mbyte dus...
Delen door 8 en daar 80% geldt natuurlijk ook voor andere lijntjes

Voor mezelf heb ik een 4Mbit/1Mbit adsl lijn
Theoretisch kom ik dus op 400 kbyte/sec uit (download)
In de praktijk schommelt het tussen 380 en 410.

[Verwijderd]

_Mystikal_ schreef op donderdag 19 april 2007 @ 00:01:
[...]

an sich heb je wel gelijk, maar in de praktijk is delen door 10 niet eens zo irreeël. Dat terzijde though

persoonlijk denk ik dat de TS een Wanadoo abo heeft via KPN netwerk, en dat de TS een speedtouch 510 modem heeft dat aan het overlijden is. Kun je daar eens antwoord opgeven TS?

Dat zou wel `s pzies ongeveer kloppen. (xou all1 niet weten hoe je op de diagnose komt van `t modem) (en hoop dat je'm nu niet gaat ## ofzo)
Wat me trouwens wel is opgevallen als ik naar `t IP ga van `t ding dat de kb rate ook veel lager staat ingesteld door de ISP als eerst ( isnu iets van 1500 b/s ongeveer terwijl dit eerst rond de 2500 lag).

ik merkte het een tijdje geleden op, tijdens het gebruikt van p2p . dat m`n DLgrafiek nog maar op de helft stond. als ik ff veel van de HD's aant lezen ben, zakt-ie ff in en daarna schiet-ie 2-3sec door tot wel 15Mb/s, vervolgens weer (bijna) nada... je ziet `t gewoon dattie gecapped wordt..

[burne]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 01:58:
je ziet `t gewoon dattie gecapped wordt..

Nee, je ziet dat het modem aan het overlijden is. Omdat Mystikal zo mooi op een afstandje de juiste diagnose weet te stellen zou je haast gaan vermoeden dat het vaker voorkomt dat een SpeedTouch 5*0 na drie tot vijf jaar stukgaat en dat het eerste symptoom daarvan een teruglopende en instabiele snelheid is.

De oplossing is dus simpel: koop een nieuw modem. Dat kost je 40-60 euro en dan kun je er weer 3-5 jaar tegenaan, en tegen die tijd is het 2011 en bestaat er geen ADSL meer.

[burne]

Edmin schreef op woensdag 18 april 2007 @ 23:58:
Onbegrijpelijk hoeveel mensen rekenen met 1byte = 10 bits....

In het netwerk-wereldje is er wel wat voor te zeggen. Om te beginnen zit je met een ATM-overhead. Van iedere 53 bytes zijn er 48 data, en de rest is protocol. Van je ruwe bitrate blijft 90.1% over. Vervolgens komt de ethernet-overhead. Van iedere 1540 bytes zijn er 40 voor het protocol zelf. TCP heeft een effectieve snelheid van 95% van je theoretische snelheid.

Ik neem even mijn eigen verbinding. Die is 8Mbit/s. Dat is precies 1Mbyte per seconde, in theorie, als je door 8 deelt.

De praktijk is het 95 procent van 90 procent van 1 Mbyte/s, ofwel 0.862Mbyte/s. Dat moet je dan weer netjes omrekenen in kilobytes, dus vermenigvuldigen met 1024. 882Kbyte per seconde. En wat haal ik in de praktijk? 876 Kbyte/s.

Delen door tien voor DSL-verbindingen is niets mis mee.

[ Voor 4% gewijzigd door burne op 24-04-2007 02:23 ]

[Verwijderd]

waarom is de bitrate dan omlaag gezet in de instellingen van 't ding? Doet de ISP dat of `t modem zelf om te verbergen dattie RIP gaat?

[burne]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 02:20:
waarom is de bitrate dan omlaag gezet in de instellingen van 't ding? Doet de ISP dat of `t modem zelf om te verbergen dattie RIP gaat?

Dat doet het modem zelf omdat de ingang van het modem langzaamaan aan het overlijden is. Die begint steeds harder te ruisen, en over een paar maanden is je snelheid zo laag dat je er geen zinnige bit meer doorheen krijgt.

[Verwijderd]

en tegen die tijd is het 2011 en bestaat er geen ADSL meer.

hahaha ik ken nog een bedrijf die met ISDN verbindt.. Whoehahaha ik dacht dat dat gewoon al niet meer kon ofzo...dus ik denk dat adsl 2011 wel gaat halen

[burne]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 02:23:
hahaha ik ken nog een bedrijf die met ISDN verbindt.. Whoehahaha ik dacht dat dat gewoon al niet meer kon ofzo...dus ik denk dat adsl 2011 wel gaat halen

Ik weet wel zeker van niet.
http://www.webwereld.nl/a...tot--2011-openhouden.html

KPN wilde al in 2010 volledig overschakelen op het glasvezelnetwerk, waarvoor slechts 200 supercentrales nodig zijn, in plaats van de huidige 1300 wijkcentrales, zo meldt het FD. Concurrenten van KPN, zoals Tele2/Versatel en Orange, hebben echter apparatuur staan in 400 van die wijkcentrales, om hun klanten te verbinden met het KPN-netwerk.

De Opta meent dat de concurrenten van KPN eerst hun investering in de geplaatste apparatuur moeten kunnen terugverdienen, voordat ze gedwongen worden om te investeren in aansluiting op het glasvezelnetwerk dat KPN wil uitrollen. Volgens de toezichthouder kan de apparatuur in vijf jaar worden afgeschreven, wat betekent dat een aantal wijkcentrales waar recentelijk apparatuur geplaatst is, tot 2011 open moet blijven.

Als je dus op een van die 16 (geloof ik) als laatste omgebouwde centrales zit heb je tot 2011 ADSL, maar als je op een van de 384 andere, oudere colo's zit gaat in 2010 de stekker eruit. En voor mensen met ADSL-van-KPN gaat sowieso in 2010 de ADSL eraf.

[Verwijderd]

Owkee, goed om te weten.!. dus ik moet `n aangetekende brief schrijven naar m`n ISP dat ik na 3 jaar (of langer zou ook kunnen) abo `n nieuwe modem van ze wil hebben, omdat m`n ouwe langzaam de geest begint te geven ( en erbij vermelden dat de diagnose gesteld is door meerdere (..) (netwerkbeheerders)!?!

en vermelden dat ik anders een andere provider neem wil ook graag helpen ( dan spreek ik uit ervaring. Als je met dat dreigement komt, komen ze opeens met hele mooie aanbiedingen en kun je het onderhandelen starten. :-)))

[Foamy]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 02:30:
Owkee, goed om te weten.!. dus ik moet `n aangetekende brief schrijven naar m`n ISP dat ik na 3 jaar (of langer zou ook kunnen) abo `n nieuwe modem van ze wil hebben, omdat m`n ouwe langzaam de geest begint te geven ( en erbij vermelden dat de diagnose gesteld is door meerdere (..) (netwerkbeheerders)!?!

en vermelden dat ik anders een andere provider neem wil ook graag helpen ( dan spreek ik uit ervaring. Als je met dat dreigement komt, komen ze opeens met hele mooie aanbiedingen en kun je het onderhandelen starten. :-)))

Waarschijnlijk heb je het modem van hun gekregen en is het dus jou eigendom. Dan zal je provider niet staan te springen om de boel te vervangen. Je zult toch echt zelf een nieuw adsl modem moeten aanschaffen... (of ze je zult moeten switchen van provider zodat je van die een nieuw modem krijgt, zat je al aan t einde van je contract?)

[Verwijderd]

Foamy schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 08:10:
[...]


Waarschijnlijk heb je het modem van hun gekregen en is het dus jou eigendom. Dan zal je provider niet staan te springen om de boel te vervangen. Je zult toch echt zelf een nieuw adsl modem moeten aanschaffen... (of ze je zult moeten switchen van provider zodat je van die een nieuw modem krijgt, zat je al aan t einde van je contract?)

eerlijk gezegd zou ik dat niet weten, m`n broertje heeft `t abo jaaaaren geleden aangegaan bij wanadoo dat al een tijdje niet meer bestaat, is nu orange. Trouwens, op de orange-site kan ik hiervan helemaal niks achterhalen, wel staat nog steeds op de (KPN) factuur een wanadoo adsl go vermeld.

Maar wat anders, als ik nu zelf een modem aanschaf, krijg ik dan weer de oude bandbreedte?
Welk modem is dan aan te raden? Zowiezo geen draadloos, daar ben ik allergisch voor. En ik moet er meerdere pc's op kunnen aansluiten.

Of heeft iemand een goeie tip voor `n nieuw abo/isp, zeg rond de 2-3 tientjes per maand, redelijke bandbreedte voor torrents/p2p, zodat m`n broertje nog leuk online kan chatten en gamen zonder al te veel last te hebben van mijn constante honger voor data.

[rapture]

Voor niets gaat de zon op.

Tja, met een beetje netwerkkennis kan je wel berekenen, dat goedkopere abonnementen die veel dataverkeer ("limietloos") en hoge snelheid beloven, problemen moeten opleveren.

Niet voor niets bestaan er datalimieten in België om de snelheid te garanderen, als je die snelheid eens nodig hebt. Zolang de abonnees niet teveel dataverkeer genereren, dan loopt de 1/25 overboeking niet vol. 25 abonnees met 20Mbps worden op 1 uplink van 20Mbps gesmeten, als 1 van die 25 abonnees hardleechen, dan slibt het dicht. In praktijk zie je eerder 100+ abonnees op een centrale en nog altijd 1/25 overboeking.

De helft van de abonnees zijn niet online (werk, slapen, eten, vakantie,...), daarvan is de helft enkel met wat minimaal Internetverbruik (bv sporadisch browsen, mailen). Dan hebben we 1/4, daarvan is de helft rustig bezig en kunnen niet eens een Belgische datalimiet volkrijgen. En we hebben 1/8, hiervan is de helft intensief multimedia gebruikers, bv youtub-filmpjes bekijken. En uiteindelijk hebben we nog 1/16 van de users die weleens krachtig durven te leechen.

Wanneer er teveel leechers in je buurt/wijk bijkomen, dan kan de uplink van de telefooncentrale in jouw buurt overbelast geraken. Dat merk je wel, als je na de schooluren (kinderen komen thuis en zetten massaal hun computers aan) paar honderd ms ping hebt en 's nachts heb je terug normale pings.

In België bestaan datalimietloze businesslijnen, vanaf € 98,80 per maand. Vanaf zulke prijzen, kan men de kwaliteit hoog houden. Zoveel anders zal het in Nederland niet zijn. Casema-problemen van vroeger was juist het bewijs dat datalimieten belangrijk zijn om het netwerk stabiel te houden, zoveel dataverkeer ("ongelimiteerd") beloven voor een lage prijs, kan moeilijk waargemaakt worden. De ISP's kunnen het oplossen door ofwel dataverkeer te reduceren (datalimieten) ofwel door meer uplinkcapaciteit te voorzien (duurdere abonnementen).
http://www.telenet.be/nl/.../via_adsl_sdsl/index.page

[Verwijderd]

Offtopic:
Tweakers.net, is dat `n Belgische site trouwens? (overigens zonder bijbedoelingen;)

[Bergen]

Verwijderd schreef op woensdag 25 april 2007 @ 00:53:
Offtopic:
Tweakers.net, is dat `n Belgische site trouwens? (overigens zonder bijbedoelingen;)

Nee, Nederlands. De oprichter, Femme, komt uit Ruurlo.

[Luppie]

burne schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 02:06:
[...]

Nee, je ziet dat het modem aan het overlijden is. Omdat Mystikal zo mooi op een afstandje de juiste diagnose weet te stellen zou je haast gaan vermoeden dat het vaker voorkomt dat een SpeedTouch 5*0 na drie tot vijf jaar stukgaat en dat het eerste symptoom daarvan een teruglopende en instabiele snelheid is.

De oplossing is dus simpel: koop een nieuw modem. Dat kost je 40-60 euro en dan kun je er weer 3-5 jaar tegenaan, en tegen die tijd is het 2011 en bestaat er geen ADSL meer.

Kan ik bevestiggen. heb het zelf gehad en een vriend van mij ook. Wij hebben nu een Sweex gekocht, lekker goedkoop en stabiel.

Pas ook op met het opnieuw kopen van een speedtouch, er zit een nare bug in, die er voor zorgd dat als je Vista gebruikt geen IP adressen uitgegeven kunnen worden. Speedtouch werkt hier (al een half jaar) aan en weet nog niet wanneer het opgelost is.

[burne]

rapture schreef op woensdag 25 april 2007 @ 00:22:
Voor niets gaat de zon op.

Wat een volstrekt kansloze redenering.Moet je dat verhaal van telenet vertellen of heb je het zelf verzonnen? Ik kan wel punt voor punt je verhaal afschieten, maar ik betwijfel of het iets oplevert, en dan nog: heb je iets van het voorgaande gelezen? Was je er al achter dat er een diagnose en een mogelijke oplossing was?

[Gunner]

rapture schreef op woensdag 25 april 2007 @ 00:22:
Wanneer er teveel leechers in je buurt/wijk bijkomen, dan kan de uplink van de telefooncentrale in jouw buurt overbelast geraken. Dat merk je wel, als je na de schooluren (kinderen komen thuis en zetten massaal hun computers aan) paar honderd ms ping hebt en 's nachts heb je terug normale pings.

Dat verhaal over overbelasting ken ik van 10 jaar geleden op oude kabel internet netwerken. Zelfs dat is verdwenen met de komst van DOCSIS. Je hele verhaal is heel erg onherkenbaar bij ADSL in mijn geval iig.

Misschien dat je je rant beter kunt afsteken tegen de Belgische ISP's die blijkbaar in de 20e eeuw zijn blijven steken en vragen waarom ze niet durven te investeren in betere technieken en voor hun klanten een beter abo willen aanbieden.

Maar goed, in elke ISP discussie komt er wel een Belg die loopt te klagen hoe slecht het bij hunnie is en dat den 'Ollanders niet zo moeten zeuren.

[ Voor 7% gewijzigd door Gunner op 25-04-2007 09:11 ]

[heuveltje]

burne schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 02:28:
[...]

Als je dus op een van die 16 (geloof ik) als laatste omgebouwde centrales zit heb je tot 2011 ADSL, maar als je op een van de 384 andere, oudere colo's zit gaat in 2010 de stekker eruit. En voor mensen met ADSL-van-KPN gaat sowieso in 2010 de ADSL eraf.

Dit gaat over aansluitingen binnen de centrales zelf. dat is wat anders dan dat in 2010 opeens iedereen een glasvezelverbinding aan huis zou krijgen.

[Gonadan]

burne schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 02:16:
In het netwerk-wereldje is er wel wat voor te zeggen. Om te beginnen zit je met een ATM-overhead. Van iedere 53 bytes zijn er 48 data, en de rest is protocol. Van je ruwe bitrate blijft 90.1% over. Vervolgens komt de ethernet-overhead. Van iedere 1540 bytes zijn er 40 voor het protocol zelf. TCP heeft een effectieve snelheid van 95% van je theoretische snelheid.

Ik neem even mijn eigen verbinding. Die is 8Mbit/s. Dat is precies 1Mbyte per seconde, in theorie, als je door 8 deelt.

De praktijk is het 95 procent van 90 procent van 1 Mbyte/s, ofwel 0.862Mbyte/s. Dat moet je dan weer netjes omrekenen in kilobytes, dus vermenigvuldigen met 1024. 882Kbyte per seconde. En wat haal ik in de praktijk? 876 Kbyte/s.

Delen door tien voor DSL-verbindingen is niets mis mee.

Een interessant verhaaltje, maar je verklaart nu de gebruikte omrekenfactor van 1B=10b met een uitleg over verschil in theorie en praktijk.
Mijns inziens verandert het verschil tussen theorie en praktijk niets aan omrekenfactoren. Je kunt hooguit zeggen dat als je de eenheid van theorie de bit beschouwd en de byte als eenheid van de praktijk neemt je dan op een factor van 1B=10b uitkomt.
Maar uiteindelijk is een byte gewoon acht bits. Daar verandert het (praktische) verschil tussen theorie en praktijk niets aan.

Ontopic:
Het feit dat er nog Wanadoo op je factuur staat is waarschijnlijk omdat Orange Wanadoo wel heeft overgenomen, maar dat betekent niet dat Wanadoo niet meer bestaat.
Het zou goed kunnen Orange de klanten en abonnementen heeft overgenomen en intact gehouden, dat scheelt een hoop werk.
Hetzelfde is mij ook eens overkomen bij een hostingprovider. Ik was klant van A, A werd overgenomen door B. B had heel andere tarieven en pakketspecificaties. Maar omdat ik origineel klant van A was bleef ik zitten met die tarieven en specificaties.

[Foamy]

heuveltje schreef op woensdag 25 april 2007 @ 09:24:
[...]


Dit gaat over aansluitingen binnen de centrales zelf. dat is wat anders dan dat in 2010 opeens iedereen een glasvezelverbinding aan huis zou krijgen.

uhu, gaat hier idd over de verbindingen in de centrale zelf.. Zie je KPN voor 2010 al glas tot elke woning trekken??

[rapture]

Kabel (DOCSIS) of ADSL heeft weinig verschil op vlak van dichtgeslibte uplinks. Kabelabonnees zitten op een gedeelde kabel met de buren en deze gedeelde kabel heeft een uplink (huurlijn, glasvezel,...) naar de ISP. ADSL-abonnees hebben eigen lijn richting de wijkcentrale en daar hebben ze ook een uplink naar de ISP. Aangezien zowel kabel als ADSL dezelfde bottleneck hebben, dan heb je gelijk dat de kwaliteit van ADSL tot het niveau van kabel gereduceerd is.

In praktijk heb ik met een Belgacom ADSL reclameoffensief meegemaakt, toen steeg het aantal ADSL-aansluitingen in mijn buurt zodanig hard, dat de uplink van de wijkcentrale dichtslibte. Het duurde paar weken voordat men een huurlijn bijregelde en het probleem werd opgelost.

De overboeking van 1/25 is de standaard en zorgt ervoor dat er 25x minder bandbreedte is dan dat de users tegelijkertijd maximaal zouden kunnen trekken. "Limietloos" is een ander factor dat uplinks doet dichtslibben. Vanaf een bepaalde "hogere prijs" wordt het pas rendabel om een echt limietloze lijn aan te bieden.

Dit zijn geen "Belg-specifieke dingen", wel netwerkdesign en bedrijfsbeheer (prijs/kwaliteit, service,...) waar elke ISP mee te maken heeft. Ook de Nederlandse ISP's hebben met zulke dingen te maken, in Nederland heeft men de keuze gemaakt om meer dataverkeer toe te staan, ten koste van pings en snelheid.

Sommigen zien het als een "Belgenrant", wil enkel duidelijk maken wat er aan de kant van ISP's gebeurt.

burne schreef op woensdag 25 april 2007 @ 08:59:
Wat een volstrekt kansloze redenering.Moet je dat verhaal van telenet vertellen of heb je het zelf verzonnen? Ik kan wel punt voor punt je verhaal afschieten, maar ik betwijfel of het iets oplevert, en dan nog: heb je iets van het voorgaande gelezen? Was je er al achter dat er een diagnose en een mogelijke oplossing was?

Ik ga ervan uit de TS weet hoe zijn aansluiting, modem,... werken en hoe je bits/Bytes moet omrekenen. Blijkbaar is er een scheve topicstart tov het probleem van de TS.

[ Voor 35% gewijzigd door rapture op 25-04-2007 10:09 ]

[WooK]

Alhoewel ik vind dat mensen vaak niet verder kijken dan hun neus lang is en veel ISP's als tele2 hun klanten niet goed voorlichten, is er een uitspraak geweest die mensen als de ts wel in het gelijk stelt; Reclame Code Commissie blijft bij uitspraak downloadzaak
Ik ben van mening dat dit een erg foute uitspraak is (voor dat specifieke geval) en dat er echt tig voorbeelden zijn te geven waarbij er wél op de vingers getikt kan/mag worden maargoed, het is niet anders...

[burne]

rapture schreef op woensdag 25 april 2007 @ 09:39:
Sommigen zien het als een "Belgenrant", wil enkel duidelijk maken wat er aan de kant van ISP's gebeurt.

Gek dat ik als mede-oprichter van TweakDSL en inmiddels 7 jaar DSL-ervaring, waarvan de laatste 1.5 jaar bij een van de telco's zelf achter m'n kiezen daar zo weinig van herken.

In praktijk zie je eerder 100+ abonnees op een centrale en nog altijd 1/25 overboeking.

De kleinste colo's van DSL-providers die je kunt vinden hebben 700 klanten en de gemiddelde colo heeft er zo'n 2800. De grootste colo's hebben 40.000 aangesloten abonnees.

Zolang de abonnees niet teveel dataverkeer genereren, dan loopt de 1/25 overboeking niet vol.

Even los van de technische kant van 'overbooking' (1:25, 1:40, 1:100 (bij KPN)) is er geen telco in Nederland die in z'n eigen netwerk knijpt. Alle beperkingen zitten altijd in het ISP-deel van het netwerk, en zijn altijd een bewuste keuze van de ISP. Het percentage grootverbruikers is zo klein dat geen telco in Nederland een probleem heeft met capaciteit, of het moet tijdelijk of het gevolg van een storing zijn.

Niet voor niets bestaan er datalimieten in België om de snelheid te garanderen, als je die snelheid eens nodig hebt.

Ik betaal nu 30 euro per maand voor een ongeknepen verbinding, en ik heb nog nooit gemerkt dat ik op welk tijdstip van de dag dan ook minder dan de 876Kbyte/s die daar bij hoort heb gehaald. Ik ken het business-plan van de ISP in kwestie, en heb meer dan eens een cijfermatige onderbouwing gelevert voor de haalbaarheid van 'onbeperkt dataverkeer' voor weinig geld. Het kan gewoon. In Nederland, niet in Belgie. Er is geen financieele of technische reden om te knijpen op je dataverkeer als je je zaken op orde hebt.