RAID0 en toch geen schijfruimte verloren volgens Vista?

[HvB83]

Ik heb een Asus P5B-E Plus met daaraan 2 Seagate Barracuda 320gb sata II-schijven gekoppeld. Via de onboard-raid controller heb ik deze schijven netjes op striping gezet, de bios van de controller geeft bij RAID-volumes 1 volume aan, maar vreemd genoeg van 596gb, niet wat ik had verwacht. Vervolgens Vista ultimate geïnstalleerd, in de veronderstelling dat ik de weergave in de bios verkeerd interpreteerde en dat het onder windows wel zou werken.

Wanneer ik na de installatie in Mijn Computer kijk, is de schijf gewoon 596gb groot, ipv de 320gb die ik had verwacht. Ook als ik een benchmarkprogramma draai kom ik uit op waarden die doen vermoeden dat hij maar 1 schijf ziet (60mb/s leessnelheid). Vista ziet hem als 1 schijf, maar doet niet aan striping.

Wat heb ik verkeerd gedaan? De handleiding rept uiteraard nergens over Vista, en uit de zoekmachine blijkt dat je inderdaad drivers moet installeren alvorens XP te installeren, maar met Vista zou dat niet hoeven.

[Verwijderd]

je striped en verwacht dan 320 En die 596 kan wel kloppen hoor 640GB != 640GiB, met raid1 krijg je 320GB niet GiB dus dan iets van 300 ongeveer. Over je snelheid, 60mb/s is niet zo snel als je striped

[ Voor 183% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2007 23:24 ]

[Verwijderd]

320GB = 298GB in werkelijkheid

2x 298 = 596GB. Dus dat klopt toch gewoon?

Je hebt neem ik aan de RAID FAQ al doorgenomen zodat je weet wat RAID0 inhoud?

[mad-dog]

RAID-0 is 2 schijven bij elkaar opgeteld en dat wordt gezien als 1 volume met een naam zoals je in de ICH8R BIOS hebt ingesteld.

Zou het niet kunnen zijn dat je een JBOD hebt gemaakt? Dit werkt ook als 1 volume, alleen wordt er geen striping toegepast.

Drivers heb je voor Vista voor de ICH8R niet nodig, die heeft deze zelf aan boord.

Heb zelf 3x een RAID-0 draaien op de ICH8R: 2x Maxtor DM17 160GB, 2x Samsung 200GB en 2x WD 320GB en alle schijven presteren prima

[Tweak-Freak]

Wat jij wil is RAID-1 Mirrored (zodat je dus effectief maar de grote van 1 schijf overhoud maar wel altijd een backup hebt.

Je hebt nu ingesteld RAID-0 Striped (twee schijven samen als een grote, als er 1 schijf kapot gaat ben je alles kwijt)

[Verwijderd]

Tweak-Freak schreef op woensdag 18 april 2007 @ 23:26:
Wat jij wil is RAID-1 Mirrored (zodat je dus effectief maar de grote van 1 schijf overhoud maar wel altijd een backup hebt.

Je hebt nu ingesteld RAID-0 Striped (twee schijven samen als een grote, als er 1 schijf kapot gaat ben je alles kwijt)

raid 1 is geen backup

[_Dune_]

Tweak-Freak schreef op woensdag 18 april 2007 @ 23:26:
Wat jij wil is RAID-1 Mirrored (zodat je dus effectief maar de grote van 1 schijf overhoud maar wel altijd een backup hebt.

Je hebt nu ingesteld RAID-0 Striped (twee schijven samen als een grote, als er 1 schijf kapot gaat ben je alles kwijt)

Een RAID setup mag je NOOIT als backup zien. Er kan altijd iets mis gaan met je controller of voeding waardoor beide schijfen het loodje leggen of op beide schijfen de data corrupt raakt. Een mirror set moet je gewoon zien als opvang mocht 'e'en schijf uitvallen het systeem gewoon functioneel blijft.

edit: Lupare, je was mij net een paar minuten voor.

[ Voor 4% gewijzigd door _Dune_ op 18-04-2007 23:35 ]

[HvB83]

Hmmm ok, ik had 1 detail niet helemaal goed begrepen inderdaad; dat je bij RAID0 geen schijffuimte hoeft op te geven. Dus dan zal het wel kloppen.

Ik was inderdaad op zoek naar de 'snelste' variant; van alle waardevolle data maak ik backups, dus RAID1 hoeft voor mij niet.

Maar dan nog komt m'n leessnelheid totaal niet in de buurt van wat de meeste mensen met een RAID0 halen. 60mb/s waar sommigen wel aan de 140 zitten. Kan ik echt geen stomme fout gemaakt hebben (zoals ik ook zomaar durfde te beweren dat ik de helft aan opslagruimte zou moeten inleveren )?

[--MeAngry--]

mad-dog schreef op woensdag 18 april 2007 @ 23:23:[...]

Drivers heb je voor Vista voor de ICH8R niet nodig, die heeft deze zelf aan boord.

[...]

Oude drivers wel ja, ik zou eens wat nieuwere drivers (Intel Application Accelerator) downloaden van de Intel site en installeren. Misschien dat dat nog wat helpt met je snelheid.

[BruT@LysT]

twee van die barracuda's halen ongeveer 100mb/s, in elk geval hier wel met 2x 250GB 7200.10 onder HDtach.

Misschien heb je inderdaad een JBOD gefixt inplaats van Raid-0? dan komt de snelheid wat meer in die buurt denk ik. Verder kan het ook aan het programma liggen die de schijf test. Een gemiddelde doorvoer van 60MB/s is helemaal niet slecht, die 100MB/s haalt ie alleen in burst.

[Mentox]

Wat je moet doen is de "write back cache" aanzetten. Dit kun je doen als je de Intel drivers hebt geinstalleerd.

Bij Vista is het niet nodig om de drivers te installeren voor de installatie maar het is wel aan te raden om het te doen na de installatie. Het beste kun je de drivers van de Intel site afhalen i.p.v. de moederbord fabrikant.

Ik heb dezelfde controller en 4 Seagate Barracuda 320gb schijven. Deze schijven vormen 2x een RAID0. De snelheid van mij is rond de 145MB`s.

[ Voor 90% gewijzigd door Mentox op 19-04-2007 08:05 ]

[HvB83]

Ik heb vanmorgen de write back cache aangezet en daarna haalden ze inderdaad de volledige snelheid, 147MB/s was geen probleem. Thanks!

Opzich mooi natuurlijk dat het nu werkt zoals ik wilde dat het werkt. Ware het niet dat hij gisteravond voor het afsluiten ineens vastliep; er kwam nog een ballonnetje vanuit de systeembalk dat een van de schijven uit de raid-array beschadigd zou zijn en dat ik maar beter kon zorgen voor een goede backup. Daarna stond hij helemaal vast. Of er daadwerkelijk iets mis is met de schijven heb ik door tijdgebrek nog niet kunnen controleren. Wel was ik op dat moment met Itunes bezig, die totaal niet samen wil werken met mijn Vista en steeds een seconde of 20 vastliep wanneer ik een nummer naar de ipod wilde uploaden. Dus misschien dat daar een deel van het probleem ligt?

Als ik nu weer opstart geeft hij in de post van de raid-controller met rode letters weer dat de schijven een probleem hebben. Helaas had ik niet veel tijd meer voordat ik weg moest, dus ik heb in het intel-programma voor de controller de schijven weer op normaal gezet en ga vanavond een testrun laten draaien.

Is dit een vaker voorkomend probleem, of heb ik iets bijzonders?

Alle hardware is gloednieuw en ik heb niks raars met die schijven gedaan, wat natuurlijk niet wil zeggen dat er bij de leverancier niets mee gebeurd kan zijn, maar ik gooi het vooralsnog op een software-probleem.

[Mentox]

Probeer eens een nieuwe windows installatie.

Rode letter betekenen dat er een bestand is beschadigt of dat een van de harde schijven stuk is. Als je de RAID0 verwijderd en opnieuw aanmaakt zal de weergave weer groen worden. Blijft deze rood dan is er een probleem met een van je schijven.

[Verwijderd]

Eerst maar even een surface check doen, kun je doen met UBCD (Ultimate Boot CD) - utility van de fabrikant.