AM2 of 775.....?

[Jaapoes]

Beste menschen,

Ik heb aarig wat geld bij elkaar gesprokkelt en sta op het punt een nieuw mobo+geheugen en proc. te gaan kopen.

Nou zit ik aardig te twijfelen wat ik zou gaan kopen met het oog een beetje gericht op de toekomst. Ik wilde eerst voor de E6600 gaan maar ik zie dat de Athlon 6000+ soortgelijke prestaties neerzet.

Aangezien ik mijn toekomstige systeem voornamelijk voor gamen wil gebruiken wil ik graag wat kopen voor de wat langere termijn en wat straks ook met de next-gen games nog effe mee kan.

Wat denken jullie? Zou AM2 nog effe in de running blijven of juist de 775?

Alvast bedankt!!

[PilatuS]

Ik zou gaan voor 775 omdat je met het juiste mobo later nog voor een Quad-Core CPU kan gaan. Ook qua prestaties zou ik nu voor de E6600 gaan.

Volgens mij is het ook zo dat AM2 binnenkort vervangen gaat worden en dus niet zo heel erg lang meer mee zal gaan.

Om het heel simpel te zeggen: 775 zal langer mee gaan dan AM2.

[ Voor 11% gewijzigd door PilatuS op 18-04-2007 20:56 ]

[mieJas]

Ik weet alleszins dat de volgende generatie AMD processors zullen passen op de huidige moederborden en zelfs werken mits een BIOS update.
Bij Intel zullen ze wel passen, maar effectief werken, dat weet ik niet.

Als je je serieus met overklokken wil bezig houden, lijkt Intel me nog altijd de betere keuze.

[Jaapoes]

Dus als ik het goed begrijp zullen de 65nm processoren van AMD op de AM2 socket zullen gaan passen?? Ik dacht dat zelf namelijk ook al maar ik wist het niet zeker....ik heb namelijk ook het gevoel dat Intel binnenkort met zn nieuwe bakbeesten gaat overstappen op een andere socket...zou markttechnisch gezien niet gek zijn toch nu veel mensen een Core 2 Duo hebben gekocht....

[joost.van.donge]

Het ligt eigenlijk vrij simpel.

Ga je voor Intel, dan heb je nu een moederbord wat maximaal 1333FSB ondersteunt en waarschijnlijk een 2-core systeem. Er is ook al een 4-core voor 500 euro beschikbaar, wat misschien een mooie keus is, maar hij is vrij duur (Q6600) voor de 4 cores die je nu nog niet nodig hebt. Wil je later upgraden, dan scheelt er wat aan je FSB, want bij de tijd dat de 4-core's mainstream zijn geworden, dan is de FSB opgehoogd naar 1600 of 2000FSB en dat kan een probleem gaan vormen met de huidige moederborden.

Ga je voor AMD, dan heb je nu wel een mindere processor om over te klokken, aangezien je met een Core 2 Duo vrijwel kan garanderen dat je er 3,2GHz meer kan halen, waarmee hij een AMD volledig de grond in stampt maar wel tegen een hogere prijs, aangezien de moederborden nogal duur zijn. AMD's AM2 platform zal inderdaad binnenkort vervangen worden door AM2+ moederborden met HT3.0 erop voor extra bandbreedte voor de 4 cores die Barcelona (Agena en Kuma) krijgen. Maar aangezien HT 1 op halve snelheid al genoeg is voor een enkele 2-core, moet dit geen probleem gaan leveren. En ALLE AM2+ en AM3 processoren zullen op AM2 borden passen, dit heeft AMD al beloofd!

Als je dus nu prestaties wilt, kies voor intel, maar dit zal waarschijnlijk over anderhalf jaar niet meer zo goed te upgraden zijn. AMD's systeem zal over anderhalf jaar te upgraden zijn met een processor, die waarschijnlijk betere prestaties zal leveren...

Take a pick!

[ Voor 3% gewijzigd door joost.van.donge op 18-04-2007 21:17 ]

[Jaapoes]

De AM2+ moederborden zijn dus nog niet te koop begrijp ik??

Ik heb ook een beetje de indruk gekregen dat de snelheid van je proc ook erg belangrijk is om straks directx10 goed te kunnen draaien met een degelijke videokaart maar ik kan maar max. 1280x1024 draaien....Met zulk soort resoluties heb je dus weinig aan een 8800GTX bijvoorbeeld??

Spring een beetje van de hak op de tak maar t is me een beetje vaag allemaal. Er worden naar mijn idee best vaak wat uit een lopende dingen geroepen op de hardware testsites.....

[joost.van.donge]

Heel dat processor-bottleneck verhaal is eigenlijk nogal p**p van vele kanten. Als je gaat liggen benchmarken met 3Dmark05 of lager en eigenlijk '06 ook, dan zie je inderdaad dat je videokaart tegengehouden wordt door je processor. Waarom? Geen idee, schijnbaar iets wat wel afhangt van de processor. Bij spellen is dit echter niet het geval. Vrijwel elk spel (single threaded) kan nog 80fps naar de videokaart doorsturen om te laten renderen. Geen probleem, zul je niet merken.

Alle spellen die echt veel brute processorkracht nodig hebben, hebben tegenwoordig wel 2 threads voor wat comfortabel spelgedrag. Het enige spel wat momenteel last van slappe processoren heeft is Supreme Commander, maar hier komt als het goed is een patch voor uit om het te verhelpen. Het blijkt dus aan de manier van programmeren te liggen.

Dan nog een paar benchmarks die met Crysis gelopen zijn volgens sommige bronnen. Het spel was nog in de alpha stage zonder support voor 2 threads. Toch konden ze op lagere resoluties zoals jouw 1280,1024 uitkomen op meer dan 60fps en dat zegt wel wat met zoveel rondvliegende eye-candy.

En je heb wel degelijk wat aan een 8800GTX. Ik heb een 8800GTS op een 1440x900 scherm (iets minder pixels dan jij) en ik moet zeggen dat je bij sommige spellen toch wat meer kracht zou willen (Oblivion, NFS:Carbon als je 16xQ aan wil), dus je zult er wel degelijk wat aan hebben.

[Jaapoes]

Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik deze upgrade ook doe omdat ik straks Crysis toch echt wel goed wil kunnen spelen met zoveel mogelijk eye-candy

Videokaart wil ik dan ook straks pas kopen als het spel er is en als ATi met hun antwoord op de G80 is gekomen. Nu dus eerst het Proc+mobo verhaal....ben zelf toch altijd meer een AMD-man geweest dus aan de ene kant gaat daar toch mn voorkeur naartoe maar de prestaties van de C2D zijn ook niet mis. T is lastig...maar als ik het goed begreep zijn de AM2+ borden nog niet te koop??

[Astennu]

Tja ik vind Intel persoonlijk niets. Dus ik zou voor AM2 gaan. Voor AM2 komt er straks de K10. Deze is een stuk sneller dan de huidige X2 cpu's.

Er komen Dual en Quad Cores. Maar je kunt bepaalde energie besparede features niet gebruiken op een AM2 moederbord dan moet je een moederbord met AM2+ hebben.

Als je het snelste van het snelste wilt hebben moet je op dit moment wel voor S775 gaan maar. Als je gaat voor de beste prijs/Prestatie verhouding in de mid range klasse zit je beter bij AM2.

[Verwijderd]

Astennu schreef op woensdag 18 april 2007 @ 21:44:
Tja ik vind Intel persoonlijk niets. Dus ik zou voor AM2 gaan. Voor AM2 komt er straks de K10. Deze is een stuk sneller dan de huidige X2 cpu's.

Er komen Dual en Quad Cores. Maar je kunt bepaalde energie besparede features niet gebruiken op een AM2 moederbord dan moet je een moederbord met AM2+ hebben.

Als je het snelste van het snelste wilt hebben moet je op dit moment wel voor S775 gaan maar. Als je gaat voor de beste prijs/Prestatie verhouding in de mid range klasse zit je beter bij AM2.

Een keuze op: Ik vind het persoonlijk niks?

Wat kan TS met zo'n onderbouwing?

[Zygivt]

AM2 wordt toch vervangen door een Socket F?

Hoe dan ook ik zou ook voor een C2D gaan veel leuker speelgoed dan de AMD's van tegenwoordig

[Abbadon]

Intel of AMD, hier is genoeg over te vinden. de Core cpu's zijn het snelst en sluiten dus het beste op jouw wensen aan. Zie de vele reviews.

Dicht vanwege 'Welke moet ik nemen??'-beleid.