4GB Ram icm Photoshop :: Optimale Settings

[brentnl]

Aangezien mijn topic elders op GOT werd gesloten, omdat ik te weinig info gaf én in het verkeerde sub-fora plaatste, zal ik het nu nogmaals proberen..

Ik en 4 vrienden van me hebben een bedrijfje opgestart waarmee wij feesten organiseren in een discotheek bij ons in de buurt. Dit loopt super goed, al 5 feesten gegeven, met zo'n 2000 bezoekers per keer!
Ik ben fanatiek photoshopper dus heb al het drukwerk op me genomen, ik moet dus posters/flyers/tickets en de site maken. Dit drukwerk MOET aangeleverd worden op 300dpi in .jpg formaat. Dit zijn de eisen van onze drukkerij.

Posters waren voorheen geen probleem, toen maakte ik ze op B2 Formaat (50x70cm @ 300dpi). Dit gaf al vrij grote .psd bestanden maar het was te doen met de 2gb DDR2 ram.

Nu moet ik voor het volgende feest B1 Posters (70x100cm @ 300dpi) maken, wat .psd files van zo'n 1,2gb geeft Ik heb nu 2gb Ram erbij gezet, en zou nu graag willen weten wat de optimale instelling voor zowel het windows wissel bestand, als photoshop zelf is. In photoshop is er namelijk de mogelijkheid om het geheugen gebruik aan te passen.



System Specs:
Interl Core2Duo e6600
Asus P5W DH Deluxe
Windows Vista 64bit
4x 1024DDR2 Corsair PC5400 @ 675mhz
Radeon x1900xt 512mb
Photoshop CS2

Ik heb het grote web doorgespit, en kwam op nogal tegenstrijdige berichten uit, de één zegt dat je je swapfile 1.5x zo groot moet maken als je aan fysiek RAM in je pc hebt zitten, de ander zegt dat je daar juist onder moet zitten. Ook is het mij niet duidelijk of minimaal en maximaal (qua swap file) even groot moet zijn, of juist versschillend. Hier krijg ik namelijk ook tegenstrijdige berichtgeving over.

In photoshop is het mogelijk aan te geven hoeveel RAM er gebruikt mag worden voor photoshop, als ik dit op 100% zet zegt photoshop maximaal 2786mb te kunnen gebruiken. Verschillende site's adviseerde mij om het niet op 100 maar op 70% te zetten 70% » 1950mb. Dan houd ik nog 4096mb - 1950mb = 2146mb over voor alleen windows

alvast bedankt

[brentnl]

*kick

[rewind.]

Kijk eens naar Adobe Indesign.. photoshop is niet bedoeld voor dit soort drukwerk

[Verwijderd]

Stoney187 schreef op woensdag 25 april 2007 @ 20:30:
Kijk eens naar Adobe Indesign.. photoshop is niet bedoeld voor dit soort drukwerk

Idd. Photoshop trekt dat gwn niet.

Let overigens op dat je nu 100% van je RAM door Photoshop laat inpikken (je laat niks voor windows etc over!). Je draait nu namelijk zo te zien een 32-bits OS waardoor je maar ongeveer 2,8 GB van je RAM kan gebruiken. Fysiek heb je wel 4096 MB, maar zoals Photoshop al aangeeft is maar 2786 MB daarvan beschikbaar. Als je gebruik wil maken van de volledige 4096 MB (lijkt me wel) raad ik je een upgrade naar een 64-bits OS aan (Vista of XP). Dit is ronduit zonde!

/me zucht, hij ziet 2786 GB staan en roept meteen een standaardoplossing.

Ik heb al genoeg gelezen vandaag bij me Nederlands oefenexamen

offtopic:
Leuk pc'tje

Beperking van 2786 MB komt zeker omdat Photoshop 32-bit is?

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2007 20:47 ]

[Polster]

^ Hij draait Vista 64-bit.

[_Teq_]

deding schreef op woensdag 18 april 2007 @ 18:03:
Windows Vista 64bit

Even lezen kan natuurlijk nooit kwaad.
Ik maak voor mijn opleiding ook geregeld presentatiepanelen. Dit is inderdaad niet te doen met Photoshop omdat de bestanden gigantisch worden. Gebruik daarom, zoals hierboven al gezegd is, gewoon InDesign in combinatie met Photoshop. PS is niet bedoeld voor bestanden van 100 x 70 cm met 300 dpi

Polster schreef op woensdag 25 april 2007 @ 20:40:
^ Hij draait Vista 64-bit.

Even refreshen kan natuurlijk ook geen kwaad

[ Voor 16% gewijzigd door _Teq_ op 25-04-2007 20:41 ]

[rapture]

When you run Photoshop CS2 on a computer with a 64-bit processor (such as a G5, Intel Xeon processor with EM64T, AMD Athlon 64, or Opteron processor), and running a 64-bit version of the operating system (Mac OS v10.3 or higher, Windows XP Professional x64 Edition), that has 4 GB or more of RAM, Photoshop will use 3 GB for it's image data. You can see the actual amount of RAM Photoshop can use in the Maximum Used By Photoshop number when you set the Maximum Used by Photoshop slider in the Memory & Image Cache preference to 100%. The RAM above the 100% used by Photoshop, which is from approximately 3 GB to 3.7 GB, can be used directly by Photoshop plug-ins (some plug-ins need large chunks of contiguous RAM), filters, actions, etc. If you have more than 4 GB (to 6 GB (Windows) or 8 GB (Mac OS)), the RAM above 4 GB is used by the operating system as a cache for the Photoshop scratch disk data. Data that previously was written directly to the hard disk by Photoshop, is now cached in this high RAM before being written to the hard disk by the operating system. If you are working with files large enough to take advantage of these extra 2 GB of RAM, the RAM cache can speed performance of Photoshop. http://www.adobe.com/cfus...ebase/index.cfm?id=320005

Bij Adobe leggen ze vrij goed uit hoe je met grote ram hoeveelheden met omgaan als je 64bit OS draait.

[Verwijderd]

Stoney187 schreef op woensdag 25 april 2007 @ 20:30:
Kijk eens naar Adobe Indesign.. photoshop is niet bedoeld voor dit soort drukwerk

Quark is hier toch nog steeds meester in als je het mij vraagt.

Photoshop voor de graphics, Quark voor de text.

[Merijn70]

Verwijderd schreef op woensdag 25 april 2007 @ 22:00:
[...]
Quark is hier toch nog steeds meester in als je het mij vraagt.
Photoshop voor de graphics, Quark voor de text.

Offtopic: Quark nog heer en meester? Sinds versie 5 is het een draak en als je support wilt hebben kan je je borst wel nat maken. InDesign is sinds CS1 heer en meester.

Wat ik een beetje vreemd vind is dat je bij zulke grote posters op 300 dpi moet blijven zitten. Je gaat toch niet die poster van een afstand van 30 cm bestuderen? Ik denk dat je met 150 dpi nog steeds een behoorlijk resultaat kan behalen, van heel dicht bij zal het wat minder strak zijn maar wie ziet dat? Een aantal jaren geleden kon je niet anders want op een 70 x 100 x 300dpi bestand liep elke Mac of PC geheid vast. Bij 150 dpi posters heb ik nooit klachten gehad. Probeer tekst zoveel mogelijk bewerkbare tekst te laten en lever de fonts mee.

Edit: Toevoeging: Gewoon even gezocht naar een groot formaat drukker en daar de aanlever specificaties bekeken: 150 dpi is bij deze drukker voldoende. http://www.mullervisual.n.../Muller_aanleveren_v3.pdf.
(Ik werk bij een drukkerij die niet zo groot kan drukken).

[ Voor 13% gewijzigd door Merijn70 op 25-04-2007 22:57 ]

[mbr01]

Heb je er al eens aan gedacht om in photoshop gewoon op b2 te blijven werken en daar dan een afbeeldingsbestand van te maken (bijvoorbeeld jpg of iets met een beter kwaliteit) en dan vervolgens deze met een factor 2 te vegroten. Volgens mij zie je namelijk het verschil nauwelijks Tussen een ware b1@300dpi of een vergrote b2@300dpi-->b1@300dpi(@feitelijk150dpi).

[Verwijderd]

Merijn70 schreef op woensdag 25 april 2007 @ 22:39:
[...]

Offtopic: Quark nog heer en meester? Sinds versie 5 is het een draak en als je support wilt hebben kan je je borst wel nat maken. InDesign is sinds CS1 heer en meester.

Wat ik een beetje vreemd vind is dat je bij zulke grote posters op 300 dpi moet blijven zitten. Je gaat toch niet die poster van een afstand van 30 cm bestuderen? Ik denk dat je met 150 dpi nog steeds een behoorlijk resultaat kan behalen, van heel dicht bij zal het wat minder strak zijn maar wie ziet dat? Een aantal jaren geleden kon je niet anders want op een 70 x 100 x 300dpi bestand liep elke Mac of PC geheid vast. Bij 150 dpi posters heb ik nooit klachten gehad. Probeer tekst zoveel mogelijk bewerkbare tekst te laten en lever de fonts mee.

Edit: Toevoeging: Gewoon even gezocht naar een groot formaat drukker en daar de aanlever specificaties bekeken: 150 dpi is bij deze drukker voldoende. http://www.mullervisual.n.../Muller_aanleveren_v3.pdf.
(Ik werk bij een drukkerij die niet zo groot kan drukken).

InDesign is zeer goed, ik heb alleen echt GEEN problemen 5.0 hoor.

Ik denk dat overstappen helemaal niet slecht zal zijn, maar dat wil niet zeggen dat Quark zijn werk niet goed doet... dat doet het juist super goed.

Maar we gaan meer de klikkerdeklik kant op Ala PS, dus InDesign is bezig een goede vervanger te worden ja.

[brentnl]

sorry, dubbelpost..

[ Voor 96% gewijzigd door brentnl op 26-04-2007 13:55 ]

[brentnl]

Bedankt voor alle antwoorden. Misschien is het inderdaad beter om over te stappen op een ander programma. Ik heb altijd B2 ontworpen, en omdat ik toch al photoshop knowledge had, was het voor mij vanzelfsprekend om dit met photoshop verder te zetten. B1 is alleen traag, en zeker op 300dpi. Ik zal mijn drukker wel even een mailtje sturen of 150dpi voldoende is.

Ook heb ik veel gehoord over Adobe Illustrator voor het maken van een poster.. Ik gebruik photoshop vooral omdat ik daarbij gewoon makkelijk brushes en gradients kan gebruiken en het invoegen van plaatjes ook makkelijk gaat. Is dit bij het eerder genoemde InDesign en Illustrator ook het geval?

Het gaat om dit soort posters http://www.party-crew.info/poster.jpg

mbr01 schreef op woensdag 25 april 2007 @ 22:46:
Heb je er al eens aan gedacht om in photoshop gewoon op b2 te blijven werken en daar dan een afbeeldingsbestand van te maken (bijvoorbeeld jpg of iets met een beter kwaliteit) en dan vervolgens deze met een factor 2 te vegroten. Volgens mij zie je namelijk het verschil nauwelijks Tussen een ware b1@300dpi of een vergrote b2@300dpi-->b1@300dpi(@feitelijk150dpi).

Is misschien ook een optie, mits het kwaliteits verlies op een afstand van 2 meter te verwaarlozen valt... Weet iemand dit?

rapture schreef op woensdag 25 april 2007 @ 21:00:
[...]
Bij Adobe leggen ze vrij goed uit hoe je met grote ram hoeveelheden met omgaan als je 64bit OS draait.

dat is inderdaad wel nuttige info, maar is het dus nog wel verstandig om de slider op 100% te laten staan aangezien er ook nog een hoop plugins buiten die 100% vallen? Blijft er dan genoeg over voor Vista en andere achtergrond-programma's?

[rapture]

deding schreef op donderdag 26 april 2007 @ 13:55:
Bedankt voor alle antwoorden. Misschien is het inderdaad beter om over te stappen op een ander programma. Ik heb altijd B2 ontworpen, en omdat ik toch al photoshop knowledge had, was het voor mij vanzelfsprekend om dit met photoshop verder te zetten. B1 is alleen traag, en zeker op 300dpi. Ik zal mijn drukker wel even een mailtje sturen of 150dpi voldoende is.

Ook heb ik veel gehoord over Adobe Illustrator voor het maken van een poster.. Ik gebruik photoshop vooral omdat ik daarbij gewoon makkelijk brushes en gradients kan gebruiken en het invoegen van plaatjes ook makkelijk gaat. Is dit bij het eerder genoemde InDesign en Illustrator ook het geval?

Het gaat om dit soort posters http://www.party-crew.info/poster.jpg

Bij ons aan de hoge school doen we dat met Illustrator. Je kan daarin uitgebreid vectorieel tekenen, teksten erop zetten, foto's erin plaatsen,... en het kan deftig ram zuipen. Met sommige affiches geraak ik aan 2GB ram verbruik (Photoshop en Illustrator tegelijkertijd). Tja, als je met 55MB tiff's als bronbestanden werkt.