[groene auto] Toyota Prius vs Hummer (hummer wins)

[vso]

zie bron artikel http://clubs.ccsu.edu/rec...orial_item.asp?NewsID=188

Prius Outdoes Hummer in Environmental Damage
By Chris Demorro
Staff Writer

The Toyota Prius has become the flagship car for those in our society so environmentally conscious that they are willing to spend a premium to show the world how much they care. Unfortunately for them, their ultimate ‘green car’ is the source of some of the worst pollution in North America; it takes more combined energy per Prius to produce than a Hummer.
Before we delve into the seedy underworld of hybrids, you must first understand how a hybrid works. For this, we will use the most popular hybrid on the market, the Toyota Prius.

The Prius is powered by not one, but two engines: a standard 76 horsepower, 1.5-liter gas engine found in most cars today and a battery- powered engine that deals out 67 horsepower and a whooping 295ft/lbs of torque, below 2000 revolutions per minute. Essentially, the Toyota Synergy Drive system, as it is so called, propels the car from a dead stop to up to 30mph. This is where the largest percent of gas is consumed. As any physics major can tell you, it takes more energy to get an object moving than to keep it moving. The battery is recharged through the braking system, as well as when the gasoline engine takes over anywhere north of 30mph. It seems like a great energy efficient and environmentally sound car, right?

You would be right if you went by the old government EPA estimates, which netted the Prius an incredible 60 miles per gallon in the city and 51 miles per gallon on the highway. Unfortunately for Toyota, the government realized how unrealistic their EPA tests were, which consisted of highway speeds limited to 55mph and acceleration of only 3.3 mph per second. The new tests which affect all 2008 models give a much more realistic rating with highway speeds of 80mph and acceleration of 8mph per second. This has dropped the Prius’s EPA down by 25 percent to an average of 45mpg. This now puts the Toyota within spitting distance of cars like the Chevy Aveo, which costs less then half what the Prius costs.

However, if that was the only issue with the Prius, I wouldn’t be writing this article. It gets much worse.

Building a Toyota Prius causes more environmental damage than a Hummer that is on the road for three times longer than a Prius. As already noted, the Prius is partly driven by a battery which contains nickel. The nickel is mined and smelted at a plant in Sudbury, Ontario. This plant has caused so much environmental damage to the surrounding environment that NASA has used the ‘dead zone’ around the plant to test moon rovers. The area around the plant is devoid of any life for miles.

The plant is the source of all the nickel found in a Prius’ battery and Toyota purchases 1,000 tons annually. Dubbed the Superstack, the plague-factory has spread sulfur dioxide across northern Ontario, becoming every environmentalist’s nightmare.

“The acid rain around Sudbury was so bad it destroyed all the plants and the soil slid down off the hillside,” said Canadian Greenpeace energy-coordinator David Martin during an interview with Mail, a British-based newspaper.

All of this would be bad enough in and of itself; however, the journey to make a hybrid doesn’t end there. The nickel produced by this disastrous plant is shipped via massive container ship to the largest nickel refinery in Europe. From there, the nickel hops over to China to produce ‘nickel foam.’ From there, it goes to Japan. Finally, the completed batteries are shipped to the United States, finalizing the around-the-world trip required to produce a single Prius battery. Are these not sounding less and less like environmentally sound cars and more like a farce?

Wait, I haven’t even got to the best part yet.

When you pool together all the combined energy it takes to drive and build a Toyota Prius, the flagship car of energy fanatics, it takes almost 50 percent more energy than a Hummer - the Prius’s arch nemesis.

Through a study by CNW Marketing called “Dust to Dust,” the total combined energy is taken from all the electrical, fuel, transportation, materials (metal, plastic, etc) and hundreds of other factors over the expected lifetime of a vehicle. The Prius costs an average of $3.25 per mile driven over a lifetime of 100,000 miles - the expected lifespan of the Hybrid.

The Hummer, on the other hand, costs a more fiscal $1.95 per mile to put on the road over an expected lifetime of 300,000 miles. That means the Hummer will last three times longer than a Prius and use less combined energy doing it.

So, if you are really an environmentalist - ditch the Prius. Instead, buy one of the most economical cars available - a Toyota Scion xB. The Scion only costs a paltry $0.48 per mile to put on the road. If you are still obsessed over gas mileage - buy a Chevy Aveo and fix that lead foot.

One last fun fact for you: it takes five years to offset the premium price of a Prius. Meaning, you have to wait 60 months to save any money over a non-hybrid car because of lower gas expenses.

stukjes (vertaald)
het kost meer energie + grondstoffen om een Toyota Prius te maken dan een Hummer

Building a Toyota Prius causes more environmental damage than a Hummer that is on the road for three times longer than a Prius. As already noted, the Prius is partly driven by a battery which contains nickel. The nickel is mined and smelted at a plant in Sudbury, Ontario. This plant has caused so much environmental damage to the surrounding environment that NASA has used the ‘dead zone’ around the plant to test moon rovers. The area around the plant is devoid of any life for miles.

(ruw vertaald)
De nikkel in de accu v.d toyota word gewonnen in een mijn waar het kilometers in omtrek van de mijn geen leven meer mogelijk is. NASA gebruikt het om hun maanvoertuigen te testen


het is een vrij sarcastisch stukje, en tja het vervoer over de wereld om een batterij te maken is natuurlijk extreem overdreven. toch wou ik het jullie niet onthouden.

[MrSleeves]

Het was al wel langer bekend dat de Prius niet bepaald "goed" (minder slecht) voor het milieu is als het gaat om de fabricage.

Wat wel typisch is, is dat op het eind het niet meer gaat om het milieu, maar om het geld. De CO2-uitstoot van een Prius is natuurlijk veel lager dan die van een Hummer, resp. 100 en 300 gram/km. Ook niet onbelangrijk om mee te nemen in de vergelijking.

[ Voor 3% gewijzigd door MrSleeves op 18-04-2007 14:11 ]

[Sjaak_Afhaak]

Precies hetzelfde verhaal kan worden verteld over de gloeilamp vs spaarlamp. De andere conclusie is precies dezelfde als die van MrSleeves

[jvvv]

Een windmolen bouwen kost ook veel meer energie dat zo'n ding produceert, maarja...

Als ze nu die windmolens/priussen met groene energie zouden bouwen, dan komt het goed.

[Osiris]

Sjaak_Afhaak schreef op woensdag 18 april 2007 @ 14:09:
Precies hetzelfde verhaal kan worden verteld over de gloeilamp vs spaarlamp.

Waarbij je probeert op te merken dat een gloeilamp stukken meer energie kost dan een spaarlamp om te maken? Want anders sla je de plank wel heel erg mis

Tip: In dit artikel wordt o.a. gezegd dat de Hummer 3x langer meegaat. Een spaarlamp gaat ook way langer mee dan een gloeilamp.Dus dan zou de spaarlamp te vergelijken zijn met de Hummer. Iets zegt me dat je dat niet bedoelt

[f4stf0rw4rd]

ff wat onderzoek gedaan naar de schrijver van het artikel. Het komt namelijk op mij over als het verkondigen van een mening dan daadwerkelijke journalistiek. Kwam bij twee linkjes uit:

http://clubs.ccsu.edu/rec...orial_item.asp?NewsID=203

reactie van de student journalistiek die het artikel heeft geschreven. Geeft daar ook in aan dat zijn uitspraken enigzins gechargeerd zijn.

http://mimblog.nl/?p=402
Verhaal over een column van Leon de Winter die het artikel van Chris DeMorro als bron heeft gebruikt. Hierin staat ook wat meer over het echte onderzoek en hoe scheef de vergelijkingen zijn. Prius over 100.000 km afschrijven en een Hummer over 300.000. Vinden ze het nog gek dat de Prius er slechter van af komt bij kosten per km

Met andere woorden: neem niet alles voor waar aan wat je op internet treft en zeker geen verhalen van studenten journalistiek die zijn strepen nog niet verdiend heeft in de onderzoeksjournalistiek.

[maratropa]

Tja life cycle analyse he...Dat wordt wel eens vergeten. Meer een marketing auto dus

[wmeester]

Ik mis in dit stukje ook wat over staalproductie: voor de Hummer heb je volgens mij een stuk meer staal nodig dan voor een Prius. Hoe zit het met de omgeving van de staalfabriek, hoeveel energie verbruikt dat ding wel niet?
Verder vind ik het een beetje flauw om te zeggen dat doordat Toyoto 1000 ton Nikkel afneemt bij de fabriek, de fabriek het hele jaar draait.
Als je eea wilt vergelijken moet je het ook goed vergelijken.
In een Hummer zit namelijk OOK een autoaccu ed.
Verder mis ik een stukje over gebruikskosten, misschien dat de afschrijving wel hoger is maar de verbuikskosten van een Toyoto zijn weer lager. (wordt geen rekening mee gehouden)
Milieu vervuiling is trouwens erg moeilijk in geld uit te drukken!

[deepbass909]

Het artikel mag dan wel gekleurd zijn door de mening van de schrijver, maar hij haalt wel een punt aan dat vrijwel altijd wordt vergeten bij het kijken naar hoe milieuvriendelijk iets is.
95% van de tijd starten die analyses namelijk pas wanneer het product uit de fabriek komt, en stopt het zodra de consument het weggooit. Wat er dus wordt vergeten is het hele proces van grondstof tot product (kost vaak meer energie dan het product in z'n leven zal verbruiken) én het proces van verwijdering (dus vanaf het moment dat het afval wordt, tot het moment dat het gerecycled is of vernietigd). En dan kom je interessante dingen tegen als je die wel meeneemt.

Ik pak even de VW Lupo 3l auto. Ik las in het "show je auto" topic dat die onderandere aluminium deuren en velgen heeft en een magnesium stuur. Ok, die auto weegt "maar" 800 kg, maar het produceren van het aluminium voor de deuren kost veel meer energie en grondstoffen, dan het staal dat anders was gebruikt. Daarnaast komt er bij de productie van aluminium veel meer schadelijke stoffen vrij:

De meeste metalen verpakkingen (90 procent) zijn gemaakt van staal. Het overige deel bestaat uit aluminium. Van de twee metalen drukt de productie van nieuw aluminium het zwaarst op het milieu.Voor het maken van staal is de grondstof ijzererts nodig. Om die te winnen is energie nodig, voornamelijk uit fossiele brandstoffen. Gebruik van schroot (oud ijzer) als grondstof bespaart wel 65 procent productie-energie: elke duizend kilogram (een ton) aan schroot bespaart 1500 kilogram ijzererts en een halve ton steenkolen. En dat scheelt voor het milieu, want steenkoolverbranding draagt bij aan het broeikaseffect.Aluminium, dat een klein deel van de blikverpakkingen voor haar rekening neemt, bestaat uit de grondstof bauxiet. Met 3,7 kilogram bauxiet kan je één kilogram aluminium maken. Dat kost wel veel energie. Ook komen er bij de productie van nieuw aluminium schadelijke stoffen vrij, zoals fluorgas, PAK's (Polycyclische Aromatische Koolwaterstoffen) en kwik. Met de recycling van aluminium is flink wat te besparen: productie van nieuw aluminium kost namelijk twintig keer meer energie, dan het hergebruiken en omsmelten van oud aluminium.

bron: Milieu Centraal - blik

Wat betreft magnesium is dat nog veel slechter dan aluminium. En dan wordt hierboven nog geeneens gesproken over de benodigde vorm van mijnbouw. Aluminium wordt gewonnen doormiddel van dag mijnbouw, of te wel, het afgraven van de bovenlaag van de bodem. IJzererst wordt overwegend gewonnen door middel van traditionele mijnbouw.

Als je echt kritisch gaat kijken naar hoe bijvoorbeeld auto's gebouwd worden, en wat het nou echt kost (in totaal, dus niet per kilometer), dan ben je milieu vriendelijk door in een Diahatsu Quore (of elk ander klein blik) te gaan rijden.

Wat betreft life-cycle analyse, 100.000 mile, is dat de levensduur van de accu's, of de hele auto? In het geval van het eerste, praat je over vervanging van het meest vervuilende en dure onderdeel van de auto. In het laatste eveneens, plus nog veel meer.150.000km (ong. 100.000 mile) rijdt een gemiddelde auto eigenaar in 7 jaar (21.000 km per jaar). Dan zijn die accu's echt allang op en dus doodgewicht geworden.

Ik ben geen pessimist wat betreft milieuzaken (ik ben notabene milieu adviseur bij de nederlandse overheid), maar in mijn jaren dat ik heb gestudeerd heb ik wel geleerd heel kritisch te zijn op zaken die als milieu vriendelijk worden bestempeld. Vaak is het idee vriendelijker dan het plan...

[drooger]

Osiris schreef op woensdag 18 april 2007 @ 14:12:
[...]

Waarbij je probeert op te merken dat een gloeilamp stukken meer energie kost dan een spaarlamp om te maken? Want anders sla je de plank wel heel erg mis

Tip: In dit artikel wordt o.a. gezegd dat de Hummer 3x langer meegaat. Een spaarlamp gaat ook way langer mee dan een gloeilamp.Dus dan zou de spaarlamp te vergelijken zijn met de Hummer. Iets zegt me dat je dat niet bedoelt

Lijkt mij dat de spaarlamp meer energie kost om te maken. Dus zou de gloeilamp te vergelijken zijn met de Hummer.

[Osiris]

drooger schreef op woensdag 18 april 2007 @ 15:09:
[...]

Lijkt mij dat de spaarlamp meer energie kost om te maken. Dus zou de gloeilamp te vergelijken zijn met de Hummer.

En daarmee slaat ie de plank mis. De Hummer gaat namelijk 3x zo lang mee en een spaarlamp overtreft een gloeilamp ook in levensduur. Ergo: de vergelijking loopt mank.

[Bartjuh]

OMG, 100.000 km voor een prius, yeah right. Die dingen zijn heel betrouwbaar gebleken. Zeker betrouwbaarder dan een gemiddelde auto. Die dingen lopen zo 500k kilometer, als het niet meer is. Tot de 100k komen de meesten makkelijk zonder onderhoud.

Alleen al door die bewering krijg ik enorme twijfels bij het artikel. Gesponserd door GM misschien?
De ondertoon van het artikel doet mij weinig denken aan een wetenschappelijk artikel.

Overigens is die accu vrij klein zelf. En dat verschepen over de hele wereld? Dat gebeurt vast niet voor onderdelen van de hummer En de kleinere motor + elektromotor samen zijn echt niet schadelijker dan een monster motor qua productie. Nooit gehoord dat elektromotoren extra schadelijk waren voor het mileu om te maken, lijkt me sterk, het zijn in feite een stel magneten in een behuizing

Dan komen ze bij het verbruik verhaal. De prius is relatief het voordeligst bij lage stadsnelheden en +- 80km/h wegen. En niet veel zuiniger bij 120km/h. Maar de EPA rating is overigens voor elke auto hetzelfde, dus wat hij zit te neulen? Als ze auto's bij snel acceleren het verbruik zouden testen zou de prius het relatief nog beter doen vanwege de elektromotor die bijspringt en door constante revs.
Dat is gewoon een logische eigenschap van hybride's.
Als je grote afstanden aflegt, en alleen maar snelwegen rijdt is een diesel met goede filters (bluetec etc) een economischere keus.

Dan komt het verhaal over 60 maanden terugverdienen van je auto met de huidige benzineprijzen.
- Puur economisch gezien kan je het beste een fiat panda SDI diesel kopen inderdaad, maar ik pas daar niet in, en ik wil wel vooruit komen.
- Met de Amerikaanse benzineprijzen wel ja, maar die zijn 3x zo laag als die van ons. Overigens worden de prijzen over de lange termijn alleen maar hoger, dus dan gaat een stuk sneller
- Je kan het niet uitdrukken in Jaren, want het is afhankelijk van het aantal kilometers dat je maakt, niet het aantal jaar dat je de auto hebt

Laat ze eerst maar eens een fatsoenlijk artikel schrijven

[Osiris]

Bartjuh schreef op woensdag 18 april 2007 @ 15:59:
OMG, 100.000 km voor een prius, yeah right. Die dingen zijn heel betrouwbaar gebleken. Zeker betrouwbaarder dan een gemiddelde auto. Die dingen lopen gemakkelijk 500k kilometer, als het niet meer is. Tot de 100k komen de meesten makkelijk zonder onderhoud.

Alleen al door die bewering krijg ik enorme twijfels bij het artikel. Gesponserd door GM misschien?
De ondertoon van het artikel doet mij weinig denken aan een wetenschappelijk artikel.

Dacht jij dat een Hummer maar 300k mee ging dan?

[Bartjuh]

Osiris schreef op woensdag 18 april 2007 @ 16:00:
[...]

Dacht jij dat een Hummer maar 300k mee ging dan?

Precies. Daarom is het gewoon een knullig verslagje, meer niet. Dat mensen hier nog waarde aanhechten

[Osiris]

Bartjuh schreef op woensdag 18 april 2007 @ 16:19:
[...]

Precies. Daarom is het gewoon een knullig verslagje, meer niet. Dat mensen hier nog waarde aanhechten

D'r zit verschil tussen de 'absolute' levensduur a.k.a. naar de sloop brengen en een economische levensduur hè

Voor de rest ben ik 't wel met je eens dat 't een knullig verslag is, maar d'r zit wel een kern van waarheid in denk ik.

[ Voor 15% gewijzigd door Osiris op 18-04-2007 16:20 ]

[Bartjuh]

Osiris schreef op woensdag 18 april 2007 @ 16:20:
[...]
D'r zit verschil tussen de 'absolute' levensduur a.k.a. naar de sloop brengen en een economische levensduur hè

Voor de rest ben ik 't wel met je eens dat 't een knullig verslag is, maar d'r zit wel een kern van waarheid in denk ik.

Dat is waar, maar ik denk dat Toyota niet zomaar standaard (zonder extra kosten) 8 jaar (!) garantie geeft op het elektronische gedeelte én de accu's...

De kernen van waarheid die ik kan vinden zijn:
- Als je veel kilometers maakt op voornamelijk de snelweg is een diesel met goede filters (bluetec, bluemotion, d-cat) vaak een economischere keus.
- Een accu is wel schadelijk voor het milieu, maar wordt hier zwaar overdreven. Hij doet net lijken alsof het winnen van nikkel extreem slecht is voor het milieu. Maar het wordt wel in heel veel legeringen gebruikt, waaronder RVS (NiCrMO). Waar niet geringe hoeveelheden van zijn op de aarde...
Het is natuurlijk wel heel schadelijk om zo'n accu zomaar ergens in de bosjes te gooien, het moet natuurlijk wel op de correcte manier gerecycled worden.

[deepbass909]

Waarom wordt door bijna iedereen hier de totale cycles van grondstof tot grondstof vergeten? Zoals ik al hierboven aangaf zitten "milieu vriendelijke" voertuigen vol met materialen die misschien milieuvriendelijk lijken, maar als je van begin tot eind gaat kijken, dat helemaal niet zijn.

@Bartjuh
Hoeveel accu's ken je die 8(!!!) jaar zonder problemen blijven werken? De gemiddelde levensduur van een oplaadbare cel, nagenoeg onafhankelijk van het type, is bij redelijke belasting vaak niet meer dan 3 jaar of 1000 laad cycli. Tenzij Toyota een revolutionair nieuwe accu heeft ontwikkeld, lijkt het me hoogst onwaarschijnlijk dat de accu's het dan ook wel 8 jaar uit zullen houden, en Toyota zal ongetwijfeld een clausule in hun garantie voorwaarden hebben zitten dat slijtage van de cellen door gebruik buiten garantie valt (als ik het fout heb, vertel het dan niet, maar kom met bewijzen). Vergelijk het met garantie op roest, dat je tegenwoordig hebt op een auto. Daar staat altijd een clausule bij dat roest ontstaan door beschadigingen in de lak (steenslag, krassen, etc) niet onder de garantie vallen. Toch mogen ze claimen garantie tegen roest te geven, want er wordt over roest gesproken door productiefouten.

Wat betreft het verschepen van onderdelen, het maakt nogal uit of je eerst erts van Amerika naar China brengt en het daar tot een gezuiverde grondstof verwerkt, of dat je de erts relatief dicht naast de hoogoven heb liggen (zoals bij ijzer vaak het geval is).

Electromotoren zijn schadelijk in de productie omdat ze uit koper en vaak aluminium worden gemaakt. Voor de schadelijke neveneffecten van aluminium productie, zie boven, wat betreft koper is het weinig beter. Het voordeel van koper is echter dat het makkelijker vrijgemaakt kan worden uit erts. Je mag absoluut niet denken dat simpele dingen om te produceren, ook geen milieubelasting veroorzaken (denk aan de productie van goud... er is bijna niets meer milieu belastend dan het maken van puur goud uit erts)

Je laatste opmerking is trouwens interessant, het moet natuurlijk wel op een de correcte manier gerecycled worden. Mijn specialisatie als milieu adviseur heeft juist te maken met de verwijdering/recycling van afvalstoffen binnen Europa. Als die Prius echt goed ontwikkeld is, valt er bijzonder veel te recyclen (ik denk dat het richting 90% zal gaan). Maar van mijn BMW valt ook 80 tot 90 % te recyclen, echter in dat geval zonder nare dingen als electro motoren (voor afval verwerking zijn ze redelijk lastig) en accu's.

[Grrrrrene]

Kijk, er zit natuurlijk best wat in en de Prius moet je ook niet zien als een milieuredder. Het is echter wel zo dat Toyota nu een bak ervaring heeft op het gebied van energiezuinige auto's produceren, de Prius is toch de meest succesvolle hybride auto ooit. Als we straks zaken als een brandstofcel in de auto hebben zitten en dus elektrische energie op kunnen slaan als primaire brandstof, zal daar vast dankbaar gebruik van worden gemaakt.

Verder is het artikel idd gekleurd, maar er zit wel degelijk een kern van waarheid in. Die accu's gaan volgens mij wel iets langer dan 3 jaar mee, maar zeker geen autoleven van 200-300k km (Wat je van een Toyota toch mag verwachten). De 2e eigenaar (eventueel) zal die moeten laten vervangen waardoor er weer een nieuwe set accu's geproduceerd moet worden enzovoorts enzovoorts.

Maar goed, een Hummer is natuurlijk echt wel vervuilender door z'n leven heen. Ding rijdt 1:5 ofzo, als hij dat al haalt. Een Prius haalt in de praktijk zo'n 1:20 geloof ik. Laat ze beiden 200.000 km rijden en zie wat dat wel niet scheelt in CO₂ uitstoot

[Anoniem: 399]

deepbass909 schreef op woensdag 18 april 2007 @ 17:08:

Wat betreft het verschepen van onderdelen, het maakt nogal uit of je eerst erts van Amerika naar China brengt en het daar tot een gezuiverde grondstof verwerkt, of dat je de erts relatief dicht naast de hoogoven heb liggen (zoals bij ijzer vaak het geval is).

Jazeker wel. Als je van 3.7 kg Bauxiet 1 kg aluminiminimimmiuminuminum produceert dan boeit het toch wel? Als je opgraaft, verwerkt, en het resultaat verscheept kun je 3.7x zoveel verslepen voor dezelfde kosten als wanneer je het opgraaft, verleept, en verwerkt.
Tipje voor je: in de Arabische Emiraten staat een Alu fabriek. Die gasten hebben daar zóveel olie, die daar zó weinig kost, dat ze besloten hebben een bauxietmijn te vororzien van z'n eigen krachtcentrale (die heb je nodig, één per alu fabriek) en een alu fabriek. Ze graven het op, stoken het tot ze alu hebben van een zeer hoge kwaliteit, en verschepen dat. Dat kost zeg maar een fractie van de kosten van bauxiet opgraven, verslepen, en dan opstoken tot alu. De grote besparing zit hun niet alleen in de prijs van de energie maar óók in de prijs om het spul van A naar Beter te brengen.

edit:

Speed reading forums. This is how you spend 50% of the usual time understanding 80% of the topic and replying 90% bullshit.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 399 op 19-04-2007 16:01 . Reden: lezen, dat is me ook een vak. Sorry deepbass. Je hebt dus gelijk :) ]

[deepbass909]

@KnetterGek
lees de quote van mijn stukje in jouw antwoord nog eens goed
Ik had het namelijk over het verschepen van erts, niet de gezuiverde grondstof

Maar bedankt voor het onderbouwen van mijn betoogje

Wat betreft het gebruik van groene brandstoffen, daar ben ik voorstander van, maar zet het dan wel direct in (dus niet via het lichtnet). En ga alsjeblieft geen waterstof of andere brandstof produceren uit groene stroom, want dan heb je aan het einde nog steeds geen milieu winst gemaakt, maar wel groene energie verbruikt die ergens anders wel winst zou hebben behaald.

Ik heb tijdens mijn stage in Singapore vorig jaar gesproken met een aantal onderzoekers die zeer verfrissende ideeën hadden wat betreft alternatieve energiebronnen. Één daarvan sprak over een hybride die volledig electrisch aangedreven zou worden, z'n stroom uit accu's haalde (waar je met de huidige technologie zo'n 50 tot 100 km mee kunt rijden) en een kleine aggregaat op ethanol om bij te laden (hoeft maar een kleine generator te zijn met genoeg vermogen als verbruikt wordt bij 130km/u + 10% om bij te laden).

Maar de Prius is op zich een goed project. Het is hoe dan ook de eerste succes volle hybride, maar beweer alsjeblieft niet dat hij zo milieu vriendelijk is.

[PWM]

Grrrrrene schreef op woensdag 18 april 2007 @ 17:33:
Kijk, er zit natuurlijk best wat in en de Prius moet je ook niet zien als een milieuredder. Het is echter wel zo dat Toyota nu een bak ervaring heeft op het gebied van energiezuinige auto's produceren, de Prius is toch de meest succesvolle hybride auto ooit. Als we straks zaken als een brandstofcel in de auto hebben zitten en dus elektrische energie op kunnen slaan als primaire brandstof, zal daar vast dankbaar gebruik van worden gemaakt.

Verder is het artikel idd gekleurd, maar er zit wel degelijk een kern van waarheid in. Die accu's gaan volgens mij wel iets langer dan 3 jaar mee, maar zeker geen autoleven van 200-300k km (Wat je van een Toyota toch mag verwachten). De 2e eigenaar (eventueel) zal die moeten laten vervangen waardoor er weer een nieuwe set accu's geproduceerd moet worden enzovoorts enzovoorts.

Maar goed, een Hummer is natuurlijk echt wel vervuilender door z'n leven heen. Ding rijdt 1:5 ofzo, als hij dat al haalt. Een Prius haalt in de praktijk zo'n 1:20 geloof ik. Laat ze beiden 200.000 km rijden en zie wat dat wel niet scheelt in CO₂ uitstoot

Daarom is het eigenlijk ook jammer dat de Hummer wordt gebruikt.

Zet die Pruis af tegen de standaard leasewagens in NL

BMW 3-serie
Volvo V50
Audi A4
VW Golf

Of de "gewone" stoere bakken

Audi A6 3.2
BMW 530i
Dikkerdedik V6
etc.

Dan delft de Prius wel heeel hard het onderspit. Zelfs de SUV's als de XC90 zijn heel groen vergeleken met de Pruis.

Daarom is het extra jammer dat ze de Hummer hebben gebruikt.

[MeMoRy]

Amerikaanse trots hè...

[Bartjuh]

PWM schreef op woensdag 18 april 2007 @ 21:16:
[...]
Daarom is het eigenlijk ook jammer dat de Hummer wordt gebruikt.

Zet die Pruis af tegen de standaard leasewagens in NL

BMW 3-serie
Volvo V50
Audi A4
VW Golf

Of de "gewone" stoere bakken

Audi A6 3.2
BMW 530i
Dikkerdedik V6
etc.

Dan delft de Prius wel heeel hard het onderspit. Zelfs de SUV's als de XC90 zijn heel groen vergeleken met de Pruis.

Daarom is het extra jammer dat ze de Hummer hebben gebruikt.

Jij post wel heel veel oninhoudelijke posts waar niemand wat aan heeft. Deze post van jouw zegt werkelijk (weer) helemaal niets, en voegt niets aan de discussie toe.

Als je er geen verstand van hebt, post dan ook niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Bartjuh op 19-04-2007 12:58 ]

[ACM]

Wel mooi verhaal hierover in een reactie op iex.nl:

quote: http://iexredactie.beloggen.nl/pages/topic.aspx?id=2530

joebeatt | 19 apr 07 18:42
Nee zeg, nu beginnen ze op IEX beloggen ook al met dit broodjeaap verhaal. Deze hoax is al maanden oud en al vele malen bewezen onzin te zijn. Het "rapport" is een verzinsel van de Amerikaanse auto-industrie die geen antwoord heeft op de vooruitziende blik van de Japanners. De verhalen over de batterij kloppen van geen kant. De gebruikte cijfers over de "zwavelspuwende smelterij in Canada" zijn 40 jaar oud. Tegenwoordig vervuilt de smelterij een factor 1000 minder dan in de jaren 70. Verder wordt maar 10% van het nikkel van de smelterij gebruikt voor accu's. De rest is voor staal en daarvan heeft de Hummer heel veel nodig.

In het rapport wordt het transport van het extra staal dat gebruikt wordt voor de Hummer gewoon "vergeten". Ook wordt "vergeten" dat de tienduizenden liters benzine die de Hummer slurpt moeten worden geraffineerd en getransporteerd. De levensduur van een Prius wordt op 160.000 km geschat, die van de Hummer op 400.000 km. Volkomen onzin natuurlijk. Zo kan ik nog wel even doorgaan.

Denk nu zelf eens even na. Het enige fundamentele verschil tussen een Prius en een Hummer is dat de Prius een NiMH accu en een elektromotor heeft. De NiMH accu weegt 45 kg en kan gerecycled worden. De elektromotor gaat meer dan een miljoen kilometer mee en kan dus hergebruikt worden.

Nu is voor de Hummer minstens 2000 kg meer staal nodig dan voor de Prius. In staal zit hetzelfde nikkel uit de "zwavelspuwende smelterij" dat in een NiMH batterij zit. De Hummer heeft een lood/zwavelzuur accu die 40 kg lood en zwavelzuur bevat. De Hummer gebruikt in zijn leven 40,000 liter benzine meer dan een Prius, dat is een complete tankwagen vol! De Hummer verslijt vele malen meer en grotere remblokken (slijpsel) dan de Prius die bijna volledig elektrisch remt. De Hummer verslijt honderden kilo's banden meer. Tel dat allemaal eens bij elkaar op. Al deze dingen zouden minder milieubelastend zijn dan één NiMH accu van 45 kg die gerecycled kan worden. Wie het gelooft krijgt een fiets.

Mensen, mensen, wat een simpelheid in dit land. Nemen we nou met z'n allen alles voor zoete koek aan of gebruiken we ons verstand nog?

[PWM]

Bartjuh schreef op donderdag 19 april 2007 @ 12:56:
[...]

Jij post wel heel veel oninhoudelijke posts waar niemand wat aan heeft. Deze post van jouw zegt werkelijk (weer) helemaal niets, en voegt niets aan de discussie toe.

Als je er geen verstand van hebt, post dan ook niet.

Ik hou ook van jou

[Bene]

Dit artikel is door de rest van de denkende wereld al aan gort geschoten, niet in het minst omdat het geschreven is in opdracht van een marketing bureau. Naast dat kilometer verhaal was er iets niet in de haak met de hummer vergelijking - ik geloof dat ze de leger-gebruikte variant hadden genomen in plaats van de consumenten versie.

Grrrrrene schreef op woensdag 18 april 2007 @ 17:33:
Verder is het artikel idd gekleurd, maar er zit wel degelijk een kern van waarheid in. Die accu's gaan volgens mij wel iets langer dan 3 jaar mee, maar zeker geen autoleven van 200-300k km (Wat je van een Toyota toch mag verwachten). De 2e eigenaar (eventueel) zal die moeten laten vervangen waardoor er weer een nieuwe set accu's geproduceerd moet worden enzovoorts enzovoorts.

Op Slashdot.org (hier) stond een verhaal van een eerste serie taxi Prius in Vancouver die tijdens algemeen onderhoud op 200.000 kilometer zat, op de orginele batterij. Ze hebben er een hoop meer argumenten die het artikel afbreken, maar het is wel een beetje vertekende discussie - de Prius tech edition is natuurlijk de natte droom van de betere nerd.

Een stukje van de toyota site om verder zagen aan dat batterij argument te voorkomen:

Toyota has a comprehensive battery recycling program in place and has been recycling nickel-metal hydride batteries since the RAV4 Electric Vehicle was introduced in 1998. Every part of the battery, from the precious metals to the plastic, plates, steel case and the wiring, is recycled. To ensure that batteries come back to Toyota, each battery has a phone number on it to call for recycling information and dealers are paid a $200 "bounty" for each battery.

[deepbass909]

Batterij recycling is sowieso in Europa goed geregeld. Dergelijke grote accu's worden ook zonder Toyota al volledig gerecycled.
Maar net zo als er met enig terughoudendheid naar het verhaaltje uit de OP gekeken moet worden, moet er ook zeker kritisch gekeken blijven worden naar de verhalen rond "groene" auto's.

Ik blijf het bijvoorbeeld ook teleurstellend vinden wat betreft de verbruikscijfers van de Prius. Ik vind hem ten opzichte van vergelijkbare auto's nog steeds relatief weinig besparen... En waarom moet het nou een soort van mini mpv zijn? waarom niet een lage sedan? Ik weet dat het onmogelijk is (op het moment) om een dergelijke auto te maken die net zo laag is als een bmw 3-serie of mazda 3, maar een dergelijk lage auto heeft wel aanzienlijk minder luchtweerstand. Daarnaast heeft de Prius nog steeds behoorlijk veel "overbodige" luxe aan boord, zoals airco.

Om nog eens terug te komen waarom ik het een kul-argument vind dat een Prius groen is heb ik een klein vergelijk gemaakt tussen de Prius Comford editie (goedkoopste versie), een Daihatsu Cuore (goedkoopste versie) en de Volkswagen Lupo 3L:

	Toyota Prius THSD Comfort	Daihatsu Cuore 1.0 12V DVVT	Volkswagen Lupo 1.2 TDI 3L
topsnelheid	170 km/h	145 km/h	165 km/u
acceleratie 0-100 km/h	10,9 s	12,8 s	14,5 s
verbruik binnen beb. kom	5,0 l/100km	5,8 l/100km	3,6 l/100km
verbruik buiten beb. kom	4,2 l/100km	3,9 l/100km	2,7 l/100km
verbruik gecombineerd	4,3 l/100km	4,6 l/100km	3,0 l/100km
CO2 uitstoot	104 g/km	109 g/km	81 g/km

De Prius wint (vrij nipt) van de Cuore, vooral dankzij het verbruik binnen bebouwde kom door z'n electromotoren en het feit dat de motor wordt uitgeschakeld zodra je stilstaat. Maar waar zie je de Prius toch ook vooral? Op de snelweg, en dan wordt hij ineens verslagen door de Cuore. En beide leggen het nogal duidelijk af tegen een auto als de Lupo 3L. Nu weet ik ook wel dat de Cuore en Lupo totaal andere auto's zijn, in een totaal andere comford klasse, maar als je auto wilt rijden en je wilt dat zo groen mogelijk doen neem dan geen Prius, maar een Lupo 3L of Cuore. En daarnaast spaar je ook nogal veel geld uit. De hier genoemde Prius kost € 25.990, de Cuore € 6.999 en de Lupo € 18.395.

Dus naast milieu, bespaar je ook financieel nogal wat geld door een kleine auto ala Cuore te nemen (aanschaf is veel lager, je kan 3(!!!) Cuore's kopen voor de prijs van 1 Prius, door het veel lagere gewicht is de wegenbelasting lager en door de lage aanschafprijs is de verzekering ook een lachertje).
Heb je om wat voor reden ook (bijv gezin) een grotere auto nodig (de Cuore is wel echt klein), dan is de Prius een schoner alternatief voor een Renault Megane of vergelijkbaar. Maar het argument dat je een Prius zou rijden alleen omdat hij zo milieu vriendelijk is, gaat helaas niet op.

[ Voor 17% gewijzigd door deepbass909 op 20-04-2007 14:09 ]

[MrSleeves]

deepbass909 schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 14:00:
Ik blijf het bijvoorbeeld ook teleurstellend vinden wat betreft de verbruikscijfers van de Prius. Ik vind hem ten opzichte van vergelijkbare auto's nog steeds relatief weinig besparen... En waarom moet het nou een soort van mini mpv zijn? waarom niet een lage sedan? Ik weet dat het onmogelijk is (op het moment) om een dergelijke auto te maken die net zo laag is als een bmw 3-serie of mazda 3, maar een dergelijk lage auto heeft wel aanzienlijk minder luchtweerstand. Daarnaast heeft de Prius nog steeds behoorlijk veel "overbodige" luxe aan boord, zoals airco.

De Prius is dacht ik zo ontworpen dat er zo min mogelijk luchtweerstand is. Een lage auto heeft niet per definitie minder luchtweerstand.

Nu weet ik ook wel dat de Cuore en Lupo totaal andere auto's zijn, in een totaal andere comford klasse, maar als je auto wilt rijden en je wilt dat zo groen mogelijk doen neem dan geen Prius, maar een Lupo 3L of Cuore.

Appels met peren dus. Als je die ruimte nodig hebt, dan is de Prius een uitkomst. Ik denk dat de Prius express zo groot is, omdat dan de meeste winst te behalen is. Die kleine auto's zijn al zuinig dus dan heeft een hybride ook minder zin. Daarnaast verbruikt de Prius precies op de goede plekken: in de binnenstad waar de overlast het grootst is, verbruikt de Prius in principe niets.

Maar het argument dat je een Prius zou rijden alleen omdat hij zo milieu vriendelijk is, gaat helaas niet op.

Geen enkele auto is milieuvriendelijk.

[Bartjuh]

@deepbass909:

Heb je helemaal gelijk in. Als je echt groen wilt rijden moet je een heel klein autotje hebben met een kleine motor.

Probleem is: Veel mensen willen niet al teveel opofferen voor groen rijden.

De meeste mensen willen én een veilige auto, én veel ruimte en rijcomfort, én een beetje kunnen meekomen in het verkeer. Mensen met een redelijk inkomen kopen niet zo snel een klein mini autotje waar ze net inpassen als standaard autotje. Ze willen geen consesies doen.

Als ze dan ook nog een auto willen die heel zuinig is, dan moet je wel compromissen sluiten. Of je moet aan de prius. Alternatief is dan nog de Honda civic hybride, die is iets trager, maar wel iets goedkoper.

Geinig feitje: Uit onderzoek is gebleken dat de hoofdreden voor aanschaf van de prius niet het verbruiksaspect is, maar de techniek en het rijcomfort. Iedereen die wel eens in een prius heeft gereden weet dat hij rijd als een limousine, stilte, geen schokken, geen rare vibraties, heel soepel. Je moet een behoorlijk dure auto hebben wil je kunnen tippen aan dat rijcomfort.

[418O2]

Die gegevens komen van de autoweek site of niet ? Die zijn niet echt betrouwbaar. Daarnaast meen ik me te herinneren dat de prius niet zo superzuinig is.

Ik weet niet wat ik er precies van moet denken en wat er waar is. Feit is wel dat je heel handig in nederland weinig uitstoot hebt en de vervuilende rommel is in het buitenland, maar of dat nu zo'n voordeel is...

[Iblies]

Een testverbruik naar maatstaven van autoweek verbruikt hij 5,9 liter per 100 km, http://www.autoweek.nl/autotest.php?id=1130
Er zijn andere auto's die dat ook halen, sommige diesels verbruiken zelfs minder.

[deepbass909]

@Catch22
Ze komen inderdaad van de autoweek site. Daar staan de fabrieksopgave, dus die zijn altijd optimistische dan het werkelijk (mijn BMW 316i zou volgens autoweek 5,9 l/100km verbruiken buiten de bebouwde kom (7,7 l/100km gecombineerd), terwijl ik zelf nog niet onder de 8,3 l/100km ben gekomen (ritje Nieuwegein - Delftzijl en weer terug). Het is ook wel typisch dat de Lupo 3L precies op 3l/100km gemiddeld komt.

Maar wat ik wou laten zien is dat een argument dat je zo ontzettend vaak tegenkomt (in marketing maar ook bij milieu gruppies) dat de Prius groen is. Voor mij is hij dat niet! Groen is als hij echt zuinig is.

@MrSleeves
Zoals ik zelf al aangaf, het zijn totaal verschillende auto's, waarbij, als de ruimte in de auto belangrijk is, de Prius wel interessant is ten opzichte van zijn directe, traditionele concurrenten. Ik word er alleen niet goed van van mensen die zeggen dat je een Prius moet rijden omdat hij zo schoon is. In Californië krijg je zelfs subsidie (overigens kreeg je dat ook in Nederland), terwijl een Lupo 3L dat niet krijgt. Maar die laatste is aantoonbaar schoner en milieuvriendelijker (zowel tijdens productie als gedurende z'n leven als auto). Geef nou zelf toe, dat is toch krom?

Overigens had Chevrolet ooit een auto die ook veel schoner en zuiniger was dan de Prius. Dat hadden ze bereikt met extreme stroomlijn, snoeiharde banden, maar met aangepaste ophanging (harde banden, lucht vering) en energie besparende technieken als de motor stop zetten zodra de auto stopt. Techniek die de Prius gebruik zijn niet persé nodig en ik zou dan liever een auto hebben die dat dan ook niet gebruikt. Om een mooie afkorting maar weer eens te gebruiken K.I.S.S.

[ToolkiT]

deepbass909 schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 15:06:In Californië krijg je zelfs subsidie (overigens kreeg je dat ook in Nederland), terwijl een Lupo 3L dat niet krijgt. Maar die laatste is aantoonbaar schoner en milieuvriendelijker (zowel tijdens productie als gedurende z'n leven als auto). Geef nou zelf toe, dat is toch krom?

Word die Lupo daar uberhaupt verkocht?
Buiten dat is de Diesel in de US troep dus zal de lupo daar veel meer vervuilen dan hier..

[Bartjuh]

Iblies schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 15:00:
Een testverbruik naar maatstaven van autoweek verbruikt hij 5,9 liter per 100 km, http://www.autoweek.nl/autotest.php?id=1130
Er zijn andere auto's die dat ook halen, sommige diesels verbruiken zelfs minder.

Wij hebben naast een focus stationwagon ook een prius thuis. Maar je moet echt je best doen (d.w.z. onbenullig rijden) wil je dat verbruik halen

Als je een beetje anticiperend (kan) rijd(en) dan rijd je in de lente/zomer gemakkelijk 1 op 23, en dan hoef je echt niet als een slak te acceleren. In de winter is het meer richting 1 op 19/20. Allebei lager dan de waarden die op zijn gegeven, maar er zijn maar heel weinig fabrikanten die dat halen.

De vergelijking diesel <> benzine gaat niet altijd geheel op.
Diesel heeft een hogere verbrandingswaarde (bevat dus meer energie). Een diesel die evenveel kilometers op 1 liter doet als een benzine, heeft (toch) een lager rendement dan de benzine variant. Logischerwijs hoort een diesel dus meer kilometers per liter te rijden.
En je hebt natuurlijk de extra belasting op diesels, waardoor het pas economisch verantwoord wordt bij een bepaald aantal kilometers, iemand die weinig rijd doet er dus niet verstandig aan een diesel te kopen. Overigens willen mensen die veel rijden vaak een wat ruimere auto dan een lupo, althans, dat zou ik willen.
Diesel heeft wel een lagere co2 uitstoot, maar gooit er wel extra andere troep bij in de lucht, die wel direct schadelijk zijn voor ons lichaam. Een diesel met goede filters is dus wel een vereiste als je een beetje milieubewust bent, maar gelukkig zijn een aantal fabrikanten daarmee op de goede weg (mercedes (bleutec), volkswagen (bluemotion) en toyota (d-cat)), met aardig pittige motoren soms

Maar als je veel rijdt, en voornamelijk snelweg, dan kan je het beste een goede/zuinige diesel van formaat kopen. De toyota avensis D-cat clean power bijvoorbeeld, 177pk, zal niet veel ontlopen met de prius op de snelweg qua verbruik.

Eigenlijk is diesel in Nederland een koopje: Het kost minder (per liter) en je krijgt er meer voor terug (in energie)

418O2 schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 14:42:
Die gegevens komen van de autoweek site of niet ? Die zijn niet echt betrouwbaar. Daarnaast meen ik me te herinneren dat de prius niet zo superzuinig is.

Ik weet niet wat ik er precies van moet denken en wat er waar is.

Zeg maar gerust niets, het artikel komt van een marketingbureau en is al lang en breed weerlegt door ingeneurs.

Feit is wel dat je heel handig in nederland weinig uitstoot hebt en de vervuilende rommel is in het buitenland, maar of dat nu zo'n voordeel is...

Hoe bedoel je dat? Het nikkel winnen? Dat verhaal over die fabriek schijnt 40 jaar oud te zijn, tegenwoordig is dat allang niet meer zo.

Overigens wordt nikkel ook gebruikt in dieverse legeren zoals RVS (NiCrMo), waar HEEL veel van is op de wereld. Alleen al op matweb kan ik meer dan 500 legeringen met nikkel vinden.

De hummer zit dus met zijn gewicht van 3000kg (ofzo) ook vol met nikkel. De NiMh batterijen in de prius wegen 45 kilo, de loodaccu in de hummer weegt al 40kg.

Maar ik vind wel dat fabrikanten moeten nagaan waar het spul vandaan wordt gehaald, en hoe (vervuilend) het wordt gewonnen. Dat is vaak niet echt duidelijk, en moeilijk te achterhalen.

deepbass909 schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 15:06:
@MrSleeves
Zoals ik zelf al aangaf, het zijn totaal verschillende auto's, waarbij, als de ruimte in de auto belangrijk is, de Prius wel interessant is ten opzichte van zijn directe, traditionele concurrenten. Ik word er alleen niet goed van van mensen die zeggen dat je een Prius moet rijden omdat hij zo schoon is. In Californië krijg je zelfs subsidie (overigens kreeg je dat ook in Nederland), terwijl een Lupo 3L dat niet krijgt. Maar die laatste is aantoonbaar schoner en milieuvriendelijker (zowel tijdens productie als gedurende z'n leven als auto). Geef nou zelf toe, dat is toch krom?

Ben ik met je eens, een lupo zou in dat geval ook korting moeten krijgen. Ik weet niet precies hoe het allemaal geregeld is in Amerika, maar in Nederland krijgen hele zuinige auto's ook subsidie. De polo bluemotion diesel krijgt 1000 euro subsidie bijvoorbeeld.

Overigens had Chevrolet ooit een auto die ook veel schoner en zuiniger was dan de Prius. Dat hadden ze bereikt met extreme stroomlijn, snoeiharde banden, maar met aangepaste ophanging (harde banden, lucht vering) en energie besparende technieken als de motor stop zetten zodra de auto stopt. Techniek die de Prius gebruik zijn niet persé nodig en ik zou dan liever een auto hebben die dat dan ook niet gebruikt. Om een mooie afkorting maar weer eens te gebruiken K.I.S.S.

Dan ben ik wel benieuwd welke auto dat nou was...

Als je de EV1 bedoelt: Dat vind ik nou niet echt een volwaardige auto, leuk, maar je hebt er praktisch weinig aan.

[HaaZ]

jvvv schreef op woensdag 18 april 2007 @ 14:12:
Een windmolen bouwen kost ook veel meer energie dat zo'n ding produceert, maarja...

Als ze nu die windmolens/priussen met groene energie zouden bouwen, dan komt het goed.

Dat lees ik nu voor de zoveelste keer. Je kraamt ONZIN uit. Windmolens hebben de energie die het kost om die dingen te maken in een paar maand zelf weer opgewekt.

Lol, denk je de dat die windmolens puur voor de sier zijn?

[Grrrrrene]

deepbass909 schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 14:00:

Om nog eens terug te komen waarom ik het een kul-argument vind dat een Prius groen is heb ik een klein vergelijk gemaakt tussen de Prius Comford editie (goedkoopste versie), een Daihatsu Cuore (goedkoopste versie) en de Volkswagen Lupo 3L:

	Toyota Prius THSD Comfort	Daihatsu Cuore 1.0 12V DVVT	Volkswagen Lupo 1.2 TDI 3L
topsnelheid	170 km/h	145 km/h	165 km/u
acceleratie 0-100 km/h	10,9 s	12,8 s	14,5 s
verbruik binnen beb. kom	5,0 l/100km	5,8 l/100km	3,6 l/100km
verbruik buiten beb. kom	4,2 l/100km	3,9 l/100km	2,7 l/100km
verbruik gecombineerd	4,3 l/100km	4,6 l/100km	3,0 l/100km
CO2 uitstoot	104 g/km	109 g/km	81 g/km

Gelukkig heb je het zelf al door: deze vergelijking gaat uiteraard niet op. Zo'n Polo of Cuore gaat bijna 2x in een Prius Vergelijk de Prius eens met auto's met ongeveer dezelfde afmetingen en gewicht? Dan is de 1:20 - 1:23 die hier net boven geclaimd wordt erg netjes. Je weet ook hoe Autoweek rijdt, die vinden een auto niks als het niet van 0-100 gaat in minder dan 10 seconden en ze trappen iedere auto flink op de staart.

De Prius wint (vrij nipt) van de Cuore, vooral dankzij het verbruik binnen bebouwde kom door z'n electromotoren en het feit dat de motor wordt uitgeschakeld zodra je stilstaat. Maar waar zie je de Prius toch ook vooral? Op de snelweg, en dan wordt hij ineens verslagen door de Cuore. En beide leggen het nogal duidelijk af tegen een auto als de Lupo 3L. Nu weet ik ook wel dat de Cuore en Lupo totaal andere auto's zijn, in een totaal andere comford klasse, maar als je auto wilt rijden en je wilt dat zo groen mogelijk doen neem dan geen Prius, maar een Lupo 3L of Cuore. En daarnaast spaar je ook nogal veel geld uit. De hier genoemde Prius kost € 25.990, de Cuore € 6.999 en de Lupo € 18.395.

Die Lupo is een 1.2 liter turbodiesel, dus per definitie al zuiniger qua liters/km dan een gelijkwaardige benzinemotor in zo'n zelfde auto. Daarbij zijn beide auto's veel kleiner, dus ook veel goedkoper. Een Cuore is klein en licht, die is idd goed zuinig te krijgen, maar daar zet Toyota dan iets als een Aygo tegenover die ook met gemak 1:20 - 1:25 rijdt. Zo'n auto is alleen compleet ongeschikt om met 4 mensen mee op vakantie te gaan, daar kun je beter zo'n Prius kopen.

Dus naast milieu, bespaar je ook financieel nogal wat geld door een kleine auto ala Cuore te nemen (aanschaf is veel lager, je kan 3(!!!) Cuore's kopen voor de prijs van 1 Prius, door het veel lagere gewicht is de wegenbelasting lager en door de lage aanschafprijs is de verzekering ook een lachertje).
Heb je om wat voor reden ook (bijv gezin) een grotere auto nodig (de Cuore is wel echt klein), dan is de Prius een schoner alternatief voor een Renault Megane of vergelijkbaar. Maar het argument dat je een Prius zou rijden alleen omdat hij zo milieu vriendelijk is, gaat helaas niet op.

Dat gaat wel op. Het hele punt is dat de consument een auto uitzoekt die bij zijn eisen past. Heb je een gezin met 2 kinderen, dan is een ultra compact autootje niks voor je. Ben je lang, dan pas je er niet eens in. Heb je een grote hond die achterin moet, kun je zo'n Cuore of iets dergelijks ook vergeten. En als je dan op zo'n manier wel vast zit aan een grotere auto, is de Prius de zuinigste in z'n klasse.

Je moet voor de gein 's naar Lexus kijken, dat merk komt volgend jaar met een Lexus LS 600h, een hybride 5.0L V8 die de prestaties van een dikke V12 moet evenaren, maar dan met het verbruik van een V6. Dat betekent dat het een Super Ultra Low Emission Vehicle is, met naar schatting zo'n 70% schonere uitstoot dan z'n schoonste rivaal. Het punt is hier niet dat het een zuinige auto is, want een Aygo of Cuore stoot vast minder uit. Het punt is dat als je een luxe, representatieve auto nodig hebt _en_ aan het milieu wil denken, je zo'n LS 600h kunt kopen om de uitstoot tot een minimum te beperken. Ik zie ministers en directeuren van grote multinationals nml nog niet rondrijden in boodschappenautootjes

HaaZ schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 23:51:
[...]

Dat lees ik nu voor de zoveelste keer. Je kraamt ONZIN uit. Windmolens hebben de energie die het kost om die dingen te maken in een paar maand zelf weer opgewekt.

Lol, denk je de dat die windmolens puur voor de sier zijn?

Ik zag dat er een windmolenpark in de Noordzee geplaatst is, kosten: 200 miljoen. Er worden > 100.000 huishoudens mee van stroom voorzien. Goed, ik snap ook wel dat dat een paar procent van het totale energieverbruik van die huishoudens zal zijn, maar ze besparen wel. Laat die molens dan 's een jaar of 30 staan, ik weet wel zeker dat ze zich dan hebben terugverdiend. Kosten zijn zo'n 2000 euro per huishouden, dat halen ze er in 30 jaar echt wel uit (66 euro/jaar)

[ Voor 8% gewijzigd door Grrrrrene op 21-04-2007 01:41 ]

[ACM]

Grrrrrene schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 01:37:
Kosten zijn zo'n 2000 euro per huishouden, dat halen ze er in 30 jaar echt wel uit (66 euro/jaar)

Hebben ze geen onderhoud nodig dan?

[Grrrrrene]

Naja, laat het dan 's 100 euro per jaar zijn, dat kan volgens mij prima uit.

[justice strike]

Een hele grote design "fout" bij de prius is dat er veel doodgewicht in de auto zit. Of je rijdt op benzine en dan tors je de elektro motor mee (die weegt echt een hele hoop) of je rijdt elektrisch en je torst de bezine motor mee (en iedereen weet hoe zwaar die dingen zijn, daar heb je een kraan voor nodig om eruit te tillen). of je rijd met beide, en dan gebruik je beide motoren maar half.

Nee ik zie dan meer heil in zoiets als de chevy volt. Waar de benzine motor geheel verantwoordelijk is voor het opweken van de stroom (kun je dus heel klein en licht maken en super efficient, specifiek op toeren koppel oid) en dat deze stroom wordt gebruikt om de elektromotor mee aan te drijven. Hiermee zorg je dan toch dat je het totale gewicht tot een minimum houdt.

[Bartjuh]

justice strike schreef op zondag 22 april 2007 @ 17:24:
Een hele grote design "fout" bij de prius is dat er veel doodgewicht in de auto zit. Of je rijdt op benzine en dan tors je de elektro motor mee (die weegt echt een hele hoop) of je rijdt elektrisch en je torst de bezine motor mee (en iedereen weet hoe zwaar die dingen zijn, daar heb je een kraan voor nodig om eruit te tillen). of je rijd met beide, en dan gebruik je beide motoren maar half.

Nee ik zie dan meer heil in zoiets als de chevy volt. Waar de benzine motor geheel verantwoordelijk is voor het opweken van de stroom (kun je dus heel klein en licht maken en super efficient, specifiek op toeren koppel oid) en dat deze stroom wordt gebruikt om de elektromotor mee aan te drijven. Hiermee zorg je dan toch dat je het totale gewicht tot een minimum houdt.

De volt heeft er waarschijnlijk evenveel last van. De elektromotor in de prius is niet heel groot, maar dat hoeft ook niet omdat de elektromotor en benzinemotor samen vermogen genereren.
Maar in de volt komt een grotere elektromotor van 170PK (krom om dat in pk ipv kw uit te drukken, maar goed ) die alleen de wielen aandrijft. De benzinemotor kan dan wel weer kleiner. Het accupakket wordt wel groter waarschijnlijk, ze willen hem immer een 60 mijl radius op de accu's geven.

In dat opzicht zie ik niet veel verschil tussen de prius en de volt.

Maar het idee van de volt spreekt mij zelf ook nog iets meer aan, vanwege het bereik dat alleen op de accu kan worden afgelegt. De meeste ritjes zijn vaak woon/werk, en niet meer dan 50km totaal.
Dan laat je de auto s'nachts als je slaapt tegen nachttarief in de garage opladen, en de volgende dag zoom je naar werk en terug. Je hoeft alleen nog maar naar het tankstation voor de lange ritjes

[ajhaverkamp]

ToolkiT schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 18:38:
[...]

Word die Lupo daar uberhaupt verkocht?
Buiten dat is de Diesel in de US troep dus zal de lupo daar veel meer vervuilen dan hier..

De Lupo 3L wordt helemaal niet meer verkocht. Sinds 30-06-2005 wordt hij niet meer geproduceerd. Ik heb er 1tje van de eerste generaties, al wel de accu in de kofferbak. Maar wel de achterklep van aluminium/magnesium ipv staal. Dat scheelde al 8 kg.

En in de USA is de Lupo nooit leverbaar geweest.

De Prius is veel groter en dus geschikt voor het vervoer van 4 mensen + bagage. Echter moeten die accu's ook na x jaren vervangen worden. De 3L bestaat echter al sinds oktober 1999 in Nederland, geen enkel ander merk is sindsdien ook maar in de buurt gekomen van het verbruik. Echter door de hoge aanschafprijs (ik heb destijds omgerekend bijna € 18.000 betaald, vergelijkbaar met een 1.6 Golf destijds), de beperkte binnenruimte en de mentaliteit van de koper (wil wel groener, maar het mag niks kosten), is het hier nooit een succes geweest.

In Denemarken werd hij door de overheid gestimuleerd, daarom was daar 50% van de verkochte Lupo's een 3L. Oa door de wegenbelasting van € 18 per jaar daar (je betaalt de rest via de brandstof) in tegenstelling tot de wegenbelasting van € 472 in NL.

[ToolkiT]

justice strike schreef op zondag 22 april 2007 @ 17:24:
Een hele grote design "fout" bij de prius is dat er veel doodgewicht in de auto zit. Of je rijdt op benzine en dan tors je de elektro motor mee (die weegt echt een hele hoop) of je rijdt elektrisch en je torst de bezine motor mee (en iedereen weet hoe zwaar die dingen zijn, daar heb je een kraan voor nodig om eruit te tillen). of je rijd met beide, en dan gebruik je beide motoren maar half.

Nee ik zie dan meer heil in zoiets als de chevy volt. Waar de benzine motor geheel verantwoordelijk is voor het opweken van de stroom (kun je dus heel klein en licht maken en super efficient, specifiek op toeren koppel oid) en dat deze stroom wordt gebruikt om de elektromotor mee aan te drijven. Hiermee zorg je dan toch dat je het totale gewicht tot een minimum houdt.

sorry maar volgens mij klopt je gedachtengang niet..
Ten eerste kan de prius beide motoren volledig gebruiken (tegelijk dus) bijvoorbeeld bij hard optrekken.
En ten 2e heeft de volt nog steeds 2 motoren.. dus dubbel gewicht..

Voordeel van een hybride is dat je energy recycling kan doen (stroom opwekken bij remmen) en dat bij stilstand de motor uit is en 0 verbruik heeft.
Nadeel is extra gewicht (met name door accu's, 2 lichte motoren zijn niet veel zwaarder dan 1 zware benzine/diesel motor)

Dus het design heeft wel wat, mits het efficient genoeg ontworpen is.

En absoluut verbruik is alleen vergelijkbaar bij vergelijkbare modelen.

[ToolkiT]

Bartjuh schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 20:07:
[...]

Eigenlijk is diesel in Nederland een koopje: Het kost minder (per liter) en je krijgt er meer voor terug (in energie)

klopt, in de meeste landen is de diesel duurder dan benzine..

[justice strike]

ToolkiT schreef op maandag 23 april 2007 @ 14:54:
[...]

sorry maar volgens mij klopt je gedachtengang niet..
Ten eerste kan de prius beide motoren volledig gebruiken (tegelijk dus) bijvoorbeeld bij hard optrekken.

of je rijd met beide, en dan gebruik je beide motoren maar half.

misschien moet ik het anders verwoorden. of je gebruikt beide, maar heb je meer overhead in termen van gewicht (en niet zo'n klein beetje overhead ook)

En ten 2e heeft de volt nog steeds 2 motoren.. dus dubbel gewicht..

klopt, maar de motor in de volt is er op gericht om efficient elektriciteit op te wekken. Derhalve hoeft die motor niet de benodigde trekkracht en/of toerenbereik te hebben als een gewone motor. Je kunt deze aan alle kanten optimaliseren, normaliter zou je dan zo'n motor niet eens meer kunnen gebruiken voor een voertuig, je spreekt dan van een generator. Je hebt dus wel extra gewicht, maar lang niet zoveel als wanneer je een rijbare motor moet inpassen.

Voordeel van een hybride is dat je energy recycling kan doen (stroom opwekken bij remmen) en dat bij stilstand de motor uit is en 0 verbruik heeft.

motor is volgens mij niet uit, maar draait stationair. Kan me niet voorstellen dat de motor nog gestart moet worden als de motor direct vereist wordt.

Nadeel is extra gewicht (met name door accu's, 2 lichte motoren zijn niet veel zwaarder dan 1 zware benzine/diesel motor)

2 lichtere motoren zijn wel veel zwaarder dan 1 zware benzine. Sterker nog, je hebt verhoudingsgewijs minder metaal nodig als je blok groter wordt.

Dus het design heeft wel wat, mits het efficient genoeg ontworpen is.

ja idd en muizen kunnen vliegen als ze vleugels hadden.

[ToolkiT]

justice strike schreef op maandag 23 april 2007 @ 15:24:

klopt, maar de motor in de volt is er op gericht om efficient elektriciteit op te wekken. Derhalve hoeft die motor niet de benodigde trekkracht en/of toerenbereik te hebben als een gewone motor. Je kunt deze aan alle kanten optimaliseren, normaliter zou je dan zo'n motor niet eens meer kunnen gebruiken voor een voertuig, je spreekt dan van een generator. Je hebt dus wel extra gewicht, maar lang niet zoveel als wanneer je een rijbare motor moet inpassen.

De prius motor wekt ook stroom op, maar als er meer kracht nodig is dan de electro motoren kunnen leveren gaat de benzine parralel geschakelt worden en drijft ook aan.
Je kan hierdoor dus lichtere electro motoren gebruiken...

justice strike schreef op maandag 23 april 2007 @ 15:24:
motor is volgens mij niet uit, maar draait stationair. Kan me niet voorstellen dat de motor nog gestart moet worden als de motor direct vereist wordt.

Motor is uit en machine is fluisterstil. er zit zelfs een mooi schermpje op dat aangeeft waneer welke motor draait..

justice strike schreef op maandag 23 april 2007 @ 15:24:
2 lichtere motoren zijn wel veel zwaarder dan 1 zware benzine. Sterker nog, je hebt verhoudingsgewijs minder metaal nodig als je blok groter wordt.

En dat is bij de Volt niet zo??

[justice strike]

ToolkiT schreef op maandag 23 april 2007 @ 15:41:
[...]

De prius motor wekt ook stroom op, maar als er meer kracht nodig is dan de electro motoren kunnen leveren gaat de benzine parralel geschakelt worden en drijft ook aan.
Je kan hierdoor dus lichtere electro motoren gebruiken...

...

[...]

En dat is bij de Volt niet zo??

Je kunt deze aan alle kanten optimaliseren, normaliter zou je dan zo'n motor niet eens meer kunnen gebruiken voor een voertuig, je spreekt dan van een generator. Je hebt dus wel extra gewicht, maar lang niet zoveel als wanneer je een rijbare motor moet inpassen.

lees mijn verhaal nog eens en geef dan even gericht commentaar, waarbij je niet even dingen weglaat voor jouw gemak.

daarbij snap ik nog steeds niet wat je punt tegen de volt is. Waarom vind je de prius een beter concept?

[ Voor 38% gewijzigd door justice strike op 23-04-2007 15:51 ]

[EXX]

De Prius moet opboksen tegen de "gevestigde orde" die al een veel langer ontwikkeltraject achter de rug heeft. Dat is altijd moeilijk.

Ja, de huidige Prius Mk II is voor Europese begrippen niet spectaculair zuinig. Maar: de auto is primair voor de VS markt gemaakt, en daar is het verschil in verbruik met een soortgelijke "conventionele" auto behoorlijk groot. Daarbij komt ook nog dat er in Europa veel diesels rondrijden en dan ben je als benzine auto in het nadeel, hybride of niet.

Maar: Toyota wil met de Prius Mk III ook de concurrentie met de diesel aangaan. Er zijn al geruchten in omloop op het internet, die Toyota niet ontkent. Toyota zelf geeft aan dat de Prius III gebruik zal gaan maken van een nieuwe HSD, gevoed door een Li-ion battery. De elektro en de benzinemotor zal sterker worden gemaakt (geruchten spreken over een 1.8l lean burn motor
met turbocharger), zodat de acceleratie 1-100 net onder de 10 sec zal uitkomen. Het hele hybride systeem moeten lichter en compacter worden, en toch meer performance hebben. De bedoeling is dat tijdens stadsritjes de auto volledig elektrisch kan blijven rijden tot 50 km/u. Het target voor het benzineverbruik is 1 op 30.

Toyota geeft zelf aan dat deze auto eind 2008 op de markt zal komen.

Als dit gaat gebeuren weet ik 1 ding zeker: mijn Avensis D4-D wordt dan direct ingeruild voor deze Prius III.

[ Voor 4% gewijzigd door EXX op 23-04-2007 15:56 ]

[ToolkiT]

justice strike schreef op maandag 23 april 2007 @ 15:44:

lees mijn verhaal nog eens en geef dan even gericht commentaar, waarbij je niet even dingen weglaat voor jouw gemak.

daarbij snap ik nog steeds niet wat je punt tegen de volt is. Waarom vind je de prius een beter concept?

Ik gaf toch gericht commentaar? wat liet ik weg (op die flamebait vliegende muizen na?)

En ik heb niks tegen de volt.. elk inoverend ontwerp is welkom, jij lijkt wat tegen de prius te hebben en ik wijs je op de zwakke plekken in je argumenten dat de volt beter zou zijn..

[justice strike]

ok jij je zin.

ToolkiT schreef op maandag 23 april 2007 @ 15:41:
[...]

De prius motor wekt ook stroom op, maar als er meer kracht nodig is dan de electro motoren kunnen leveren gaat de benzine parralel geschakelt worden en drijft ook aan.
Je kan hierdoor dus lichtere electro motoren gebruiken...

ten koste van een zwaardere benzine motor die onzuiniger afgesteld is. Zoals ik net had gezegd kun je een motor zeer efficient maken door hem op vast vermogen te laten draaien. Je kunt hem ook lichter ed. maken. een benzine motor gebruiken voor aandrijving lijdt onherroepelijk tot onzuiniger gedrag van de motor.

verder heeft een 50kw elektromotor een piekvermogen van 100kw. Een benzine motor bij laten springen heeft weinig nut, dat kan de elektromotor zelf wel, alleen moet er wel de energie zijn.

[...]

En dat is bij de Volt niet zo??

zoals ik net gezegd had, als je de motor als een generator laat draaien, zal ie veel efficienter kleiner en lichter gebouwd kunnen worden. Dat kan niet als je ook moet gaan denken aan de rijeigenschappen van zo'n motor.

[ToolkiT]

justice strike schreef op maandag 23 april 2007 @ 16:08:
ten koste van een zwaardere benzine motor die onzuiniger afgesteld is. Zoals ik net had gezegd kun je een motor zeer efficient maken door hem op vast vermogen te laten draaien. Je kunt hem ook lichter ed. maken. een benzine motor gebruiken voor aandrijving lijdt onherroepelijk tot onzuiniger gedrag van de motor.

zoals ik net gezegd had, als je de motor als een generator laat draaien, zal ie veel efficienter kleiner en lichter gebouwd kunnen worden. Dat kan niet als je ook moet gaan denken aan de rijeigenschappen van zo'n motor.

Voor zover ik weet draait de prius motor op een vast vermogen en word het via een soort variomatic versnelling naar de wielen gebracht.
Het is ook geen standaard benzine motor (otto cycle) maar een speciaal type dat voor dit doel ontworpen is (atkinson cycle) vergelijkbaar met die van de Volt dus..

zie:http://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Prius#How_it_works

[ Voor 4% gewijzigd door ToolkiT op 23-04-2007 17:13 ]

[Bartjuh]

justice strike schreef op maandag 23 april 2007 @ 15:24:
motor is volgens mij niet uit, maar draait stationair. Kan me niet voorstellen dat de motor nog gestart moet worden als de motor direct vereist wordt.

De motor gaat uit als je afremt, stilstaat, langzaam rijdt, langzaam accelereert. Kortom, als je accu vol genoeg zit en er niet veel vermogen nodig is. Uitzonderingen zijn er als de motor koud is (wat vaak in de winter zo is), dan blijft de motor aan staan tot hij warm is, ook al sta je stil. Dit is beter voor de levensduur van de benzinemotor en de elektromotor.

De motor wordt nooit ontbrand bij een toerental lager dan de 1000tpm. De elektromotor zorgt er eerst voor dat ie op 1000tpm komt alvorens hij ontbrand, zo krijg je een soepele overgang, en geen slechte ontbranding (zoals bij veel auto's als ze starten zie je een rookpluim uit de uitlaat komen ).

justice strike schreef op maandag 23 april 2007 @ 16:08:
ten koste van een zwaardere benzine motor die onzuiniger afgesteld is. Zoals ik net had gezegd kun je een motor zeer efficient maken door hem op vast vermogen te laten draaien. Je kunt hem ook lichter ed. maken. een benzine motor gebruiken voor aandrijving lijdt onherroepelijk tot onzuiniger gedrag van de motor.

De motor op zich zal zuiniger zijn, maar ik denk niet dat je die vergelijking direct kan maken. De Volt moet immers het vermogen uit de benzinemotor ook omzetten naar elektriciteit en dat opslaan in de accu's, en dat gaat niet zonder verlies. Of het verhoogde rendement van de benzinemotor kan opboksen tegen het rendementsverlies van de dynamo en opslag? Dat is nog de vraag

[Chevy454]

ToolkiT schreef op maandag 23 april 2007 @ 17:11:
Voor zover ik weet draait de prius motor op een vast vermogen en word het via een soort variomatic versnelling naar de wielen gebracht.

De Prius is echt mooi met haar parallel hybride systeem. Een seriehybride heeft nadelen welke de Prius niet heeft maar dat zal altijd wel te moeilijk zijn om mensen dat te laten begrijpen.

Hoe dan ook, de Prius werkt altijd met WOT en door de GM1/GM2 module (de variomatic van jou) wordt er altijd gekozen voor een belasting en toerental waarbij de Prius motor altijd onder WOT omstandigheden werkt en het specifiek verbruik zo laag mogelijk tracht te houden.

De keuze voor die parallel setup met zo'n "grote longinhoud" is logisch. De elektromotor helpt bij het acceleren en bij een constante snelheid werkt de motor van de Prius altijd onder WOT door de belasting te regelen met de GM1/GM2 module. Als je generator/elektromotor kassiewijlen is kan je altijd nog in limp modus van A naar B terwijl je dat niet kan met een seriehybride.

Bij een seriehybride moet je ook aan toerental regeling doen voor WOT belastingen ivm het opgewekt vermogen van de generator. Je hebt er niets aan om voor 10kW aan elektrisch vermogen te genereren als je maar 5kW nodig hebt. Dus toerentalregeling zal altijd nodig zijn, of het nu serie of parallel is opgesteld.

Ze kunnen bij de Prius heus wel een 1 cilinder 650cc motor steken met 50pk maar dan verlies je het voordeel van de internal combustion engine als backup. Dan is die motor enkel nog maar goed voor dikke vette meppen zonder een meter vooruit te komen.

Bij de toenmalige interne bedrijfsgegevens is gebleken dat ze met de Prius verscheidene configuraties hebben uitgetest maar dat de serie/parallel hybride waarvoor ze hebben gekozen de beste oplossing hebben.

Zeiken over de Prius is net zoals lullen over 4 in lijn diesel motorfietsen met een compressie van 18:1 zonder zeeziek te worden.

[ Voor 48% gewijzigd door Chevy454 op 23-04-2007 17:32 ]