Spitsstrook a13

[Crazy D]

Tot mijn grote verbazing reed ik vanmorgen de a13 op en ik zie opeens 4 groene pijlen boven de weg hangen. Woohoo! Na ik geloof ruim een jaar dat die strook er al ligt, mogen we er eindelijk op rijden! En wat blijkt? Wat een ontiechlijk domme koeien rijden er op de A13. Je ziet heeeeeel duidelijk 4 groene pijlen. Er staat een stuk terug een groot bord waar ook duidelijk 4 pijlen te zien zijn, geloof zelfs dat er nog vrij goed 'spitsstrook open' bijstaat maar was te druk met me te ergeren, want wat blijkt? Het is gewoon een prive strook voor mij en 1 vrachtwagen! Nadat ik vanaf de meest linkerbaan (waar je vanuit Rdam de A13 opkomt) naar rechts was gemanouvreerd, heb ik heeeeerlijk een hele rijbaan voor mij allen gehad. Het grappige was dat de baan ernaast (de normale meest rechtse strook dus) eigenlijk ook door niemand werd gebruikt

Ik heb eigenlijk maar 1 vraag: wanneer komt er een nationaal verkeersexamen waar iedereen verplicht aan mee moet doen, niet gehaald is rijbewijs kwijt? Ik zal me vast niet zo druk moeten maken maar kolere zeg, hoe dom en blind moet je zijn om die fucking spitsstrook te missen??? Wel met zn allen natuurlijk al bumperklevend op de 2 meest linkse stroken blijven rijden, en op kantoor natuurlijk zeiken dat de a13 zo druk was en er kwam ook nog een grijze bmw 1 rechts voorbij over de 'vluchtstrook' , de asociaal.

*zucht*

Hebben jullie al mogen genieten van mijn prive baan?

[dreamscape]

Twee weken geleden op de A50 vanuit het noorden richting Arnhem had ik precies hetzelfde. Het was niet druk, maar die strook was toch open. Ik reed ook niet heel hard, maar soms moest ik wel zo'n 'middenbaanhanger' inhalen door twee banen naar links te gaan en vervolgens weer twee banen naar rechts.

Je zou denken dat ze dan wel begrijpen wat er gebeurt, maar nee hoor... gewoon doorrijden.

Een spitsstrook aan de linkerkant, dat zou dit soort ergernissen behoorlijk verminderen. Dat zou ook moeten werken.

[The Dolf]

Dus als ik het goed begrijp heb je vrolijk heel de weg rechts ingehaald. Lekker sociaal ben jij.

Moet wel toegeven, ik had het ook gedaan hoor.

[Nakebod]

Als ik op een spitsstrook rij en die gaat sneller dan de "normale" banen, ga ik ook niet links inhalen.
Anders kan je nog langer wachten tot je op hetzelfde punt bent.
Je gaat toch niet stilstaan of een stuk langzamer rijden op een lege spitsstrook die open is, als de normale rijbanen stilstaan of langzaam rijden...

Maar zo ingewikkeld zijn spitsstroken niet... maar ja, "alle" leaserijders moeten natuurlijk op de linkerbaan blijven bumperkleven. Stel je voor he, een leaserijder op de rechterbaan. Dan sta je toch ff voor lul. Laat staan dat je afstand zou houden. Dan ben je pas een loser.
_{Zo, dat is er ook weer uit...}

[ Voor 13% gewijzigd door Nakebod op 17-04-2007 11:38 ]

[Gunner]

Nakebod schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 11:36:
maar ja, "alle" leaserijders moeten natuurlijk op de linkerbaan blijven bumperkleven. Stel je voor he, een leaserijder op de rechterbaan. Dan sta je toch ff voor lul. Laat staan dat je afstand zou houden. Dan ben je pas een loser.
_{Zo, dat is er ook weer uit...}

Wat een trieste generalisatie
Gefrustreerd?

[Nakebod]

Gunner schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 11:38:
[...]
Wat een trieste generalisatie
Gefrustreerd?

Neh, op 80% van mijn rijervaring gebaseerd.
Meer niet

[Femme]

Het fenomeen komt me bekend voor. Ik rij met enige regelmaat 's avonds van Amersfoort van Utrecht en soms is de spitsstrook nog open. Geen hond die er gebruik van maakt, ook zal zijn de twee linkerbanen wel goed gevuld. Gewoon het hele zaakje rechts voorbij rijden en als er links weer ruimte is demonstratief twee banen op- en terugschuiven om een slaper op de middenbaan in te halen.

Ik ben wel benieuwd naar de beweegredenen van de linker- en middenbaanplakkers. Aan de ene kant hebben we op veel plaatsen in Nederland een jaren zeventig infrastructuur die veel te weinig capaciteit heeft en op andere plekken doet men er eindelijk wat aan en dan wil niemand er gebruik van maken.

[ Voor 28% gewijzigd door Femme op 17-04-2007 13:07 ]

[Yohost!]

Grappig!

Zo zie je maar je kan nu lekker profiteren van de onnozelheid van al die automobilisten daar.

[Peetman]

Dat viel me gisteren ook op op de A13. Normaal rijdt ik er nooit, maar nam gisteren een andere route naar huis en er reed helemaal niemand op. Nu las ik later op teletekst dat ie ook gisteren pas open is gegaan, dus het zal wel gewenning zijn.

[Kurios]

Tja, waar kan je je druk om maken he

Zodra er meer mensen op de baan gaan rijden, zal iedereen het door hebben. Volgende week gebruikt iedereen m en sta je weer stil!

[Aike]

Femme schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 11:51:
Ik ben wel benieuwd naar de beweegredenen van de rechter- en middenbaanplakkers.

Dat is juist het probleem denk ik. Ze hangen niet met een bepaalde reden of argument op de middelste of linker baan, maar gewoon uit luiheid, onoplettendheid, slaperigheid of onwetenheid. Ik denk dat als ze dat nou met een reden deden dat er nog enige discussie mogelijk zou zijn, maar deze mensen hebben helemaal niet door dat ze irritant zijn.

[MrBarBarian]

Femme schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 11:51:
Het fenomeen komt me bekend voor. Ik rij met enige regelmaat 's avonds van Amersfoort van Utrecht en soms is de spitsstrook nog open. Geen hond die er gebruik van maakt, ook zal zijn de twee linkerbanen wel goed gevuld. Gewoon het hele zaakje rechts voorbij rijden en als er links weer ruimte is demonstratief twee banen op- en terugschuiven om een slaper op de middenbaan in te halen.

Ik ben wel benieuwd naar de beweegredenen van de rechter- linker- en middenbaanplakkers. Aan de ene kant hebben we op veel plaatsen in Nederland een jaren zeventig infrastructuur die veel te weinig capaciteit heeft en op andere plekken doet men er eindelijk wat aan en dan wil niemand er gebruik van maken.

A28 bij Zeist idd... Ongelovelijk, het staat zo duidelijk aangegeven..

[Han]

Over spitsstroken gesproken... Iemand een idee wanneer de spitsstrook tussen Hoevelaken A1 en Barneveld A30 open gaat? Die is twee weken in werking geweest, daarna dicht. Toen stond er een bord (begin 2006) dat de spitsstrook medio begin 2007 in gebruik zou worden genomen... maar dat bord is verdwenen en de spitsstrook is nog steeds dicht. Zeeeeeeer irritant

Edit:

VVD wil spitsstrook A1 open
08:24 05/04/2007

De VVD in de Tweede Kamer wil dat de spitsstrook van de A1 tussen Hoevelaken en Barneveld zo snel mogelijk open gaat. Paul de Krom van de VVD-fractie heeft daarop aangedrongen in het overleg met verkeersminister Eurlings (CDA). Hij komt bovendien met een motie.

In het algemeen overleg heeft De Krom de minister gevraagd alles in het werk te stellen om aangelegde, maar nog net in gebruik genomen spitsstroken open te stellen. "Het is niet aan mensen uit te leggen dat extra capaciteit, waarvoor ze zelf hebben betaald, vervolgens maar heel spaarzaam of zelfs helemaal niet kan worden gebruikt. De spitsstrook van de A1 tussen Hoevelaken en Barneveld is een berucht voorbeeld."

Die spitsstrook is eind 2004 al aangelegd, maar mag nog niet worden gebruikt in verband met strengere Europese regelgeving op het gebied van milieugevolgen. Er moet onder meer een nieuwe mileu-effectrapportage komen. "Kortom: als er eind van dit jaar iets is veranderd mogen we niet mopperen. Intussen zijn we wel 3 jaar verder en ligt de strook er ongebruikt bij. Behalve frustratie is er dan weer veel geld en brandstof onnodig verbrand", aldus De Krom.

[ Voor 62% gewijzigd door Han op 17-04-2007 12:50 ]

[sorted.bits]

De beweegreden om niet op de spitsstrook (vooral die aan de rechterkant) te gaan rijden lijkt me redelijk simpel. 'Sneller' verkeer kan daar niet gaan rijden, aangezien je dan rechts aan het inhalen bent, wat nog steeds onderschat wordt als risico. Mensen die dus ook over de spitsstrook rechts gaan inhalen, mogen ze wat mij betreft ook direct van de weg halen.

Het is natuurlijk wat anders als alle andere banen stil staan, aangezien je dan officieel binnen filevorming rijdt en je dan ook gewoon legaal rechts mag inhalen.

Daarnaast vind ik gelijk de betrekking van de leaserijders er bij wel weer erg raar. Ik denk juist dat mensen die 'lease' rijden eerder geneigt zijn om ook rechts in te halen (wat de vorige posts in dit topic maar weer bewijzen).

[MrBarBarian]

Ik denk dat je eraan voorbij gaat dat we in nederland de afspraak hebben om "zoveel mogelijk rechts te rijden". Dat heeft niets met sneller/langzamer verkeer te maken.

Dat over het algemeen de linker rijbaan sneller gaat is een logisch gevolg. Dat de linker rijbaan doorgaans het drukst is, is ook een logisch gevolg...

Maar problemen kan je het best oplossen door oorzaken aan te pakken.

[MewBie]

Waarom er altijd weinig mensen op de spitstroken rijden?

Lijkt me vrij simpel, spitsstroken zijn als ze gesloten zijn vluchtstroken. Er is altijd bij iedereen op ingehamerd dat je NIET op een vluchtstrook mag rijden. En aangezien iedereen dat dus gewend is gaat haast nimand op die spitsstrook rijden.

Ik had het zelf ook de eerste keer dat ik op zo'n spitsstrook reed, het voelde heel onnatuurlijk en vreemd om op de "vluchtstrook" te rijden.

[disjfa]

Alsof iemand ooit op een spitsstrook gaat rijden. Tuurlijk, het helpt de doorstroming. Maar mensen houden niet van doorstroming. Middenbaansrijden of linksrijders hebben we wel. Rechtsrijden gaat niemand doen

Automobilisten zijn nou eenmaal niet de snuggerste.

Spitsstroken zijn fijn. Lekker rustig.

[Femme]

Han schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 12:43:
Over spitsstroken gesproken... Iemand een idee wanneer de spitsstrook tussen Hoevelaken A1 en Barneveld A30 open gaat? Die is twee weken in werking geweest, daarna dicht. Toen stond er een bord (begin 2006) dat de spitsstrook medio begin 2007 in gebruik zou worden genomen... maar dat bord is verdwenen en de spitsstrook is nog steeds dicht. Zeeeeeeer irritant

Die spitsstrook is inderdaad hard nodig daar. 's ochtends sta ik regelmatig om kwart over tien nog in de file bij Barneveld, soms zelfs eerder in de middle of nowhere tussen Stroe en Barneveld. De A30 begint kennelijk steeds drukker te worden. Het vrachtverkeer op de A1 zorgt er ook voor dat de rechterbaan vanaf Barneveld nauwelijks nog beschikbaar is voor automobilisten. De A1 had al lang driebaans moeten zijn van Bussum tot aan minimaal Deventer. Hetzelfde geldt voor dat stukje A28 tussen Amersfoort en Utrecht.

Hoevelaken is natuurlijk ook een totaal drama. Twee belangrijke verkeersaders en een veel lokaal verkeer die elkaar daar kruizen en een infrastructuur van 30 jaar oud. Kom je uit de richting Barneveld dan moet je twee afritten en drie weefvlakken passeren om de A28 richting Utrecht op te komen. Geen wonder dat het dan vast komt te staan.

[L-VIS]

Op de A50 van Arnhem richting Oss heb je voor de brug bij Ewijk ook zo'n strook. Er is geen touw aan vast te knopen. Staan die dingen op groen rijdt er niemand. Zijn de lichten uit (dan mag je er volgens mij niet rijden) zie je er alsnog mensen op rijden. Het zou denk ik helpen als die dingen op vaste tijden open gaan, want soms is de strook 's ochtends open, soms niet.

[Kurios]

disjfa schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 13:07:
Automobilisten zijn nou eenmaal niet de snuggerste.

behalve jij natuurlijk?

[Gunner]

Nakebod schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 11:39:
Neh, op 80% van mijn rijervaring gebaseerd.
Meer niet

Jij kan op basis van het zien van de auto weten dat het een lease auto is? Knap is dat.

[rapture]

In een vrij land, heb je ook de vrijheid om zulk gedrag te vertonen. Nu nog een convooi Belgen regelen, die Nederlanders gaan voorbij fietsenrijden?

[Jimster]

Femme schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 11:51:
Gewoon het hele zaakje rechts voorbij rijden en als er links weer ruimte is demonstratief twee banen op- en terugschuiven om een slaper op de middenbaan in te halen.

Herkenbaar.. alleen doe ik bij het naar rechts gaan nog even snel een paar keer achter elkaar de rechterknipperlicht aan, verspilde moeite.

[Steffie]

Femme schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 11:51:
Ik ben wel benieuwd naar de beweegredenen van de linker- en middenbaanplakkers. Aan de ene kant hebben we op veel plaatsen in Nederland een jaren zeventig infrastructuur die veel te weinig capaciteit heeft en op andere plekken doet men er eindelijk wat aan en dan wil niemand er gebruik van maken.

Op de motor weiger ik om over stroken te rijden die buiten de spits als vluchtstrook worden gebruikt. Daar ligt over het algemeen veel rotzooi, zoals glasscherven of resten van banden. Maar auto's en zeker vrachtverkeer kan er prima rijden vind ik.

[ Voor 5% gewijzigd door Steffie op 17-04-2007 14:28 ]

[Eusebius]

A28. Been there, done that

Femme schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 11:51:
Het fenomeen komt me bekend voor. Ik rij met enige regelmaat 's avonds van Amersfoort van Utrecht en soms is de spitsstrook nog open. Geen hond die er gebruik van maakt, ook zal zijn de twee linkerbanen wel goed gevuld. Gewoon het hele zaakje rechts voorbij rijden en als er links weer ruimte is demonstratief twee banen op-

en nog even toeteren

en terugschuiven om een slaper op de middenbaan in te halen.

Wat ook leuk is op dat stuk: mensen die daar de snelweg opkomen (zeist?) gaan op de middelste baan rijden, terwijl ze gelijk de vlucht cq spitsstrook opmogen. Al een paar keer gehad dat ik met mensen die erop kwamen aan het weven was: hun op de middenbaan en ik er rechts langs (op een rustige, sociale manier ) Dan zie je ze denken en gaan achter je opeens ook weer naar rechts.

[Verwijderd]

Ik rijd dagelijks over de a13 en zag ook ineens dat de spitsstrook open was. Alleen reed er 1 vrachtwagen op en de rest bleef gewoon zoals altijd op de 3 meest links banen rijden

Ik denk dat het nog een stukje gewenning is, plus dat de meeste mensen er niemand zien rijden en dan zelf ook niet zo snel daar gaan rijden.

[Crazy D]

The Dolf schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 11:32:
Dus als ik het goed begrijp heb je vrolijk heel de weg rechts ingehaald. Lekker sociaal ben jij.

Yup. Merk steeds vaker dat ik er gewoon rechts voorbij tuf zonder me er zelfs maar druk om te maken... het is gevaarlijker om dan 2 banen op te moeten schuiven, dan er rechts voorbij te gaan. Niet met groot snelheidsverschil en wel extra allert op wat die ander doet.

Kurios schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 12:34:
Tja, waar kan je je druk om maken he

Zodra er meer mensen op de baan gaan rijden, zal iedereen het door hebben. Volgende week gebruikt iedereen m en sta je weer stil!

Tjhah kan me er beter inderdaad niet druk om maken, maar ja... voor mij is onnodig links rijden (niet rechts houden...) echt irritatie nummer 1. _Ik_ wordt eigenlijk gedwongen om een gevaarlijke aktie uit te halen (2 banen opschuiven) omdat een slaapkop niet gewoon rechts houdt. En als ik er rechts voorbij ga loop ik t risico een bon te krijgen (ooit weleens bij Blik op de Weg of Wegmisbruikers een linksplakker een bon zien krijgen? in al die seizoenen misschien een handvol keer... ).

En ik irriteer me er wezenloos aan dat half Nederland constant loopt te zeiken en te klagen, maar ondertussen complete rijstroken leeglaten. En als je daar dan wel gaat rijden kijken ze je nog aan alsof je een asociaal bent, terwijl jij dan gewoon doet wat mag en eigenlijk zij de aso's zijn...

Ik merk zelf ook weleens dat ik te lang op de middenbaan blijf, verkeerd inschatten van afstand tussen auto's waardoor je denkt, ik blijf ff hier rijden, maar dat ff blijken er dan wat meer te zijn...maar sommigen zie je echt gewoon de hele 13 km dat de a13 lang is op de middelste baan rijden... denk dat het gewoon luiheid is, misschien zijn ze in de veronderstelling dat 'keep your lane' een goed principe is (ja, als rechts inhalen niet bekeurd zou worden in Nederland zou dat een prima idee zijn).

sorted.bits schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 13:00:
De beweegreden om niet op de spitsstrook (vooral die aan de rechterkant) te gaan rijden lijkt me redelijk simpel. 'Sneller' verkeer kan daar niet gaan rijden, aangezien je dan rechts aan het inhalen bent, wat nog steeds onderschat wordt als risico. Mensen die dus ook over de spitsstrook rechts gaan inhalen, mogen ze wat mij betreft ook direct van de weg halen.

In principe heb je gelijk dat het gevaarlijk is om ze rechts in te halen. Maar wat is het alternatief? Moet ik dan maar heel rustig gaan rijden terwijl het verkeersbeeld dusdanig rustig is dat 120 ipv de 100 die je er mag (heb ze overigens niet met 120 ingehaald, maar met ong 105 op de teller) gewoon prima kan? Of gevaarlijk 2 banen opschuiven, om daarna weer terug naar rechts te moeten? Dat is naar mijn mening nog gevaarlijker, en volgens mij valt het rechts inhalen via een spitsstrook wel mee (op een normaal stuk dan he, niet net bij een op- of afrit oid) want mensen die daar niet rijden gaan daar ook niet rijden.... Maar ik zou het niet erg vinden om er een bekeuring voor te krijgen, als ze de rest die niet eens uiterst rechts houden ook maar eens flink bekeuren, die zijn gewoon bezig met uitlokking.

MewBie schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 13:06:
Ik had het zelf ook de eerste keer dat ik op zo'n spitsstrook reed, het voelde heel onnatuurlijk en vreemd om op de "vluchtstrook" te rijden.

Ik had de 1e keer ook een vreemd gevoel, maar omdat er pijlen, borden, nog meer pijlen, en nog meer borden staan,. ben ik er toen wel gaan rijden (overigens op de a50 in de richting van de aansluiting met de a15, had ik uiteindelijk ook een prive baan... ). Hoe moeilijk is het om je ogen open te houden en de borden te zien? Als je niet met veranderende regels om kunt gaan, hoor je wat mij betreft ook niet thuis op de weg want regels zijn niet statisch...

Steffie schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 14:26:
Op de motor weiger ik om over stroken te rijden die buiten de spits als vluchtstrook worden gebruikt. Daar ligt over het algemeen veel rotzooi, zoals glasscherven of resten van banden. Maar auto's en zeker vrachtverkeer kan er prima rijden vind ik.

Ja en dan moet ik jouw dus rechts inhalen omdat jij weigert rechts te rijden? Als het een spitsstrook is die zinnig is (oftewel op een plek waar die ook nodig is), en mensen zijn niet te dom om 'm ook te gaan gebruiken, ligt er een stuk minder zooi...

[Steffie]

Crazy D schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 15:25:
Ja en dan moet ik jouw dus rechts inhalen omdat jij weigert rechts te rijden? Als het een spitsstrook is die zinnig is (oftewel op een plek waar die ook nodig is), en mensen zijn niet te dom om 'm ook te gaan gebruiken, ligt er een stuk minder zooi...

Dat is inderdaad de consequentie. Nu zal het in de spits zelden voorkomen dat het gebeurd, want op de motor rijd ik tijdens de spits vrijwel altijd op de meest linkerstrook of er net tussenin bij filevorming. Zolang niet aan die voorwaarde in jouw reactie is voldaan, dat er meer gebruik wordt gemaakt van die spitsstroken, zul je mij in het meest onfortuinlijke geval maar rechts in moeten halen. Ik kies liever voor mijn eigen veiligheid op de motor, want ik heb geen kreukelzones wanneer ik door rotzooi een klapband krijg.

[Chevy454]

Steffie schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 14:26:
Op de motor weiger ik om over stroken te rijden die buiten de spits als vluchtstrook worden gebruikt. Daar ligt over het algemeen veel rotzooi, zoals glasscherven of resten van banden. Maar auto's en zeker vrachtverkeer kan er prima rijden vind ik.

Met de motor moet je zowiezo al niet rechts rijden Maar je hebt wel gelijk, daar ligt inderdaad veel rommel en dat is niet fijn

[Janoz]

imho is een motorrijder de enige die een legitiem excuus heeft om niet op die baan te hoeven rijden.

Toch vreemd, ik zou verwachten dat de kilometer vretende vrachtwagen chaufeurs wel ietsje meer verkeersinzicht hebben en redelijk snel gebruik zouden maken van die spitsstroken ipv op de baan ernaast te blijven rijden.

[wildhagen]

wanneer komt er een nationaal verkeersexamen waar iedereen verplicht aan mee moet doen

Die is er al. We noemen het een theorie-examen. Iedereen (nou ja, alle automobilisten) is al verplicht daaraan mee te doen.

Een herexamen zou kunnen, maar ik kan je nu wel vertellen dat het nutteloos is. Zodra ze het examen gehaald hebben gaat alles weer overboord en doet iedereen waar ze zin in hebben. Dat zie je nu na het behalen van het theorie-examen ook al, dus de kans dat dat straks wel goed zou gaan lijkt me ongeveer even groot als de kans dat volgende jaar Pasen en Kerstmis op dezelfde dag gaan vallen.

Gunner schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 11:38:
[...]
Wat een trieste generalisatie
Gefrustreerd?

Afgunst dat hij waarschijnlijk zelf geen lease-auto kan krijgen. Dat kunnen veel mensen niet hebben (minderwaardigheidscomplex etc) en gaan ze dit soort afgunstige onzin uitpraten. Niks nieuws hoor, is al zo oud als de weg naar Rome.

[ScorpionNL]

op de a15 tussen papendrecht en sliedrecht is er ook een spitstrook, maar het is toch juist de bedoeling dat je rechts inhaalt op zo'n strook? Iedereen die er bij Sliedrecht eraf moet gaat via die strook... De mensen die verder moeten rijden op de andere 2 banen.

[Goverman]

^^ NEE, rechts inhalen is nu net NIET de bedoeling, ook niet bij een spitsstrook...

[Goverman]

en nog even over de spitsstrook tussen Hoevelaken en Barneveld:

In 2004 is het WAB (wegaanpassingsbesluit) door de Raad van State vernietigd omdat er geen milieueffectrapportage was opgesteld. De reden hiervoor is dat Rijkswaterstaat er vanuit ging dat tijdelijke rijstroken (spitsstroken) geen 'echte' rijstroken zijn en dus geen extra capaciteit toevoegen. De Raad van State dacht daar echter anders over en meende dat er geen verschil is tussen een 'echte' rijstrook en een vluchtstrook die wordt gebruikt voor verkeersafwikkeling.

Omdat er op ongeveer hetzelfde moment aan onderhoud werd gedaan heeft de Raad van State in hetzelfde gezegd dat de spitsstrook wel mag worden aangelegd (wat meer zegt dan het inhoudt), maar pas na een nieuw WAB gebruikt mag worden.

Redenen voor WEL 'aanleggen' zijn:
- er hoefden alleen maar een paar bordjes geplaatst te worden (in het oosten des lands hangen sowieso al matrixborden boven veel vluchtstroken)
- de inpassing was niet ingewikkeld. Een paar meter asfalt bij een verzorgingsplaats en vluchthavens was het enige. De aantasting van het landschap en effecten op flora en fauna waren volgens de Raad van State dan ook niet aan de orde.

Redenen voor NIET gebruiken:
- er is GEEN onderzoek verricht naar luchtkwaliteit
- er is GEEN onderzoek verricht naar geluidshinder

enneh: de nieuwe regels m.b.t. luchtkwaliteit zijn dus NIET de reden geweest. Een bewijs daarvoor is dat de WAB's voor de spitsstroken nu wel komen, nadat er een m.e.r. is gemaakt. Echter, er was helemaal geen onderzoek naar effecten op de omgeving is gedaan wat openbaar is gemaakt (ook geen milieutoetsachtige dingen).

Naar mijn bescheiden mening is het dan TERECHT dat er dan geen gebruik kan worden gemaakt. Wel een strook openen zonder dat je inzichtelijk hebt gemaakt wat de effecten voor omwonenden zijn is natuurlijk niet zoals het hoort, in ieder geval niet in Nederland (hooguit in China ofzo)

Het resultaat is evident: een van de grote winstpunten van de spoedwet wegverbreding (die de basis vormde voor de spits- en plusstroken) verdween doordat er toch een m.e.r. moest worden verricht.

Nu kun je de stelling innemen dat je dan direct echte extra rijstroken kunt gaan inrichten. Daar valt wat voor te zeggen, maar... het draagvlak voor de spitsstroken is veel groter dan bij extra rijstroken (zeker bij de regionale overheden en grotere 'stakeholders', maar ook in de landelijke politiek). Ofwel: ook al is de procedure voor spitsstroken en echte rijstroken inmiddels gelijk, daarmee is nog niet gezegd dat de doorlooptijd van die procedure even lang is... Maar dan zit je op processen en discussies over nut- en noodzaak. En dergelijke discussies doof je niet uit door een procedure te bekorten of af te schaffen, maar door een grote mobiliteitswet (à la spoedwet) waarmee je deze discussie eenmalig voert op nationaal niveau en daarna een paar jaar zoet bent met het tekenen van bestekken, berekenen van verkeer, lucht, geluid etc. en uiteraard het bouwen.

[Resistor]

De mens blijft een kuddedier die in gewoonten vastgeroest zit.
Als er ruimte is ga ik er netjes voorbij, als er geen ruimte is blijf ik er schuin achter hangen _{(zodat ik hun binnenspiegel kan zien en zij dus ook kunnen zien dat ik achter ze rij als ze toch besluiten naar rechts te gaan)}, en ga er minder netjes voorbij (rechts) als ze af moeten remmen omdat hun strook te druk wordt waardoor je een remharmonica krijgt

Dat zie ik overal, maar vooral de A12 (3-baans) is heerlijk: de linker strook staat stil terwijl ik er lekker met 50km/h op de rechter strook langs rij. (de middelste gaat ongeveer 30km/h)

En het is altijd jammer dat de mensen die de weg dagelijks nodig hebben (zoals ik, gemiddeld 5 storingen op een dag die niet kunnen wachten omdat mensen naar bed/toilet/bad moeten) te lijden hebben van die paar zeuren die niet willen snappen dat de economie moet blijven draaien. Rot toch op met dat autopesten, en bied eens goede alternatieven.

[rapture]

Goverman schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 20:19:
Naar mijn bescheiden mening is het dan TERECHT dat er dan geen gebruik kan worden gemaakt. Wel een strook openen zonder dat je inzichtelijk hebt gemaakt wat de effecten voor omwonenden zijn is natuurlijk niet zoals het hoort, in ieder geval niet in Nederland (hooguit in China ofzo)

Ach ja, in een niet zo goede scenario, zit er wat extra motorolie (bron van dioxine in de dioxine-kippen) en wat extra fijnstof op onze groenten.

---

Extra rijstroken is geen oplossing om files in het algemeen op te lossen, steden blijven de bottleneck in het wegennetontwerp. Je mag met 10 rijstroken auto's naar een stad sturen, als de wagens niet door een stad "geslikt" kan worden, dan sta je op 10 rijstroken aan te schuiven voor een stadspoort. Net zoals in netwerken Gigabit niet volledig benut wordt door onze trage harde schijven in desktops. Een extra rijstrook kan wel de negatieve effecten van op/afritten verlagen, hierin gaan we beperkte voordelen zien.

[ Voor 33% gewijzigd door rapture op 17-04-2007 20:42 ]

[Goverman]

^^ ja, en 's avonds wil iedereen diezelfde stad uit naar diverse afritten... Ofwel, jouw punt dekt hooguit de helft van de spitsen.

Voor de andere helft (waar jouw punt wel echt een punt is) is het natuurlijk niet zo dat iedereen in hetzelfde gedeelte van de stad moet zijn. Daarom zijn er diverse op- en afritten, ringwegen en soms ook inprikkers in de steden (die aansluiten op de binnenringen van de steden). Ofwel: het wagenpark rijdt niet van punt naar punt, maar van hele grote vlek naar kleinere (maar drukkere) plek. Punt is alleen dat voor die kleine-maar-drukke-vlek niet goed bereikt wordt. Het loopt steevast drie afritten VOOR de stad stil. Reden: de weg zit al bommetje vol en er wil nog steeds verkeer bij (ook verkeer dat niet in die stad hoeft te zijn, maar wel over die weg moet). Gevolg: file. Niet voor niets dat files altijd voor opritten staan (in de ochtendspits) en afritten (in de avondspits).

Wat moet je dus doen:
- scheiden lokaal/bovenlokaal verkeer (zie bijvoorbeeld A12 bij Utrecht)
- capaciteit uitbreiden (deze is afgestemd op een wagenpark half zo groot als er nu is...)
- intensiteit meer verspreiden (telewerken, flexwerken, kilometerheffing)

quote: Rapture

Ach ja, in een niet zo goede scenario, zit er wat extra motorolie (bron van dioxine in de dioxine-kippen) en wat extra fijnstof op onze groenten.

Omwonenden zijn de geluidhinder vaak al meer dan beu en de emissies vertrouwen ze ook niet (hoewel de lucht ook zonder extra maatregelen dramatisch veel schoner is geworden en ook gaat worden...). In ieder geval geldt dat je een besluit om de wegcapaciteit moet onderbouwen. Wanneer dat niet is gedaan dan schend je een van de beginselen van een rechtstaat als de onze. Daarom dus terecht dat Rijkswaterstaat is terug gefloten.

[ Voor 25% gewijzigd door Goverman op 17-04-2007 20:59 ]

[Paul]

Goverman schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 20:55:
Omwonenden zijn de geluidhinder vaak al meer dan beu...

Maakt dat zoveel uit dan, 2 of 3 rijstroken? Er gaat evenveel verkeer overheen, het rijdt alleen wat sneller.

Wil je rust, dan moet je niet bij een snelweg die er al 30 jaar ligt gaan wonen (en ja, er zijn uiteraard ook nieuwere snelwegen/mensen die er al langer wonen). Wij zijn van een hele rustige woonwijk naar een weg in het buitengebied waar ze met 80 of 100 overheen "razen" verhuist. De eerste week heb je vakantiegevoel (want al die campings liggen langs een snelweg ) en daarna hoor je het niet eens meer (of valt het iig niet op).

Waar omwonenden _wel_ strontziek van worden zijn drempels en andere langzaamheid-nog-langzamer-makers. Constant afremmen en weer optrekken, af en toe iemand die heeeel stevig in de ankers gaat of zijn carterpan of uitlaat er onderuit botst etc. Maar dat kan dan weer wel zonder jarenlang getouwtrek over een m.e.r. ?

[ Voor 4% gewijzigd door Paul op 17-04-2007 23:08 ]

[Verwijderd]

Vanochtend was hij weer aardig leeg op de a13. Ben er zelf maar gaan rijden, gewoon lekker 120, iedereen rechts inhalend

Leuk zo'n prive strook.

[rapture]

Nu nog het dakraampje open doen, je kop/bovenlijf erdoor steken en rijden met een presidentiële-stoet-gevoel.

[Tomatoman]

Steffie schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 14:26:
[...]

Op de motor weiger ik om over stroken te rijden die buiten de spits als vluchtstrook worden gebruikt. Daar ligt over het algemeen veel rotzooi, zoals glasscherven of resten van banden. Maar auto's en zeker vrachtverkeer kan er prima rijden vind ik.

Vanuit mijn werk heb ik veel te maken gehad met de aanleg van de spitsstrook op de A50 tussen Apeldoorn en Arnhem. Ik kan je met zekerheid zeggen dat je daar op de vluchtstrook/spitsstrook net zo weinig glas en bandresten zult aantreffen als op de hoofdrijbaan. De weg wordt veelvuldig gecontroleerd door Rijkswaterstaat, juist omdat er zoveel op de vluchtstrook wordt gereden.

Bij spitsstroken blijkt over het algemeen dat het verkeer minstens een paar weken nodig heeft om te wennen aan de nieuwe situatie. Pas na een tijdje wordt de spitsstrook door de meeste automobilisten gebruikt, alle groene pijlen ten spijt.

dreamscape schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 11:26:
Een spitsstrook aan de linkerkant, dat zou dit soort ergernissen behoorlijk verminderen. Dat zou ook moeten werken.

Een spitsstrook aan de linkerkant heet in vaktermen een plusstrook . Je vindt ze niet zo vaak, omdat er vaak onvoldoende ruimte is in de middenberm om plusstroken aan te leggen. Een voorbeeld van plusstroken is te vinden op de A1 tussen Apeldoorn en Deventer.

De reden dat er niet zomaar extra asfalt aan de buitenkant van de weg bij mag komen is even eenvoudig als ontluisterend. Dan valt het niet meer onder de spoedwet Wegverbreding (die alle procedures met inspraakrondes en dergelijke verkort tot 'slechts' 3 jaar) en krijg je opeens te maken met zaken als de faunawet. Meer asfalt aan de buitenkant van de weg betekent dat er een strookje natuur moet verdwijnen. Dan krijg je opeens te maken met de aantasting van het leefgebied van de zeldzame roodgeruite knaagkevers, emissiewetgeving, oneindige bezwaarprocedures met als resultaat dat er helemaal niets gebeurt . De spoetwet Wegverbreding geeft de mogelijkheid voor verkorte procedures, maar alleen voor spitsstroken en plusstroken die niet permanent open zijn. Dat is meteen de reden dat ze niet 24 uur geopend zijn - het is wettelijk niet toegestaan, voornamelijk vanwege milieu-eisen .

[Goverman]

Maakt dat zoveel uit dan, 2 of 3 rijstroken? Er gaat evenveel verkeer overheen, het rijdt alleen wat sneller.

Als dat zo is dan is je m.e.r. natuurlijk heel dun en ben je idd. snel klaar (immers: geen verslechtering op geluidgebied betekent dat je mag aanleggen en gebruiken).

Maar... zoals ik al zei: dat is bij deze spitsstrook dus niet gebeurd. Punt is NIET dat er drempels zijn overschreden, punt is dat er NIETS is beargumenteerd op het gebied van effecten (ook effecten op verkeersveiligheid niet). Dat is het punt waarvan de Raad van State meende dat het reden was om af te keuren. Dus: als Rijkswaterstaat nu opschrijft (met onderbouwing uiteraard) dat er geen effect is, dan is het zo klaar.

Wat overigens met geluid nog wel een punt is, is dat de werkelijke geluidsbelasting vaak al boven de toegestane normen zit. Dat betekent dat als je de weg wilt aanpassen dat je de geluidsbelasting moet reduceren, of dat je moet besluiten dat de drempel hoger moet (in sommige gevallen mag dat). Of dit bij Barneveld-Hoevelaken zo is weet ik niet, maar als het wel het geval is dan moet er een extra geluidsscherm worden geplaatst, of stiller asfalt worden neergelegd.

Als omwonende zou ik in beroep gaan: de geluidsoverlast is al hoger dan is toegestaan en nu er (wettelijk gezien) opnieuw moet worden bekeken hoe het met de geluidsbelasting zit zou ik gaan eisen dat mijn geluidsoverlast naar beneden gaat (mits ik daarvoor natuurlijk aanspraak kan maken op bijvoorbeeld de wet geluidhinder).

Maar, nogmaals: de spitsstrook op de A1 is nog niet open omdat er GEEN m.e.r. was opgesteld, NIET omdat de drempels werden overschreden. De spitsstrook gaat open, maar wanneer? Dat is voor de weggebruikers nog een raadsel...

[Goverman]

De reden dat er niet zomaar extra asfalt aan de buitenkant van de weg bij mag komen is even eenvoudig als ontluisterend. Dan valt het niet meer onder de spoedwet Wegverbreding (die alle procedures met inspraakrondes en dergelijke verkort tot 'slechts' 3 jaar)

Allereerst moet er onderscheid worden gemaakt tussen Spoedwet en niet Spoedwet. In de Spoedwet Wegverbreding staan 34 maatregelen genoemd die worden uitgevoerd (vaak plus- en spitsstroken). Wil je weten welke dat zijn, dan raad ik je aan om te zoeken op wet- en regelgeving op www.overheid.nl en bij wet in te voeren “Spoedwet wegverbreding”.

Alle projecten die in deze lijst niet staan genoemd, zijn geen spoedwet projecten. Simpel toch? In dat geval moet de tracé/m.e.r.-procedure worden opgestart. Meer informatie hierover vind je op www.mitprojectenboek.nl.

…en krijg je opeens te maken met zaken als de faunawet. Meer asfalt aan de buitenkant van de weg betekent dat er een strookje natuur moet verdwijnen. Dan krijg je opeens te maken met de aantasting van het leefgebied van de zeldzame roodgeruite knaagkevers, emissiewetgeving, oneindige bezwaarprocedures met als resultaat dat er helemaal niets gebeurt.

Een van de ideeën achter de spoedwet was dat er geen m.e.r. voor hoefde te worden opgesteld. Toen dit onwaar bleek (volgens de Raad van State), moest er voor ieder project duw WEL een m.e.r. worden opgesteld. De meeste van deze m.e.r.-en zijn eenvoudig: lucht en geluid onderzoeken en desnoods wat geluidsschermen plaatsen. Op sommige plekken leidde de luchtkwaliteit ertoe dat er allerlei kunst- en vliegwerk moet worden verricht. De positie van de plus- / spitsstroken doet in het geheel niet terzake. Wat wel ter zake is, is dat er in een m.e.r. onderzocht moet worden of er beschermde soorten zijn in het onderzoeksgebied. Het maakt daarbij werkelijkwaar niet uit of deze in de middenberm liggen of in de sloot langs de kant van de weg. Zijn er beschermde soorten, dan moet je een ontheffing van de faunawet aanvragen, OOK voor spoedwetprojecten.

De ingrepen van de spitsstroken of de plusstroken vindt vaak plaats op niet-natuurgebieden, waardoor deze ontheffing eigenlijk nooit problemen oplevert. Het enige waar rekening mee moet worden gehouden is het broedseizoen van vogels (maar dat is bij alle bouwvergunningen zo en is met een beetje planning keurig in te passen, dus geen probleem).

De spoetwet Wegverbreding geeft de mogelijkheid voor verkorte procedures, maar alleen voor spitsstroken en plusstroken die niet permanent open zijn. Dat is meteen de reden dat ze niet 24 uur geopend zijn - het is wettelijk niet toegestaan, voornamelijk vanwege milieu-eisen.

De verkorte procedure uit de Spoedwet zijn inmiddels overgenomen in de tracéwet (zie www.mitprojectenboek.nl. Ofwel: een belangrijk winstpunt lijkt nu te zijn het verwijnen van de trajectnota (uiteindelijk ook winst van de spoedwet). Ofwel: de procedures zijn voor spoedwet en niet-spoedwet projecten nu evenlang.

Maar… de procedures zijn het probleem vaak niet. Het belangrijkste voordeel van de spoedwet is het verdwijnen van de discussie over nut- en noodzaak van de stroken. Deze discussie is immers uitgekristalliseerd in een echte wet die nu wordt uitgevoerd. Dat scheelt een hoop tijd. Zonder spoedwet had je over alle projecten discussie gehad over of dat nu wel moet of niet (de meest tijdrovende klus is deze discussie, niet de procedures…). Nu voer je simpelweg de spoedwet uit. Dat pikt de minister, de omgeving, de Tweede Kamer en de Raad van State ook, in tegenstelling tot sommige andere projecten, waarbij elke keer wordt gezegd: dat hebben we niet nodig.

[Crazy D]

Tijd voor een update De spitsstrook zelf lijkt iets meer gebruikt te worden, maar nu is de oude rechterbaan een stuk leger Kunnen ze niet wat verkeersinzicht bij een pakje boter gaan meegeven in plaats van rijbewijzen?

[wildhagen]

Crazy D schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 07:03:
Tijd voor een update De spitsstrook zelf lijkt iets meer gebruikt te worden, maar nu is de oude rechterbaan een stuk leger Kunnen ze niet wat verkeersinzicht bij een pakje boter gaan meegeven in plaats van rijbewijzen?

En dat is nu net de reden waarom het verbreden van snelwegen niks uithaalt.

Je beschrijft al precies wat er gaat gebeuren: er heerst een rechterbaan-fobie, en bij een verbreding schuift gewoon iedereen een baantje naar links op. Netto-resultaat van de verbreding: 0,0 en een hoop verspild geld.

[Twhomp]

Dan voeren we het "Amerikaanse" systeem toch in? Stay-your-lane. Blijven plakken op een baan kunnen we nu al als de beste en rechts inhalen ook.

En meer asfalt heeft natuurlijk altijd wel nut, dat is gewoon logisch.

[wildhagen]

Twhomp schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 09:10:
Dan voeren we het "Amerikaanse" systeem toch in? Stay-your-lane. Blijven plakken op een baan kunnen we nu al als de beste en rechts inhalen ook.

Handig als je niet op de rechtse baan zit en je moet afslaan. Kan je niet op je lane blijven

En meer asfalt heeft natuurlijk altijd wel nut, dat is gewoon logisch.

Ja, dat heb je dus gezien in het voorbeeld van CrazyD. Erg nuttig idd zo'n lege baan. Maar kan je me uitleggen wat nuttig aan een praktisch niet gebruikte lege baan?

En dat het ergens in het buitenland wel goed werkt wil niet automatisch zeggen dat het hier ook goed werkt. Vergeet niet dat Nederlanders geen al te beste chauffeurs zijn en dat hier agressiviteit, asociaal gedrag en egoïsme hoogtij vieren op de weg.

[ Voor 17% gewijzigd door wildhagen op 04-05-2007 09:22 ]

[paQ]

Twhomp schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 09:10:
Dan voeren we het "Amerikaanse" systeem toch in? Stay-your-lane. Blijven plakken op een baan kunnen we nu al als de beste en rechts inhalen ook.

En meer asfalt heeft natuurlijk altijd wel nut, dat is gewoon logisch.

zo is dat

vrachtwagens en combinaties langer dan 7 meter blijven netjes op de 2 rechter banen (zoals dat nu ook geregeld is alleen average Joe met de caravan niet weet) en voor de rest zie je maar waar je rijdt.
Net als in de file eigenlijk want dan zie je dat alle asfalt ineens wel gebruikt wordt.

[Twhomp]

wildhagen schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 09:15:
[...]


Handig als je niet op de rechtse baan zit en je moet afslaan. Kan je niet op je lane blijven

Maar het geeft wel extra 'oplossingsmogelijkheden': een linkshanger? je kan rechts inhalen en sowieso mag ie toch linkshangen. Scheelt imho een hoop agressie/frustratie op de weg. Maar goed, het zal er wel nooit van komen.

Ja, dat heb je dus gezien in het voorbeeld van CrazyD. Erg nuttig idd zo'n lege baan. Maar kan je me uitleggen wat nuttig aan een praktisch niet gebruikte lege baan?

En dat het ergens in het buitenland wel goed werkt wil niet automatisch zeggen dat het hier ook goed werkt. Vergeet niet dat Nederlanders geen al te beste chauffeurs zijn en dat hier agressiviteit, asociaal gedrag en egoïsme hoogtij vieren op de weg.

Nederlanders zijn inderdaad egocentrische chauffeurs. Goed te merken bij ritsen/invoegen/uitvoegen/file, eigenlijk altijd. Ik heb in redelijk veel landen veel kilometers gemaakt, maar Nederland is het minst fijne land om in te rijden. Goed, in Oost-Europa en de Mediteraanse landen rijden ze alsof ze levensmoe zijn (blind inhalen, hard rijden), maar iedereen let goed op elkaar en gunt elkaar plek.

Maar ik ben er van overtuigd dat meer asfalt wel werkt. Alle A wegen zouden 8 baans (4 per richting) moeten zijn. Dat er sukkels links hangen, tsja, maar hoe meer ruimte er rechts is, hoe relatief minder plakkers je toch echt hebt. Laten we zeggen: het wordt steeds duidelijker hoe slecht iemand rijdt.

Voorbeeld: Tweebaansweg. Iemand rijdt links en is langzaam aan het inhalen. Ik rij achter hem/haar. Telkens gaat die niet naar rechts, het bekende "nog eentje dan". Nou ja, het zal wel, wachten. Op een gegeven moment (aaaaltijd veelste laat) hebben ze door dat ze enorm aan het hinderen zijn en hehe, er wordt naar rechts gegaan.

Nu een vierbaansweg: iemand rijdt links. Alleen verkeer op de eerste en misschien tweede baan. Derde baan leeg. Dan weet je zeker dat iemand niet aan het inhalen is. Je komt achterop, wacht even. Seintje met grootlicht. Eventueel nog een keer. Als het moet een toetertje. Iig niet plakken trouwens. In het allerergste geval kan je heel langzaam rechts erlangs (vind ik niet echt rechts inhalen: je hebt geen haast, je haalt niet snel in), maar dat is al een bridge too far. En eventueel er rechtsknipperend voor gaan rijden. Weet ik het wat je doet, al schiet je doe gast overhoop

Maar je hebt tenminste meer opties
Hoe meer banen, hoe meer opties.

Maar weet je wat er in Nederland echt nodig gedaan moet worden?
Het aantal opritten verminderen

Waarom kan je 200+ over de afsluitdijk? Geen opritten
Waarom kan je scheuren over de A wegen in de Noordkop of Oost-Nederland? Geen hond woont daar, dus weinig opritten (die nog leeg zijn ook).
Wat soort files staan er bijna altijd? Invoegfiles.

Oprotten met die ritsstroken (rechts invoegers), oprotten met die opritten bij elke woonwijk. Koppel 5 huidige opritten aan elkaar als 1 lange ventweg en maak er 1 oprit van. Afritten kan je gewoon houden. Je hebt op de huidige nerderlandse wegen geen tijd om te sorteren (snellere mensen halen langzamere in), want daar is de volgende invoegstrook al.

Het wordt tijd voor een goede oorlog: nederland op de schop, niemand heeft iets te zeuren, do the right thing.

[ajhaverkamp]

wildhagen schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 09:15:
[...]
Handig als je niet op de rechtse baan zit en je moet afslaan. Kan je niet op je lane blijven

Ook daar heeft de Amerikaan een systeem voor bedacht. (in ieder geval in de San Francisco area) De rechterbaan gaat automatisch over in de uitrit. Links komt er dan weer een rijstrook bij. Gevolg is dat je steeds van baan naar baan moet opschuiven als je rechts gaat rijden omdat dat je in NL geleerd is. Voordeel is dat al lang van te voren aangegeven staat welke rijstroken naar welke afrit (plaats/wegnummer) gaan. Met 6 rijstroken per richting is dit wel te doen.
Maar de Amerikaan heeft wel meer afwijkende verkeersregels/systemen (all-way stop, turn right on red).

Spitsstroken zijn soms wel "eng" omdat ze smal lijken te zijn of daadwerkelijk zijn. De vangrail zit best dichtbij.

[Lucky-Shirt]

Ik zie hier een paar keer het voorstel voor het "keep-your-lane" principe. Nu ben ik nooit in een land geweest waar deze regel geldt, maar het Nederlandse systeem van zoveel mogelijk rechtshouden lijkt mij praktischer.

Neem een snelweg waar je 120 mag. Lang niet iedereen rijdt die snelheid. Er zal dus regelmatig ingehaald worden. Links, rechts, probeer dan maar eens van die linkerbaan naar de rechter te komen. En diegene die nog iets harder rijden dan is toegestaan, kunnen mooi slalommen tussen de minder snelle weggebruikers. Of drie vrachtwagens die alle drie hun baan houden......

[Twhomp]

Lucky-Shirt schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 10:07:
Of drie vrachtwagens die alle drie hun baan houden......

Ik heb dat daar nog nooit gezien, dus misschien dat dat extra regels voor zijn ofzo. Ben er niet bang voor. Ben dat in Nederland wel tegengekomen en als je een vrachtwagentje als vrachtwagen beschouwd, gebeurt het al helemaal vaak

[ajhaverkamp]

Lucky-Shirt schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 10:07:
Ik zie hier een paar keer het voorstel voor het "keep-your-lane" principe. Nu ben ik nooit in een land geweest waar deze regel geldt, maar het Nederlandse systeem van zoveel mogelijk rechtshouden lijkt mij praktischer.

Dat is in NL ook de enige juiste manier. In de USA rijden de mensen in het algemeen erg rustig. Braaf een stukkie langzamer dan de maximum toegestane snelheid. Alles en iedereen heel gelijkmatig op alle rijstroken. En wel om de simpele reden dat ze daar nog ontzag hebben voor de politie. Zet die je aan de kant, dan moet je geen opmerkingen gaan maken als "zeker geen tijd om boeven te vangen?".

Ik viel een beetje uit de toon toen ik daar met mijn knalgele huurauto (Chevy Cobalt GT) tussendoor slalomde met een iets ( ) hogere snelheid. De jongen die illegaal in een Camera achter me aan begon te jagen via carpool strook gaf me ook de thumbs-up

[Jarod]

Lucky-Shirt schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 10:07:
Ik zie hier een paar keer het voorstel voor het "keep-your-lane" principe. Nu ben ik nooit in een land geweest waar deze regel geldt, maar het Nederlandse systeem van zoveel mogelijk rechtshouden lijkt mij praktischer.

Neem een snelweg waar je 120 mag. Lang niet iedereen rijdt die snelheid. Er zal dus regelmatig ingehaald worden. Links, rechts, probeer dan maar eens van die linkerbaan naar de rechter te komen. En diegene die nog iets harder rijden dan is toegestaan, kunnen mooi slalommen tussen de minder snelle weggebruikers. Of drie vrachtwagens die alle drie hun baan houden......

Ik heb toevallig een paar maanden terug 3 weken lang rondgereisd in Amerika, waar ze dus ook het keep-your-lane principe hanteren, en daar vond ik het fantastisch werken. Het voordeel is dat het verkeersbeeld er stukken rustiger door wordt, waardoor het verkeer ook lekker door blijft rijden.

Wel moet ik hier de kanttekening bij plaatsen dat ik vond dat Amerikanen veel toleranter zijn in het verkeer en dat het daardoor ook goed werkt, de tendens was daar namelijk wel dat de meest linker baan (banen) voor de echte hardrijders waren (harder dan toegestaan), dat de middelste banen voor de reguliere rijders waren en dat vrachtwagen toch wel zo veel mogelijk rechts bleven. In Nederland is iedereen helaas wat minder toleranter op de weg en zal dit denk ik niet zo goed werken..

[Crazy D]

Nou als je niet bekeurd wordt als je er rechts voorbij gaat heb ik er ook geen moeite mee als iedereen het maar lekker uitzoekt waar die rijdt. Alleen het vervelende is dat je dan situaties krijgt dat je op de spitsstrook met 120 een rij caravans inhaalt, een vrachtwagen tegenkomt die wel op de daarvoor bedoelde strook rijdt, en om die in te halen moet je vervolgens naar de meest linker strook, omdat er nog ander verkeer tussen zit...

Volgens mij is het heel simpel. Grote aktie (uiteraard ook aangekondigt): 2 weken lang veel onopvallende politiewagens op de baan, die bordjes met 'rechts houden' tonen. En na die 2 weken nog een week dat ze daadwerkelijk bekeuringen gaan uitdelen. Eens zien hoe snel de mensen opeens van hun rechterrijstrookfobie af komen! Klinkt kinderachtig maar het is wel de enige manier. En aan de andere kant, dat is ook precies hetgeen wat er gebeurt met mensen die een paar km te hard rijden, die worden wel gepakt, maar het linksplakken (en zeker in grote getalen zoals op A13 de laatste weken) totaal niet. Als vriendelijke spotjes op tv niet werken, dan maar een grovere manier.

Meer asfalt heeft wel zin maar alleen als het gebruikt wordt! En zolang iedereen zeikt dat het zo druk is maar niemand het nieuwe asfalt gebruikt, los je niets op, en maak je het eigenlijk juist erger. En het zou ook beter zijn voor mijn bloeddruk want irritatie nummer 1 is bij mij niet-uiterst-rechts houden. Liever een bumperklever achter me dan voor me

[Jarod]

Crazy D schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 11:26:
Nou als je niet bekeurd wordt als je er rechts voorbij gaat heb ik er ook geen moeite mee als iedereen het maar lekker uitzoekt waar die rijdt. Alleen het vervelende is dat je dan situaties krijgt dat je op de spitsstrook met 120 een rij caravans inhaalt, een vrachtwagen tegenkomt die wel op de daarvoor bedoelde strook rijdt, en om die in te halen moet je vervolgens naar de meest linker strook, omdat er nog ander verkeer tussen zit...

Je wordt in Amerika idd niet bekeurd voor rechts inhalen, want het is gewoon toegestaan. Het probleem wat jij echter schetst is typisch Nederland, in Amerika zou een spitsstrook aan de rechterkant gewoon gezien worden als de meest rechtse baan, het langzaamste verkeer gaat daar dan rijden, de mensen die harder willen rijden schuiven gewoon net zo lang een baan naar links op totdat ze of niet meer verder kunnen, of gewoon lekker door kunnen rijden. In Nederland zou je al snel rijbanen links te kort hebben, dat is in Amerika meestal niet zo'n probleem met 6 banen of meer.

Wel is ook hier weer tolerantie en rustiger rijden (niet perse langzamer) van belang, de meeste Amerikanen zoeken gewoon een baan op waar je met een snelheid die je zelf fijn vind rijden heel relaxed een voorligger veilig kunt volgen, in Nederland wil iedereen graag alleen maar sneller en werkt het principe dus niet. En ja, rechts inhalen is even wennen, maar dat went heel snel, en gebeurt niet eens zo heel vaak, zolang het verkeer lekker doorrijd en de banen van rechts naar links steeds iets harder rijden wordt je dus voornamelijk links ingehaald.

[Lucky-Shirt]

Blijkt uit de reactie dat het vooral de Nederlandse mentaliteit (die ook ik heb) is die voor problemen zorgt. Bij het "keep-your-lane" principe zie ik allemaal problemen, die, zover dat hier te lezen is, bij Amerikanen niet eens op zouden komen.

[Crazy D]

Ik denk ook dat het deels het probleem is dat het eigenlijk veel te vol is in NL waardoor je volgens mij een stuk geirriteerder bent. Ben toevallig nu een paar weekenden achter elkaar naar Limburg gereden, en ik merk het eigenlijk zelf al.. zodra je Eindhoven voorbij bent is het wat rustiger, dan is het aan de ene kant lekker om door te kunnen trappen naar de 160 maar als er dan wat langzamer verkeer naar links komt, is het niet zo'n ramp...
Maar op de terugweg 's avonds laat is met name de a16 erg druk (ten opzichte van de wegen ervoor zoals de A58), en merk ik zelf dat ik me dan redelijk onbewust al veel meer irriteer aan slome sukkels die zomaar naar links komen (ook al tijd ik dan zelf nog geen 10km te hard). Wel vreemd eigenlijk.

[Vlassie1980]

Jarod schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 11:50:
[...]


Je wordt in Amerika idd niet bekeurd voor rechts inhalen, want het is gewoon toegestaan. Het probleem wat jij echter schetst is typisch Nederland, in Amerika zou een spitsstrook aan de rechterkant gewoon gezien worden als de meest rechtse baan, het langzaamste verkeer gaat daar dan rijden, de mensen die harder willen rijden schuiven gewoon net zo lang een baan naar links op totdat ze of niet meer verder kunnen, of gewoon lekker door kunnen rijden. In Nederland zou je al snel rijbanen links te kort hebben, dat is in Amerika meestal niet zo'n probleem met 6 banen of meer.

Wel is ook hier weer tolerantie en rustiger rijden (niet perse langzamer) van belang, de meeste Amerikanen zoeken gewoon een baan op waar je met een snelheid die je zelf fijn vind rijden heel relaxed een voorligger veilig kunt volgen, in Nederland wil iedereen graag alleen maar sneller en werkt het principe dus niet. En ja, rechts inhalen is even wennen, maar dat went heel snel, en gebeurt niet eens zo heel vaak, zolang het verkeer lekker doorrijd en de banen van rechts naar links steeds iets harder rijden wordt je dus voornamelijk links ingehaald.

Rechts inhalen vind ik anders tamelijk link, stel dat ik op een linker baan zit en een baantje naar rechts wil opschuiven, dan zie ik toch mooi de persoon die mij rechts wil inhalen niet vanwege mijn blinde hoek.

[wildhagen]

Nippletwister schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 12:58:
[...]
Rechts inhalen vind ik anders tamelijk link, stel dat ik op een linker baan zit en een baantje naar rechts wil opschuiven, dan zie ik toch mooi de persoon die mij rechts wil inhalen niet vanwege mijn blinde hoek.

Daarom word je ook geleerd niet alleen in de spiegels te kijken, maar ook over je schouder. Daarmee hef je je dode hoek dus zo goed als op.

[Jarod]

Nippletwister schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 12:58:
[...]
Rechts inhalen vind ik anders tamelijk link, stel dat ik op een linker baan zit en een baantje naar rechts wil opschuiven, dan zie ik toch mooi de persoon die mij rechts wil inhalen niet vanwege mijn blinde hoek.

Ik ben met wildhagen, als ik rechts rijd en ik wil een baantje naar links dan heb ik ook een dode (blinde) hoek, maar als ik dan netjes, zoals geleerd, ook over mijn schouder kijk, dan zie ik die auto echt wel. En daarnaast, kijk jij dan nooit over je schouder als je van de linkerbaan naar rechts schuift? Want ook dan zou er een auto in je dode hoek kunnen zitten, ondanks dat die je niet rechts aan het inhalen is. Naar mijn mening is dit dus niet echt bezwaarlij, het is vooral in het begin even een kwestie van wennen, maar na een uurtje rijden weet je echt niet beter meer.

[Crazy D]

Inderdaad. als je hebt opgelet heb je geleerd om altijd over je schouder te kijken. En als je je spiegels goed afsteld heb je al amper meer een dode hoek (maar als je ziet hoe sommigen hun spiegels hebben staan.. als je achter een auto rijdt, en je ziet in de buitenspiegel voor je alleen maar lucht, is er toch iets niet goed afgesteld...).

[Verwijderd]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 09:58:
[...]

Ook daar heeft de Amerikaan een systeem voor bedacht. (in ieder geval in de San Francisco area) De rechterbaan gaat automatisch over in de uitrit. Links komt er dan weer een rijstrook bij. Gevolg is dat je steeds van baan naar baan moet opschuiven als je rechts gaat rijden omdat dat je in NL geleerd is. Voordeel is dat al lang van te voren aangegeven staat welke rijstroken naar welke afrit (plaats/wegnummer) gaan. Met 6 rijstroken per richting is dit wel te doen.
Maar de Amerikaan heeft wel meer afwijkende verkeersregels/systemen (all-way stop, turn right on red).

Spitsstroken zijn soms wel "eng" omdat ze smal lijken te zijn of daadwerkelijk zijn. De vangrail zit best dichtbij.

Ja, heel handig. Je moet me alleen nog even uitleggen hoe dat te rijmen is met het keep-your-lane principe. Want als een baan automatisch een uitrit wordt na een x aantal kilometers, dan zul je uiteindelijk toch moeten opschuiven, ook als je 3000km alleen maar rechtdoor wil. Mijn ervaring met dit systeem is dat het voor een onnoemelijke chaos zorgt, aangezien de langzaamrijders (vaak niet de meest begiftigde chauffeurs) elke paar kilometer massaal een baan op moeten schuiven, terwijl de rest zich er tussen gaat wringen. Krijg je hetzelfde als bij gecombineerde in- en uitvoegstroken zoals je die in Nederland hier en daar hebt en waar iedereen dan ook een hekel aan heeft.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2007 20:51 ]

[Verwijderd]

Jarod schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 13:29:
Ik ben met wildhagen, als ik rechts rijd en ik wil een baantje naar links dan heb ik ook een dode (blinde) hoek, maar als ik dan netjes, zoals geleerd, ook over mijn schouder kijk, dan zie ik die auto echt wel. En daarnaast, kijk jij dan nooit over je schouder als je van de linkerbaan naar rechts schuift? Want ook dan zou er een auto in je dode hoek kunnen zitten, ondanks dat die je niet rechts aan het inhalen is. Naar mijn mening is dit dus niet echt bezwaarlij, het is vooral in het begin even een kwestie van wennen, maar na een uurtje rijden weet je echt niet beter meer.

Naar linksachter toe kan je met het goed afstellen van je spiegels (linker en binnenspiegel) er toch voor zorgen dat je dode hoek té klein is om er een auto in te kunnen krijgen? Met mijn linkerspiegel kan ik probleemloos de volledige achterkant van de wagen zien, dus daar loopt mijn "gezichtsveld" ongeveer recht achter de wagen door. De middenspiegel kan je ietwat draaien dat je vooral de linkerkant in beeld hebt, dan blijft er nog een hoek van ongeveer 2m achter de auto over waar je een stukje niet kan zien, maar eens je op een afstand van 5m staat zie je de volledige schuin-links-achter kant. Rechtsachter heb je dan een redelijk stuk dat je niet kan zien (waar dus de fietsers & bromfietsertjes in kunnen zitten), maar daarvoor kijk ik sowieso over mijn schouder. Rechts inhalen mag in principe geen gevaarlijke situaties opleveren, aangezien de andere persoon sowieso moet knipperen voor hij opschuift. Als je ziet dat die persoon knippert hou je maar in, aangezien hij waarschijnlijk niet verwacht dat je van daar komt.

Als ik naar rechts opschuif kijk ik eigenlijk nooit over mijn schouder, ik zou niet echt weten waarom dat zou moeten. Ik rijd zo rechts mogelijk (zonder in elk gaatje te kruipen wat ik tegenkom), dus als ik iemand juist voorbij ben, kan je er toch vanuit gaan dat hij niet ineens plankgas zal geven om jou nog in te halen?

[Twhomp]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 21:03:
[...]

Als ik naar rechts opschuif kijk ik eigenlijk nooit over mijn schouder, ik zou niet echt weten waarom dat zou moeten. Ik rijd zo rechts mogelijk (zonder in elk gaatje te kruipen wat ik tegenkom), dus als ik iemand juist voorbij ben, kan je er toch vanuit gaan dat hij niet ineens plankgas zal geven om jou nog in te halen?

En als iemand net invoegt?

Altijd kijken, nooit er vanuit gaan. Assumption is the mother of all fuckups!

[wildhagen]

Precies... of je treft net zo'n idioot die snel ff gas gaat bijgeven als jij terug naar rechts wil.

En ja, dan kan je zeggen "ja, maar hij was fout" en dat is ook wel zo natuurlijk. Maar ja, daar heb je zo weinig aan als je voor de rest van je leven gehandicapt raakt, of omkomt......

Lijkt me een kleine moeite. Je leert het tijdens je rijlessen toch al? Het is niet zo dat je er doodmoe van word ofzo...

[krietjur]

Lekker gevaarlijk om er maar gewoon vanuit te gaan dat de ruimte naast je vrij is, omdat je net iemand voorbij bent gegaan. Blijkbaar heb je tot nu toe altijd geluk gehad daarmee, in de twee weken dat ik nu auto rijd heb ik al enkele keren meegemaakt dat degene die ik net heb ingehaald wel nog weer ff harder gaat rijden, waardoor ik dus niet naar rechts kon. Met jouw instelling had ik m'n auto dus inmiddels wel in puin gereden.

[krietjur]

wildhagen schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 21:18:

Lijkt me een kleine moeite. Je leert het tijdens je rijlessen toch al? Het is niet zo dat je er doodmoe van word ofzo...

Precies.. sterker nog, als je het goed hebt aangeleerd gaat het automatisch, ik denk er niet eens bij na, zit gewoon ingebakken door de rijles. En tuurlijk kijk ik wel wat minder overdreven als bij rijles, maar heb wel vaste gewoonte van binnenspiegel, buitenspiegel, dode hoek controleren.

[alt-92]

Crazy D schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 13:36:
En als je je spiegels goed afsteld heb je al amper meer een dode hoek (maar als je ziet hoe sommigen hun spiegels hebben staan.. als je achter een auto rijdt, en je ziet in de buitenspiegel voor je alleen maar lucht, is er toch iets niet goed afgesteld...).

offtopic:
Ik ken ze nog mooier: vanmiddag haalde ik iemand in waarbij beide (!) spiegels ingeklapt waren

[Femme]

Twhomp schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 09:44:

Maar weet je wat er in Nederland echt nodig gedaan moet worden?
Het aantal opritten verminderen

Waarom kan je 200+ over de afsluitdijk? Geen opritten
Waarom kan je scheuren over de A wegen in de Noordkop of Oost-Nederland? Geen hond woont daar, dus weinig opritten (die nog leeg zijn ook).
Wat soort files staan er bijna altijd? Invoegfiles.

Oprotten met die ritsstroken (rechts invoegers), oprotten met die opritten bij elke woonwijk. Koppel 5 huidige opritten aan elkaar als 1 lange ventweg en maak er 1 oprit van. Afritten kan je gewoon houden. Je hebt op de huidige nerderlandse wegen geen tijd om te sorteren (snellere mensen halen langzamere in), want daar is de volgende invoegstrook al.

Opritten verwijderen is symptoombestrijding. Weggebruikers rijden niet op op- en afritten omdat ze niks beters te doen hebben, ze doen dat om een bepaalde bestemming te bereiken. Het weghalen van opritten zal tot gevolg hebben dat mensen moeten omrijden, lokale wegen vast komen te staan of de overgebleven op- en afritten het verkeer niet aan kunnen. In ons land zijn er vaak nauwelijks alternatieven voor de snelweg als je andere dan puur lokale bestemmingen op een efficiënte wijze wilt bereiken, dus toegang tot de snelweg is gewoon nodig.

Op de afsluitdijk kun je doorplanken omdat weinig weggebruikers dit traject gebruiken om hun bestemming te bereiken. In de randstad zijn veel meer mensen onderweg.

De oorzaak van files is gewoon een gebrek aan wegcapaciteit. Dat kunnen o.a. te weinig rijstroken zijn of een op/afrit die te weinig verkeer kan verwerken, bijvoorbeeld omdat er een weefvak wordt gebruikt.

[418O2]

Het grote is het asociale invoegen van de hollanders. Niemand geeft elkaar ruimte, waardoor er veel geremd moet worden en het verkeer vertraagd. Dát is het probleem

[rapture]

Met enkel verbreding heb je wat winst, maar de grotere winst zit ergens anders. Net zoals je met Gigabit wat winst zien, maar de rest moet ook upgegrade worden voordat je echt van Gigabit kan genieten.

Spitsstroken zie ik eerder als een hulpstrook voor invoegers, ze kunnen daar op snelheid komen en rustig een plaatje in de echte rechterrijstrook zoeken. Dan invoegen en verder rijden op een echte rijstrook, 2-baans wordt dus 2-baans + een hulpstrook om de negatieve effecten van het invoegen te minimaliseren. Van 2-baans naar 3-baans upgraden levert meer mogelijkheden op, een hulpstrook kan er nog net bij. Meer dan dit heeft weinig zin, als de steden de wagens niet kunnen slikken (de harde schijven in het Gigabit-voorbeeld) en steden moeten over voldoende "backplane" (switchingcapaciteit) beschikken.

bv de vele autosnelwegen die in Antwerpen bijeen komen, massaal invoeg/uitvoegfestijnen op de Antwerpse ring. Tijdens de werken had men alle opritten afgesloten en men kon vlot over de Antwerpse ring rijden. In de toekomst gaat men de Antwerpse ring opdelen in rijstroken voor doorgaand verkeer en rijstroken voor lokaal verkeer, zo probeert men de "backplane" op te drijven.

Voor de rest kan je best traffiek reduceren, door de stijgende brandstofprijzen wordt het interessanter om containers door treinen/binnenvaart te laten vervoeren. Openbaar vervoer wordt in Antwerpen betrouwbaar en sneller gemaakt, er zijn "speedhack" rijstroken voorzien zodat de bussen de files kunnen voorbijrijden. De trams worden op eigen rijstroken neergezet zodat ze snel door kunnen rijden en de tramlijnen worden verlengd om regio's te bedienen die nu over slechte busverbindingen beschikken.

[Eusebius]

Twhomp schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 09:44:
[...]
Maar weet je wat er in Nederland echt nodig gedaan moet worden?
Het aantal opritten verminderen

Waarom kan je 200+ over de afsluitdijk? Geen opritten
Waarom kan je scheuren over de A wegen in de Noordkop of Oost-Nederland? Geen hond woont daar, dus weinig opritten (die nog leeg zijn ook).
Wat soort files staan er bijna altijd? Invoegfiles.

Oprotten met die ritsstroken (rechts invoegers), oprotten met die opritten bij elke woonwijk. Koppel 5 huidige opritten aan elkaar als 1 lange ventweg en maak er 1 oprit van. Afritten kan je gewoon houden. Je hebt op de huidige nerderlandse wegen geen tijd om te sorteren (snellere mensen halen langzamere in), want daar is de volgende invoegstrook al.

Het wordt tijd voor een goede oorlog: nederland op de schop, niemand heeft iets te zeuren, do the right thing.

Wel gelijk aantal afritten? lezen

Wat betreft oprit-files geef ik je gelijk. Bij woerden (waar ik woon) staat altijd een irritante oprit-file. Mensen komen erbij, geven elkaar geen ruimte en tot halverwege de BP (ri Utrecht) loopt het langzaam door. Daarna rijdt het opeens weer. Zonder dat er afritten zijn. Het kan dus wel, doorrijden! Maar dan moet je elkaar de ruimte geven.

[Goverman]

^^ de capaciteit op de A12 is zo chronisch tekortschietend dat ruimte geven bij de invoegstrook leidt tot een file achter de oprit. Geen ruimte geven geeft bij en achter de oprit. Qua tijdverlies zal het allemaal niet veel uitmaken, vastlopen doet het daar altijd wel. (ook om 13:00...)

Ruimte geven vergroot de capaciteit van de weg dus eigenlijk niet of nauwelijks. De sfeer op de weg wordt er natuurlijk wel beter van. Waarom mensen het niet doen? Als mensen het idee hebben dat ze nog kunnen doorrijden dan zullen ze dat doen (daarom loopt iedereen op de snelweg in de spits te 'kleven', omdat men daarmee toch nog kan doorrijden. De capaciteit is daardoor practisch groter dan in theorie mogelijk (de theorie stelt een vaste afstand tussen voertuigen bij een bepaalde snelheid). Staat het stil dan zie je gaten vallen, want "dan maakt het toch niet meer uit".