Hoe stel je een groot geldbedrag veilig voor de toekomst?

[MicroWhale]

Stel: je wint een groot x bedrag bij een loterij ofzo. Laten we voor het gemak even zeggen dat het 1 miljoen euro belastingvrij is.

Gezien het feit dat het een groot bedrag is moet je er, als je er niets mee doet, belasting over gaan betalen. En dat wil je natuurlijk niet. Je wilt eigenlijk dat het bedrag groeit, of in ieder geval economisch gezien evenveel waard blijft.

Hoe krijg je dat het beste voor elkaar? En met het minste risico? Zodat je nageslacht er nog iets aan heeft? En kan dat zonder dat je nog hoeft te werken?

Je kunt bijvoorbeeld (een deel) in een huis stoppen, maar als je een te groot huis koopt kun je de vaste lasten ervan wellicht niet meer betalen.
Je kunt ook kiezen om het bedrag maandelijks of jaarlijks uit de laten betalen (lijfrentepolis ofzo?) voor de rest van je leven, maar dat betekent dat je kinderen als je dood gaat niks meer hebben.
Mensen die weinig risico willen nemen zetten het wellicht vast bij een bank, zodat ze er geen belasting over hoeven betalen, maar toch rente kunnen vangen...

Is er een slimste manier, zo ja welke? Zo nee, welke manier zou jij kiezen en waarom?

[Janoz]

Wat is slim. Dat is natuurlijk helemaal afhankelijk van wat je wilt. Wil je dat het tot in den oneindigheid wat oplevert of wil je dat het maximaal uitkeert. Je kunt het bij een bank in een constructie zetten waarbij je het ontvangen rendement verdeelt over inflatie correctie van het vermogen, kosten (belasting ed) en uitkering. Op die manier krimpt het vermogen niet (groeit mee met inflatie) en de kosten worden gedekt. Het rendement kan uit rente, maar ook uit beleggings resultaten bestaan, dat is een mix die je zelf moet kiezen.

[cman]

afhankelijk van de grootte van het bedrag zou ik bijv. een appartementsblok kopen (of bouwen). Vaste lasten geen probleem, je kan die makkelijk betalen met de huurgelden die je binnen krijgt. Je krijgt er per maand een dik loon bij, dus je kan je meer permitteren. Je zet per maand een deel van het binnenkomende geld opzij voor kosten aan het gebouw en om eventueel leegstand op te vangen, en later hebben je kinderen een serieuze stap voor, want van in het begin van hun (werkende) leven een goed inkomen...

[FaceDown]

cman schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 10:41:
afhankelijk van de grootte van het bedrag zou ik bijv. een appartementsblok kopen (of bouwen). Vaste lasten geen probleem, je kan die makkelijk betalen met de huurgelden die je binnen krijgt. Je krijgt er per maand een dik loon bij, dus je kan je meer permitteren. Je zet per maand een deel van het binnenkomende geld opzij voor kosten aan het gebouw en om eventueel leegstand op te vangen, en later hebben je kinderen een serieuze stap voor, want van in het begin van hun (werkende) leven een goed inkomen...

Tenzij zo rond 2030 de huizenmarkt in begint te storten natuurlijk. Dan zijn je appartementjes opeens geen ruk meer waard.

[Hermanvh]

FaceDown schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 10:56:
[...]


Tenzij zo rond 2030 de huizenmarkt in begint te storten natuurlijk. Dan zijn je appartementjes opeens geen ruk meer waard.

In NL wel waarschijnlijk, maar daarbuiten zijn nog wel mogelijkheden denk ik

[BitchCrew]

je doet vanalles ermee,
je koopt een deel op voor je eigen luxe en plezier.
je belegt een deel op veilige manier,
je gebruikt een deel met wa risico,
je koopt wat gronden,
koopt wat appartementen.
zet wat op rekeningen.

een full time job ;-)

[cman]

facedown: het instorten van de huizenmarkt is een tijdelijk fenomeen, op de lange termijn is vastgoed nog steeds de meest stabiele investering die je kan doen. Wil je op korte termijn winsten hebben => beurs, maar dan heb je ook het daar aan verbonden risico...

[hamsteg]

cman schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 11:13:
facedown: het instorten van de huizenmarkt is een tijdelijk fenomeen, op de lange termijn is vastgoed nog steeds de meest stabiele investering die je kan doen. Wil je op korte termijn winsten hebben => beurs, maar dan heb je ook het daar aan verbonden risico...

Nope, vanaf 2012-2015 verwacht men een soort break-even. Het kan zijn dat daarna nog een aantal mensen duurder wil gaan wonen maar er wordt serieus rekening gehouden met het feit dat er na 2015 leegstand gaat ontstaan.

[zimbab]

hamsteg schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 11:20:
[...]
Nope, vanaf 2012-2015 verwacht men een soort break-even. Het kan zijn dat daarna nog een aantal mensen duurder wil gaan wonen maar er wordt serieus rekening gehouden met het feit dat er na 2015 leegstand gaat ontstaan.

Inderdaad. Het inzakken van de huizenmarkt kan dan wel tijdelijk zijn, maar je weet niet hoe lang dat "tijdelijke" gaat zijn. Feit is dat Nederland vegrijst en op den duur zal die vergrijzing voor een groot aantal vrije woningen zorgen.

[Canaria]

zimbab schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 11:24:
[...]

Inderdaad. Het inzakken van de huizenmarkt kan dan wel tijdelijk zijn, maar je weet niet hoe lang dat "tijdelijke" gaat zijn. Feit is dat Nederland vegrijst en op den duur zal die vergrijzing voor een groot aantal vrije woningen zorgen.

Inderdaad, dat denk ik ook. Zodra de babyboom-generatie kleiner gaat wonen komen veel grote huizen vrij. Daarentegen komt hun fortuin ook terecht bij hun kinderen, de mensen die nu ongeveer tussen de 25 en 40 zijn.
In de toekomst komt er waarschijnlijk nog wel een grote overdrachtsgolf.

Wat ik zou doen met een groot geldbedrag?
Ik hecht persoonlijk niet zoveel waarde aan de toekomst, dus ik zou er wat sneller van profiteren. Een mooi huis kopen, familie verwennen en een luxe leven leiden. Dan blijft er ook best wel wat over voor eventueel nageslacht. En anders maar niet.

[The Dolf]

Goud?

Of anders stort je het op een rekening op de Kaaiman Eilanden. Betaal je iig geen vermogensbelasting.

[omitz]

Ik denk ook dat je kunst moet kopen.
Verder heeft BitchCrew je al verteld wat je moet doen.

En geef ook wat aan het goede doel... Oh ja, een rekening nummer daarvoor is: 39bla8271 tnv Omitz

[hamsteg]

Koop wel een woning op de Holterbeg ... dat broeikasgedoe dat kan anders mooi roet (eh ... water) in het eten gooien voor je oudedagvoorziening.

[ Voor 5% gewijzigd door hamsteg op 17-04-2007 12:10 ]

[zimbab]

The Dolf schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 11:43:
Goud?

Dat is altijd goed om de waarde te houden inderdaad. Maar veel extra rendement zal je er niet van krijgen gok ik.

Of anders stort je het op een rekening op de Kaaiman Eilanden. Betaal je iig geen vermogensbelasting.

Volgens mij werkt die constructie niet zo makkelijk meer.

omitz schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 11:45:
Ik denk ook dat je kunst moet kopen.

Kunst heb ik altijd zo mijn bedenkingen bij. Je bent altijd afhankelijk van externe experts en dan kan na weet ik hoeveel jaar er nog weer uitkomen dat een of andere meestervervalser zijn kunsten heeft vertoond. Op zich gebeurt dat niet zo vaak, maar persoonlijk zou ik alleen kunst kopen als het werk zelf je ook wat zegt.

Waar ik verder nog aan zat te denken is olie. Ik weet niet makkelijk je daar in beleggen kan, maar volgens mij is dat wel de meest betrouwbare investering die ook nog rendement oplevert. Denk ik....

[Verwijderd]

alles innen en in een kluis stoppen?

[Verwijderd]

hamsteg schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 11:20:
[...]
Nope, vanaf 2012-2015 verwacht men een soort break-even. Het kan zijn dat daarna nog een aantal mensen duurder wil gaan wonen maar er wordt serieus rekening gehouden met het feit dat er na 2015 leegstand gaat ontstaan.

? In Nederland heerst feitleijk sinds de 50er jaren al woningnood omdat er maar weinig huizen per gemeente gebouwd mogen worden. Daarom zijn de huizenprijzen ook zo belachelijk hoog. Of je daarin moet investeren moet je zelf weten, maar er wordt al sinds de 90er jaren door allerhande lieden geroepen dat de huizen prijs omlaag moet gaan, en desondanks is de prijs van mijn huis in 4 jaar tijd met 15% gestegen (net verkocht dus ik kan het weten )

Wat in elk geval waarde behoud is grond. Met name in Nederland is het een simpel rekensommetje dat dat spul op raakt. Koop je nu zoveel mogelijk weilandjes en landjes om grote steden op, dan kun je mits je geen bizarre dingen gebeuren over 40 tot 50 jaar weleens enorm rijk zijn. Stel je bijvoorbeeld voor dat men een woonwijk op je weilaand wil bouwen. Weiland kost een paar euro de m² maar bouwgrond ging waar ik woon al richting de € 250,- per meter.

Verder zou ik me niet te blind staren op Nederland. Er zijn nogal wat kansen in het buitenland ook, en met name goed lopende branches in de wat minder rijke landen kunnen heel lucratief zijn om in te investeren. Je kunt bijvoorbeeld op opkomende toeristentrekpleisters vaak voor relatief weinig geld in een mooi fondsje instappen dat plaatselijk een serie hotels, resorts en dergelijke uitbaat. Vaak zie je ook dat die voor een bepaalde tijd een gegarandeerd rendement bieden, wat zeer zeker leuk is als dat hoger is dan de spaarrente op dat moment.

[hamsteg]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 12:34:Vaak zie je ook dat die voor een bepaalde tijd een gegarandeerd rendement bieden, wat zeer zeker leuk is als dat hoger is dan de spaarrente op dat moment.

De bekende sigaar uit eigen doos. Dat gegarrandeerde rendement is op basis van hypothecaire zekerheid ... van het object dat gebouwd wordt . Als er dus niets staat en de firma gaat failiet ... kun je fluiten. Staat er de helft en de firma gaat failiet, gaat het geld naar de aannemers die voor de nog niet gebouwde helft schadeloos worden gesteld, weer kun je fluiten. Staat er wel een gebouw dan kun misschien geluk hebben. Deze leningen hebben juist een hoog risico, met name in de opstart periode.

Bij een miljoen gewoon naar een bank gaan, een deel op een rente rekening wegzetten, een deel laten beleggen door hun experts. Goede afspraken maken over de kosten (=winst van de bank) en zorgen voor goede spreiding. Als je dan een rendement haalt van 7-8% kun je daar van leven. Stort de inflatie terug in de aandelen en laat de rest uitbetalen ... pensioenfondsen hoeven niet meer dus je houdt netto een behoorlijk bedrag over.

(vanaf je 65ste niets meer terugstorten en alles opmaken, anders gaat je familie vechten om de ervenis).

[ Voor 4% gewijzigd door hamsteg op 17-04-2007 13:16 . Reden: Ervenis ]

[CyBeR]

Simpel. Bankrekening in Zwitserland. (Of gewoon een spaarrekening met een goede rente hier.. Als 't goed is is de rente meer dan de vermogensbelasting, http://nl.wikipedia.org/wiki/Vermogensbelasting)

[ Voor 77% gewijzigd door CyBeR op 17-04-2007 13:16 ]

[Verwijderd]

Je kan het beter niet als een fictief miljoen op een rekening zetten; je wilt dat het dezelfde waarde behoudt, en niets fluctueert zoveel als geld.

Vastgoed is inderdaad de beste optie. Natuurlijk zakt de huizenmarkt soms in, maar het heeft minder risico dan een bedrag van x euro op een rekening.

Kunst is wat de gek ervoor geeft. Goudprijzen zijn zo vast de laatste tijd, omdat men de markt zo streng in de gaten houdt; niemand gaat opeens massa's goud exploiteren, omdat het dan niets meer waard is. echter, gezien de groeiende activiteiten van China in Afrika, zal dat ook wel gaan veranderen

Dus voor de komende 5 jaren zou ik op vastgoed inzetten. Denk alleen dat het gesuggereerde appartementencomplex niet haalbaar is voor 1 miljoen

[cman]

bwa weet niet, het moet geen flatgebouw zijn eh Een blokje met een app of 4-5 moet wel haalbaar zijn denk ik...

[kamstra]

je sluist t door naar Luxemburg en je betaalt geen cent belasting meer

[Daniel]

kamstra schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 15:15:
je sluist t door naar Luxemburg en je betaalt geen cent belasting meer

Vergeet het maar, dergelijke kapitaalvlucht wordt tegenwoordig erg streng op gecontroleerd. Daar kom je alleen nog mee weg als je daadwerkelijk in Luxemburg gaat wonen.

Je moet één ding goed onthouden en dat is dat rendement en risico één op één aan elkaar gekoppeld zijn. Rendement is een vergoeding voor het risico dat je loopt op verlies: is dat risico hoog dan zijn de mogelijkheden voor een flink rendement ook hoog, loop je bijna geen risico dan zul je (bijzonderheden daargelaten) ook bijna geen rendement maken. Gemakkelijk geld verdienen zonder risico te lopen bestaat alleen in sprookjes.

Beleggingen in vastgoed zijn niet veilig, de fluctuaties zijn weliswaar niet zo hevig als bij aandelen maar ze zijn er wel. Je bent bovendien sterk afhankelijk van een individuele vraag/aanbodmarkt. Leuk idee, landbouwgrond kopen maar dat pure speculatie. Wat als jouw mooie weiland niet wordt aangewezen voor woningbouw maar voor een natuurgebied? Dan kan niemand er meer iets mee en kun je het alleen nog aan Natuurmonumenten slijten. Of men vindt een gifbelt onder je prachtige appartementencomplex.

Nu is het wel zo dat er aardig wat beleggingsfondsen die in vastgoed doen met inleggaratie zijn, maar dat is dus louter de zekerheid dat je je inleg terugkrijgt, niet dat je voldoende rendement maakt om inflatie en fiscale lasten te compenseren.
Beleggen in aandelen of fondsen zonder garantie biedt doorgaans een hoger rendement maar ook een hoger risico. De kans op verlies is altijd aanwezig. Dat doen we dus maar niet, omdat het doel vermogensbehoud is.

Calamiteiten zoals hyperinflatie, een failliete bank of een bankroet land buiten beschouwing latend heb je droogweg twee mogelijkheden: een deposito of obligaties.
Een deposito is een spaarrekening met een vaste looptijd waarbij tussentijds opnemen van het geld niet mogelijk is. Daar staat een rentevergoeding van circa 3% (bij een looptijd van bijv. 2 jaar) tot 4% (bij 10 jaar vast) tegenover. Dat schiet dus voor geen meter op. In Box 3 is de vermogensrendementsheffing effectief 1,2% en inflatie in Nederland is 2%. Stel je zet je geld voor die 10 jaar vast, dan is je miljoen over een jaar 1.040.000 geworden. Daarover betaal je 1,2% belasting oftewel 12.480 euro, hou je over 1.027.520 euro...maar da's in euro's van 2008. Gecorrigeerd voor inflatie (dus in euro's van 2007) is het 1.007.372. Wohoo 0,7% rendement.
Zodra de inflatie ook maar iets oploopt maak je zelfs al verlies.

Wat je ook kunt doen is het in een obligatie steken. Een obligatie is simpelweg een lening aan een ander, bijvoorbeeld de Nederlande staat. Deze kennen een vaste rente die jaarlijks wordt uitbetaald, een vaste looptijd en een iets beter rendement dan deposito's. De huidige rente voor een tienjarige staatslening is een procent of 4. Het risico is natuurlijk extreem laag, tenzij je verwacht dat de staat binnenkort op de fles zal gaan. Obligaties van risicovollere landen (Venezuela ofzo) kennen uiteraard een veel hogere rente. Je kunt niet alleen van landen een obligatie nemen, ook bij bedrijven. Dan is het risico hoger (een bedrijf kan immers failliet gaan en dan is je obligatie waardeloos) maar daardoor is de rente ook hoger. Op dit moment is het rendement voor een tienjarige obligatie bij een willekeurig AEX-bedrijf ongeveer 5%. Het voordeel van obligaties is dat je niet alleen rente krijgt maar ook kunt profiteren van een koersontwikkeling. Stel dat de marktrente wordt verlaagd, dan houdt jouw obligatie dezelfde rente vast (immers, die is van tevoren langdurig overeengekomen). Een obligatie zoals de jouwe met een hogere rente wordt dan dus meer waard. Andersom is een stijgende rente ongunstig voor de koers van je obligatie. Dat boeit echter niet op het moment dat je toch niet wilt handelen en alleen jaarlijks rente wilt opstrijken Met een jaarrendement van 5% kun je een inflatie van bijna 4% nog compenseren en dat is vrij gunstig. Over het algemeen zul je zelfs enige groei behalen.

Hogere rendementen zijn bijna niet te halen zonder in risicovollere beleggingsproducten te stappen. Echter, met een goed gespreide defensieve portefeuille (bijv. 30% in deposito, 40% in obligaties en 30% in wereldwijde multisector aandelenfondsen) kun gemiddeld op een procent of 6-7 per jaar uitkomen, zeker over de langere termijn. 70% van de inleg is dan gegarandeerd veilig en met de overige 30% kun je een aardige vermogensgroei halen.

[ Voor 17% gewijzigd door Daniel op 17-04-2007 16:31 ]

[Verwijderd]

Er is geen 1 slimste manier, simpelweg omdat je niet in de toekomst kunt kijken en omdat verschillende mensen verschillende behoeftes hebben. De onzekerheden in de toekomst kun je het beste afdekken door spreiding van inzet van je geld (sparen vs. beleggen vs etc.), de periode waarvoor je het vast zet en de wijze en timing waarmee je het uitgekeerd wil hebben. Je eigen behoeftes ken je het best zelf.

Ik zou in zo'n situatie met ten minste 3 financieel adviseurs praten, en hun plannen met elkaar vergelijken. Ik zou 1 "profiel" kiezen en ten minste 3 adviseurs hun beste aanbiedingen daarvoor (met een beetje onderhandelen) op tafel laten leggen. Daarna zou ik degene kiezen waarbij ik mij het beste voel, wat niet persee de financieel gunstigste is. Vervolgens zou ik de uitvoering door die adviseur laten doen, maar hem jaarlijks door een onafhankelijke accountant laten controleren, zodat hij geen mismanagement doet. Eens in de 5 jaar of n.a.v. een grote gebeurtenis (bijv. trouwen / samenwonen / kinderen krijgen / ziekte / etc) zou ik opnieuw evalueren of de gemaakte keuzes nog kloppen en of er niet iets bijgesteld moet worden, en na een afweging van wat dat zou kosten / opleveren een nieuwe keuze maken.

HTH

[kamstra]

Daniel schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 16:24:
[...]


Vergeet het maar, dergelijke kapitaalvlucht wordt tegenwoordig erg streng op gecontroleerd. Daar kom je alleen nog mee weg als je daadwerkelijk in Luxemburg gaat wonen.

Mwoah, nou wil het toeval dat ik idd in Luxemburg woon, en bij een niet nader te noemen gigantische bank werk, en ik weet uit eerste hand dat het echt niet zo moeilijk is

Dat het niet legaal is is overigens een hele andere discussie

[poktor]

Haha! Conclusie is dus: Geld maakt niet gelukkig. Wat een kopzorgen, zeg...

[zimbab]

poktor schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 17:16:
Haha! Conclusie is dus: Geld maakt niet gelukkig. Wat een kopzorgen, zeg...

Als je het wilt gaan bewaren voor het nageslacht wel ja. Ik zou het er gewoon lekker doorheen jagen.

[TWeaKLeGeND]

FaceDown schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 10:56:
[...]


Tenzij zo rond 2030 de huizenmarkt in begint te storten natuurlijk. Dan zijn je appartementjes opeens geen ruk meer waard.

Maar dan heb je je geld er al 2 tot 8 keer uit na inflatiecorrectie..

[ Voor 3% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 17-04-2007 21:57 ]

[GoldenSample]

over 'dan hebben je kinderen niets' 't is toch jouw geld, moeten anders jouw kinderen het ook weer bewaren voor hun kinderen en die weer voor... etc.
en als je een deel investeert in je huis (geen hypotheek meer enzo, lijkt mij erg fijn gevoel, ondanks dat het niet zo gesimuleerd wort door ons belasting stelsel ), een leuke auto en de rest als appeltje voor de dorst in je pensioen

[TWeaKLeGeND]

MrWilliams schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 10:27:
Stel: je wint een groot x bedrag bij een loterij ofzo. Laten we voor het gemak even zeggen dat het 1 miljoen euro belastingvrij is. Ok, 1 miljoen euro, NA belastingen.

Gezien het feit dat het een groot bedrag is moet je er, als je er niets mee doet, belasting over gaan betalen. Of je er wel of niets mee doet heeft geen invloed op het moeten betalen van belastingen, tenzij je belastingvrije investeringen doet of 'bijna' belastingvrije, neem bijvoorbeeld groenbeleggingen of scheepsvaartbeleggingen En dat wil je natuurlijk niet. Je wilt eigenlijk dat het bedrag groeit, of in ieder geval economisch gezien evenveel waard blijft. Bij de bank tegen 4% rente?

Hoe krijg je dat het beste voor elkaar? En met het minste risico? Zodat je nageslacht er nog iets aan heeft? En kan dat zonder dat je nog hoeft te werken? Hier een goede levensles: GEEN risico is GEEN winst. Des te meer risico des te meer potentiele winst. er ZIJN uitzonderingen maar daar kunnen we nu niet zo makkelijk naar kijken.

Je kunt bijvoorbeeld (een deel) in een huis stoppen, maar als je een te groot huis koopt kun je de vaste lasten ervan wellicht niet meer betalen. Je zegt niks met het geld te doen. M.a.w heb je gewoon nog werk en inkomsten, nou geloof mij de lasten van een groot huis in eigen bezit zijn lager dan de lasten van een minder groot huis met een hypotheek
Je kunt ook kiezen om het bedrag maandelijks of jaarlijks uit de laten betalen (lijfrentepolis ofzo?) voor de rest van je leven, maar dat betekent dat je kinderen als je dood gaat niks meer hebben. Koop een kunstwerk van je kinderen voor 1 miljoen en verkoop het vervolgens weer voor 1 euro, betaal de schuld die je nu bij je kinderen hebt rustig af. (dit is erg simpel maar als je dieper zoekt zijn dergelijke constructies mogelijk om het geld naar de kinderen over te hevelen of zelfs vermogensbelasting te ontwijken ONTDUIKEN DOEN WE NIET AAN ;-), een mooie manier om de kinderen van het geld gebruik te laten maken is bijv hypotheken aan je kinderen te verstrekken JA dit is HRA, dus gewoon een relatief hoge rente aanplakken en ze hebben een superaftrek en de rente die ze je betalen kan je gewoon weer terugschenken tot een bepaalde hoogte of je kan praktisch zijn en betalen voor de auto voor benzine of voor boodschappen vakantie etc etc, maar ze zullen je wel echt rente moeten betalen)
Mensen die weinig risico willen nemen zetten het wellicht vast bij een bank, zodat ze er geen belasting over hoeven betalen, maar toch rente kunnen vangen...Waar haal je het idee vandaan dat je dan geen belasting betaald?

Is er een slimste manier, zo ja welke? Zo nee, welke manier zou jij kiezen en waarom?

Ik? Ik zou risico nemen en zorgen dat het binnen 5 jaar al mijn kinderen een miljoen klaar hebben liggen en ze meteen leren hoe ervoor te zorgen dat hun vermogen nooit krimpt en als fallback 25% van het bedrag (250.000 dus) veilig op een simpele high interest spaarrekening.

Om het je simpel te maken: je betaalt 1.2% belasting en kan altijd met allerlei constructies geld naar kinderen overbrengen.

1 Miljoen = 12.000 per jaar aan belasting, 40.000 rente, effectief 2.8% rente, 2,8% houd de inflatie wel bij, je blijft rustig werken, je geld groeit mee met de inflatie en klaar.

Simpel he? Je kan ook aankloppen bij gespecialiseerde accountants die je graag helpen je geld zo voordelig mogelijk weg te zetten. (Met eventuele kaaimanconstructies)

Maar zelf zou ik investeren dus ja :-) Zowel in externe projecten als projecten onder mijn eigen leiding.

[ Voor 6% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 17-04-2007 22:31 ]

[Verwijderd]

poktor schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 17:16:
Haha! Conclusie is dus: Geld maakt niet gelukkig. Wat een kopzorgen, zeg...

haha ja en die hele discussie begint met 'stel je voor als..'

wat niet wil zeggen dat het nooooit kan gebeuren natuurlijk..

[Cyberpope]

spreiden is de beste manier. Onroerend goed, aandelen, obligaties, etc.

En een adviseur in de arm nemen om zo min mogelijk belasting te betalen. Je kunt niet altijd het vermijden, maar als je het slim aanpakt wel redelijk weinig.

[JJvG]

Voor een antwoord op dit soort vragen moet je eens zoeken op "gouden handruk" e.d. Hierbij wordt vaak aangeboden om BV op te richten waar je je kapitaal in stort en vervolgens gaat investeren. Zolang je BV geen winst/verlies maakt hoef je geen belasting te betalen over je kapitaal. Pas op het moment dat je het onttrekt aan je BV (via uitkeringen), wordt dit belast.

[The_Bash]

JJvG schreef op woensdag 18 april 2007 @ 17:15:
Voor een antwoord op dit soort vragen moet je eens zoeken op "gouden handruk" e.d. Hierbij wordt vaak aangeboden om BV op te richten waar je je kapitaal in stort en vervolgens gaat investeren. Zolang je BV geen winst/verlies maakt hoef je geen belasting te betalen over je kapitaal. Pas op het moment dat je het onttrekt aan je BV (via uitkeringen), wordt dit belast.

Het bovenstaande noemen we ook wel een stamrecht B.V. Een dergelijke B.V. kun je niet oprichten als je een groot bedrag met een loterij wint. In het voorbeeld zou je er voor kunnen kiezen om het geld bij een verzekeringsmaatschappij onder te brengen.

[Blue-eagle]

Wat is de mening hier over het investeren in bedrijven? Pak 50.000 maximaal en stop dat in een 10-tal bedrijfjes met potentie, als je dat goed doet verdien je die investering terug en pak je wat aandelen mee, winstdeling, you name it.

Kan ook grandioos mis gaan natuurlijk.. da's duidelijk

[Verwijderd]

Het hangt er van af wat je groot ziet natuurlijk.

Als je echt de lotto wint kan je beter gewoon uw bank alles laten beleggen. Vanaf 250 000 euro geven ze volgens de reclame meer persoonlijk advies en vanaf 1M euro kan je naar een private banker. Wat er van is weet ik niet, want dat kapitaal heb ik jammergenoeg niet.

[Daniel]

Over het algemeen kun je wel wat eerder aan vermogensbeheer laten doen, vanaf een ton of twee. De bank beheert dan al het vermogen op basis van een vooraf afgesproken rendementsdoelstelling. Je kunt je natuurlijk ook gewoon in overleg met een bankier zelf aan- en verkopen doen (zo doe ik het bijv.)

Een BV om de belasting te ontlopen heeft geen zin als het geld prive wordt gestort. Voordat je dan geld naar de BV kunt overhevelen moet je toch eerst afrekenen. De winstbelasting in een BV is maar marginaal lager dan de rendementsheffing in de IB-sfeer.

[Iblies]

Hoeveel wil je er precies voor doen?

Als je het simpel wilt houden, betaal je huis af, en schenk het langzaam aan je kinderen waarbij je wel gewoon in je huis mag blijven wonen. Rest in een soort van lijfrente waarbij je bedingt dat het met een bepaald percentage per jaar stijgt (op zijn minst inlfatiecorrectie+box III onder welke omstandigheid dan ook).
Ben je verzekerd van een extra inkomstenbron en je kinderen krijgen het huis.

Daarnaast gewoon blijven werken, eventueel een dagje minder. Jij blij, kinderen blij, vrouw blij. Een miljoen op zich is genoeg om royaal te kunnen leven als je daarnaast je baan aan blijft houden. Zonder baan kan ook nog maar dan wordt het een stuk minder.

Probleem met andere constructies is dat meer tijd gaat inzitten, en/of je krijgt te maken met adviseurs die ook een graantje willen meepikken, en/of het risico wordt groter. Zelf zou ik kiezen voor een baantje waarbij ik maar 4 dagen per week werk en toch royaal kunnen leven zonder kopzorgen. Als je dan merkt dat het eigenlijk nog best wel veel is dan kun je dat je vervolgens overhoud altijd nog ergens insteken aangezien je om dat geld geen zorgen hoeft te maken.

[The_Bash]

Daniel schreef op donderdag 19 april 2007 @ 22:22:
Een BV om de belasting te ontlopen heeft geen zin als het geld prive wordt gestort. Voordat je dan geld naar de BV kunt overhevelen moet je toch eerst afrekenen. De winstbelasting in een BV is maar marginaal lager dan de rendementsheffing in de IB-sfeer.

Daarom is een stamrecht BV (of welke andere rechtspersoon) voor dit soort inkomsten ongeschikt. Je mag dan eerst aftikken met de fiscus. Of je kunt bedingen om het geld naar een verzekeraar af te laten storten weet ik niet zeker. Dat zou dus eventueel een optie blijven.

Het grote voordeel van dit idee is uiteraard niet dat je de belasting ontloopt dat mag immers niet. Het idee van een BV of polis is dat je niet direct met de fiscus hoeft af te rekenen. Het totale vermogen is dan dus groter en logischerwijs je rendement ook.

Als je het simpel wilt houden, betaal je huis af, en schenk het langzaam aan je kinderen waarbij je wel gewoon in je huis mag blijven wonen. Rest in een soort van lijfrente waarbij je bedingt dat het met een bepaald percentage per jaar stijgt (op zijn minst inlfatiecorrectie+box III onder welke omstandigheid dan ook). Ben je verzekerd van een extra inkomstenbron en je kinderen krijgen het huis...

...Probleem met andere constructies is dat meer tijd gaat inzitten, en/of je krijgt te maken met adviseurs die ook een graantje willen meepikken, en/of het risico wordt groter.

[niet lullig bedoeld modus] Als je bovenstaande constructies gaat bedenken, raad ik je toch aan om even met een adviseur van een bank, verzekeraar of desnoods een accountant te praten. [/niet lullig bedoeld modus] Bovendien gaat jouw constructie veel te weinig rendement opleveren. (Te weinig ten opzichte van wat het zou kunnen zijn)

[Resistor]

Veilig is gewoon op een spaarrekening met een goede rente en netjes de belasting betalen.

_{En waarom zou je het veilig willen stellen voor je kinderen? Zelf leven (doet mijn vader ook, en ik geef hem groot gelijk, ik verdien mijn eigen geld wel)
*droom*
Met 4.000.000 hoef ik nooit meer te werken, gewoon doorleven alsof ik werk heb, iedere maand 4000 naar de betaalrekening, wat daar van over blijft naar een 2e spaarrekening, en iedere december onderhandel ik wel wel een 5% inkomensverhoging uit (dus 1e jaar 4000 in de maand, in december 4200, daar weer het 2e jaar mee door, dan die december 4410 enzovoort), en bij overlijden op 0 uit zien te komen}

[TWeaKLeGeND]

Resistor schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 20:02:
Veilig is gewoon op een spaarrekening met een goede rente en netjes de belasting betalen.

_{En waarom zou je het veilig willen stellen voor je kinderen? Zelf leven (doet mijn vader ook, en ik geef hem groot gelijk, ik verdien mijn eigen geld wel)
*droom*
Met 4.000.000 hoef ik nooit meer te werken, gewoon doorleven alsof ik werk heb, iedere maand 4000 naar de betaalrekening, wat daar van over blijft naar een 2e spaarrekening, en iedere december onderhandel ik wel wel een 5% inkomensverhoging uit (dus 1e jaar 4000 in de maand, in december 4200, daar weer het 2e jaar mee door, dan die december 4410 enzovoort), en bij overlijden op 0 uit zien te komen}

Bij overlijden op 0 uitkomen? Door maar 4000 per maand en 5% verhoging per jaar? 4 miljoen = MINSTENS 7500 per maand aan rente alleen al NETTO (na aftrek van alle belastingen)

[LordLynx]

Je kan mooie constructies opzetten die een procent of 7 rendement opleveren (mix van obligaties, vastgoed en bijvoorbeeld scheepsvaart). De belasting die je betaald is maar 1.2% (nog steeds te gek voor woorden dat je over je eigen geld nog een keer belasting kan betalen) dus hou je er netto altijd een procent of 6 aan over. Met een inflatie van 3% zou je dan dus 3% overhouden om vrij te besteden terwijl je vermogen niet ontgeld.

[Verwijderd]

Voor zo'n bedrag moet je gewoon een financieel adviseur in de hand nemen.

[Verwijderd]

Of gaan handelen, de Euro staat nu enorm sterk tegenover de Dollar, en zeker tegenover de Gulden (antillen). Als ik stel 10.000 euro zou winnen, en ik haal daarvan de kosten die ik verplicht ben te betalen af. dan maak ik toch aardig winst. De wisselkoers staat dacht ik rond de 2,38 ANG tegenover 1 euro.

[Verwijderd]

natuurlijk, gewoon op de bank zetten en beginnen rentenieren is ook leuk...

[RM-rf]

Verwijderd schreef op maandag 30 april 2007 @ 16:50:
Of gaan handelen, de Euro staat nu enorm sterk tegenover de Dollar, en zeker tegenover de Gulden (antillen). Als ik stel 10.000 euro zou winnen, en ik haal daarvan de kosten die ik verplicht ben te betalen af. dan maak ik toch aardig winst. De wisselkoers staat dacht ik rond de 2,38 ANG tegenover 1 euro.

en wat wilde je dan met je 28.300 Antilliaanse Guldens doen?

met alle respect, maar momenteel is de tendens met de dollar (en de hiervan redelijk afhankelijke antilliaanse gulden) eerder dalend, er bestaat een gerede kans dat jouw 28.300 Antilliaanse guldens tegen de zomer nog maar 9500 Euro waard zijn of nog minder

[sverzijl]

Verwijderd schreef op maandag 30 april 2007 @ 16:50:
Of gaan handelen, de Euro staat nu enorm sterk tegenover de Dollar, en zeker tegenover de Gulden (antillen).

Het heeft geen zin om in ANG (Antilliaanse gulden) te investeren ipv in USD. De ANG is namelijk direct gekoppeld aan de dollar. 1 USD =1,78 ANG (altijd!).
Daarnaast zie ik de dollar eerder nog zwakker worden, dan sterker de komende tijd.

[sverzijl]

LordLynx schreef op zondag 29 april 2007 @ 19:42:
Je kan mooie constructies opzetten die een procent of 7 rendement opleveren

Ja, er zijn zoveel constructies op te zetten die wellicht een leuk rendement op kunnen leveren, maar geen enkele ervan garandeert je dit rendement. Wil je meer dan de spaarrente dan is daar een risico aan verbonden.

[Verwijderd]

RM-rf schreef op maandag 30 april 2007 @ 17:16:
[...]


en wat wilde je dan met je 28.300 Antilliaanse Guldens doen?

Familie woont daar, kan desnoods gaan investeren in het bedrijf van mijn vader.

edit:
JAAA heb de staats weer...20euro!! Woei....iemand biertje?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2007 20:25 ]

[MicroWhale]

LordLynx schreef op zondag 29 april 2007 @ 19:42:
Je kan mooie constructies opzetten die een procent of 7 rendement opleveren (mix van obligaties, vastgoed en bijvoorbeeld scheepsvaart). De belasting die je betaald is maar 1.2% (nog steeds te gek voor woorden dat je over je eigen geld nog een keer belasting kan betalen) dus hou je er netto altijd een procent of 6 aan over. Met een inflatie van 3% zou je dan dus 3% overhouden om vrij te besteden terwijl je vermogen niet ontgeld.

Ik denk dat ik voor deze optie zou gaan... met de toevoeging dat ik tegen het einde van mijn leven wel wat centen overhevel.
1 miljoen met een rendement van 5% is trouwens al redelijk bij een halvering van de waarde van geld in 30 jaar. Als je hier de 1,2% vermogensbelasting vanaf haalt en van het overige rentebedrag de helft gebruikt (en dus de andere helft spaart) kom je op rond de 1600 netto... Als je daar een paar jaar naast blijft werken, dan kun je zo met "pensioen". Bij een half miljoen is het 800 dus je kunt er redelijk evenredig mee rekenen als je wilt.

Moet je wel eerst de loterij winnen ofzo

[Lordy79]

Ik zou geld bijlenen, vastgoed kopen en in aandelen gaan. Gewoon wat bedrijfspanden die goed verhuurd zijn overnemen en dan is een bruto rendement van 8 á 10 procent uitstekend.

Als je bijv. een miljoen eigen vermogen hebt, kun je makkelijk 1 miljoen bijlenen.

Van die 2 miljoen die je dan in je handen hebt koop je voor 1 miljoen onroerend goed. Dat levert ca 90.000 euro op en

Dat andere miljoen beleg je in aandelen / obligaties / spaardeposito's en dat levert 75.000 op.

voor dat geleende miljoen moet je 50.000 euro rente betalen dus heb je netto 115.000 per jaar in de knip. Daarvan pak je bijvoorbeeld 65.000 als mooi aanvulling op je overige inkomsten en 50.000 gebruik je om OF af te lossen OF nieuwe investeringen te doen.

[paella]

Lordy79 schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 21:20:

Dat andere miljoen beleg je in aandelen / obligaties / spaardeposito's en dat levert 75.000 op.

Daar ben je wel HEEL zeker over...

[Lordy79]

klopt

[P.B.]

Stichting in Virgin Islands ofzo oprichten bij een trustkantoor. Stichting laten beleggen in vastgoed of andere zaken. Rendement als loon van directeur van de stichting laten uitkeren. Peanuts