E.L.E. (Ecstinction Level Event)

[Verwijderd]

Wat denken Jullie over E.L.E. (Extinction Level Event)?

[Verwijderd]

Dit is maar een voorbeeld wat er kan gebeuren: Ik heb het maar in het Engels gedaan voor de maklijkheid)
Our fragile earth.
A large asteroid impacting the earth would cause fires, a third of the earth would burn, including buildings, trees and grass.

The oceans would die.
Due to Acid Rain from the asteroid debris, the oceans would turn a blood red, a majority of marine life would perish.

Many animal species would become extinct.
The dust and ash thrown into the sky would block the light from the sun, the moon and the stars, animal life would die as food sources disappear.

[Verwijderd]

Ja je hebt 'deep impact' gezien?

[Verwijderd]

Dit is ook een voorbeeld van wat te wachten staat:

Though the earth is bombarded daily by small asteroids no larger than a grain of sand, the chances of a large asteroid impacting the earth is remote. However it has happened before. Geologists and Palaeontologists believe the extinction of the dinosaurs was caused by an asteroid strike.

A large asteroid impacting the earth would cause an astrobleme ( penetration of the earths crust ). The resulting earthquakes, tidal waves and windstorms would decimate our cities. Later, Volcanic ash, dust, and acid rain caused by meteor debris would poison the oceans, kill vegetation and any remaining animal life, humans included would find it difficult if not impossible to survive

[Sabbi]

tja, het zou kut zijn als het gebeurde, aan zo'n komeet kan je in het echt nl niet zo veel aandoen ofzo

[Verwijderd]

Op dinsdag 06 februari 2001 17:09 schreef Ritalin het volgende:
Ja je hebt 'deep impact' gezien?

Ja Zeker, maar die film is maar een klein voorbeeld van hoe of wat er kan gebeuren en hoe we het kunnen oplossen, maar het oplossen van zo'n probleem vind ik niet zo srealistisch aangenomen in die film, we hebben de tchnologie wel maar die technologie is maar theoretisch mogelijk, maar nu nog de werklijkheid. We kunnen wel alle Atoom raketten er op af lanceren , maar het effect daarop is relatief klein, zo'n Metioriet komt aan met een snelheid van zo'n 36 a 40 000 Km per uur en die Atoom Raketten maar met 4400 km per uur dus,de impact van zo'n raket is net als met verglijking: een hommel op de voor ruit van je auto dus het is niet groot genoeg om het probleem te voorkomen denk ik.

[Verwijderd]

Het lijkt me een mooi gezicht om een komeet te horen (voelen) inslaan in de Noordzee en dan lekker op een duin de inmense vloedgolf op je af zien komen..

Als het dan toch zover is, wil ik wel zo dood..

Zoals Priester Maynard ooit zong:

"Cuz I'm praying for rain
And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.
I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.
I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in.
Watch you flush it all away."


Aenema, van het gelijknamige album..:)

Van mij mag de boel allemaal stuk..!!!:7

[Verwijderd]

Op dinsdag 06 februari 2001 17:19 schreef Ohjajoh het volgende:
Het lijkt me een mooi gezicht om een komeet te horen (voelen) inslaan in de Noordzee en dan lekker op een duin de inmense vloedgolf op je af zien komen..

Als het dan toch zover is, wil ik wel zo dood..

Zoals Priester Maynard ooit zong:

"Cuz I'm praying for rain
And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.
I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.
I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in.
Watch you flush it all away."


Aenema, van het gelijknamige album..:)

Van mij mag de boel allemaal stuk..!!!:7

Oke wel leuk gezegt,eerlijk waar,maar zo'n Vloedgolf daar zal je weinig van voelen, de snelheid van zo'n vloedgolf ook wel Tsunami genoemd, gaat meet een rampzalige snelheid van zo'n 12 a 1400 Km per uur,dus inprinciepe ben je al binnen een paar seconden weggevaagd

[Verwijderd]

The oceans would die.
Due to Acid Rain from the asteroid debris, the oceans would turn a blood red, a majority of marine life would perish.

Wat is het nou ?
Is het nu afgelopen met de oceanen of toch niet ?

De aarde en dus ook de oceanen, hebben ook de inslag van een stukkie steen wat tegenwoordig 'de maan' heet overleeft, dus ik denk niet dat een kiezel van een paar km3 een probleem zal gaan worden.

Many animal species would become extinct.
The dust and ash thrown into the sky would block the light from the sun, the moon and the stars, animal life would die as food sources disappear.

Dat blokken van de zon is allemaal maar tijdelijk en gaat weer over na een jaar of -tig.
Intussentijd kunnen we wel overleven met de resources die er nog zijn(kerncentrales/olie enz).
Natuurlijk zal de AEX niet meer zo hoog staan en de meeste mensen zullen weer rondlopen met speren en pijl en boog, maar overleven zullen we.

We staan niet voor niets bovenaan de voedselketen.

[aatos]

Op dinsdag 06 februari 2001 17:17 schreef Flanker het volgende:

[..]

Ja Zeker, maar die film is maar een klein voorbeeld van hoe of wat er kan gebeuren en hoe we het kunnen oplossen, maar het oplossen van zo'n probleem vind ik niet zo srealistisch aangenomen in die film, we hebben de tchnologie wel maar die technologie is maar theoretisch mogelijk, maar nu nog de werklijkheid. We kunnen wel alle Atoom raketten er op af lanceren , maar het effect daarop is relatief klein, zo'n Metioriet komt aan met een snelheid van zo'n 36 a 40 000 Km per uur en die Atoom Raketten maar met 4400 km per uur dus,de impact van zo'n raket is net als met verglijking: een hommel op de voor ruit van je auto dus het is niet groot genoeg om het probleem te voorkomen denk ik.

dat hangt er maar net vanaf wanneer je hem van baan probeert te veranderen.. als je het maar vroeg genoeg doet is een schop ertegenaan genoeg om de richting zodanig te veranderen dat hij de aarde mist.

[Verwijderd]

De aarde en dus ook de oceanen, hebben ook de inslag van een stukkie steen wat tegenwoordig 'de maan' heet overleeft, dus ik denk niet dat een kiezel van een paar km3 een probleem zal gaan worden.

Uhm, toen bestonden er nog geen oceanen. De impact van het object dat de maan heeft gevormd heeft de aarde opnieuw laten smelten en de gelaagdheid in de aarde verstoord. Dit zouden we natuurlijk niet meer willen.

ff de dingen opgesomd die er gebeuren als een asteroide inslaat van 10 km doorsnee:

1)Enkele maanden continue nacht over de gehele wereld.

2)Enkele maanden globale afkoeling van de aarde. Door dat de aarde geheel is omgeven door het stof en de aerosols (hele kleine deeltjes vloeistof die bij de inslag zijn vrijgekomen) zou de aarde geheel verduistert worden en dus afkoelen.

3)Als het stof is neergeslagen blijven deze aerosols nog een heel tijd in de lucht. Deze aerosols versterken sterk het broeikas effect. Dus komt er eerst een hele koude periode en daarna een hele warme. Dit is niet bevoordelijk voor het leven op aarde (licht uitgedrukt).

4)Zure regen, de komeet doorboort sulfaat afzetting, die de lucht worden ingeblazen en voor zure regen zorgen.

5)Enorme uitgebreide branden.


Leuk toch zo'n inslagje?

Een inslag van een grote asteroide zorgt er waarschijnlijk ook voor dat er heel veel vulkanisme komt, door de schokgolf die door de gehele aarde gaat. De enorme vulkaan uitbarstingen in India op het eind van het Krijt zijn volgens wetenschappers een indirect gevolg van de inslag van deze asteroide.

[Verwijderd]

Dat blokken van de zon is allemaal maar tijdelijk en gaat weer over na een jaar of -tig.
Intussentijd kunnen we wel overleven met de resources die er nog zijn(kerncentrales/olie enz).
Natuurlijk zal de AEX niet meer zo hoog staan en de meeste mensen zullen weer rondlopen met speren en pijl en boog, maar overleven zullen we.

En daar staan we met ons goede gedrag (en kernenergie en kolencentrales enz)boven aan de voedselketen. De planten die geen zonlicht of iig veel te weinig krijgen leggen massaal het loodje. Dan volgen de planteneters. Dan de planteneterseters. enz. Maar wij gaan zeker met z'n allen kernenergie zitten kauwen???
Aan de bovenste plaats van de voedselketen heb je niet zo veel als de niveaus eronder ermee kappen.
Ik weet nog zo net niet of we wel zouden overleven hoor. De mens heeft wat dat betreft een ongelofelijk hoogmoedcomplex. We denken dat we de natuur wel ff de baas zijn. Maar dat is helemaal niet zo.

[aatos]

Op dinsdag 06 februari 2001 20:04 schreef wVm het volgende:
Uhm, toen bestonden er nog geen oceanen. De impact van het object dat de maan heeft gevormd heeft de aarde opnieuw laten smelten en de gelaagdheid in de aarde verstoord. Dit zouden we natuurlijk niet meer willen.

de inslag van die komeet heeft de aarde laten smelten? je hebt het nu denk ik dan niet meer over de inslag 65 miljoen jaar geleden? want die was daar echt niet krachtig genoeg voor.

dat de maan in ontstaan uit een inslag in de aarde was dacht ik maar een theorie. maar als die al waar is, dan was het object dat insloeg wel iets groter dan een doorsnee van 10 kilometer. want hoe veel energie een inslag van een object van 10 km ook mag hebben, het is echt niet genoeg om de hele aarde te laten smelten.

[Verwijderd]

Op dinsdag 06 februari 2001 21:01 schreef aatos het volgende:

[..]

de inslag van die komeet heeft de aarde laten smelten? je hebt het nu denk ik dan niet meer over de inslag 65 miljoen jaar geleden? want die was daar echt niet krachtig genoeg voor.

dat de maan in ontstaan uit een inslag in de aarde was dacht ik maar een theorie. maar als die al waar is, dan was het object dat insloeg wel iets groter dan een doorsnee van 10 kilometer. want hoe veel energie een inslag van een object van 10 km ook mag hebben, het is echt niet genoeg om de hele aarde te laten smelten.

Nee, ik heb het over het over de inslag die de Maan vormde (zo'n 4 miljard jar geleden). De ateroide was ook wat groter, ongeveer de omvang van mars. Dit levert wel genoeg energie.

[Verwijderd]

Op dinsdag 06 februari 2001 20:44 schreef el_marcianito het volgende:

[..]

En daar staan we met ons goede gedrag (en kernenergie en kolencentrales enz)boven aan de voedselketen. De planten die geen zonlicht of iig veel te weinig krijgen leggen massaal het loodje. Dan volgen de planteneters. Dan de planteneterseters. enz. Maar wij gaan zeker met z'n allen kernenergie zitten kauwen???
Aan de bovenste plaats van de voedselketen heb je niet zo veel als de niveaus eronder ermee kappen.
Ik weet nog zo net niet of we wel zouden overleven hoor. De mens heeft wat dat betreft een ongelofelijk hoogmoedcomplex. We denken dat we de natuur wel ff de baas zijn. Maar dat is helemaal niet zo.

Maar als alle Plantaardige levensvormen uitsterven, dan kunnen wij als menslijke levensvormen ook niet meer verder leven, de Planten genereren nieuwe zuurstoffen en die penetreren de Stikstoffen die wij uit ademen, dus de Planten zijn de belangerijkste wezens op de Aarde, zonder die dingen zal de mensheid niet kunnen bestaan.

[Verwijderd]

Is het al duidelijk, dat deze verduistering niet eeuwig zal zijn ?

Dat er flink wat flora en fauna verloren gaat is wel duidelijk, maar na een jaar of 20 komt er echt wel weer zonlicht door de atmosfeer en in 20 jaar sucken wij echt niet al de zuurstof uit de atmosfeer.
En ook al zou dit zo zijn, dan kunnen we nog wel een aantal 'Biosphere'-achtige dingen bouwen waar we in tussentijd zelf zorgen voor een juiste atmosfeer.

En waarom zouden we kernenergie niet meer kunnen gebruiken, de laatste keer dat ik keek was dat echt niet afhankelijk van de Zon.
(niet op een korte termijn van 20 jaar)

De mens overleeft het echt wel met een beestje en een plantje minder...

[Verwijderd]

...and the sees will become as blood.
The rightious shall fall before the wicked.
And all of creation shall tremble, before the burning standerds of Hell.

>:)>:)>:)>:)

[Lord Daemon]

Mijn hoogleraar sterrenkunde wist in ieder geval de coolste astronomische ELE te verzinnen: Een gamma-ray burst bij ons in de beurt. Hierbij komt zeer, zeer, zeer veel gamma-straling vrij. Wij zouden de GRB zien als een lichtblauwe vlek aan de hemel, blauwer dan de hemel zelf. Het goede nieuws is dat de gamma-straling wordt opgevangen door de lucht zodat wij daar niet aan zouden overleiden. Het slechte nieuws is dat de lucht daarbij zeer radioactief wordt. Diepzee vissen overleven het wel, maar de rest van ons heeft niet zo veel kans.

Lord Daemon

[Ortep]

Op woensdag 07 februari 2001 01:11 schreef Hustla het volgende:
En waarom zouden we kernenergie niet meer kunnen gebruiken, de laatste keer dat ik keek was dat echt niet afhankelijk van de Zon.
(niet op een korte termijn van 20 jaar)

De mens overleeft het echt wel met een beestje en een plantje minder...

Euh...heb je al nagedacht hoeveel hoogstaande technologie je nodig hebt om een kerncentrale draaiende te houden? Na al die aardbevingen, vulkaanuitbarstingen op onverwachte plaatsen enzo zijn er denk ik een paar miljard mensen bezig met eten zoeken. En tussendoor elkaar even wat afmaken omdat ze graag de paar overgebleven zoetwaterbronnen willen hebben. Het zal wel regenen, maar dat spul is niet echt drinkbaar het eerste jaar. En jij wilt in een witte jas keurig netjes de paar niet beschadigde centrales draaiende houden?

Ik ben het met je eens dan na 100000 jaar er heus wel leven op aarde is, en waarschijnlijk zitten daar mensachtige bij. Wie weet zijn ze een tikje aangepast aan de nieuwe omstandigheden en herken je ze niet direkt.

[Verwijderd]

Op dinsdag 06 februari 2001 17:23 schreef Flanker het volgende:

[..]

Oke wel leuk gezegt,eerlijk waar,maar zo'n Vloedgolf daar zal je weinig van voelen, de snelheid van zo'n vloedgolf ook wel Tsunami genoemd, gaat meet een rampzalige snelheid van zo'n 12 a 1400 Km per uur,dus inprinciepe ben je al binnen een paar seconden weggevaagd

Dat bedoel ik juist..volgens mij geeft het enorme adrenaline rush als je een golf van 100 meter of hoger ziet verschijnen aan de horizon.. Je weet toch dat je op slag dood zal zijn, al is het maar van de enorme storm en wind die voor die golf uit gaat..

En daar sta je dan.. Miljarden tonnen water raken je borstkas, tot waar je oog reikt zie je water, boven je, onder je, in je.. je voelt de druk..

Pats.. dood.

[Lord Daemon]

Nou, doe mij dan maar een fel-blauwe vlek aan de hemel van een GRB en DAN een grote tsunami.

[blitzkrieg]

Ik dacht dat wij toch wel ff wat intelligenter waren dan die idiote dino's.
Wij zullen bij een metiorietinslag als die van de dinosaurussen waarschijnlijk wel overleven. Al maakt het me op het moment niet zoveel uit eigenlijk (ja, ik ben chagrijnig)

[Verwijderd]

Op woensdag 07 februari 2001 15:36 schreef Ohjajoh het volgende:

[..]

Dat bedoel ik juist..volgens mij geeft het enorme adrenaline rush als je een golf van 100 meter of hoger ziet verschijnen aan de horizon.. Je weet toch dat je op slag dood zal zijn, al is het maar van de enorme storm en wind die voor die golf uit gaat..

En daar sta je dan.. Miljarden tonnen water raken je borstkas, tot waar je oog reikt zie je water, boven je, onder je, in je.. je voelt de druk..

Pats.. dood.

Of een komeet op de kop krijgen. Eerst zie je een vuurbal en dan *splatsj*'.

[Verwijderd]

Er zouden misschien een paar mensen kunnen overleven. Als we ergens bij een energiebron, bijv. kernenergie, kolenmijn, aardewarmte, etc. Een afgesloten biosfeer maken. Met de energie kunnen we licht maken om planten te laten groeien. We kunnen de energie ook nog gebruiken om door middel van elektrolyse zuurstof uit water te halen.

Je kan in principe zonder bevoorading verderleven als je maar energie hebt. Dit is natuurlijk wel alleen een oplossing voor een klein deel van de mensen, maar onze soort kan verderleven.

[Verwijderd]

Ja, wat denk je als er een groep mensen in dat "Biodome" zitten en de rest zit buiten in een grote radioactieve en donkere rotzooi op een gare rauwe gevangen aap te kauwen terwijl in het biodome de vla de ronde over de tafel doet..

/me denkt dat er dan wel een veldslag gaat komen , en dat niemand die overleeft...

[Verwijderd]

Dat bedoelde ik nou met de menselijke hoogmoed: iedereen schijnt hier te denken dat de mensheid het wel makkelijk overleeft, maar zo goed zijn wij helemaal niet..

[Verwijderd]

laat maar, toch wel..

[Verwijderd]

Op woensdag 07 februari 2001 21:01 schreef wieikke het volgende:
Er zouden misschien een paar mensen kunnen overleven. Als we ergens bij een energiebron, bijv. kernenergie, kolenmijn, aardewarmte, etc. Een afgesloten biosfeer maken. Met de energie kunnen we licht maken om planten te laten groeien. We kunnen de energie ook nog gebruiken om door middel van elektrolyse zuurstof uit water te halen.

Je kan in principe zonder bevoorading verderleven als je maar energie hebt. Dit is natuurlijk wel alleen een oplossing voor een klein deel van de mensen, maar onze soort kan verderleven.

Voor het energie gedeelte dan, hee, Wind Traps Bouwen (denk maar aan Dune 2000, een zeer geniaal idee)

[Lord Daemon]

tja, het zou kut zijn als het gebeurde, aan zo'n komeet kan je in het echt nl niet zo veel aandoen ofzo

Van mij mag de boel allemaal stuk..!!!

Oke wel leuk gezegt,eerlijk waar,maar zo'n Vloedgolf daar zal je weinig van voelen, de snelheid van zo'n vloedgolf ook wel Tsunami genoemd, gaat meet een rampzalige snelheid van zo'n 12 a 1400 Km per uur,dus inprinciepe ben je al binnen een paar seconden weggevaagd

Maar als alle Plantaardige levensvormen uitsterven, dan kunnen wij als menslijke levensvormen ook niet meer verder leven, de Planten genereren nieuwe zuurstoffen en die penetreren de Stikstoffen die wij uit ademen, dus de Planten zijn de belangerijkste wezens op de Aarde, zonder die dingen zal de mensheid niet kunnen bestaan.

Diepzee vissen overleven het wel, maar de rest van ons heeft niet zo veel kans.

En jij wilt in een witte jas keurig netjes de paar niet beschadigde centrales draaiende houden?

Dit is natuurlijk wel alleen een oplossing voor een klein deel van de mensen, maar onze soort kan verderleven.

* Ohjajoh denkt dat er dan wel een veldslag gaat komen , en dat niemand die overleeft...

En dan zegt El_Marcianito:

Dat bedoelde ik nou met de menselijke hoogmoed: iedereen schijnt hier te denken dat de mensheid het wel makkelijk overleeft, maar zo goed zijn wij helemaal niet..

Lord Daemon

[Verwijderd]

Je kan in principe zonder bevoorading verderleven als je maar energie hebt. Dit is natuurlijk wel alleen een oplossing voor een klein deel van de mensen, maar onze soort kan verderleven.

Ik dacht dat wij toch wel ff wat intelligenter waren dan die idiote dino's.
Wij zullen bij een metiorietinslag als die van de dinosaurussen waarschijnlijk wel overleven.

Ik ben het met je eens dan na 100000 jaar er heus wel leven op aarde is, en waarschijnlijk zitten daar mensachtige bij. Wie weet zijn ze een tikje aangepast aan de nieuwe omstandigheden en herken je ze niet direkt.

De mens overleeft het echt wel met een beestje en een plantje minder...

Dat blokken van de zon is allemaal maar tijdelijk en gaat weer over na een jaar of -tig.
Intussentijd kunnen we wel overleven met de resources die er nog zijn(kerncentrales/olie enz).
Natuurlijk zal de AEX niet meer zo hoog staan en de meeste mensen zullen weer rondlopen met speren en pijl en boog, maar overleven zullen we.
We staan niet voor niets bovenaan de voedselketen.

Daarom.

[Ortep]

el_marcianito

Mijn quote over de 100000 jaar en toch nog mensachtigen gaf juist aan dat de hele zooi ondersteboven ging. Waarschijnlijk zelfs zo zwaar gemuteerd dat ze nauwelijks herkenbaar zijn. Het enige wat ik stelde is dat leven niet zo makkelijik om zeep te helpen is.

Ik schreef ook dat er weinig hoop was dat we energie bronnen draaiende konden houden

Als je mijn hele stukje gelezen had, had je dat ook kunnen zien.

[Verwijderd]

ortep:

Ik had je hele stukje wel gelezen hoor. Deze post had ik heel snel nog even in elkaar gezet, dus daar komt dan niet je hele stuk in voor.

Toch, als je het over mensachtigen hebt, krijg ik toch het idee dat ze nog redelijk op mensen lijken. Als je uitgaat van zwaar gemuteerd menselijk leven over een hele tijd, ga je er (lijkt mij) toch vanuit dat er mensen zijn die overleven.
En dat vraag ik me nou heel sterk af. De mens denkt wel dat ie zo goed is, maar zonder al onze technologie zijn we helemaal niets. Gevolg nummer 1 van een ELE is dat alle technologische hoogstandjes volledig instorten.

[Verwijderd]

Op woensdag 07 februari 2001 22:30 schreef el_marcianito het volgende:
Dat bedoelde ik nou met de menselijke hoogmoed: iedereen schijnt hier te denken dat de mensheid het wel makkelijk overleeft, maar zo goed zijn wij helemaal niet..

Nou mischien is er wel een kans dat de mensheid het wel zou kunnen overleven, is dat de Amerikanen, die hebben een soort Plasma Laser ontworpen om Metiorieten van zijn baan af te stoten, had ik vandaag op Discovery Today gezien, maar de vraag is gaan ze dat aparaat nog bouwen? en hebben ze daar we geld voor, want de Economie gaat nu ook niet al te best in het westen. Ze zeggen dat de Bouwduur ongeveer 4 jaar in zijn plaats nodig heeft om het Aparaat voledig in zijn gang te brengen, er werd een Prototype gemaakt, maar ze hadden problemen met de Plasma . Plasma delen zijn ongeconsentreerde Atomen, en als je die recht probeerd af te vuren dan gaan ze alle kanten op, dus om een oplossing te zoeken dat dat niet gebeurd lijk me nogal ingewikkeld, hoe zullen ze dat gaan doen?

[Verwijderd]

Laat de Amerikanen eerst hun Star Wars project dat in de jaren 80 al gebouwd zou worden, afmaken (raketschild). Eerst door mensen afgeschoten atoombommen uit de lucht schieten (da's goeie target-practice ) en DAN proberen op astroïden te mikken.

Bush wilde dat ding toch gaan afmaken? Wil ie dat nog steeds, nu ie ECHT president is?

Ik vind wel dat er trouwens ERG weinig aandacht is voor een probleem dat in 1 x de hele mensheid weg kan vagen...

(De kans dat je door een meteoriet getroffen wordt lijkt me bijna net zo groot als de kans dat je Kreutsfeld Jacob krijgt van het werken met koeievlees, of dat je legionella krijgt van warm water.)

[Verwijderd]

Volgens mij win ik eerder drie keer achter elkaar de lotto jackpot dan dat zo'n meteoor -'riet' wordt en al die hele ELE-Tsunami-shit ons uitroeit.

Leuk, spectaculair, spreekt tot de verbeelding maar niet zo reeel

[Ortep]

el_marcianito

Ik denk dat het je nog zou tegen vallen om de hele mensheid uit te roeien. Het zijn er op dit moment zo'n 6 miljard. Als je daar 99.98% van de nek om draait dan heb je er nog een ruime miljoen over. Dat is meer dan voldoende om een nieuwe populatie op te kweken. Je kan zelfs door gaan tot 99.9998% en je hebt nog voldoende over. De kans dat ze elkaar vinden wordt dan wel snel kleiner.

Er zijn bij een aantal diersoorten DNA onderzoeken gedaan. Hieruit bleek bij sommige een extreem kleine genetische variatie. Terug rekenend komen ze dan tot 6 paren een 20000 jaar geleden, aan het einde van de ijstijd dus. Dat blijkt voldoende te zijn om weer iets van een polpulatie op te bouwen. Inteelt is blijkt dus geen echte ramp te zijn. De 'fouten' zullen sneller boven water komen, maar ook sneller sterven en de fout niet meer doorgeven.
Maar fokkers weten dat als je meer dan 30-50 paren hebt, de variatie al groot genoeg is. Je praat dan over 60 mensen in de vruchtbare leeftijd en daar onder. Immers een 3 jarig meisje kan geen kinderen krijgen. Maar 10 jaar later weer wel. Je hebt dus bij in totaal één gemeenschap van 120 mensen een kans op het opnieuw bevolken van de aarde. Dat is 0.000002% van de mensheid. Ik ben er van overtuigd dat er tientallen van dit soort dorpjes over zullen blijven na zo'n ramp. Dit omdat ze net in een dal lagen en beschermd werden tegen de klap. Of omdat je ver genoeg van zee lagen. Of...bedenk zelf maar wat.

Ik ben het met je eens dat het wel heel simpel is om onze cultuur de nek om te draaien. Maar dat is de mensheid als symbool niet als levensvorm.

[Verwijderd]

Ok, en stel dan dat er na zo'n ramp wel een groep kan overleven in een "Biodome". Het zal maar een klein groepje zijn maar de energie is er.

Wie worden dit dan???

Dit zal wel geregeld worden en hier zullen ook al wel regels voor bestaan ik denk de wereldleiders in ieder geval(en zeer hoogeleerden ofzo?) maar deze zullen dan beschermd moeten worden door mensen die er wel aan onderdoor gaan...(geen plek) Hoe zal dit gaan lopen? Zal iedereen elkaar echt gaan lopen uitmoorden (stormloop; mensen gaan het niet piken of moeten we ons sociaal opstellen?) of zouden hier al afspraken voor zijn?

[Ortep]

Tsja...denk je echt dat afspraken helpen? Dat iemand zeg...jammer maar helaas, mijn gezin en ik zullen wel dood moeten, maar George W Bush moet het overleven? Ik denk dat de gemiddelde Cambodjaan daar weinig boodschap aan heeft.

En vergeet niet welke krachten er spelen. Ik denk dat je onder de grond niet zo veilg zit. Een steentje van 1.5 Km doorsnede is meer een zandkorrel in het heelal. Maar bij inslag slaat hij een putje met een doorsnede van 300 km ofzo. Een muurtje water van 1000-2000 meter rolt dan om de aarde en een heel continent zal wel boven het kookpunt komen. Da aardbevingen zullen de nodige verbouwingen onder de grond veroorzaken. Je hebt denk ik nog de meeste kans ergens in een dal in de Ardennen (oud gebergte, niet meer instabiel) De alpen zullen wel instorten...als hij toevallig maar niet in Europa land.

[Sassie]

Ik heb nog niet alles gelezen, maar een jaar of 10, 20 (?), heeft Isaac Asimov (SF-schrijver) hier een (semi(?)wetenschappelijk)boek over geschreven, van hele grote events (van het heelal) tot kleine (alleen de mensheid). Zeer interessant, alleen titel weet ik niet meer.
Heb het boek een aantal keren gelezen.

Zoek maar eens op amazon.com:
http://www.amazon.com/exec/obidos/search-handle-url/index=books&field-author=Asimov%2C%20Isaac/105-5065278-1305504
Zo te zien heeft hij wel meer interessant werk geproduceerd .

Dit is de URL v/h boek:
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0449900487/qid=981726329/sr=1-41/ref=sc_b_16/105-5065278-1305504

[Verwijderd]

ortep

Ik denk dat je wel gelijk hebt dat niet alle mensen op slag dood zijn bij zo'n deep impact ofzo, maar om als soort te overleven moeten we/ze/welke mensen er dan ook nog maar leven, ook de tijd erna blijven leven. Als er geen voedsel meer is, is dat toch echt heel moeilijk. En voedsel zal niet het enige probleem zijn. Toevallige ziektes kunnen ook hele "minipopulaties" uitroeien.

Daarom denk ik dat de kans vrij groot is dat de mens helemaal niet overleeft

[Ortep]

Ik ben het met je eens dat er veel van deze mini populaties zullen uitsterven. Voedsel zal een heel probleem zijn. Maar een minipopulatie heeft ook niet veel voedsel nodig. Zolang er nog maar wat granen, kolen en kleine dieren zijn komen ze een heel eind. Een mens kan bijna alles eten, of gebruiken om eten van te maken. Ik heb het nu echt over heel primitive groepen. Niet over high tech. Ik ga er trouwens ook van uit dat er na de klap nog wel een miljard mensen ofzo in leven zouden zijn. Dus 85% dood bij de direkte klap. Stel dat er daarna in het volgende jaar de helft dood gaat aan ziektes, voedsel gebrek en oorlogen. Het jaar daarop weer de helft en het jaar daarop weer. Dat halveren hou je 10 jaar vol, dan heb je nog ongeveer een miljoen mensen over.

Dan is de ergste ellende in de atmosfeer wel weer over. En zullen er al weer plaatsen zijn waar gewoon planten groeien en waar het klimaat goed te noemen is.

Als er echt nergens meer eten is, dan is al het leven dood. Dat kan ook, maar dan hebben we het over een grotere klap dan een steen met een doorsnede van een paar km. Visen bv zullen niet echt snel allemaal dood gaan. Water is een prima bescherming. En zelfs al krijg je de hele noordzee aan het koken, dan gaat er nog geen vis dood in de Golf van Bengalen. En mensen kunnen ze prima eten.

Zoals je misschien wel weet is er ongeveer 65 miljoen jaar geleden ook zoiets ingeslagen. Er stierf veel leven uit, maar lang niet alles. Leven zelf is lastig uit te roeien. Er zullen vast wel weer dieren of planten zijn die het bv juist heel goed doen door het duister, de hitte de kou of weet ik wat. En de grap van mensen is nu juist bijna overal kunnen leven. Van de Noorpool tot de Kalahari woestijn en van de zeespiegel tot hoog in de Andes. En ons dieet is ongeveer alles wat leeft. We doen het alleen erg slecht op een dieet van uitsluitend ongekookt gras.
Ik kan me goed voorstellen dat de bv ijsberen uitsterven. Dat zijn specialisten die het alleen goed doen in de kou en met een bepaald dieet. En een luipaard zal het heel slecht doen op een ijsschots, als hij pinguins moet vangen.

[Wildfire]

Op dinsdag 06 februari 2001 17:17 schreef Flanker het volgende:

[..]

de impact van zo'n raket is net als met verglijking: een hommel op de voor ruit van je auto dus het is niet groot genoeg om het probleem te voorkomen denk ik.

Je vergeet hierbij dus wel dat een hommel geen atoomexplosie veroorzaakt als 'ie tegen je autoruit knalt.

[Verwijderd]

Ik denk dat je wel gelijk hebt dat niet alle mensen op slag dood zijn bij zo'n deep impact ofzo, maar om als soort te overleven moeten we/ze/welke mensen er dan ook nog maar leven, ook de tijd erna blijven leven. Als er geen voedsel meer is, is dat toch echt heel moeilijk. En voedsel zal niet het enige probleem zijn. Toevallige ziektes kunnen ook hele "minipopulaties" uitroeien.

Hoewel wij westerlingen vrij weinig kans op overleven hebben, denk ik dat er voor een groot deel van de aardbevolking niet eens zo gek veel zou veranderen. Ik heb het dan over de plattelandsbevolking van derdewereldlanden. Ok, landbouw wordt moeilijker, maar daar staat tegenover dat er ook een boel land vrij komt door de "uitdunning" van de ramp. En daarnaast levert de natuur ook nog voedsel, en dat is wel voldoende om een wereldbevolking van 1/1000 van de huidige te onderhouden... Tot slot hebben die mensen nooit een tv en een auto gehad, en de dingen die ze wel hebben, maken ze zelf. Daar verandert niet zoveel aan...

[Ortep]

Op zondag 11 februari 2001 15:02 schreef Brian Dickens het volgende:

[..]

Je vergeet hierbij dus wel dat een hommel geen atoomexplosie veroorzaakt als 'ie tegen je autoruit knalt.

Dat klopt een hommel doet dat niet...en een meteoor die op aarde stort doet dat ook niet. Zelfs niet als hij zo groot is als de maan. Er komt wel veel energie vrij...maar geen kernexplosie.

[DroogKloot]

Het veroorzaakt misschien niet letterlijk een atoomexplosie, maar een uit de kluiten gewassen stuk steen van zeg 10 kubieke kilometer heeft dezelfde kracht en vernietigende effecten als een kleine 10 miljoen atoombommen...

[Verwijderd]

Op zondag 11 februari 2001 15:02 schreef Brian Dickens het volgende:

[..]

Je vergeet hierbij dus wel dat een hommel geen atoomexplosie veroorzaakt als 'ie tegen je autoruit knalt.

Het is maar een voorbeeld van de groote en snelheid verglijking, die atoom klap stelt niks voor vergleken met een aanvliegende Metioriet met een snelheid van 40 000 Km/uur, die atoom explosie merkt die Mertioriet helemaal niets van, hier bedoel ik bij te zeggen, dat als er een hommel op je voorruit inslaat dan merkt de auto er niets van, om dat de auto veel maal groter en harder is dan die hommel , de auto gaat sneller dan de hommel, stel de auto rijdt 80 KM/uur en de hommel vliegt 50km/uur dan is de klap voor de hommel 130 Km/uur voor de hommel

[Verwijderd]

Ortep:

Zolang er nog maar wat granen, kolen en kleine dieren zijn komen ze een heel eind.

Hier zie ik al een aantal problemen. Granen hebben juist licht nodig om te groeien, en dat was er nou juist niet door de duisternis. Kolen zullen er nog wel zijn op aarde, als ze er tenminste voor “deep impact” ook nog waren, maar of ze nou net vindbaar zijn voor die mensen? Mijnen zullen wel ingestort zijn door de klap en bovendien, hoe groot is de kans dat je minipopulatie net in de buurt van die kolen woont?? De hoeveelheid kleine dieren zal ook sterk verminderd zijn, waarschijnlijk met ongeveer hetzelfde percentage als de mensen. En ook zij moeten eten: planten. Ik zeg niet dat ze meteen allemaal verdwenen zijn, maar ik denk niet dat er een voldoende grote populatie overblijft waaruit de mensen dan elke dag wel een aantal dieren kunnen slachten voor de eerste tien(tallen) jaren.

Ik ga er trouwens ook van uit dat er na de klap nog wel een miljard mensen ofzo in leven zouden zijn. Dus 85% dood bij de direkte klap. Stel dat er daarna in het volgende jaar de helft dood gaat aan ziektes, voedsel gebrek en oorlogen. Het jaar daarop weer de helft en het jaar daarop weer. Dat halveren hou je 10 jaar vol, dan heb je nog ongeveer een miljoen mensen over.
Dan is de ergste ellende in de atmosfeer wel weer over. En zullen er al weer plaatsen zijn waar gewoon planten groeien en waar het klimaat goed te noemen is.

Dit is wel een erg positieve schatting denk ik. Misschien dat een miljard overlevenden direkt na de klap nog zou kunnen, al heb ik het idee dat het wel veel is. Maar de afname daarna zal veel groter zijn, omdat er zeer ernstige voedselproblemen op gaan treden.
De oorzaak daarvan is niet de eerste linie van verwoestende effecten van de klap, maar juist de duisternis die daarna ontstaat, waardoor er vele jaren geen/te weinig fotosynthese mogelijk is. Planten staan immers aan het begin van elke voedselketen.

. En de grap van mensen is nu juist bijna overal kunnen leven. Van de Noorpool tot de Kalahari woestijn en van de zeespiegel tot hoog in de Andes. En ons dieet is ongeveer alles wat leeft.

Om overal te kunnen leven hebben we wel onze technologie nodig. Denk maar eens aan kleding, energie en het aanvoeren van voedsel naar onherbergzame gebieden. Door het stof in de atmosfeer zal meer zonlicht weerkaatst worden dan normaal, waardoor het ook nog eens kouder wordt op aarde
Zeker, kleding kunnen we ook maken uit dierenhuiden ofzo, maar dan moeten er wel voldoende grote dieren zijn.
Wat ik wil zeggen is: om op allerlei plaatsen te kunnen leven zijn we afhankelijk van vanalles en nogwat, juist van die dingen die er mogelijk niet meer zijn na een inslag.

[Verwijderd]

Lees het boek "Stark" van Ben Elton (maker van thin blue line, heeft van alles gedaan met rowan atkinson) maar eens...nogal komisch boek over e.l.e.

[Diadem]

Ik wil niet pessimistisch zijn, maar een botsing met een komeet van 10km doorsnede overleven wij echt niet.

Het effect is ongeveer dit:
- De impact van zo'n komeet is vergelijkbaar met 5 miljard atoombommen. Genoeg om de hele aarde te doen trillen. Maar das nog niet zo erg.
- Tot op enkele honderden kilometers rond de plaats van impact wordt de lucht volledig geioniseerd. De gehelee ozonlaag is in 1 klap compleet verdwenen.
- Enkele honderden miljarden tonnen gesmolte gesteente wordt de atmosfeer in gegooid. Het effect is een regen van brandend gesteentje over de hele aarde. Praktisch alle bossen op de aarde zullen wegfikken.
- Grote delen van de aarde zullen verschroeid worden door de stijging van temperatuur.
- Daarna zal de temperatuur langzaam dalen en krijg je het effect van een enkele maanden durende nacht. Koud, geen ozonlaag en dus geen bescherming...

De enige manier waarop een dier de grote van een mens dit kan overleven is door òf heel diep in de oceaan òf heel diep onder de grond in tunnels te zitten... Voor zover ik weet hebben ze nog geen comet-proof schuilkelders (en met atombomb-proof kom je er niet), dus vergeet het maar.

[Diadem]

leukste E.L.E. vind ik zelf nog altijd een quantumvacuumverval.

foutje in deeltjesversneller? oeps, weg heelal!

Dan voel je je best lullig als wetenschapper, als je net het heelal hebt gemold...

[Diadem]

Ow, en nu ik toch bezig ben:

Astroiden/kometen de grote van mars bestaan niet.

voor een komeet is 10km al heel erg groot. Astroiden kunnen nog wel ietsje groter worden, maar gaan langzamer en zijn dus minder gevaarlijk. Bovendien komen astroiden eigenlijk niet in de buurt van de aarde, de groten in ieder geval niet.

de aarde heeft ook nooit een botsing gehad met een hemellichaam de grote van mars. Dat had de aarde nooit overleefd. Dan was de aarde letterlijk in stukken uit elkaar gespat.

Een object met 1/10 van de straal van de aarde is genoeg om de aarde fysiek te vernietigen.

[Lord Daemon]

Quantumvacuumverval? Wa's dat?

Lord Daemon

[Diadem]

Weet niet of ik een link kan vinden, maar de theorie kwam hier op neer:

Het vacuum is onderverdeeld in verschillende energieniveau's. Volgens de standaard-theorie is het vacuum na de oerknal tot het laagste energieniveau vervallen. Er zijn echter enkele weird-science theorien die zeggen dat dit niet zo hoeft te zijn. het vacuum kan best in de een-na-laagste energietoestand verkeren.

Het zou dan mogelijk zijn dat in deeltjesversnellers, door de enorme energie'en die er vrijkomen, dat het vacuum dan alsnog vervalt naar het laagste energieniveau. Hierbij zal alle normale materie verdwijnen.

beetje vage theorie, zeer onwaarschijnlijk, maar nadrukkelijk niet onmogelijk.

en best grappig

[Verwijderd]

Op maandag 12 februari 2001 22:49 schreef Diadem het volgende:
Ow, en nu ik toch bezig ben:

Astroiden/kometen de grote van mars bestaan niet.

voor een komeet is 10km al heel erg groot. Astroiden kunnen nog wel ietsje groter worden, maar gaan langzamer en zijn dus minder gevaarlijk. Bovendien komen astroiden eigenlijk niet in de buurt van de aarde, de groten in ieder geval niet.

de aarde heeft ook nooit een botsing gehad met een hemellichaam de grote van mars. Dat had de aarde nooit overleefd. Dan was de aarde letterlijk in stukken uit elkaar gespat.

Een object met 1/10 van de straal van de aarde is genoeg om de aarde fysiek te vernietigen.

Er zijn zo'n 2000 asteroiden bekend die groter zijn dan 10 km, 200 die groter zijn dan 100 km en 3 die groter zijn dan 400 km, waarvan Ceres de grootste is met zo'n 1000 km. Achja ietsje is relatief. De
Apollo (+- 1000)asteroiden kruisen btw de baan van de Aarde.

En in het begin hebben botsingen met lichamen ter grote van Mercurius en Mars plaatsgevonden. Die hebben ook het grootste deel bijgedragen aan de massa van de aarde.


BTW ik ben geen doem-denker.

[Verwijderd]

Ik vraag me af of de energie die daarbij vrijkomt wel zo heel groot is in vergelijking met de totale energie in het universum. Of is het een soort druppel/emmer effect? En waarom heeft het dan niet al bij een lagere energie invloed op materie ed, dat is toch een hoger energie niveau?

Of misschien moet ik toch maar bij m'n eerste reactie blijven: quantumvacuumverval, kun je dat eten?

[Diadem]

vergelijk het met elektronen, die ook in verschillende energieniveaus 'om een atoom draaien'. Binnen zo'n niveau zijn ze redelijk stabiel, en er is vrij veel energie nodig om ze eruit te slaan. Datzelfde geldt dus ook voor het vacuum, dus daarom gebeurt dat niet zomaar..

en als er een 'stukje vacuum' vervalt treed er een kettingreactie op, omdat het een exotherm proces is. Scheikundig gezegt: Er is een hele hoge activatieenthalpie, maar de reactie is exotherm.

[Diadem]

wVm:

Ok, mijn ietsje is een understatement. Ze kunnen nog wel flink wat groter worden. Maar zoals je zelf als zegt, dat zijn er maar enkele, en die draaien allemaal stabiel rondjes zonder gevaar voor de aarde...

Dat was eigenlijk wat ik bedoelde :-)

[Ortep]

Op maandag 12 februari 2001 17:19 schreef el_marcianito het volgende:
Ortep:
[..]

Hier zie ik al een aantal problemen. Granen hebben juist licht nodig om te groeien, en dat was er nou juist niet door de duisternis. Kolen zullen er nog wel zijn op aarde, als ze er tenminste voor “deep impact” ook nog waren, maar of ze nou net vindbaar zijn voor die mensen? Mijnen zullen die er mogelijk niet meer zijn na een inslag.

Grijns...een misverstand, ik bedoelde boerenkolen en bloemkolen. Geen steenkolen

Ik weet dat planten licht nodig hebben. Maar dat hadden ze 65 miljoen jaar geleden ook nodig toen de aarde zoiets doormaakt. En het was niet de eerste keer dat zoiets gebeurde. En dat heeft 'het leven' ook overleeft.

Het is niet zo dat er helemaal geen licht meer is. Maar wel veel minder. En je zal dan merken dat bv een graansoort die nu alleen in Nederland groeit, en niet in Thailand, het plotseling daar wel doet, omdat het er kouder en donkerder is geworden. Houdt er rekening mee dat als de temperatuur plotselin over de hele wereld met 20 graden daalt, dat dat op de noorpool niets uitmaakt. Daar leeft toch bijna niets. In ons land zou het een ramp zijn. Maar een land als Indonesie of Thailand, daar wordt het dan een 15 C. Dat is niet echt slecht hoor. Bij die temperatuur groeit er vanalles. Vooral omdat er daar geen echte seizoenen zijn. Het is het hele jaar min of meer stabiel. Het maakt niet uit wanneer er gezaaid of geoogst wordt.

Ik denk dat jij te veel uit gaan van onze westerse maatschappij en de manier waarop wij zouden moeten overleven. Die zal zeker instorten. Maar waarom zou een derde wereld land het plotseling veel slechter hebben? Een boer blijft een boer hoor. En een Tibetaanse herder heeft geen boodschap aan overstomingen in Bangeladesh. En hij leeft zo hoog (Boven de 4000 meter) Dat hij van de zware bewolking weinig last zal hebben. Tenzij hij de kei natuurlijk op zijn kop krijgt.

En ik denk dat jij je niet gerealiseerd hebt hoe snel en sterk ik de mensheid liet sterven. Ik ging uit van 15% over (Dat is weinig) En daarna TIEN keer gehalveerd. Reken eens mee:

1 024 000 000 Over na de klap
..512 000 000 1 jaar
..256 000 000 2 jaar
..128 000 000 3 jaar
...64 000 000 4 jaar
...32 000 000 5 jaar
...16 000 000 6 jaar
....8 000 000 7 jaar
....4 000 000 8 jaar
....2 000 000 9 jaar
....1 000 000 10 jaar

Ik laat ze dus als vliegen dood gaan. En dan nog heb ik er een miljoen over. Zelfs al zouden er na de klap geen 85% dood zijn, maar 98.5% dood, dan heb je er na die 10 jaar nog steeds een 100000 over. En je hebt aan het einde van de rit er maar een 50 nodig om opnieuw te beginnen.

[Diadem]

Het probleem is dat er na de klap niet een miljard of zelfs niet een miljoen mensen overzijn..

hoogstens enkel tientallen, en die houden het niet lang uit...

[Verwijderd]

Enkele tientallen is toch wel errug pessimistisch hoor Diadem.

[Verwijderd]

Bij een inmpact van een meteoriet ter grootte van de maan, waarvan er miljoenen bestaan in de ruimte, zal onze aarde gewoon in tweeën splijten. en wat ik zoal lees in Stuffis Generalis over 7 Augustus 2027 maken we nog een kans ook..

Zijn we daar ook gelijk vanaf.. Welterusten..

/me gelooft BTW dat de mensheid een kleinere klap wel zal overleven.. Maar de hele technologische samenleving is weggevaagd...(Beter? Ik vind eigenlijk van wel..)

[Verwijderd]

Trouwens als er maar heel weinig mensen over zijn, gaat de evolutie heel snel van de mens (genetic drift). De mensen die over zijn zitten waarschijnlijk dan ook nog geisoleerd. De mens zoals die nu bestaat zal waarschijnlijk dan niet meer bestaan.

[TheRitz]

Eeeh...?

"de aarde heeft ook nooit een botsing gehad met een hemellichaam de grote van mars. Dat had de aarde nooit overleefd. Dan was de aarde letterlijk in stukken uit elkaar gespat."

Kijk naar de maan. Dat ding is ontstaan doordat de aarde vlak na haar ontstaan is geramd door een object ter grootte van mars ongeveer. Het hele zooitje is weer samengesmolten en ziedaar...de aarde + maan waren er.

[Verwijderd]

Diadem:

als dat quantumverval zo eenvoudig kan gebeuren als die theorie zegt, waarom is dit dan nog niet gebeurd in gammaflitsen of in 1 van de vele andere gewelddadige processen in het heelal? Daarbij is de energie die wij opwekken met een deeltjesversneller echt niks. Of gaat het over de concentratie van veel energie op weinig deeltjes? Maar zelfs dan overtreffen supernova's wel wat wij kunnen in en deeltjesversneller...
Wat mij waarschijnlijker lijkt is dat een of andere wetenschapper ooit in een poging iets nieuws te meten teveel massa/energie op 1 plaats concentreert en zo een eigen zwart gat maakt... Doe je ook vrij weinig tegen

[Nicap]

Op maandag 12 februari 2001 22:43 schreef Diadem het volgende:
leukste E.L.E. vind ik zelf nog altijd een quantumvacuumverval.

foutje in deeltjesversneller? oeps, weg heelal!

Dan voel je je best lullig als wetenschapper, als je net het heelal hebt gemold...

Daar heb ik ook wat over gelezen ja. Ze zijn nu in de VS bezig met het bouwen van de grootste deeltjesversneller tot nu toe. Aardig scary.

Maar het kan je wel aan het denken zetten. Als jij zegt "weg heelal". Dan denk ik, wat blijft er dan over? Als er iets wegvalt, dan word dat meestal opgevuld door iets. Wat zou dat kunnen zijn als het heelal wegvalt?
Zouden we daar ooit achter komen?

[Sassie]

Het is niet zo dat er helemaal geen licht meer is. Maar wel veel minder. En je zal dan merken dat bv een graansoort die nu alleen in Nederland groeit, en niet in Thailand, het plotseling daar wel doet, omdat het er kouder en donkerder is geworden. Houdt er rekening mee dat als de temperatuur plotselin over de hele wereld met 20 graden daalt, dat dat op de noorpool niets uitmaakt. Daar leeft toch bijna niets. In ons land zou het een ramp zijn. Maar een land als Indonesie of Thailand, daar wordt het dan een 15 C. Dat is niet echt slecht hoor. Bij die temperatuur groeit er vanalles. Vooral omdat er daar geen echte seizoenen zijn. Het is het hele jaar min of meer stabiel. Het maakt niet uit wanneer er gezaaid of geoogst wordt.

Dat soort (atmosferische) effecten zijn moeilijk te voorspellen, denk maaar aan het gebakkelei over het broeikaseffect.
Wie zegt dat door de klap en de enorme enrgie die er vrij komt de stomingspatronen in de atmosfeer niet verstoord (en dat is nog zacht uitgedrukt) worden. En ten tweede zit je inderdaad met het 'stof' afkomstig van de inslag, als dat echt genoeg zou zijn om de hele aarde te verduisteren....
In 1815 is de vulkaan Tamboera (ergens in Azie/Indonesie) uitgebarsten en de as daarvan heeft als gezorgt voor misoogsten een een globale temp. daling van 1 graad in dat jaar (weet het precieze aantal niet zeker).

Maar ja, aan de andere kant, dat ding dat 65 miljoen jaar geleden op de aarde neer plofte was ook een joekel en toch is er leven over gebleven (de zoogdieren en naar ik dacht de bloeiende planten danken hun weidverspreide vertegenwoordiging op aarde tegenwoordig daar aan), alhoewel men twijfelt of het de komeetinslag alleen was toen (men denkt dat dat de genade klap was, daarvoor zijn er lange tijd (ook geologisch gezien!) enorme lavauitvloeingen in India (de Deccan Traps) geweest die waarschijnlijk voor klimaatsveranderingen hebben gezorgd, waar de dino's ook moeite mee hadden.

[Lord Daemon]

Het vacuum is onderverdeeld in verschillende energieniveau's. Volgens de standaard-theorie is het vacuum na de oerknal tot het laagste energieniveau vervallen. Er zijn echter enkele weird-science theorien die zeggen dat dit niet zo hoeft te zijn. het vacuum kan best in de een-na-laagste energietoestand verkeren.

Bedoel je de val van de Higgspotentiaal? Als de huidige theorieen kloppen mogen we daar zeer blij mee zijn, want bij die val is zo goed als alle materie ontstaan. Als het nog een keer gebeurt dan hebben wij echt een zwaar probleem . Overigens zou nog een fase van chaotische expansie (een factor 10^(10^100) in zeer korte tijd, om maar iets te zeggen ) ook niet al te tof zijn.

Lord Daemon

Lord Daemon

[Ortep]

Op donderdag 15 februari 2001 11:14 schreef Sassie het volgende:

[..]

Dat soort (atmosferische) effecten zijn moeilijk te voorspellen, denk maaar aan het gebakkelei over het broeikaseffect.
Wie zegt dat door de klap en de enorme enrgie die er vrij komt de stomingspatronen in de atmosfeer niet verstoord

Ben ik helemaal met je eens. Je kan ook niet voorspellen wat er gaat gebeuren. Ik gaf alleen maar wat vage ideeen aan. Misschien is het na de klap wel warm op de Zuidpool. Maar dat is denk ik onwaarschijnlijk. De draaing van de aarde zal echt door zo'n steenje niet wezenlijk veranderen.

Je kan dus ook niet botweg stellen: een kei van 2x2x2 km zal al het leven uitroeien. Ik heb er ook geen idee van wat waar zal overleven. Maar ik geloof niet dat een klap van deze orde fataal is voor al het leven. Tsja, als de maan op de aarde zou vallen, ja dan wel.

Ik neem direkt aan dat als dat ding op de Noordpool valt, dat alle ijsberen zijn uitgestorven. Of dat als hij midden op Afrika valt, dat alle zebra's uitsterven. Maar de mens zit over de hele aarde, het is net onkruid. We kunnen ook in ieder klimaat overleven tussen de -40 en +40 celcius en van de woestijn tot in een regenwoud.

Als dat ding met een rotklap midden op Australie valt, dan hebben wij daar in Europa in eerste instantie niet eens veel last van. Een echte tsunami kan dan nauwelijks ontstaan. En wat er ontstaat zal ons niet eens echt bereiken. Nu ja, misschien de lage provincies na een paar dagen, maar achter Utrecht zit je wel redelijk droog hoor. Er is natuurlijk meer kans dat hij in water valt dan op land. Maar als hij midden in de Stille Oceaan valt, dan hebben vnl de Amerikaanse westkust China, Australie en Zuid Amerika er last van. Wie weet wel tot 500 km diep landinwaards. Maar dat is nog steeds niet de Atlantische oceaan. En andersom geldt het natuurlijk voor een plons in de Atlantische Oceaan.

Stof en regen zullen een probleem zijn. Maar dat is niet direkt dodelijk voor iedereen en alles. Er zullen altijd hoeken en gaten overblijven waar leven zich zal handhaven.

[Sassie]

Er zullen inderdaad altijd wel mensen zijn die de directe gevolgen van de klap over leven. Een tsunami kun je ontvluchten (in europa kun je bijv. naar de Alpen gaan), want die dingen komen relatief gezien niet echt heel ver landinwaards (OK wel ettelijke 100en kilometers, maar dat ligt ook aan het relief).
Wat de indirecte gevolgen zijn dat kunnen we niet echt voorspellen, we kunnen er wel een idee van hebben wat er zal gaan gebeuren, maar kwantitatief is dat moelijk, want als zoiets gebeurt dan zullen we het niet kunnen bewaren voor de wetenschap.

Het lig er inderdaad maar net aan waar zoiets terecht komt, wat en waar de gevolgen zijn. Maar goed mischien moeten we NASA eens ff gaan mailen (niet dat ze ook maar iets concreets gaan vertellen, maar toch ).

Overigens heb ik een SFboek (Lucifers Hammer - Larry Niven en Jery Pournelle) in mijn bezit hier over. Een komeet wordt ontdekt, zal langs de aarde koersen, maar knalt (in stukken; als een schot hagel) erop. Daar na wordt het wel en wee gevolgd van een aantal mensen die toevlucht hebben gezocht in de gebergtegordel in W-Amerika (Amerikaans boek).

Je wordt dan toch wel wat schijterig als je het boek gelezen hebt. Ik heb er zelfs een keer over gedroomd.

[Ortep]

Dat is ook het probleem he. Als je zo'n ding opblaast gaat het massamiddelpunt nog steeds gewoon door in de baan die hij eerst had. Wie weet mist dan de helft van de stukken de aarde. Maar je krijgt er misschien wel 20 kleinere inslagen voor terug. En of dat nu direkt een vooruitgang is, is maar de vraag.

[blobber]

Op woensdag 14 februari 2001 21:46 schreef TheRitz het volgende:
Eeeh...?

"de aarde heeft ook nooit een botsing gehad met een hemellichaam de grote van mars. Dat had de aarde nooit overleefd. Dan was de aarde letterlijk in stukken uit elkaar gespat."

Kijk naar de maan. Dat ding is ontstaan doordat de aarde vlak na haar ontstaan is geramd door een object ter grootte van mars ongeveer. Het hele zooitje is weer samengesmolten en ziedaar...de aarde + maan waren er.

Daar zijn de astronomen het nog steeds niet over eens, volgens een groep zijn aarde en maan gelijktijdig, maar onafhankelijk ontstaan, de maan bestaat uit 3 brokken massa die onder de "mares" (imbrium etc.) liggen + natuurlijk miljarden kleinere deeltjes.De aarde vormde een veel grotere gesmolten bal, waar later ook zeer veel brokken op zijn neergeslagen.
De tweede theorie houdt in dat de maan uit de aarde onstaan is door inslag van een of ander lichaam.Deze theorie raakt steeds meer in de vergetelheid.

[blobber]

Op maandag 12 februari 2001 23:05 schreef Diadem het volgende:
Weet niet of ik een link kan vinden, maar de theorie kwam hier op neer:

Het vacuum is onderverdeeld in verschillende energieniveau's. Volgens de standaard-theorie is het vacuum na de oerknal tot het laagste energieniveau vervallen. Er zijn echter enkele weird-science theorien die zeggen dat dit niet zo hoeft te zijn. het vacuum kan best in de een-na-laagste energietoestand verkeren.

Het zou dan mogelijk zijn dat in deeltjesversnellers, door de enorme energie'en die er vrijkomen, dat het vacuum dan alsnog vervalt naar het laagste energieniveau. Hierbij zal alle normale materie verdwijnen.

beetje vage theorie, zeer onwaarschijnlijk, maar nadrukkelijk niet onmogelijk.

en best grappig

Ik denk niet dat de nietige mens een apparaat kan maken dat zoiets triggert, after all we hebben quasars, supernovae, seyfers sterrenstelsels etc etc etc, die in 1 seconde vaak meer energie produceren dan de zon in zijn hele bestaan!En nog steeds is het vacuum niet vervallen!

[Ortep]

Hmmm...waar zou die grote rode knop voor zijn waar op staat"

Total Self Destruction in 30 seconds?

[blobber]

Op donderdag 15 februari 2001 13:25 schreef Ortep het volgende:
Hmmm...waar zou die grote rode knop voor zijn waar op staat"

Total Self Destruction in 30 seconds?

ROFL

[Diadem]

Lord Daemon:

Precies, dat bedoel ik! Was die naam ff kwijt. En voor dit verval geldt dus: 1 keer was leuk, maar een 2e keer wordt vervelend

Captain Proton:

Ik heb ook nooit gezegt dat het waarschijnlijk is! Ik zeg alleen dat het een leuke theorie is (wetenschappelijk verantwoord nachtmerries krijgen). De wetenschappers die die deeltjesversnellers bouwen waren zelf ook al tot de conclusie gekomen dat de kans onvoorstelbaar klein is, maar ze konden het toch niet uitsluiten

Inderdaad was het sterkste argument tegen deze theorie dat het allang gebeurt had moeten zijn als het zou kunnen. Maar toch, we krijgen steeds sterkere deeltjesversneller, binnen niet afzienbare tijd zullen we daar mee alles wat natuurlijk in het heelal voorkomt overtreffen, als we dat al niet gedaan hebben (hierbij denk ik onderandere aan de onlangs aangetoond quark-gluon plasma).

en het gaat natuurlijk niet om totale energie, maar om energie concentratie.

[Diadem]

Een andere hele leuke E.L.E. is een Gamma Ray Burst trouwens.

Zo nu en dan neemt men in het heelal gigantisch explosies van gamma-straling waar. Men weet nog steeds niet wat precies de oorzaak van deze explosies is, de belangrijkste theorie is geloof ik de botsing tussen 2 neutronen-sterren. Maar wat men wel weet is dat zo'n GRB maar beter niet dicht bij de aarde kan gebeuren. Want met gamma straling doorzeeft worden is niet zo fijn.

[Verwijderd]

Op donderdag 15 februari 2001 13:02 schreef blobber het volgende:

[..]

Daar zijn de astronomen het nog steeds niet over eens, volgens een groep zijn aarde en maan gelijktijdig, maar onafhankelijk ontstaan, de maan bestaat uit 3 brokken massa die onder de "mares" (imbrium etc.) liggen + natuurlijk miljarden kleinere deeltjes.De aarde vormde een veel grotere gesmolten bal, waar later ook zeer veel brokken op zijn neergeslagen.
De tweede theorie houdt in dat de maan uit de aarde onstaan is door inslag van een of ander lichaam.Deze theorie raakt steeds meer in de vergetelheid.

Neuj hoor, door geologen/geophysici wordt die geaccepteerd.

[G-RaX]

Even over ons overlevingsgedrag wanneer planten zouden uitsterven:

Wij hebben kernenergie en dergelijke
--> kassen om planten in te laten groeien

Wij kunnen met onze huidige technologie hele populaties van dieren vormen.
--> Eten om van te leven

We maken in principe gewoon een biosfeer, want het enige wat je eigenlijk nodig hebt is energie, end at halen we wel uit die kerncentrales.

De mens is beter in overleven dan je denkt, wij zijn megasterren in het aanpassen aan leefomgeving, en daarom beheersen wij o.a. de hele wereld (die aanpasbaarheid is natuurlijk een gevolg van intelect).

[Ortep]

Op vrijdag 16 februari 2001 12:22 schreef G-RaX het volgende:
Wij hebben kernenergie en dergelijke
--> kassen om planten in te laten groeien

Wij kunnen met onze huidige technologie hele populaties van dieren vormen.
--> Eten om van te leven

en daarom beheersen wij o.a. de hele wereld (die aanpasbaarheid is natuurlijk een gevolg van intelect).

Euhh...ja, met onze huidige technologie. Het probleem was nu juist dat we die niet meer hebben na een echt grote klap. Dan mag je weer met pijl en boog en speer aan de gang.

Ik denk dat ook wel lukt, maar niet met de mooie luxe dingen die jij noemt.

[Verwijderd]

Na een inslag van een asteroide doen de kerncentrales het ook niet echt meer goed hoor.

[Verwijderd]

De mens is beter in overleven dan je denkt, wij zijn megasterren in het aanpassen aan leefomgeving, en daarom beheersen wij o.a. de hele wereld (die aanpasbaarheid is natuurlijk een gevolg van intelect).

Je vergeet hierbij dat die geweldige kennis niet bij iedereen aanwezig is. Er is slechts een handje vol wetenschappers dat er echt het fijne van weet. Als die het niet overleven, zijn we die kennis dus kwijt. Iemand die uit een schoolboek het principe achter een kerncentrale weet kan er nog geen bouwen, dat vereist zeer veel specialistische kennis.

[Verwijderd]

Op zaterdag 17 februari 2001 11:47 schreef wVm het volgende:
Na een inslag van een asteroide doen de kerncentrales het ook niet echt meer goed hoor.

Nou in andere woorden die zijn gewoon weg gevaagd door de druk van de Klap van de Metioriet, dat denk ik hoor, maar hebben de Amerikanen en Russen nou iets ontwikkeld hier tegen of niet? Weet iemand hier iets over?

[Refragmental]

Had op de nacht van zaterdag op zondag best een freaky droom,
hij ging als volgt:

Ik liep over straat met m'n vader ,moeder en zusje op weg naar iets, was midden in de dag en de zon stond mooi hoog in de lucht,
zon kleurt plots mooi rood op, en er verschijnt een kleine maar zeer opvallende zwarte vlek op de zon, en ik weet nog dat ik zo zeg tegen mn vader "Ok dit was het dan, zie je wel in het hiernamaals", vervolgens zwelt de zon heeeel snel op en voel ik gewoon een eeeeeeeeenorme druk op mn borstkast (ook in het echt in bed).
En toen werd ik badend in het zweet wakker.

Volgens mij had ik gedroomd over een Supernova, maarja die voel je niet als een druk op je borstkast omdat je meteen wegverdampt door de imense hitte.

[Lord Daemon]

Een andere hele leuke E.L.E. is een Gamma Ray Burst trouwens.

Tss, die had ik al gehad.

[Verwijderd]

Op maandag 19 februari 2001 14:25 schreef Flanker het volgende:

[..]

Nou in andere woorden die zijn gewoon weg gevaagd door de druk van de Klap van de Metioriet, dat denk ik hoor, maar hebben de Amerikanen en Russen nou iets ontwikkeld hier tegen of niet? Weet iemand hier iets over?

Ik dacht eerder aan aardbevingen enzo, een asteroide inslag zorgt ervoor dat een hele schokgolf door de aarde gaat.

[Verwijderd]

Op maandag 19 februari 2001 22:27 schreef Legion het volgende:
Had op de nacht van zaterdag op zondag best een freaky droom,
hij ging als volgt:

Ik liep over straat met m'n vader ,moeder en zusje op weg naar iets, was midden in de dag en de zon stond mooi hoog in de lucht,
zon kleurt plots mooi rood op, en er verschijnt een kleine maar zeer opvallende zwarte vlek op de zon, en ik weet nog dat ik zo zeg tegen mn vader "Ok dit was het dan, zie je wel in het hiernamaals", vervolgens zwelt de zon heeeel snel op en voel ik gewoon een eeeeeeeeenorme druk op mn borstkast (ook in het echt in bed).
En toen werd ik badend in het zweet wakker.

Volgens mij had ik gedroomd over een Supernova, maarja die voel je niet als een druk op je borstkast omdat je meteen wegverdampt door de imense hitte.

So das best wel bizar,vaag en ECHT SPACE man!!!

Maar een SuperNova is toch het uitsterfen ofwel uit branden van de zon?

[DroogKloot]

Maar dan wel met een nice big BOOM!

Een supernova is een van de mogelijke laatste levensfasen van een ster, i.h.g.v onze Zon zal dit niet gebeuren (daarentegen zal hij in een "gewone" nova eindigen (en daarmee de binnenplaneten mee ten onder nemen), om daarna als witte dwerg verder te schijnen. Uiteindelijk zal hij uitdoven.).

Oh ja, we hebben nog een grove 5 miljard jaar om dat probleem te fixen

[Refragmental]

Op woensdag 21 februari 2001 22:24 schreef Nephilin het volgende:
Maar dan wel met een nice big BOOM!

Een supernova is een van de mogelijke laatste levensfasen van een ster, i.h.g.v onze Zon zal dit niet gebeuren (daarentegen zal hij in een "gewone" nova eindigen (en daarmee de binnenplaneten mee ten onder nemen), om daarna als witte dwerg verder te schijnen. Uiteindelijk zal hij uitdoven.).

Oh ja, we hebben nog een grove 5 miljard jaar om dat probleem te fixen

Nou het kan ook ieder moment gebeuren hoor,
er hoeft maar 1 anomalie aan te pas te komen.
Weet niet of dit gevaarlijk is ofzo, maar wat als er nu een heel kleine zwarte gat recht op de zon afgaat???
Wat dan?
Lijkt mij dat de zon dat niet echt houdt, en dan zijn er nog ONGELOVELIJK veel anomalies waar wij niets vanaf weten.

[Diadem]

Weet niet of dit gevaarlijk is ofzo, maar wat als er nu een heel kleine zwarte gat recht op de zon afgaat???

Dat merken we echt wel, tegen de tijd dat hij in de buurt van de zon is is de aarde ook al lang opgezogen, of op z'n minst uit zijn baan gevlogen.

In een zwart gat vallen is trouwens 1 van de gruwelijkst denkbare doodsoorzaken. Doordat je voeten (als je rechtop valt) dichterbij het zwarte gat zitten werkt daarop een grote zwaartekracht dan op je hoofd. Je voeten zullen dus sneller gaan vallen, en hierdoor wordt letterlijk uit elkaar getrokken. En je stukken lichaam worden ook weer uit elkaar getrokken, net zo lang tot er alleen nog maar losse atomen over zijn. Maar tegen die tijd ben je natuurlijk al dood.

Ik kan (helaas?) niet uit ervaring spreken, maar het schijnt dat langzaam uit elkaar getrokken worden niet echt een prettige ervaring is...

Dan toch maar de GRB of het vacuumverval. Een komeetinslag is denk ik ook een snelle en pijnloze dood, mits hij goed gemikt is (head shot! (en probably ook kiling spree )). Op het strand staan terwijl je een 1km hoge vloedgolf op je af ziet komen (Deep Impact) lijkt me ook best een mooi einde. Zeker als je een vriendin hebt.. romantisch, arm in arm genieten van het meest spectaculaire spektakel ooit.

hmmm

Mocht er ooit nog eens een komeet inslaan dan reken ik op je el_marcianito!

[DroogKloot]

Nog romantischer zou zijn samen ergens een vliegtuigje te, uhm, "lenen" en tot ruim 3 km. klimmen, en dan vanaf die hoogte rondcirkelen en 'n beetje van 't uitzicht genieten

[Diadem]

Naa, dat is mij teveel gedoe... Moet je eerst vliegtuig leren besturen, en dan de hele tijd terwijl je rondvliegt je cockpit in de gaten houden enzo. En je kunt ook niet lekker onspannen staan, zitten of liggen in ene vliegtuig.

Bovendien is van boven af op een vloedgolf kijken (de inslag zelf kun je toch niet zien, als je zo dicht bij zit dat je die wel kunt zien ben je zo snel dood dat je hem als nog niet ziet) een stuk minder spectaculair als recht van voren...

Nee, doe mij het strand maar. Staand, of misschien zittend op een zandduin, arm in arm, met z'n tweeën, terwijl de hele wereld zichzelf panisch en vergeefs probeert te redden, in alle rust genieten van het schouwspel.

Dat is toch wel de best mogelijke dood denk ik. Van mij hoeft een 'blaze of glory' (schijnt nogal populair te zijn, dood gaan terwijl je bezig bent de wereld of op z'n minst je vaderland te redden) niet persee.. Doe mij maar romantiek

[Sassie]

Om ff hierop voort te borduren:

Komeetinslag mede verantwoordelijk voor uitsterven Trilobieten?

Komeetinslagen zijn vaker voorgekomen in de geschiedenis v/d aarde.

[Verwijderd]

Er sterfen nu gemiddeld meer soorten uit dan in Perm-Trias extinctie, zijn we toch weer ff lekker ziek bezig.