[Testcase] Voorjaarswandeling / Extreme diafragma's

[Verwijderd]

Inleiding
Nu het voorjaar weer met rasse schreden in aantocht is, is het tijd om weer eens echt naar buiten te gaan. Vandaag heb ik een wandeling door de natuur gemaakt om mijn nieuwe camera te testen. Omdat ik deze camera nog niet zo goed ken, heb ik besloten om een aantal foto's met een extreem klein en een extreem groot diafragma te maken. In het kader van de "testcase" om een beetje inzicht te krijgen wat het resultaat hiervan is. Een aantal foto's die ik redelijk tot goed gelukt vind, post ik hier om de resultaten met anderen te delen.

De EXIF informatie is (in ieder geval in de originelen) terug te vinden. Voor het gemak heb ik bij elke foto toch nog even een samenvatting gezet.

Materiaal
De gebruikte camera is een Nikon D70s met een 18-70 kitlens (3.5 - 4.5 tot 22.0 - 29.0 diafragma) met een B+W UV Haze 1x UV-filter.

Foto # 1

Focuslengte: 70mm
Diafragma: F/4.5
Sluitertijd: 1/1600

---

Foto # 2

Focuslengte: 70mm
Diafragma: F/4.5
Sluitertijd: 1/640

---

Foto # 3

Focuslengte: 70mm
Diafragma: F/4.5
Sluitertijd: 1/640

---

Foto # 4

Focuslengte: 44mm
Diafragma: F/22.0
Sluitertijd: 1/80

---

Eigen commentaar
Alle foto's zijn origineel - d.w.z. direct uit de camera zonder enige nabewerking - , met uitzondering van Foto # 2, die gecropt is (bekijk het origineel en mijn commentaar hierop om te ontdekken waarom)

Foto # 1 Vind ik een foto die mooit gelukt is. Een extreem klein diafragma is hier op zijn plaats. Alleen vind ik dat er nogal wat ruis in zit (is dat gewoon zo met deze camera, op ISO 200?).

Foto # 2 De twee bloemen die centraal op de foto staan, zijn op de foto gekomen zoals ik gehoopt en verwacht had. Helaas staat er rechts onder die twee (bekijk het origineel) een bloem waarvan het lijkt alsof deze bewogen is. Het lijkt met sterk dat dit waar is; de foto is vanuit een stabiele positie gemaakt met een sluitertijd van 1/640. Blijkbaar is dit het effect van deze lens wanneer er voorwerpen dichterbij dan het scherpstelpunt staan. Verder is er op het origineel midden onder nog een vage vlek zichtbaar die er eigenlijk niet had mogen zijn. Ook hier is in het donkergroen op de achtergrond enige ruis zichtbaar, maar minder dan op Foto # 1. Deze foto was waarschijnlijk beter gelukt met een objectief > 70mm, die momenteel niet in de kast, maar op mijn verlanglijstje staat.

Foto # 3 Heeft een mooie compositie. Ook al gebeurt er vrij weinig op deze foto, vind ik hem toch niet saai. Helaas is er een grijze waas van rechtsonder naar het midden van de foto zichtbaar, wat de foto niet ten goede heeft gedaan. Wat het is, daar ben ik nog niet achter. Het kleine diafragma vind ik in dit geval te klein; de foto was naar mijn inzicht mooier geweest als er iets van de achtergrond zichtbaar, danwel herkenbaar was geweest.

Foto # 4 Lijkt als thumbnail een mooie foto, helaas vind ik het resultaat van het origineel erg tegenvallen. Met een diafragma van 22.0 is er toch veel minder scherptediepte zichtbaar dan ik verwacht had. Helaas, want de compositie vind ik goed gelukt en verder heb ik zelf weinig commentaar op deze foto.

Nawoord
Na enkele jaren op GoT rondgezworven te hebben, waarvan toch zeker een jaar op FOT, is dit de eerste keer dat ik eigen materiaal post. Ik hoop niet dat het een te lang bla-bla verhaal geworden is, maar als het je hobby is, dan kan je er maar moeilijk kort over zijn.

Bedankt voor je tijd en laat graag even een reactie achter!

[FLuKee]

Vlug een reactie op foto nummer 4: als je wil dat alles in beeld scherp is, is een klein diafragma niet genoeg. Je hebt gewoon een verkeerd scherpstelpunt gekozen. Hoe dichter het scherpstelpunt bij de camera, hoe kleiner de scherptediepte wordt. Uiteraard speelt ook je brandpuntsafstand mee, maar dat wist je wellicht wel. Als je had scherpgesteld op ongeveer 1/3 van het verst zichtbare object, was alles waarschijnlijk scherp geweest.

1: je had beter geen geel in je achtergrond laten terugkomen imho, nu komen de bloemen niet helemaal los. Ruis vind ik wel meevallen. Heb je 'm achteraf opgelicht? Als je een foto lichter maakt, komt ruis in de donkere delen meer tot uiting.

2: je hebt gelijk wat je zegt: de eerste 2 foto's best met een langere lens genomen, krijg je ook mooiere achtergronden.

3: doet me niet bijster veel, de schrikdraad is scherp, maar dat is het dan ook. Een tip, en dat geldt voor alle foto's eigenlijk: als je wil weten wat nu juist scherp gaat zijn in je foto kun je met de knop rechts van de lensmount een preview krijgen doordat het diafragma zich sluit. Heel handig, zo kom je niet voor verassingen te staan achteraf. De grijze waas in de foto komt waarschijnlijk van iets dat half voor je lens zat en niet in het scherpteveld ligt.

Gewoon blijven doordoen, ik zie dat je hiervan geleerd hebt, da's een prima instelling.
Je gaat ook merken dat naarmate je lenzen bijkoopt, je de geschikte lens kunt gaan gebruiken voor bepaalde omstandigheden, want de kitlens heeft toch serieuze beperkingen bij closeup fotografie en het creëren van een egale achtergrond.

[Verwijderd]

FLuKee schreef op zondag 15 april 2007 @ 19:33:
Als je had scherpgesteld op ongeveer 1/3 van het verst zichtbare object, was alles waarschijnlijk scherp geweest.

Dit wist ik niet, ga ik proberen!

FLuKee schreef op zondag 15 april 2007 @ 19:33:
Ruis vind ik wel meevallen. Heb je 'm achteraf opgelicht?

Zoals geschreven, zijn de originelen onbewerkt.

FLuKee schreef op zondag 15 april 2007 @ 19:33:
als je wil weten wat nu juist scherp gaat zijn in je foto kun je met de knop rechts van de lensmount een preview krijgen doordat het diafragma zich sluit. Heel handig, zo kom je niet voor verassingen te staan achteraf.

Tijd om de handleiding te gaan lezen, ik heb het knopje gevonden en als je er op drukt, wordt er een foto gemaakt, maar verder gebeurt er niets?

FLuKee schreef op zondag 15 april 2007 @ 19:33:
Gewoon blijven doordoen, ik zie dat je hiervan geleerd hebt, da's een prima instelling.
Je gaat ook merken dat naarmate je lenzen bijkoopt, je de geschikte lens kunt gaan gebruiken voor bepaalde omstandigheden, want de kitlens heeft toch serieuze beperkingen bij closeup fotografie en het creëren van een egale achtergrond.

Daarom is het een testcase. Eigenlijk was ik een beetje op zoek naar de grenzen wat betreft diafragma's. De foto met het prikkeldraad zou ik nu bijvoorbeeld anders maken. Verder ben ik me eens een beetje aan het orienteren op een telezoom en/of een macro. Bij het bladeren door mijn foto's merk ik dat ik heel vaak op 70mm of daar tegen aan zit. Foto's met een zoom van rond de 18mm maak ik nauwelijks. Dat is een stukje "al doende leert men".

[adoy]

Ik vind alle foto's op zich wel wat hebben... Allemaal prettig om naar te kijken, hier nog even afzonderlijk commentaar...

#1 : Leuke foto, niet zo bijzonder. Er lijkt inderdaad wel een lichte ruis overheen te zitten, misschien komt het door een lichte focus afwijking / iets overbelichting aan de randen van de narcissen...

#2 : Erg leuk, niets op aan te merken

#3 : Wederom leuk, misschien kun je hem nog nabewerken waardoor je een meer spooky sfeertje krijgt!

#4 : Ik vind hem juist goed gelukt met deze geringe scherptediepte. Hierdoor komt die tak op de voorgrond er erg leuk uit!

Alleen let op met kleine diafragma's ... Je scherpediepte neemt dan wel toe, maar de scherpte neemt steeds verder af bij kleine waarden... (Diffractie)

[ Voor 4% gewijzigd door adoy op 15-04-2007 19:57 ]

[BasieP]

mag ik opmerken dat ik de niet gecropte versie van 2 mooier vind dan de gecropte?
juist de grote leegte om de viooltjes heen maakt de foto (in mijn ogen) goed.

de afleiding (de paardesla) linksonder kan je dmv wat blurry effecten of lens vignetten makkelijk tegengaan

[ Voor 26% gewijzigd door BasieP op 15-04-2007 19:58 ]

[Verwijderd]

adoy schreef op zondag 15 april 2007 @ 19:54:
#3 : Wederom leuk, misschien kun je hem nog nabewerken waardoor je een meer spooky sfeertje krijgt!

Ik ben niet zo'n held in nabewerken, maar het is wel een van de dingen waar ik nog eens mee aan de gang wil. Omdat het niet het doel was van deze testcase, heb ik er niets aan nabewerkt.

adoy schreef op zondag 15 april 2007 @ 19:54:
#4 : Ik vind hem juist goed gelukt met deze geringe scherptediepte. Hierdoor komt die tak op de voorgrond er erg leuk uit!

Dat is meer een soort van: "Het eindresultaat is toch leuk geworden." Ik had deze foto gewoon scherp willen hebben, maar dat is natuurlijk iets wat alleen de fotograaf zelf ziet. Ik zal de tip van FluKee eens uitproberen en kijken of ik dan wel mijn doel bereik.

BasieP schreef op zondag 15 april 2007 @ 19:58:
mag ik opmerken dat ik de niet gecropte versie van 2 mooier vind dan de gecropte?
juist de grote leegte om de viooltjes heen maakt de foto (in mijn ogen) goed.

Uiteraard mag je dat opmerken. In principe vind ik het zelf ook mooier, als de in de startpost beschreven "fouten" (of hoe je het ook wilt noemen) niet aanwezig waren geweest.

[Verwijderd]

heb ik besloten om een aantal foto's met een extreem klein en een extreem groot diafragma te maken

Probeer de volgende keer eens te bedenken wat je graag vast wilt leggen, wat het op moet roepen en hoe je dat het beste uit kunt beelden. Je draait het nu om imo: je technisch is het doel en je ziet wel wat eruit komt. Bij fotografie is de techniek eigenlijk van ondergeschikt belang: jij hebt iets in je hoofd en dat ding in je handen moet maar zien dat hij het vastlegt aan de hand van je instellingen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 15 april 2007 @ 20:55:
[...]


Probeer de volgende keer eens te bedenken wat je graag vast wilt leggen, wat het op moet roepen en hoe je dat het beste uit kunt beelden. Je draait het nu om imo: je technisch is het doel en je ziet wel wat eruit komt. Bij fotografie is de techniek eigenlijk van ondergeschikt belang: jij hebt iets in je hoofd en dat ding in je handen moet maar zien dat hij het vastlegt aan de hand van je instellingen.

In principe ben ik het met je eens, maar in dit geval is het een test om te kijken hoe het er uit komt te zien met extreme diafragma's, omdat ik weinig ervaring met diafragma's heb. Nadat ik deze foto's gemaakt heb, is het me duidelijker geworden wanneer je beter een wat kleiner diafragma kan gebruiken en wat het effect van een heel klein diafragma is.

Met deze kennis kan ik voortaan op pad gaan, van te voren bedenken wat ik vast wil gaan leggen, en dan in één keer de instellingen gebruiken, zoals ik het in mijn hoofd heb, in plaats van op het moment zelf nog eens een testcase te gaan maken om te kijken hoe het er uit komt te zien.

[FLuKee]

Verwijderd schreef op zondag 15 april 2007 @ 19:51:
[...]

Tijd om de handleiding te gaan lezen, ik heb het knopje gevonden en als je er op drukt, wordt er een foto gemaakt, maar verder gebeurt er niets?

Er wordt geen foto gemaakt, je diafragma sluit zich tot de bepaalde f-waarde en terwijl je dat knopje ingedrukt houdt kun je door je zoeker zien wat er precies scherp zal zijn

[simon]

kleine tip, laat je niet leiden door de techniek, ga niet naar buiten om extreme diafragma´s als onderwerp te fotograferen, maar doe bloemen, bomen etc, en gebruik dan die grote diafragma´s, veel boeiender...

[Verwijderd]

FLuKee schreef op zondag 15 april 2007 @ 22:00:
[...]


Er wordt geen foto gemaakt, je diafragma sluit zich tot de bepaalde f-waarde en terwijl je dat knopje ingedrukt houdt kun je door je zoeker zien wat er precies scherp zal zijn

Oke, nu vat ik het! Eerst een keer op het knopje drukken en daarna kijken... En maar niet snappen wat er gebeurt. Bedankt voor deze tip!