Welke hardware voor nieuwe server

zaterdag 14 april 2007 18:59

Topicstarter

@Reinman
Ik heb momenteel een server draaien die echt van alles afhandelt; Domain controller, FTP, exchange, webmail + pop voor kennissen, file server.

Ik moet er eigenlijk niet aan denken om dat op een huis tuin en keuken systeempje te laten draaien. Bovendien lijkt me die mobiele hardware te licht voor systeem eisen en is moeilijk uitbreidbaar voor de toekomst.

Let wel... dit systeem moet jaren mee kunnen gaan. Het moet éénmaal aangezwengeld worden en daarna wil ik er geen omkijken naar hebben.

@Terw_Dan
Die processoren zijn zijn wel erg duur.
Een AMD FX72 quadfather is de helft van de prijs.

Acties:

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

De cpu zal iets duurder zijn (hoewel over 2 weken die dingen ook weer flink in prijs dalen omdat intel de nieuwe serie introduceert) maar je hoeft niet 350 euro voor een plank neer te leggen gezien een plankje van iets boven de 100€ het ook kan. Op die manier heb je gelijk 4 cores en ben je niet duurder uit (ik kan de FX72 nergens vinden kwa prijs, de C2Ds staan in de PW vanaf zo'n 640 euro).

zaterdag 14 april 2007 19:08

Acties:

Verwijderd

Ik denk dat je de power van de C2D's wel een beetje onderschat. Wat je noemt vind ik niet echt bepaald zwaar klinken. (waar draai je het nu op?).

Verder heeft Terw_Dan een goed punt. Je zou de quadcores van intel kunnen nemen. Die dalen nu in prijs, zo als hij ook zegt. Belangrijkste misschien is dat al zouden ze het dubbele kosten. De amd's verbruiken bijna het dubbele, dus welke is er uit eindelijk goedkoper

.

Wat misschien een idee is om een Gigabyte DS4 rev 3.3 te halen met een e6600 (e6700 na prijs verlaging misschien?). Dan kan je later altijd upgraden naar een quadcore. De DS4 heeft ook de ICH8R chipset, die ondersteund dus intel raid en heeft een goeie performance. Ik denk dat de e6600 ruim voldoende power heeft voor wat jij wil en dat het je in de stroom kosten gigantisch gaat schelen ten opzichte van een quadfather.

(je hebt ook een DS4 met een G965 chipset(G van Grafisch dus

http://www.gigabyte.eu/Pr...393&ModelName=GA-965G-DS4)

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 14-04-2007 19:09 ]

zaterdag 14 april 2007 20:48

Acties:

zaterdag 14 april 2007 21:19

Topicstarter

Hier staan bijvoorbeeld de prijzen van de quadfathers:
http://www.azerty.nl/prod.../athlon-64-quad-amd-.html
(ik snap eigenlijk waarom ze zo goedkoop zijn

)

Mijn huidige server zie je in mn sig staan, deze is ondertussen wel wat uitgebreid.
Naar 2gb ram en een DLT tape unit.

Ik moet eerlijk toegeven dat dat gigabyte bordje er niet verkeerd uit ziet.
Maar ik moet jullie verklappen dat ik meer AMD minded ben (in tegenstelling tot jullie

)
Had gehoopt dat dat wel in mijn topicstart duidelijk werd.
Anyway.. ik zal me niet blind staren naar AMD

Acties:

Jedi_Pimp

Fallout schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 20:48:
Hier staan bijvoorbeeld de prijzen van de quadfathers:
http://www.azerty.nl/prod.../athlon-64-quad-amd-.html
(ik snap eigenlijk waarom ze zo goedkoop zijn )

Mijn huidige server zie je in mn sig staan, deze is ondertussen wel wat uitgebreid.
Naar 2gb ram en een DLT tape unit.

Ik moet eerlijk toegeven dat dat gigabyte bordje er niet verkeerd uit ziet.
Maar ik moet jullie verklappen dat ik meer AMD minded ben (in tegenstelling tot jullie )
Had gehoopt dat dat wel in mijn topicstart duidelijk werd.
Anyway.. ik zal me niet blind staren naar AMD

Die AMD Quad processoren zijn zo goedkoop omdat ze socket 1207 zijn, 'toevalligerwijs' zijn er voor die socket misschien 1 of 2 mobo's zijn die allemaal € 350 + kosten

...

En ja, een T7200 lijkt mij ook een goede oplossing, enorm snel en toch heel zuinig..

"Ich verteidige den Atheismus als die notwendige und selbstverständliche Form menschlicher Intelligenz" - Max Bense, Professor der Philosophie und Wissenschaftstheorie, 1910-1990

zaterdag 14 april 2007 21:25

Acties:

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

Fallout schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 20:48:
Ik moet eerlijk toegeven dat dat gigabyte bordje er niet verkeerd uit ziet.
Maar ik moet jullie verklappen dat ik meer AMD minded ben (in tegenstelling tot jullie )
Had gehoopt dat dat wel in mijn topicstart duidelijk werd.
Anyway.. ik zal me niet blind staren naar AMD

Verstandig je niet blind te staren op AMD

Ik heb voorheen ook altijd veel AMD spul gehad, maar toen mijn Athlon MP setup het begaf (stuk mobo

) ben ik rond gaan kijken en Intel levert op dit moment gewoon meer dan AMD kan doen voor dezelfde prijs, dus is het voor mij ook een Intel C2D geworden.

Dus kijk gewoon waarmee je de beste prestaties in huis haalt, of je nu een AMD of intel in je bak hebt zitten maakt niet uit, de een is absoluut niet slechter als de andere.

zondag 15 april 2007 14:35

Acties:

mieJas

Ja, maar nee.

Verwijderd schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 19:08:
De amd's verbruiken bijna het dubbele, dus welke is er uit eindelijk goedkoper

Zware fout. De AMD's verbruiken 5% meer onder volledige belasting, maar gemakkelijk 30% minder in idle. Een server voor FTP, Active Directory, POP,... zal echt niet vaak aan 100% draaien, dus is AMD, jammer voor jullie, nog altijd zuiniger.

Terw_Dan schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 21:25:
of je nu een AMD of intel in je bak hebt zitten maakt niet uit, de een is absoluut niet slechter als de andere.

Dan kan Fallout toch even goed AMD nemen? Eventueel zelfs socket AM2. Volledig compatible met de aankomende quad cores die, naar zeggen van AMD, 40% beter presteert dan de Core 2 van Intel.

De toepassingen die je aanhaalt, lijken me eerder stress op je RAM te leggen dan op de CPU. Vraag me dan ook af of je momenteel überhaupt een quad core nodig hebt.

[ Voor 0% gewijzigd door mieJas op 15-04-2007 14:37 . Reden: typo's ]

Yes, but no.

zondag 15 april 2007 19:23

Acties:

Verwijderd

mieJas schreef op zondag 15 april 2007 @ 14:35:
[...]

Zware fout. De AMD's verbruiken 5% meer onder volledige belasting, maar gemakkelijk 30% minder in idle. Een server voor FTP, Active Directory, POP,... zal echt niet vaak aan 100% draaien, dus is AMD, jammer voor jullie, nog altijd zuiniger.

[...]

Dan kan Fallout toch even goed AMD nemen? Eventueel zelfs socket AM2. Volledig compatible met de aankomende quad cores die, naar zeggen van AMD, 40% beter presteert dan de Core 2 van Intel.

De toepassingen die je aanhaalt, lijken me eerder stress op je RAM te leggen dan op de CPU. Vraag me dan ook af of je momenteel überhaupt een quad core nodig hebt.

Alles wat jij aanhaalt is gebaseerd op speculatie, ik zie nergens cijfers die zijn zo als jij claimt. Je praat dus gewoon onzin, accepteer nu gewoon dat de C2D's beter zijn dan wat AMD op dit moment heeft.

IK, heb wel bewijs.
http://techreport.com/reviews/2007q1/cpus/index.x?pg=13

(stomme fanboys

met hun niet op feiten gebaseerde meningen)

edit: Kan weinig vergelijkende revieuws vinden over merom vs conroe. http://www.xtremesystems....php?p=1449272#post1449272. Ze zijn redelijke aan elkaar gewaagd, met het voordeel naar de conroe toe. Dus ze hebben zeker genoeg "oempf".
Hier in het frans

http://www.matbe.com/arti...des-core-2-duo/page10.php

edit2: merom = mobiele conroe (eg de T serie). Conroe = desktop model(eg de E serie).

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2007 10:58 ]

maandag 16 april 2007 19:01

Acties:

mieJas

Ja, maar nee.

Verwijderd schreef op zondag 15 april 2007 @ 19:23:
[...]
IK, heb wel bewijs.
http://techreport.com/reviews/2007q1/cpus/index.x?pg=13

Vreemd, deze reviews geven nochtans een ander beeld:

http://www.anandtech.com/...s/showdoc.aspx?i=2933&p=9
http://www.xbitlabs.com/a...d-energy-efficient_6.html

Yes, but no.

maandag 16 april 2007 20:05

Acties:

Verwijderd

mieJas schreef op maandag 16 april 2007 @ 19:01:
[...]

Vreemd, deze reviews geven nochtans een ander beeld:

http://www.anandtech.com/...s/showdoc.aspx?i=2933&p=9
http://www.xbitlabs.com/a...d-energy-efficient_6.html

Hmm dat is zeker interessant.
Hier zeggen ze namelijk weer dat de intels zuiniger zijn.
http://www.pcstats.com/ar...cfm?articleid=2095&page=4

Zo zie je maar weer met hoeveel dingen power consumtie samenhangt.
Als je een mobo hebt met een 680i chipset, dan verlies je ook al snel.
nieuws: MSI P6N SLI Platinum met nForce 650i-chipset getest

Persoonlijk denk ik dat ze elkaar in de "gewone wereld" op een "doorsnee" systeem niet veel in power consumtie schelen. Performence per watt wint de intel dan weer.

Belangrijkste misschien wel: Als je goed gelezen had, was het je ook duidelijk dat het toch over quadcores ging en daar kunnen we echt heel makkelijk in zijn. Quadfather verbruikt bijna het dubbele van de quadcore van intel.

dinsdag 17 april 2007 18:18

Acties:

dinsdag 17 april 2007 19:22

Topicstarter

Jah, van dat verbruik van de quadfather schrok ik wel een beetje.
Ik ben nu nog harder aan het twijfelen

Acties:

Verwijderd

Voor dingen die 24/7 draaien vind ik power consumtie het aller belangrijkst. Daarom opperde ik ook de T7200.

Zoals ik al eerder aangaf is de DS4 + e6600 voldoende. Je houd dan de optie open om in H2 een quadcore voor +/- 300 euro er op te prikken.

Als je nu echt AMD wil hebben, zou je ongeveer de zelfde upgrade path kunnen pakken voor AMD. Met een 5000+ 65nm nu. Dan als de barcelona core uit is, deze er op zetten. Je zult dan NU meer prestaties moeten in leveren om er, hopelijk, later meer op vooruit te gaan.
Welke moederbord je dan zou moeten nemen heb ik niet zon kijk op. Ik raad alleen de nvidia chipsets af, wegens overmatig energy verbruik.

dinsdag 17 april 2007 20:08

Acties:

Is het niet slimmer je meer zorgen te maken over bijvoorbeeld een raid controller?
Onboard raid bied behalve minder prestaties ook minder veiligheid imo, ik zou een server met dergelijke taken liever in raid 5 laten draaien, zo heb iig een stuk minder kans op dataverlies.

Vooral in geval van een fileserver zou ik een kaartje nemen waar je 8 schijven aan kan hangen in raid 5 met online capacity expansion functionaliteit.

Daarnaast zou ik persoonlijk gaan voor een asus moederbord uit de WS (workstation) serie, deze zitten een beetje tussen de desktop en server borden in en zijn gemaakt om als werkpaard te gebruiken. Je kan natuurlijk ook een echt serverboard kiezen, deze gaan automatisch weer aan na een stroomuitval. Ookal heb je een ups, die houd het ook niet zo lang vol.

De Intel Q6600 is nu trouwens maar 450 euro. Dit lijkt me een goed geschikte, erg krachtige cpu, hoewel ik van mening ben dat hij 90% van de tijd niets doet.

Exchange heeft graag veel geheugen, misschien kan je beter besparen op de cpu en de E6600 nemen icm 4 of meer GB chache.

Als het goed is kunnen trouwens de toekomste intel cpu's (45nm) ook gewoon op de huidige borden draaien na een bios update, hoewel ik dit uit mijn hoofd niet zeker weet, dit zou je even na moeten zoeken

edit:
een bordje met onboard raid 5
http://www.azerty.nl/prod...sus-p5wdg2-ws-retail.html

Ik geloof dat 680i borden ook onboard raid 5 hebben, ik zou zeggen, neem het in overweging

[ Voor 15% gewijzigd door Extera op 17-04-2007 21:01 ]

dinsdag 17 april 2007 22:04

Acties:

dinsdag 17 april 2007 22:36

Topicstarter

Goed ik heb me even op intel zitten orienteren...
Het valt me op dat het sowieso duurder uit komt in de aanschaf, maar dat het stroomverbruik,hitte én geluidsniveau aan de andere hand positiever uitvallen.

Nu heb ik even een totaal plaatje in elkaar gedraaid:
*** verwijderd ***

Gezien de FSB van de processor.... heb ik nou pc6400 nodig of pc8800?
Hier kan ik volgens mij nog wel een beetje in snijden.

Die areca controller... ik heb liever een 8 poorts, maar gezien de kosten kies ik toch maar een 4 poorts.

Hebben jullie opmerkingen over deze setup?

[ Voor 5% gewijzigd door Fallout op 18-04-2007 22:42 ]

Acties:

4 of 8 poorten maakt in principe niet zoveel uit he, ik wilde alleen aankaarten dat ik zelf voor een raid5 oplossing zou gaan.

De Q6600 draait op 1066mhz quadpumped, dus 266mhz fsb.
PC5300 draait op 533mhz dus 1:1 met je cpu.

het mem wat je nu hebt gekozen is een beetje overkill in principe, hoewel je er wel extra performance mee wint (meer als een lage cas latency)
Ik moet trouwens zeggen dat ik die repen vrij goedkoop vind.

[ Voor 31% gewijzigd door Extera op 17-04-2007 22:39 ]

dinsdag 17 april 2007 23:03

Acties:

KC_Kaas

Sorry hoor maar een quadcore in een thuisserver? Zolang je daar geen database van een bank op draait of een exchange server met een 500+ mailboxen aan een 100Mbit lijn is dat echt nergens voor nodig. Ik ga er vanuit dat je gewoon wat normale taken erop doet zoals een domeincontroler voor 10 workstations incl. mail en webhosting (SQL+IIS) voor een domeintje of 20. In dat geval heb je ruim voldoende aan de meest simpele core2 processor met 2 GB geheugen. Het is natuurlijk wel fijn wanneer je zorgt voor een raid1 bootschijf en dan nog een 5 tal schijven in raid 5 voor de dataopslag. (allebei softwarematig natuurlijk met hot spare) Zet er ook nog een Gb ethernetkaartje in en je bent klaar.

Ter vergelijking:
Ik draai een domeincontroller (samba wel eens waar maar toch) + centrale opslag (incl. backups) voor het hele netwerk (15 clients) op een 800 Mhz pc met 512 MB geheugen. Er draaien ook nog zo'n 50 mailboxen op incl webacces en secure SMTP / IMAP. Verder nog een domeintje of 20 met een aantal fora en foto site's. De load komt zelde boven de 10% en ligt gemiddelt onder de 1 %. De meeste load wordt nog gegenereerd door VPN verbindingen die dan MP3's van de server af streamen, bij 10 users tegelijktijd aan het streamen komt het in de buurt van de 10%.

Met andere woorden de server die je nu samensteld is zwaar overkil. Die zou je wel als applicatie server kunnen gebruiken en dan de rest thinclient maken.

dinsdag 17 april 2007 23:37

Acties:

heb je gelijk in, is ook al een paar keer gezegd... maargoed, zijn mijn centen niet.

dinsdag 17 april 2007 23:37

Acties:

Verwijderd

Extera schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 20:08:
Ik geloof dat 680i borden ook onboard raid 5 hebben, ik zou zeggen, neem het in overweging

De ICH8R doet ook raid 5 hoor, met veel minder watt in idle.
nieuws: MSI P6N SLI Platinum met nForce 650i-chipset getest

dinsdag 17 april 2007 23:42

Acties:

dan zou mijn voorkeur nog altijd naar een hardwarematige controller gaan.
met een E6420 als cpu....

maargoed, dat ICH8R ook raid 5 ondersteund wist ik niet.

dinsdag 17 april 2007 23:50

Acties:

Mr_gadget

C8H10N4O2 powered

Ter vergelijking:
Ik draai een domeincontroller (samba wel eens waar maar toch) + centrale opslag (incl. backups) voor het hele netwerk (15 clients) op een 8

Met andere woorden de server die je nu samensteld is zwaar overkil. Die zou je wel als applicatie server kunnen gebruiken en dan de rest thinclient maken.

Maar jij gebruikt linux

en de TS windows

Dat is opzich ook wel een optie, overstappen op linux

scheelt in de benodigde specs..en je hebt er minder werk aan als je het zonder omkijken wil gebruiken...

PCI-X blijft wel voorbestaan alleen schakelt men steeds meer over naar PCI express geloof ik.

[ Voor 5% gewijzigd door Mr_gadget op 17-04-2007 23:52 ]

dinsdag 17 april 2007 23:51

Acties:

Verwijderd

Extera schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 23:42:
dan zou mijn voorkeur nog altijd naar een hardwarematige controller gaan.
met een E6420 als cpu....

maargoed, dat ICH8R ook raid 5 ondersteund wist ik niet.

Mijn voorkeur gaat daar ook naar uit, met een T7200 als proc. Lekker zuinig!.
(dat lees je ook in mijn eerste post in deze thread

)

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2007 23:53 ]

woensdag 18 april 2007 00:09

Acties:

KC_Kaas

Mr_gadget schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 23:50:
[...]

Maar jij gebruikt linux en de TS windows
Dat is opzich ook wel een optie, overstappen op linux scheelt in de benodigde specs..en je hebt er minder werk aan als je het zonder omkijken wil gebruiken...

Ik vind persoonlijk windows ook niet echt een logische keus op server gebied. Maar ik moet toegeven dat onze vrienden bij Microsoft sinds windows 2000 een goed product hebben. Maar geen enkele server (windows, linux of BSD) kan je ergens neerzetten en er daarna niet meer naar omkijken. Elke maand checken voor updates en 1 keer per jaar uitzuigen is toch wel het minimum. Door een mensen zoals de TS zijn er zoveel openrelay server / spambots. En de verschillen tussen windows en *nix op het gebied van resource gebruik vallen ook wel mee dus al zou de TS wel windows draaien dan heeft hij nog genoeg aan een simpele en goedkope server.

@TS
Als je persee zoveel geld wil uitgeven, wees dan reëel en koop een legale licentie voor windows 2003 en neem daar een goede cursus of boek bij. Daar doe je jezelf een veel groter plezier mee dan met een dikke server die zwaar overkill is en ook nog een paar tientjes per maand aan stroom verbruikt. Een server waar je niet naar hoeft om te kijken bestaat gelukkig niet. (anders zaten veel tweakers zonder werk). Wanneer het draaien van illigale versies van windows niet (dus helemaal niet) mogelijk waren zouden veel meer mensen een OpenSource alternatief gebruiken. Idem voor Office, maar dat terzijde

[ Voor 13% gewijzigd door KC_Kaas op 18-04-2007 00:44 ]

woensdag 18 april 2007 00:21

Acties:

SKiLLa

Byte or nibble a bit ?

Ik zou zelf ook voor een goedkope duo-core CPU kiezen ipv. een quad-core, het is zat CPU power ...
(tenzij je OGR

wilt komen steunen

)

Let ook op: de Intel ICH8 ondersteunt geen raid5, de ICH8R inderdaad wel !

'Political Correctness is fascism pretending to be good manners.' - George Carlin

woensdag 18 april 2007 00:48

Acties:

LyP0

it is I , you worst nightmare

Btw zo ver ik weet slikt de dat moederbord uit t lijstje geen c2d cpu's laat staan c2q. Of ze hebben de borden aan gepast want zo ver ik weet gaat t niet. en imho quad core is overkill voor wat jij wilt. Duw er dan een e6600/6700 in als je echt wilt. En als fileserver thuis heb je beslist ook geen dure raid kaart nodig. wat je wint aan preformance verlies je weer door je netwerk. Heb hier ook een file server staan thuis met 8 hd's er in, die draait nog gewoon op een sempy 64 en een k8n4-e dlx moederbord met raid onboard.

bedenk goed wat je precies wilt, dit is een enorme smak geld voor veel mensen.

ik voel me lekkaah !!!

woensdag 18 april 2007 01:02

Acties:

Blorgg

Mja, over de systeemeisen van zo'n thuisservertje kan je wel eindeloos discussieren natuurlijk. Zelf heb ik een Athlon XP 3200+ socket A met 2GB geheugen op een gewoon consumenten mobo zitten met 24 hardeschijven. Daar draait al jarenlang Windows 2000 server op als domein controller voor een handjevol mensen. Mailserver met pop3, imap en webbased toegang voor +/- 30 personen. 4 UT en een Serious Sam SE gameserver. Daarnaast dan nog een webserver voor 5 huis/tuin/keuken domeinen en het geheel verstookt per maand tussen de 200 en 1000GB aan dataverkeer.

Load van dat geheel? Gemiddeld genomen nog geen 5%.

Zoals al eerder genoemd is kan je denk ik beter iets minder high-end hardware kopen, maar dan wel gewoon goede spullen kiezen. Je gaat namelijk echt helemaal niets hebben aan een snelle C2D voor een eenvoudige thuisserver met zo weinig gebruikers

[ Voor 3% gewijzigd door Blorgg op 18-04-2007 01:04 ]

woensdag 18 april 2007 09:43

Acties:

vandijk

Ik zit ook te kijken naar een nieuwe server. Ik ben op het volgende uitgekomen:

Intel s3000ah EUR 186 (ivm dual nic, er is ook een versie met 1 nic)
C2D E6320 EUR 160
2GB ECC DDR2 EUR 100

Voordelen : zuinig, ecc geheugen, server bord

Canon cameras en lenzen. Elinchrom flitsers, Lowepro en Pelican tassen/koffers. Polestar 2

woensdag 18 april 2007 18:16

Acties:

woensdag 18 april 2007 22:46

Topicstarter

Beste KC_Kaas...
Ik heb een legale windows server 2003 std licentie en ik ben Microsoft Certified Systems Engineer (MCSE). Vanwaar die opmerking??

@de rest..
Ik zal eens gaan kijken naar een eenvoudigere CPU.
Kan ik wellicht een grotere raid controller nemen.

edit:
ik zie ineens dat de Q6600 effe 150 euros in prijs is gestegen (bij azerty)

[ Voor 15% gewijzigd door Fallout op 18-04-2007 18:24 ]

Acties:

woensdag 18 april 2007 22:54

Topicstarter

Ik heb mn bestelling geplaatst!

Afbeeldingslocatie: http://home.planet.nl/~vis00348/intel.jpg

Bedankt voor alle info.

Acties:

Verwijderd

Denk dat je geen slechte keus gemaakt hebt.(edit: op het gebied van snelheid waar je bezorgt om was

) Vraag me alleen af waarom je zulk snel geheugen hebt genomen. pc5300 was al te snel geweest. (1066/4=266=533mhz=pc4200 voor 1:1. voor 1333mhz bus dus 1333/4=333=667=pc5300 dus). Denk niet dat je gaat overclocken of wel?

had je weer een 20euries gescheeld

.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2007 22:55 ]

woensdag 18 april 2007 22:57

Acties:

Ik vind dat veel beter op elkaar afgestemd, misschien had je nog voor een echt serverbord kunnen gaan me ECC mem, maar dit ziet er toch prima uit zo lijkt me.

persoonlijk zou ik nog sata hotswap bay's inzetten en had ik voor de CM stacker 810 gekozen, maar dat meer voor de looks

Kan je er nog 5 schijven bijprikken in de toekomst

[ Voor 22% gewijzigd door Extera op 18-04-2007 22:58 ]

woensdag 18 april 2007 22:58

Acties:

mae-t.net

Verwijderd schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 19:08:
Verder heeft Terw_Dan een goed punt. Je zou de quadcores van intel kunnen nemen. Die dalen nu in prijs, zo als hij ook zegt. Belangrijkste misschien is dat al zouden ze het dubbele kosten. De amd's verbruiken bijna het dubbele, dus welke is er uit eindelijk goedkoper .

Zolang je geen koetjes draait zou de AMD over-all nog wel eens zuiniger uit kunnen vallen.

woensdag 18 april 2007 23:00

Acties:

Verwijderd

mae-t.net schreef op woensdag 18 april 2007 @ 22:58:
[...]

Zolang je geen koetjes draait zou de AMD over-all nog wel eens zuiniger uit kunnen vallen.

*ZUCHT* mensen moeten toch echt beter dit topic gaan lezen.

de 65nm AMD en de Intel C2D zijn inderdaad on par met energy verbruik (ene test valt beter uit voor de een andere voor de ander) Intel wint wel de performance per watt.

*houd zich in om het niet in full caps te zetten*

waar het dubbele verbruik op slaat is op de quadcore oplossing van AMD. BETER LEZEN!

donderdag 19 april 2007 19:17

Acties: