[VISTA] 3700 naar x2 4200 zinvol en zonder herinstallatie?

[janus_freggel]

Ik het nu de volgende configuratie:

AMD 64, 3700+
epox S939 moederboard met AGP
MSI GeFOrce 6800 unlocked
2GB RAM
2x 250GB
WIndows Vista Ultimate

nu kan ik goedkoop aan een X2 4200 S939 komen, maar vraag me af of dit zinvol is en of ik deze er zomaar kan inprikken zonder herinstallatie?
Ik weet dat ik wel door zou kunnen sparen, maar dan moet ik meteen alles vervangen voor veel meer geld.

Ik speel wel eens games op mijn pc en wil dat dat redeliijk vloeiend loopt. daarnaast doe ik veel met quickpar, rarren, grabit

Ik merk dat als ik nu meerdere taken tegelijk laat doen de cpu er wat moeite mee heeft, dat zal zeker wel verbeteren met een X2 hoop ik ,maar wat gebeurd er met games als WOW, LOTRO, Oblivion als ik overstap naar een CPU met 2 cores, maar minder cache.

edit:

Ik vergeet te melden dat ik dit systeem icm een xbox360 ook veel gebruik als media center, HD films kijken/streamen, muziek luisteren/streamen. ik weet niet of dit nog invloed heeft op de keuze single/dual core?

[ Voor 12% gewijzigd door janus_freggel op 11-04-2007 20:20 ]

[Verwijderd]

zinvol is het zeker als je multitaskt (wat je zoals je aangeeft ook doet).

Om van single naar dualcore te gaan moet de HAL in Windows aangepast worden. Dit is al enkele malen voorbij gekomen, en ook hoe je het zonder herinstallatie kan doen, maar een herinstallatie lijkt me echt het makkelijkste, dan weet je dat het zeker goed werkt.

[Verwijderd]

Heb ook sinds gisteren van 3000+ naar X2 4200+ overgegaan. Gewoon PC afgesloten, koeler eraf, 3000+ eruit, X2 erin, koeler er terug op, PC terug opgestart. Eens windows geboot is krijg je "new hardware found" en begint hij wat dingen te installeren (net zoals wanneer je een usb stick insteekt), na een aantal seconden heeft hij gedaan en zegt hij dat er moet gereboot worden. Eens dat gedaan, draaide de X2 perfect en werd volledig herkend.
Is wel met WinXP Pro, maar ik veronderstel dat het met Vista er alleen maar flexibeler op wordt.

[Verwijderd]

verschil van 3700 naar 4200 is minimaal, scheelt enkele procenten winst.

Misschien is het zinvoller te investeren in een snellere videokaart ?

een 7800 kaart bijv.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2007 20:10 ]

[janus_freggel]

Verwijderd schreef op woensdag 11 april 2007 @ 20:09:
verschil van 3700 naar 4200 is minimaal, scheelt enkele procenten winst.

Misschien is het zinvoller te investeren in een snellere videokaart ?

Ja een snellere videokaart dan is het enige dat zinvol is volgens mij de X1950 AGP versie, maar zelfs dat kost me op het moment meer dan de cpu upgrade.

Daarnaast ga ik wel van single core naar dual core.


een niet onbelangrijke vraag voor mezelf is toch wel hoe gaan de games zich gedragen? ik heb altijd gehoord dat een singlecore voor de meeste games beter werkt.

daarnaast hoe gaat vista in het algemeen werken met een x2? ik heb nu wel eens het gevoel dat het 'traag' is.

[ Voor 46% gewijzigd door janus_freggel op 11-04-2007 20:11 ]

[Verwijderd]

beter werken met een singlecore is niet het geval als je dualcore ongeveer dezelfde prestaties per core neerzet als je single (en dat is hier ongeveer het geval). Je games gaan dus hetzelfde blijven qua prestatie, de enige winst die je gaat maken is de mogelijkheid tot multitasken (en hiervoor zou ik zeker die 4200 kopen, aangezien daar juist winst op te halen valt)

Waar het met 1 core beu is om te gamen én te unrarren/parren tezelfdertijd heeft een x2 daar totaal geen last van. Ik kan vb dvd's laten comprimeren terwijl ik game zonder dat ik ook maar iets van een vertraging van mijn systeem opmerk...

[janus_freggel]

Verwijderd schreef op woensdag 11 april 2007 @ 20:13:
beter werken met een singlecore is niet het geval als je dualcore ongeveer dezelfde prestaties per core neerzet als je single (en dat is hier ongeveer het geval). Je games gaan dus hetzelfde blijven qua prestatie, de enige winst die je gaat maken is de mogelijkheid tot multitasken (en hiervoor zou ik zeker die 4200 kopen, aangezien daar juist winst op te halen valt)

Waar het met 1 core beu is om te gamen én te unrarren/parren tezelfdertijd heeft een x2 daar totaal geen last van. Ik kan vb dvd's laten comprimeren terwijl ik game zonder dat ik ook maar iets van een vertraging van mijn systeem opmerk...

doet de L2 cache dan niets? de 3700 heeft 1mb en de 4200 2x 512kb in dit geval

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 11 april 2007 @ 20:13:
Waar het met 1 core beu is om te gamen én te unrarren/parren tezelfdertijd heeft een x2 daar totaal geen last van. Ik kan vb dvd's laten comprimeren terwijl ik game zonder dat ik ook maar iets van een vertraging van mijn systeem opmerk...

Wel even erbij vermelden: Zoiets kan alleen als je ook een hele goede hdd setup hebt. Denk aan een RAID 0 op een goede non-software controller. Zowel games als bijvoorbeeld unrarren/parren vragen toch redelijk veel van je harde schijf en dan juist dat deel waar ie het slechtste in is namelijk seeken.

Met een seektijd van 15ms in de beste gevallen ga je het echt wel merken als je PC op de achtergrond met iets bezig is wat veel van je hdd vraagt zoals comprimeren.

@TS:

Ruim de moeite waard als je er inderdaad goedkoop aan kan komen. AMD is erg bescheiden met de ratings van de X2 omdat applicaties vaak niet optimaal gebruik kunnen maken van de tweede core. De 3700+ en de 4200+ lopen elkaar core voor core weinig mis en in feite heb je dus een dubbel zo snel systeem omdat het dual core is tov single core.

Verder kun je nog jaren verder met je systeem. Een X1950 Pro is een optie, maar ik zou nog even wachten tot de R600 voor AGP er is. (Want die komt er zeker).

De L2 cache maakt in de praktijk echt NIETS uit, sommige applicaties is het verschil wel te merken, maar dat is zo specifiek dat je dat in het normale leven nooit tegen zal komen.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2007 20:21 ]

[Verwijderd]

L2 cache heeft voor AMD procs lang zoveel invloed niet als bij intel's het geval is. Ik spreek hier over hooguit enkele procenten (AMD). Tegenover die lagere cache staat natuurlijk een hogere kloksnelheid (toch?) én dualcore.

Mijn mening: doen

[Verwijderd]

janus_freggel schreef op woensdag 11 april 2007 @ 20:16:
doet de L2 cache dan niets? de 3700 heeft 1mb en de 4200 2x 512kb in dit geval

In theorie wel, maar als je gaat kijken bij de charts van toms hardware en je vergelijkt de 3700+ met de X2 4200+ dan doet de X2 het ook in single core toep. minstens (en meestal zelfs iets beter) even goed als de 3700+ De Athlon64 heeft niet zo heel veel aan extra cache en blijkbaar heeft de nieuwere revisie van de X2 core meer voordeel tov van de 3700+ als de 3700+ voordeel haalt uit zijn extra cache.
Als je 4400+ vergelijkt met 4200+ dan zie je wel dat het extra cache winst oplevert van een paar %.

Verwijderd schreef op woensdag 11 april 2007 @ 20:20:
Wel even erbij vermelden: Zoiets kan alleen als je ook een hele goede hdd setup hebt. Denk aan een RAID 0 op een goede non-software controller. Zowel games als bijvoorbeeld unrarren/parren vragen toch redelijk veel van je harde schijf en dan juist dat deel waar ie het slechtste in is namelijk seeken.

Vooral bij rarren en parren is er zeer veel tijdswinst te halen wanneer je de working folder op een andere harde schij kiest als de harde schijf waarop het bronbestand staat waarvan gelezen moet worden. Hierdoor kan de ene hd aan 1 stuk door lezen en de andere hd aan 1 stuk door schrijven. Als deze beide bestanden op 1 hd staan, is het niet enkel trager omdat 1 hd dubbel zo veel moet doen, maar is het ook veel trager omdat er bij het switchen tussen lezen en schrijven de koppen telkens opnieuw moeten geherpositioneerd worden (en dat is net de trage factor bij een hd). Hoewel de doorvoersnelheid bij raid0 verdubbelt, sluit je deze laatste factor niet uit als je met raid0 rart van en naar dezelfde raidconfig.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2007 20:32 ]

[L.N.]

Mocht je de dual core kopen, dan heb ik mogelijk interesse in jouw 3700+. Als je hem wilt verkopen, dan kun je me bereiken op mail at luuknouwen dot nl.

[Ekner]

Hier nog niet zolang geleden overgestapt van San Diego 3700+ naar x2 3800 en zeker verschil te merken.
Virusscanners, allerlei andere achtergrondmeuk gebruikt toch altijd een stuk cpu en zeker ook bij fotobewerking e.d. is verschil te merken.
Was voor mij ook de laatste upgrade die ik op mijn socket 939 wilde doen.
Vindt dit trouwens ook nog wel een groot verschil bij ome tom : http://www23.tomshardware...=479&model2=487&chart=174

[ Voor 19% gewijzigd door Ekner op 11-04-2007 20:32 ]

[Verwijderd]

Ekner schreef op woensdag 11 april 2007 @ 20:30:
Vindt dit trouwens ook nog wel een groot verschil bij ome tom : http://www23.tomshardware...=479&model2=487&chart=174

Ja 3DMark06 maakt dan ook gebruik van de 2 cores bij de X2. Zie ook het verschil tussen de quad cores en de dual cores.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2007 20:35 ]

[janus_freggel]

even een ander vraagje waar ik ineens aan denk.

Die x2 4200 gebruikt wel wat meer stroom. ik heb nu een sweex 350 watt gold voeding in mijn kast zitten, ik weet het is niet super, maar voldoet nu prima en is stil en stabiel. maar gaat deze voeding het trekken met de andere cpu?

[Verwijderd]

Jouw 3700+ slurpt 89 watt.
De X2 4200+ slurpt... tromroffel... 89 watt

Oftewel geen enkel probleem, je kan zelfs gewoon dezelfde koeler en alles blijven gebruiken. Echt een snelle swap en je bent klaar.

Zie ook http://www.amdcompare.com/

[janus_freggel]

Verwijderd schreef op woensdag 11 april 2007 @ 20:52:
Jouw 3700+ slurpt 89 watt.
De X2 4200+ slurpt... tromroffel... 89 watt

Oftewel geen enkel probleem, je kan zelfs gewoon dezelfde koeler en alles blijven gebruiken. Echt een snelle swap en je bent klaar.

Zie ook http://www.amdcompare.com/

hmm ok had ik dus verkeerde info tnx

blijf niet dezelfde koeler gebruiken heb nu een stock koeler ( maakt herrie) ga over naar een Artic freezer pro 64

[Verwijderd]

Artic freezer pro 64

GEWELDIGE koeler! Houdt mijn X2 3800+ @ 2.6 ghz al ruim een jaar doodstil en koel.

[janus_freggel]

in dat geval maken we er maar meteen een 4600+ van qua snelheid

enige dat jammer is is dat mijn geheugen niet meegaat boven de 200mhz... die gaat dan weer ergens op 183mhz lopen, maar dat merk ik nu ook al niet..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 11 april 2007 @ 20:20:
Wel even erbij vermelden: Zoiets kan alleen als je ook een hele goede hdd setup hebt. Denk aan een RAID 0 op een goede non-software controller. Zowel games als bijvoorbeeld unrarren/parren vragen toch redelijk veel van je harde schijf en dan juist dat deel waar ie het slechtste in is namelijk seeken.

of 2 losse harddisks, dat is namelijk ook al genoeg. Verder vraag ik me af in hoeverre je schijf echt nog invloed gaat hebben tijdens het gamen als je 2 gigabyte ram zitten hebt. Laadtijden zullen eventueel wat langer gaan worden, maar het gamen zelf lijkt me niet noemenswaardig beïnvloed te worden.

Verder staat in de TS dat hij 2x250 heeft, dus ofwel is dat in raid0 ofwel los, maakt niet zoveel uit, maar daar lukt het zeker op. Ik zat vroeger ook met 2x200 in raid0, en daarop ging het om te gamen en ondertussen te unrarren, en dat was raid op een nForce4, dus dat is softwarematig

[janus_freggel]

Verwijderd schreef op woensdag 11 april 2007 @ 21:22:
[...]


of 2 losse harddisks, dat is namelijk ook al genoeg. Verder vraag ik me af in hoeverre je schijf echt nog invloed gaat hebben tijdens het gamen als je 2 gigabyte ram zitten hebt. Laadtijden zullen eventueel wat langer gaan worden, maar het gamen zelf lijkt me niet noemenswaardig beïnvloed te worden.

Verder staat in de TS dat hij 2x250 heeft, dus ofwel is dat in raid0 ofwel los, maakt niet zoveel uit, maar daar lukt het zeker op. Ik zat vroeger ook met 2x200 in raid0, en daarop ging het om te gamen en ondertussen te unrarren, en dat was raid op een nForce4, dus dat is softwarematig

ik heb geen raid, het gaat namelijk nog om ATA schijven. volgende stap is 2x SATA erin voor raid 0 en de IDE voor storage.
Daarnaast heb ik een Nforce 3 250 zal ook wel softwarematig zijn?