Problemen met silicon image raid controller

[the_cyberspace]

In bezit:
2x 200gb maxtor (6B200P0 & 6Y200P0)
2x 320gb maxtor (2x STM3320620A)
1x silicon image 0680 raid controller met de laatste raid bios (r3220.bin)

De situatie:
Alle vier schijven hangen aan de raid controller.
Heb alle schijven in raid0 hangen maar het totaal aantal gb geeft hij niet correct weer.

In de setup van de controller zie ik de volgende waardes:
1: 194481 (200gb)
2: 194481 (200gb)
3: 305245 (320gb)
4: 305245 (320gb)

Probleem:
Dit zou een totaal van 984gb moeten geven als je 1 t/m 4 optelt, maar hij geeft "maar" 759gb aan.

Als ik de 2x200gb in raid0 hang geeft hij 388gb afgerond (2x194481) aan. Dit klopt.

Als ik de 2x320gb in raid0 hang geeft ie 596gb afgerond (2x305245) aan. Dit klopt dus niet, aangezien 2x305245 afgerond +- 610gb moet zijn.

Als ik alle 4 de schijven in raid0 hang word het aantal 759gb, dit klopt dus ook niet, dit moet afgerond +- 1tb zijn.

Dus met de 320gb schijven gaat het ergens de mist in aangezien de waardes niet kloppen in raid0.
Ligt dit nou aan de schijven of aan de raid controller?

Of ligt het gewoon aan mij?

[Verwijderd]

320GB = 298GB in werkelijkheid
200GB = 186GB in werkelijkheid

4x 186GB = 745GB, dat klopt aardig met 759GB die je controller aangeeft (in werkelijkheid zijn de schijven dus iets groter, b.v. 189GB). In een RAID-set is het zo dat de capaciteit van de kleinste schijf geldt en dat maal het aantal schijven wordt de ruwe bruikbare ruimte.

[kalizec]

Een Raid 0 kan maximaal de grootte zijn van het aantal schijven maal de kleinste schijf.

De kleinste schijf is 200 GB. Het aantal schijven is 4.

Dus 4x200 = 800 GB.

Verder worden schijven in GB gerekend en rekent windows in GiB.
Dus dan kom je op 800GB of 759 GiB

[the_cyberspace]

Verwijderd schreef op woensdag 11 april 2007 @ 18:08:
320GB = 298GB in werkelijkheid
200GB = 186GB in werkelijkheid

4x 186GB = 745GB, dat klopt aardig met 759GB die je controller aangeeft (in werkelijkheid zijn de schijven dus iets groter, b.v. 189GB). In een RAID-set is het zo dat de capaciteit van de kleinste schijf geldt en dat maal het aantal schijven wordt de ruwe bruikbare ruimte.

hmm logsich, daar had ik nog niet eens aan gedacht..

[Verwijderd]

Je kan natuurlijk wel twee RAID0 sets maken, 2x 200GB en 2x 320GB en die twee aan elkaar plakken met concatenating / JBOD zodat je toch 1 snel volume krijgt. Maar je kunt ook voor software RAID gaan dat is soms zelfs wat sneller. Kun je alleen niet van booten dan.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2007 18:13 ]

[the_cyberspace]

Verwijderd schreef op woensdag 11 april 2007 @ 18:13:
Je kan natuurlijk wel twee RAID0 sets maken, 2x 200GB en 2x 320GB en die twee aan elkaar plakken met concatenating / JBOD zodat je toch 1 snel volume krijgt. Maar je kunt ook voor software RAID gaan dat is soms zelfs wat sneller. Kun je alleen niet van booten dan.

Ik was niet van plan om er van te gaan booten.
Ik ga me dan ook eens verdiepen in dat software raid gebeuren want ik had het liefst wel 1 volume

[Verwijderd]

Dan idd eerst 2x RAID0 volume maken, en die daarna concatenaten (= aan elkaar plakken, ook wel JBOD genoemd). Of dat ook weer stripen, dan heb je RAID 00 Maar dan mis je weer ruimte dus heeft weinig zin.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2007 19:01 ]

[the_cyberspace]

Heb ze inmiddels al aan elkaar geplakt met behulp van de raid hack van BalusC

[John2B]

The_Cyberspace schreef op woensdag 11 april 2007 @ 19:48:
Heb ze inmiddels al aan elkaar geplakt met behulp van de raid hack van BalusC

Haha..die RAID hack is niet van BalusC...maar heeft die wel gepromood en wordt nu zelfs als maker ervan gezien...zal die leuk vinden.!!