Hypotheekverstrekker belt voor afspraak opmaat hypotheek

[htca]

Wij hebben een hypotheek op ons huis bij de Rabobank en hebben daaraan gekoppeld een opmaat verzekering (beleggen met laag risico en sparen) die uitkeert bij overlijden of aan het einde van de looptijd. Twee weken geleden vonden we op onze voicemail een berichtje dat de Rabobank een afspraak wilde met ons over de hypotheek. Over 2 jaar loopt de eerste rentetermijn af en wij dachten dat het daarover zou gaan, omdat we eigenlijk geen reden hadden om zaken te wijzigen en omdat we het retedruk hebben met van alles, hebben we niet teruggebeld om een afspraak te maken. Maar vanmiddag kregen we nogmaals zo'n telefoontje. Ik heb direct teruggebeld (handig voicemail in email) en gevraagd wat er aan de hand was. De meneer aan de lijn vertelde me dat ze graag met iedere opmaat verzekerde om tafel willen over de opmaat verzekering, er zou de laatste tijd wat commotie zijn geweest. Op de vraag wanneer het schikte, antwoordde ik, "een willekeurige avond lijkt me geen probleem." De rabobank hier doet alleen afspraken op de vrijdagavond en het bleek dat de eerste mogelijkheid in juni zou zijn... "U zou ook een keer 's morgens vrij kunnen zijn", was mijn gevatte repliek, "u wilt de afspraak en ik zit er niet op te wachten."
Hij stelde voor ons een brief te sturen met de voor ons relevante zaken, mocht ons dat aanleiding geven toch een afspraak te maken, kon dat als nog.
In de afgelopen jaren ontvingen we een aantal keren post met daarin de tekst "ondanks de tegenvallende beursresultaten, is er geen gevaar voor het te halen rendement en daarmee het bedrag aan het einde van de looptijd" (niet letterlijk, maar wel die strekking).
Echter door het telefoontje was ik er niet helemaal gerust op en typte in google "Opmaat hypotheek probleem" en vond op het tros radar forum een recent probleem omtrent de materi.
Zijn er meer tweakers die ook zijn gebeld en/of al op gesprek zijn geweest?

[SmartDoDo]

offtopic:
SG => WI

[Wekkel]

Als ik je referentie naar de google search bekijk (TROS radar forum) heb je een product waar bepaalde effecten aan kleven. Een aantal reacties bij het TROS radar forum beschrijven hun situatie. Mijn begrip van hun verhaal dat het om een hypotheekproduct gaat waarbij
• 50% in een spaardeel wordt opgebouwd; en
• 50% in een beleggingsconstructie op zeer defensieve wijze.

Het bezwaar dat boven komt drijven is dat deze 'defensieve' wijze van opereren wel erg weinig rendement oplevert. Bovendien spreekt men van vrij hoge kosten (ten behoeve van de bank/verzekeraar) die niet verantwoord worden op navraag daartoe.

Ik zie producten die voor 2000 zijn afgesloten, maar ook producten die in 2004 zijn afgesloten. De laatste hebben kennelijk ook een erg laag rendement. Dat is op zich raar, want spaarrente is stabiel (moet rond de 3-3,5% per jaar op kunnen leveren) en de beurs is van 300 naar 500 gesjeesd de afgelopen jaren. Toch berekenen mensen met een product uit 2004 abominabele rendementen van hun constructie.

Het uiteindelijke resultaat: de verwachtte hoogte van einduitkering wordt (waarschijnlijk) niet gehaald.

De oorzaak daarvan kan ik natuurlijk niet achterhalen vanuit mijn leunstoel, doch het lijkt er op dat er iets mis is gegaan met het opzetten van het product, althans, de uiteindelijke uitwerking. Te weinig rendement, zodanig, dat het opvalt. Het is gissen of dit werkelijk hetgene is waar de Rabo-meneer over wil praten, doch je daarop voorbereiden kan geen kwaad. Wacht de brief maar af om te zien waar ze het over willen hebben.

[Roenie]

De vage reactie van de bankmedewerker kan twee dingen betekenen. Of hij wil je voor een andere lening interesseren, of hij wil je voorbereiden op slecht nieuws. De brief zal meer duidelijkheid geven.

offtopic:
Waarom hebben banken het over producten wanneer ze een dienst zoals een lening bedoelen?

[Floor-is]

Ik heb een vergelijkbare hypotheekconstructie, maar dan niet bij de Rabobank. Die scoort (ver!) boven verwachting goed. Ik heb 27.500 ingelegd in februari 2006, wat inmiddels over de 30.000 blijkt te zijn: ik ben tevree en het kan dus wel

[Verwijderd]

Het kan natuurlijk ook gewoon een controle voor het product zijn. Ik ken de werkwijze van de Rabobank niet, maar die optie lijkt me niet bijzonder sterk.

[Jaspertje]

Toevallig heb ik de afleveringen van Radar een beetje gevolgd. En er zijn mensen die wel heel erg de boot in zijn gegaan. Dat kan 2 kanten om:
- Er zijn hoge voorbeeldpercentages gebruikt (per jaar maakt dit product 14% rendement (nu ben je een offensieve belegger als je met 8% rekent geloof ik)*
- Er worden veel kosten berekend (ipv je ingelegde 20.000 wordt daarvan maar 5.000 belegd, de rest is kosten).

Het ligt er een beetje aan wat je reken% is geweest toendertijd en wanneer je bent ingestapt, maar zoals Floris al aangeeft, het hoeft helemaal geen probleem te zijn.

* Het voordeel van een hoog reken rendement is dat je minder inleg hebt per maand, nadeel is dat je ook een hoger risico loopt

[ Voor 16% gewijzigd door Jaspertje op 11-04-2007 18:48 ]

[htca]

Ik heb het even nagekeken. Wij zijn in 1999 ingestapt met een mix van 60-40 (sparen-beleggen). Ik heb alle premie die we hebben betaald op geteld en we hebben geen verlies gemaakt maar een winst van ongeveer 500 euro (over 7 jaar uitgesmeerd is dat een half procent rendement per jaar).
Het beleggingsprofiel dat we hebben gekozen was defensief, het prognosepercentage was 4%. Aan het einde van de looptijd zouden we dan uitkomen op 67% van het hypotheek bedrag.
Zelfs met alleen sparen met een rente van 2% op jaar basis hadden we nu op 17000 moeten staan ipv de 13000 die er nu staat. Beide fondsen waarin belegd is hebben beide een rendement van 2% over de afgelopen 5 jaar.
Zowel in 2001 en in 2005 is de hypotheek aangepast en was er geen reden om te wijzigen. Alleen een van de fondsen is gewijzigd van rorento naar rorent o luxe omdat deze beter zou renderen.
Als ik dezelfde berekening maak (2% overal rendement) met 75% van onze inleg kom ik ongeveer op de 13000 die er nu staat.
Even de brief afwachten, die zal vandaag wel binnen komen.

[Jaspertje]

htca schreef op donderdag 12 april 2007 @ 09:41:
Ik heb het even nagekeken. Wij zijn in 1999 ingestapt met een mix van 60-40 (sparen-beleggen). Ik heb alle premie die we hebben betaald op geteld en we hebben geen verlies gemaakt maar een winst van ongeveer 500 euro (over 7 jaar uitgesmeerd is dat een half procent rendement per jaar).
Het beleggingsprofiel dat we hebben gekozen was defensief, het prognosepercentage was 4%. Aan het einde van de looptijd zouden we dan uitkomen op 67% van het hypotheek bedrag.
Zelfs met alleen sparen met een rente van 2% op jaar basis hadden we nu op 17000 moeten staan ipv de 13000 die er nu staat. Beide fondsen waarin belegd is hebben beide een rendement van 2% over de afgelopen 5 jaar.
Zowel in 2001 en in 2005 is de hypotheek aangepast en was er geen reden om te wijzigen. Alleen een van de fondsen is gewijzigd van rorento naar rorent o luxe omdat deze beter zou renderen.
Als ik dezelfde berekening maak (2% overal rendement) met 75% van onze inleg kom ik ongeveer op de 13000 die er nu staat.
Even de brief afwachten, die zal vandaag wel binnen komen.

Ik denk dat het nog meevalt tov andere verhalen. 500 euro over 7 jaar is natuurlijk verschrikkelijk weinig, maar dat is natuurlijk ook een risico wat je loopt (en dat had je kunnen/moeten/willen weten). Je zou als je het beter wil weten (en als dat kan) nog kunnen kijken wat je spaargedeelte heeft opgebracht en wat je beleggingsgedeelte heeft opgebracht. Want je spaar zou stabiel moeten zijn en je belegginsgedeelte niet. die 2 fondsen hebben waarschijnlijk over 10 jaar tijd een rendement wat veel lager ligt omdat die dip erin gezeten heeft net nadat je ingestapt bent (waarschijnlijk)

[ Voor 4% gewijzigd door Jaspertje op 12-04-2007 10:07 ]

[Rukapul]

Eigenlijk snap ik uberhaupt niet waarom je zou gaan beleggen in obligaties (dat is wat rorento doet) naast een spaarpolis. Obligatierendementen brengen niet bar veel meer op dan in een spaarhypotheekconstructie waarbij de spaarrente gelijk is aan de leenrente (zeker wanneer je meeweegt dat van het beoogde 4% bruto rendement van de obligaties nog allerlei kosten vanaf gaan, wat bij 'normaal' sparen niet het geval is).

Dat daarnaast de obligaties weinig opbrengen is extra pech, maar dat behoort tot de risico's.

[htca]

Jaspertje schreef op donderdag 12 april 2007 @ 10:06:
[...]

Ik denk dat het nog meevalt tov andere verhalen. 500 euro over 7 jaar is natuurlijk verschrikkelijk weinig, maar dat is natuurlijk ook een risico wat je loopt (en dat had je kunnen/moeten/willen weten). Je zou als je het beter wil weten (en als dat kan) nog kunnen kijken wat je spaargedeelte heeft opgebracht en wat je beleggingsgedeelte heeft opgebracht. Want je spaar zou stabiel moeten zijn en je belegginsgedeelte niet. die 2 fondsen hebben waarschijnlijk over 10 jaar tijd een rendement wat veel lager ligt omdat die dip erin gezeten heeft net nadat je ingestapt bent (waarschijnlijk)

Ja, enerzijds heb je gelijk, maar we zijn vanaf 0 gestart, het merendeel van de inleg is van na de crash.

[htca]

Rukapul schreef op donderdag 12 april 2007 @ 10:43:
... (zeker wanneer je meeweegt dat van het beoogde 4% bruto rendement van de obligaties nog allerlei kosten vanaf gaan, wat bij 'normaal' sparen niet het geval is)....

Klopt, maar het probleem is, geloof ik, dat deze kosten ons (en meer mensen) niet duidelijk gemaakt zijn.
Was alles maar zo simpel als contstrueren......

[Rukapul]

htca schreef op donderdag 12 april 2007 @ 10:53:
[...]

Klopt, maar het probleem is, geloof ik, dat deze kosten ons (en meer mensen) niet duidelijk gemaakt zijn.
Was alles maar zo simpel als contstrueren......

Maar dan nog: ik weet niet tegen welke rente je leent (en dus spaart in je spaarhypotheek), maar dat zal toch wel erg dicht aanliggen tegen het beoogde rendement van 4% op de obligaties (nog even afgezien van de extra kosten etc.) Het advies om in deze constructie te stappen is dus al merkwaardig op voorhand.

[htca]

Rukapul schreef op donderdag 12 april 2007 @ 11:00:
[...]

Maar dan nog: ik weet niet tegen welke rente je leent (en dus spaart in je spaarhypotheek), maar dat zal toch wel erg dicht aanliggen tegen het beoogde rendement van 4% op de obligaties (nog even afgezien van de extra kosten etc.) Het advies om in deze constructie te stappen is dus al merkwaardig op voorhand.

45% van de hypotheek tegen 5% (sinds 1999), 45% tegen 6.1% (sinds 2001) en 10% tegen 5.2% (sinds 2005)
Ik denk ook dat ik niet in deze constructie was gestapt als ik de verdeling had gezien tussen werkelijk "sparen en beleggen" en de "kosten". Noem me naief, maar hele volkstammen hebben deze constructie. Ik vind het wel merkwaardig als ze "veel kosten" in rekening brengen voor het spaar gedeelte. Met het beleggingsdeel heb ik minder moeite, kan me voorstellen dat ze daarvoor meer moeten doen, maar wat redelijk daarin.

[ Voor 5% gewijzigd door htca op 12-04-2007 11:18 ]

[weerdo]

htca schreef op donderdag 12 april 2007 @ 11:04:
Ik denk ook dat ik niet in deze constructie was gestapt als ik de verdeling had gezien tussen werkelijk "sparen en beleggen" en de "kosten". Noem me naief, maar hele volkstammen hebben deze constructie. Ik vind het wel merkwaardig als ze "veel kosten" in rekening brengen voor het spaar gedeelte. Met het beleggingsdeel heb ik minder moeite, kan me voorstellen dat ze daarvoor meer moeten doen, maar wat redelijk daarin.

Je kon in 1999 niet beter weten, aangezien de financiële bijsluiter toen niet verplicht was. Bovendien liepen in 1999 de rorento's nog redelijk goed dus in die tijd snap ik dat je daarvoor gekozen hebt. De afgelopen 8 jaar hebben obligaties helemaal niets gedaan (zeer slecht rendement) en liepen de kosten wel door. Maar goed: die kosten hakken er wel fors op in.

Haal nu de financiële bijsluiter van deze hypotheek op en trek je conclusies. TS heeft zo'n beetje de meest dure variant qua kosten gekozen (en hij/zij wist dat niet) en daarom vallen die rendementen zo tegen, buiten de tegenvallende rendementen van obligaties.

TS: je hebt te maken met een woekerpolis, handel daarnaar. (en ga je inlezen bij de diverse 'woekerpolis-partijen)

[htca]

weerdo schreef op donderdag 12 april 2007 @ 11:24:
[...]
TS: je hebt te maken met een woekerpolis, handel daarnaar. (en ga je inlezen bij de diverse 'woekerpolis-partijen)

Deze conclusie had ik inmiddels ook getrokken. Ben inmiddels begonnen met inlezen als voorbereiding op de clash met mijn tussenpersoon.

[Rukapul]

weerdo schreef op donderdag 12 april 2007 @ 11:24:
TS heeft zo'n beetje de meest dure variant qua kosten gekozen (en hij/zij wist dat niet) en daarom vallen die rendementen zo tegen, buiten de tegenvallende rendementen van obligaties.

Waaruit concludeer je dat? Ik zie nergens details over kosten in deze draad.

[Devil]

Floris schreef op woensdag 11 april 2007 @ 17:59:
Ik heb een vergelijkbare hypotheekconstructie, maar dan niet bij de Rabobank. Die scoort (ver!) boven verwachting goed. Ik heb 27.500 ingelegd in februari 2006, wat inmiddels over de 30.000 blijkt te zijn: ik ben tevree en het kan dus wel

Dat is een erg net redement. Is het gegarandeerd dat het niet weer minder word? Dus dat het niet volgend jaar opeens 26000 is?

[weerdo]

Rukapul schreef op donderdag 12 april 2007 @ 11:37:
Waaruit concludeer je dat? Ik zie nergens details over kosten in deze draad.

Download de financiële bijsluiter van de OpMaat Hypotheek en trek dan zelf je conclusies. De 100% spaar-variant van de OpMaat Hypotheek heeft meer kosten dan een vergelijkbare spaarhypotheek, ook die van de Rabobank zelf. TS belegt met een deel van zijn inleg, en daarbij zijn nog hogere kosten aan verbonden.

[ Voor 28% gewijzigd door weerdo op 12-04-2007 11:49 ]

[htca]

weerdo schreef op donderdag 12 april 2007 @ 11:38:
[...]
Download de financiële bijsluiter van de OpMaat Hypotheek en trek dan zelf je conclusies. De 100% spaar-variant van de OpMaat Hypotheek heeft meer kosten dan een vergelijkbare spaarhypotheek, ook die van de Rabobank zelf. TS belegt met een deel van zijn inleg, en daarbij zijn nog hogere kosten aan verbonden.

Ik heb de bijsluiter gelezen, maar daar wordt ik niet heel veel wijzer van. Ik vind de uitleg op 2 a4tjes bijzonder summier.

[htca]

Nou de brief is binnen……
De brief meldt dat het door ons gewenste eindkapitaal 73000 euro zou zijn en dat het beoogde kapitaal 118000 euro zal zijn en dat de situatie derhalve positief is.
Ik heb gisteren mijn administratie bekeken, in 1999 zijn we een verzekering overeengekomen die 70% van de hypotheek zou dekken aan het einde van de looptijd. Deze is in 2001 aangepast (vanwege een hogere hypotheek) en de 70% is dan een bedrag van iets meer dan 134000 euro. Deze wordt ook uitgekeerd als ik overlijd voor het einde van de looptijd, als mijn vrouw overlijdt, wordt het huidige tegoed in de depots uitgekeerd +10%.
In de offerte en in de polis wordt gesproken over 60% sparen, 20% beleggen robeco en 20% rorento (later rorento lux). Er wordt niet gesproken over aftrek van kosten.
Als ik alle inleg vanaf 1999 bij elkaar optel en ik reken met 0% rendement krijg ik 14000 euro inleg en het huidige tegoed is 13000. Voor alleen het spaargedeelte zou het tegoed 8400 euro zijn, het huidige saldo is 7600 euro.
Reken ik met 80% van het spaarinleg en een rendement van 3.5 % kom ik op dezelfde bedragen voor het spaargedeelte. Ik vind 420 euro een hoop geld per jaar om een spaarrekening in de lucht te houden……
Overigens als ik reken zonder aftrek van kosten met 5% rendement (het voorbeeld percentage in de offerte) kom ik op een paar honderd euro na op 134000 euro.
Ik heb een afspraak gepland voor 24 april en ben van plan mijn laptopje mee te nemen en deze net zo hard te laten werken als de desktop van de adviseur. Iemand nog advies in deze.

[mfz11]

Wat je bij zo' product altijd moet vragen is de kosten en provisie structuur van jouw maandtermijn. je betaald 1 maand bedrag maar het bestaat uit 4 gedeelte's

- sparen
- oblgatie's (beleggen)
- provisie
- levensverzekering

zorg dat je die die verdeling van je maand termijn weet dan kan je dan bepalen of je voldoende rendement heb behaald. ga er maar van uit dat de provisie en de verzekering 40% van je maand termijn inbeslag nemen. als je daar vanuit gaat is je rendement best redelijk tot goed te noemen.

vervelende bij dit soort producten is dat bijna niemand die verhouding weet. en het dus schieronmogelijk is om een goed inzicht te krijgen in de kosten en het rendement.

[htca]

mfz11 schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 11:19:
Wat je bij zo' product altijd moet vragen is de kosten en provisie structuur van jouw maandtermijn. je betaald 1 maand bedrag maar het bestaat uit 4 gedeelte's

- sparen
- oblgatie's (beleggen)
- provisie
- levensverzekering

zorg dat je die die verdeling van je maand termijn weet dan kan je dan bepalen of je voldoende rendement heb behaald. ga er maar van uit dat de provisie en de verzekering 40% van je maand termijn inbeslag nemen. als je daar vanuit gaat is je rendement best redelijk tot goed te noemen.

vervelende bij dit soort producten is dat bijna niemand die verhouding weet. en het dus schieronmogelijk is om een goed inzicht te krijgen in de kosten en het rendement.

Dat zeg precies correct, als je de 40% in beschouwing neemt is het rendement niet slecht. maar 40%.......

[Jaspertje]

htca schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 13:50:
[...]

Dat zeg precies correct, als je de 40% in beschouwing neemt is het rendement niet slecht. maar 40%.......

En die 40% kosten zijn niet van het te investeren bedrag afgehaald. Hadden ze dat wel gedaan en direct gezegt, meneer u krijgt straks bedrag X na een looptijd van 30 jaar, dan had je het misschien niet gedaan omdat het rendement laag leek.
voor 100 euro beleggingen kopen tov 60 euro is wel een groot verschil..

[htca]

Jaspertje schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 14:31:
[...]

En die 40% kosten zijn niet van het te investeren bedrag afgehaald. Hadden ze dat wel gedaan en direct gezegt, meneer u krijgt straks bedrag X na een looptijd van 30 jaar, dan had je het misschien niet gedaan omdat het rendement laag leek.
voor 100 euro beleggingen kopen tov 60 euro is wel een groot verschil..

De voorbeeld berekeningen die ik heb gaan uit van 5% rendement op de volledige inleg.

[Ray]

wat de TS constant vergeet in zijn berekeningen is dat een deel van de betaalde premie op gaat aan risicodekking bij overlijden. In een spaarhypotheek zit ook een risicodekking en dat kost geld. Wil je het echte rendement berekenen zul je dus alleen de spaarpremie moeten tellen. Deze kan je op de polis terugvinden

[Jaspertje]

StuiTeR schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 15:21:
wat de TS constant vergeet in zijn berekeningen is dat een deel van de betaalde premie op gaat aan risicodekking bij overlijden. In een spaarhypotheek zit ook een risicodekking en dat kost geld. Wil je het echte rendement berekenen zul je dus alleen de spaarpremie moeten tellen. Deze kan je op de polis terugvinden

Klopt, maar had de rabobank dat ook niet moeten doen dan?

[htca]

Jaspertje schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 15:51:
[...]

Klopt, maar had de rabobank dat ook niet moeten doen dan?

En dat is precies hetgene waarom het begrip woekerpolis is ontstaan......

[Ray]

htca schreef op dinsdag 17 april 2007 @ 16:34:
[...]

En dat is precies hetgene waarom het begrip woekerpolis is ontstaan......

dat komt heel ergens anders vandaan maar goed. De SpaarOptimaal polis is trouwens ook een gedrocht en wordt steeds minder verkocht. Hij is gewoon veel te duur in verhouding tot het mogelijke extra rendement. Ga je defensief beleggen kan je veel beter een pure spaarhypotheek nemen. Dat polissen geld kosten is nu opeens een schande. Ik praat dat niet goed maar het is overtrokken. Als jij een nieuwe auto koopt weet je toch ook niet wat de garage aan je verdient ? het gaat je erom wat je uitgeeft en wat je terug krijgt. Nou dat is duidelijk bij de meeste polissen en al helelmaal bij een 100% spaarhypotheek. Nou ben ik geen Rabo fan, sterker nog.......maar goed hun standaard polis is zeker niet te duur, de opmaat wel.

[htca]

Afgelopen middag een gesprek gehad bij de hypotheek verstrekker (rabobank).
Tot op de tanden toebewapend met een laptop, calculator en schrijfblok het gesprek ingegaan.
Gisterenavond had ik de polissen nog even door genomen. In 1999 en 2001 werd nergens gesproken over assurantie kosten, premie voor het levensverzekeringsdeel, etc. In de polis van 2005 is dit wel toegevoegd.
Het gesprek begon met een uitleg hoe de opmaat hypotheek feitelijk werkt. Waarop ik adrem reageerde, dat deze uitleg in 99 handiger geweest was. De prognose getallen waren in 99, 01 en 05 van dien aard dat het eindbedrag gehaald zou gaan worden.
Nadat ik had uitgelegd dat ik alles had teruggerekend maar met een gat bleef zitten kwam het punt van de overlijdensrisicoverzekering naar boven. De premie hiervan wordt maandelijks vastgesteld en verloopt in de tijd al naar gelang er meer of minder in het depot zit. Maw als de aandelen zakken betaal je relatief meer overlijdensrisicopremie waardoor er minder overblijft om in de pot te stoppen.
Ik legde uit dat de situatie mij duidelijk was, maar dat ik er niet mee akkoord ging en dat ik hierop verder terug zou komen. Klachten konden hiervoor schriftelijk ingediend worden.
Feitelijk kwam het erop neer dat een combinatie van zeer defensief beleggen en sparen niet opweegt tegen alleen sparen en dat in 99, 01 en 05 een bijzonderslecht advies is gegeven en er met onrealistische rente prognoses is gewerkt.
Ik kreeg 2 adviezen, enerzijds als ik defensief zou willen blijven alles naar het spaargedeelte over te hevelen anderzijds als ik een offensief profiel zou kiezen (10% sparen 70% aandelen 20% obligaties) alles lager dan offensief adviseren ze nu naar alleen sparen.
Het verschil in eindkapitaal zou 20 euri zijn, wel nog even gevraagd of deze prognose rentes wel reeel waren en dat waren ze.
Ik sta nu in dubio om een of ander te kiezen. Vast staat wel dat ik een klacht ga indienen over de adviezen in 99, 01 en 05 zijn gegeven.
@hierboven, de opmaat verzekeringen afgesloten in de periode waarin ik heb afgesloten zijn wel degelijk bekend onder de naam woekerpolis

[ Voor 3% gewijzigd door htca op 24-04-2007 19:09 ]

[Ray]

tja geef het beestje een naam. Bottemline is dus wat ik je al verteld heb in mijn vorige reply. Je hebt 2 keuzes, of de op maat houden en serieus gaan beleggen of hem omzetten in een spaarzeker. Dit zullen ze je niet aanbieden omdat ze er een 100% spaardeel opmaat van willen maken. Echter dat is veel duurder dan een spaarzeker. Advies > zorg ervoor dat je een spaarzeker krijgt of ga 100% beleggen. Elke tussenvorm schiet niet op met dit product

nb * Ray is het hele woekerpolis gedoe meer dan zat...sure er zijn super dure polissen maar de hype die er nu weer is slaat nergens op. Ook de consument moet uit zijn doppen kijken wat hij koopt. Voor een auto ga je 10 garages af, koop dan ook niet zo maar een polis omdat er Rabobank boven de deur staat

[htca]

StuiTeR schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 22:08:
tja geef het beestje een naam. Bottemline is dus wat ik je al verteld heb in mijn vorige reply. Je hebt 2 keuzes, of de op maat houden en serieus gaan beleggen of hem omzetten in een spaarzeker. Dit zullen ze je niet aanbieden omdat ze er een 100% spaardeel opmaat van willen maken. Echter dat is veel duurder dan een spaarzeker. Advies > zorg ervoor dat je een spaarzeker krijgt of ga 100% beleggen. Elke tussenvorm schiet niet op met dit product

Dat klopt, dat probeerden ze ook. Ik denk dat we over gaan naar 100% beleggen.

[Ray]

kan een goede keuze zijn. Grappige is dat ze al maanden de opmaat niet meer aanbieden...zegt ook wel weer wat. Helaas wel weer de oude spaarzeker en dat is voor mij als concurrent minder leuk omdat dit wel een goed product is...maarja...

[htca]

StuiTeR schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 23:02:
kan een goede keuze zijn. Grappige is dat ze al maanden de opmaat niet meer aanbieden...zegt ook wel weer wat. Helaas wel weer de oude spaarzeker en dat is voor mij als concurrent minder leuk omdat dit wel een goed product is...maarja...

Is inderdaad wel een teken aan de wand dat ze opmaat niet meer aanbieden. Overigens was de adviseur geen slechte, maar vertelde me wel dat het principe van de opmaat bijzonder lastig is uit te leggen. Verder kreeg ik een compliment voor het feit dat ik me zo goed had voorbereid.
Overigens hanteren ze nu als prognose getal voor defensief 6,4 en offensief 8.
Over de rest van de looptijd scheelt het 20k€.
Nog steeds in dubio

[Rukapul]

htca schreef op woensdag 25 april 2007 @ 09:46:
Overigens hanteren ze nu als prognose getal voor defensief 6,4 en offensief 8.

6.4% met een defensieve portefeuille? Ik ben toch benieuwd hoe ze dat willen doen op basis van obligaties, ed., want de (lange) rente heeft nog nooit zo laag gestaan en de liquiditeit in de wereld is zo groot dat zelfs risicovolle obligaties nauwelijks wat opleveren.

Als je trouwens kijkt naar de Robeco obligatie fondsen op morningstar dan zie je dat ze vrijwel onderaan bungelen met rendement. Niet verrassend overigens als je ziet dat een van de Robeco fondsen herbelegt in andere fondsen (waaronder weer 25% Robeco fonsen) waardoor de kosten zich stapelen.
edit: op de wat langere termijn valt het rendement van sommige Robeco fondsen nog wel in positieve zin mee

[ Voor 7% gewijzigd door Rukapul op 25-04-2007 10:32 ]

[Jaspertje]

htca schreef op woensdag 25 april 2007 @ 09:46:
[...]

Is inderdaad wel een teken aan de wand dat ze opmaat niet meer aanbieden. Overigens was de adviseur geen slechte, maar vertelde me wel dat het principe van de opmaat bijzonder lastig is uit te leggen. Verder kreeg ik een compliment voor het feit dat ik me zo goed had voorbereid.
Overigens hanteren ze nu als prognose getal voor defensief 6,4 en offensief 8.
Over de rest van de looptijd scheelt het 20k€.
Nog steeds in dubio

Is het niet 6% bij een neutrale belegger, dat is de stel regel volgens mij door de hele markt heen

[htca]

Jaspertje schreef op woensdag 25 april 2007 @ 10:22:
[...]

Is het niet 6% bij een neutrale belegger, dat is de stel regel volgens mij door de hele markt heen

Volgens Iris (rendement voorspeller) en de getallen heb ik in geheugen en kunnen dus afwijken:
zeer defensief: 4%
defensief: 6,4%
Neutraal: 7.2
offensief en hoger: 8

Overigens zijn de portefueille verdelingen behorend bij bovenstaande prognoses dan degene die ik heb.

[Ray]

maar dan komt dus de vraag is dit bruto of netto ? Hoe bedoelt u dat ? Nou meestal zijn dit de percentages die netto nodig zijn om het resultaat te halen wat ze voorspellen. Echter zit er een 2 tot 3 procent aan kosten in. Wil je dus 6,4 halen moet je in de praktijk al vaak door de 9 presteren om dit netto resultaat te halen. Kijk en dat vertellen ze er dan vaak weer niet bij.

[htca]

Dit waren netto percentages ofwel verminderd met de kosten. En dan moet je inderdaad al snel 9% scoren.

[Ray]

htca schreef op donderdag 26 april 2007 @ 00:09:
Dit waren netto percentages ofwel verminderd met de kosten. En dan moet je inderdaad al snel 9% scoren.

kijk en dat haal je dus nooit bij een defensieve portefueille verdeling. Dat is het grote probleem van zulke produkten