commentaar op t.net/VNU

[Bram S]

Ik zag op de frontpage dat in het artikel over de verkoop van THG bijna alle reacties waarin negatieve geluiden over de VNU overname van tweakers naar -1 of 0 zijn gemod.

Mijn vraag is dan ook: mag hier niet over gediscussierd worden op de FP? de THG overname vertoont een hoop overeenkomsten met de t.net overname. is het dan niet meer dan normaal dat er vergelijkingen worden getrokken?

[Barre_Code]

Nee, dat hoor je te doen op:

Frontpage Algemeen

Dat is er niet voor niets en voorkomt eindeloze discussies tussen personen of eindeloze negatieve/ populaire/flamende reacties op het frontpage-nieuws. Al moet ik zeggen dat ik het anders had gemodereerd want om nou meer dan de helft weg te modden is in mijn ogen tegen de stroom in roeien.

[Delerium]

Bram S schreef op dinsdag 10 april 2007 @ 18:28:
Ik zag op de frontpage dat in het artikel over de verkoop van THG bijna alle reacties waarin negatieve geluiden over de VNU overname van tweakers naar -1 of 0 zijn gemod.

Mijn vraag is dan ook: mag hier niet over gediscussierd worden op de FP?

Nee.

Het nieuws gaat over Ome Tom's website, niet over Tweakers.net. Dat mensen een vergelijking maken, dat mag dan wel, maar zolang het alleen ordinaire rantpartijen zijn...voegt het niets toe aan het nieuws zelf. Daarom is het uiteindelijk offtopic en dus overbodig. (en daarvoor zijn andere lokaties idd).
Erger nog, de rantpartijen doen niet echt veel pogingen om inzichtelijk te maken wat het probleem bij VNU en Tnet is. Een hoop rantusers die menen dat alles klote is, maar voorbeelden of bewijzen ho maar. Als een Chinees speciaal hiervoor Nederlands leert blijft 'ie zich afvragen waarom Tnet dan zo'n klote-site is. Ikzelf zit hier al 7 jaar, heb voldoende ruzie geschopt maar bespeur echt geen verschil tussen voor/na de overname. En zonder bewijs is het gewoon ongefundeerd.

En daar wil ik dan best streng op modden, want een offtopic en ongefundeerde reactie die zeikt op deze site hoeven we als deze site zijnde niet echt de hand boven het hoofd te houden IMHO.

[Barre_Code]

En zonder bewijs is het gewoon ongefundeerd.

Het lastige is dat het tegenbewijs ook nog nooit geleverd is. Dat is de factor die die reacties dan ook opwekt.

Het 2e probleem is dat de vergelijking in de nieuwspost zelf ook al gemaakt wordt, dan kun je niet verwachten dat dat soort reacties uitgesloten blijven (al willen we het wel). Het valt, zoals de topicstarter ook meent, wel op dat alleen de negatieve vergelijkingen naar beneden werden gemodereerd

Overigens kom ik twee soorten vergelijkingen tegen. De vergelijkingen die met argumenten en enigzinds respect beargumenteerd worden en de nutteloze flames welke terrecht een (power)mod krijgen.

[Neo_revisited]

hardware_freak schreef op dinsdag 10 april 2007 @ 20:05:
En zonder bewijs is het gewoon ongefundeerd.

Het lastige is dat het tegenbewijs ook nog nooit geleverd is. Dat is de factor die die reacties dan ook opwekt.

Het 2e probleem is dat de vergelijking in de nieuwspost zelf ook al gemaakt wordt, dan kun je niet verwachten dat dat soort reacties uitgesloten blijven (al willen we het wel). Het valt, zoals de topicstarter ook meent, wel op dat alleen de negatieve vergelijkingen naar beneden werden gemodereerd

Overigens kom ik twee soorten vergelijkingen tegen. De vergelijkingen die met argumenten en enigzinds respect beargumenteerd worden en de nutteloze flames welke terrecht een (power)mod krijgen.

Tegendeel bewijzen, hoe doe je dat als Tweakers.net zijnde? Een mening mag je hebben, daar mag je voor uit komen en die mag je verdedigen, je moet echter wel aangeven waarom jij vindt dat dat zo is. Enkele weken geleden was het in veel gevallen zo dat iemand die met de stroom meeging hij al snel +3 of zelfs +4 kreeg enkel omdat die persoon meebashte met de groep. Dat populaire, zonder onderbouwing en met "minder nette woorden" posten wordt nu naar beneden gemodereerd omdat er een ander moderatiesysteem is gekomen. Eerst was het niet goed dat dergelijke niets toevoegende posts veel te hoog werden gemodereerd en nu is het weer een probleem dat ze te laag gemodereerd worden, nog even en iedereen mag zijn eigen post modereren zodat niemand meer klaagt over het krijgen van te weinig moderatiepunten.

Bashen werd door mij altijd al naar beneden gemodereerd terwijl meningen die goed onderbouwd worden wel degelijk op extra punten kunnen rekenen. Iets positiefs zeggen zorgt er eerder voor dat je op +1 blijft staan dan het tegenovergestelde, zo is het in het echte leven ook.

De gebruikers zijn de enigen die kunnen bewijzen die Tweakers.net zowel voor als na de overname niet of nauwelijks is veranderd. Ik heb zelf geen verandering gemerkt door de overname. Natuurlijk is men in de loop der tijd strenger gaan optreden. Dat is een gevolg van steeds meer bezoekers, die in het begin vooral bestond uit tweakers en waar steeds meer "overigen" aan toe zijn gevoegd. Die groep overigen bestaat ook uit mensen die op andere fora komen waar het wel is toegestaan lukraak dingen te roepen en denken dat op Tweakers.net ook te kunnen dat wordt gelukkig tegengegaan. In die zin is het doordat Tweakers.net in mijn ogen na de overname niet is veranderd juist een verbetering, doordat de kans groot was dat door de populariteit en het toegenomen aantal bezoekers de site zou afglijden naar een ordinaire site, en men dit heeft tegen kunnen houden.

[fsfikke]

hardware_freak schreef op dinsdag 10 april 2007 @ 20:05:
En zonder bewijs is het gewoon ongefundeerd.

Het lastige is dat het tegenbewijs ook nog nooit geleverd is. Dat is de factor die die reacties dan ook opwekt.

Hoe stel je je dat voor? Hoe kan T.net laten zien dat er niets veranderd is door de overname?
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is lijkt me ook hier van toepassing. En zolang de klagers niet verder komen dan reacties als: 'T.net is veel slechter geworden doordat ze nu commercieel zijn.' (voor VNU waren ze niet commercieel?) zie ik ook niet in waarom daar ook maar de moeite voor genomen moet worden om op te reageren. Het is gewoon ongefundeerde rant en wordt daardoor ook zo gemoddereerd. Daarna komen die mensen weer met reacties die schreeuwen over censuur e.d. maarja, hoe serieus kan je dat nemen.

Het 2e probleem is dat de vergelijking in de nieuwspost zelf ook al gemaakt wordt, dan kun je niet verwachten dat dat soort reacties uitgesloten blijven (al willen we het wel). Het valt, zoals de topicstarter ook meent, wel op dat alleen de negatieve vergelijkingen naar beneden werden gemodereerd

De negatiefe vergelijkingen worden waarschijnlijk lager beoordeeld omdat het niet meer is dat het standaard zielege verhaaltje over hoe slecht het allemaal wel niet is geworden sinds VNU zonder enige onderbouwing.

[Barre_Code]

fsfikke schreef op dinsdag 10 april 2007 @ 20:54:
Hoe stel je je dat voor? Hoe kan T.net laten zien dat er niets veranderd is door de overname?
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is lijkt me ook hier van toepassing. En zolang de klagers niet verder komen dan reacties als: 'T.net is veel slechter geworden doordat ze nu commercieel zijn.' (voor VNU waren ze niet commercieel?) zie ik ook niet in waarom daar ook maar de moeite voor genomen moet worden om op te reageren. Het is gewoon ongefundeerde rant en wordt daardoor ook zo gemoddereerd. Daarna komen die mensen weer met reacties die schreeuwen over censuur e.d. maarja, hoe serieus kan je dat nemen.

Klopt, klopt maar er zaten ook wel goed beargumenteerde, enigzinds respectvolle reacties bij dus vandaar dat ik die vergelijking maakte:

Overigens kom ik twee soorten vergelijkingen tegen. De vergelijkingen die met argumenten en enigzinds respect beargumenteerd worden en de nutteloze flames welke terrecht een (power)mod krijgen.

[Bram S]

hardware_freak schreef op dinsdag 10 april 2007 @ 21:02:
[...]


Klopt, klopt maar er zaten ook wel goed beargumenteerde, enigzinds respectvolle reacties bij dus vandaar dat ik die vergelijking maakte:

Overigens kom ik twee soorten vergelijkingen tegen. De vergelijkingen die met argumenten en enigzinds respect beargumenteerd worden en de nutteloze flames welke terrecht een (power)mod krijgen.

ok, duidelijk.

mijn vraag was ook gericht op de echte reacties, niet de flames (die krijgen van mij gewoon een -1). wat mij vanmiddag vooral opviel was dat een aantal reacties naar mijn idee erg negatief gemod waren (dit is overigens inmiddels niet meer zo)

[Superdeboer]

De negatieve moderaties zijn terecht zoals hierboven al uitgebreid behandeld: zijn het geen trolls, dan zijn ze op zijn minst offtopic/overbodig. En toch lokt de eerste alinea van het nieuwsbericht wel zulke reacties uit:

Bij de overname van Tweakers.net door VNU, opperde een enkeling dat men in het vervolg wel bij het niet-commerciële Tom's Hardware Guide terecht zou kunnen. Ook deze site wordt nu echter verkocht aan een grotere speler.

Kritiek daarop hoort natuurlijk ook in Frontpage Algemeen thuis, maar naar mijn mening houdt dat hier verband met de reacties daaronder: ik snap echt niet waarom dat zo neergezet wordt. Waarom er zo de link gelegd wordt met de overname van T.net begrijp ik al niet, want het zijn twee volstrekt verschillende sites. Dat dan vervolgens ook nog gewezen wordt op het feit dat THG destijds als 'niet-commercieel' genoemd werd en nu toch voor zo'n bedrag verkocht wordt... lokt natuurlijk foute reacties uit. Wat moet daar nou mee bewezen worden? "Jullie hadden het allemaal fout"? "Ook THG moest eraan geloven"? "Nou is er geen enkele grote techsite meer die niet in handen van een grote toko is"?

Dat daar slechte reacties op volgen vind ik zeer begrijpelijk en ik vind het een stijl die niet past bij T.net; "wij" zijn van oudsher bescheidener dan dat. Maar nogmaals: dat de slechte reacties begrijpelijk zijn, doet er niet aan af dat ze met troll of liever offtopic/overbodig weggemod kunnen worden.
Slecht is slecht.

[Wouter Tinus]

Deze nieuwspost is inmiddels ook onderwerp geworden van interne discussie en we zijn het vrij snel eens geworden over het feit dat de openingszin een bijzonder foute indruk achterlaat. Hoewel het te laat is voor een correctie zullen we er in de toekomst toch beter op gaan letten om in ieder geval de leads feitelijk en neutraal te houden .

[Vandread]

Vond deze wel leuk:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1986012
Powermod: -3,80: Off-topic (x5)

Terwijl jullie zelf over tweakers beginnen, dus is het toch ontopic

[botoo]

Ja, ik vond 'm ook wel leuk vooral omdat er zoveel mismoderaties zijn geweest vandaar dat ik die powermod heb uitgevoerd.

Ik zal er wel een -4 voor krijgen, maar ik vind dat t.net er qua technische berichtgeving nou niet bepaald op is vooruit gegaan sinds de overname; al zal het lastig zijn om te bewijzen dat het daaraan lag...

Het artikel gaat niet over de technische berichtgeving van T.net, en zoals hij zelf al aangeeft is dat 'lastig' te bewijzen. Zonder onderbouwing en/of bewijs is het ei'k niet meer dan flamen, maar omdat de kern van het artikel over de verkoop van THG gaat heb ik het op een 0 offtopic gehouden.

[Verwijderd]

offtopic:
Wat me al even onduidelijk is: heel VNU Business (waar T.net volgens mij deel van uit maakt) is toch ergens eind december verkocht aan de durfkapitalisten van 3i? Althans dat werd mij verteld in de les Medialeer... Jullie zullen het vast wel beter weten, maar als iemand dat even kan ophelderen, het zou me veel slapeloze nachten besparen

[fsfikke]

Vandread schreef op woensdag 11 april 2007 @ 10:58:
Vond deze wel leuk:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1986012
Powermod: -3,80: Off-topic (x5)

Terwijl jullie zelf over tweakers beginnen, dus is het toch ontopic

Dat iets in een nieuwspost genoemd wordt betekend toch niet dat elke reactie waarin hetzelfde genoemd wordt automatisch on-topic is? Een reactie dat Microsoft vieze vuile .. zijn als reactie op een nieuwspost over Microsoft is nog steeds een troll.

edit:
@hieronder:
po·pu·lis·me (het ~)
1 populaire, oppervlakkige, enigszins demagogische betoogtrant

[ Voor 9% gewijzigd door fsfikke op 11-04-2007 16:46 ]

[Vandread]

Ach ik vond het wel grappig, mede omdat waarschijnlijk een fiks aantal mensen het er wel mee eens zijn.....

edit: @ hierboven: oppervlakkig? ik vind het diepzinnig dat hij opmerkt dat de fp posts vervlakken

[ Voor 33% gewijzigd door Vandread op 11-04-2007 17:01 ]

[Hahn]

Verwijderd schreef op woensdag 11 april 2007 @ 11:54:

offtopic:
Wat me al even onduidelijk is: heel VNU Business (waar T.net volgens mij deel van uit maakt) is toch ergens eind december verkocht aan de durfkapitalisten van 3i? Althans dat werd mij verteld in de les Medialeer... Jullie zullen het vast wel beter weten, maar als iemand dat even kan ophelderen, het zou me veel slapeloze nachten besparen

offtopic:
Dat klopt, zie ook: nieuws: VNU verkoopt zakelijke mediatak aan investeerdersgroep, maar blijkbaar heeft dat (nog) geen naamsverandering voor VNU tot gevolg gehad

[botoo]

Vandread schreef op woensdag 11 april 2007 @ 16:39:
Ach ik vond het wel grappig, mede omdat waarschijnlijk een fiks aantal mensen het er wel mee eens zijn.....

Dat kan/mag natuurlijk, maar je legt (onbedoeld?) wel uit dat de moderaties niet objectief gebeurd zijn. Immers 'eens zijn' is geen waardebepaling van een reactie en 'grappig' is nooit een +4 waard.

[Xander]

botoo schreef op woensdag 11 april 2007 @ 11:48:
Ja, ik vond 'm ook wel leuk vooral omdat er zoveel mismoderaties zijn geweest vandaar dat ik die powermod heb uitgevoerd.

[...]

Het artikel gaat niet over de technische berichtgeving van T.net, en zoals hij zelf al aangeeft is dat 'lastig' te bewijzen. Zonder onderbouwing en/of bewijs is het ei'k niet meer dan flamen, maar omdat de kern van het artikel over de verkoop van THG gaat heb ik het op een 0 offtopic gehouden.

Goed, ik weet natuurlijk ook niet hoe kreator die post bedoeld heeft, maar op mij komt het over als "Het niveau van t.net is sinds ze overgenomen zijn omlaag gegaan, ik hoop dat dit bij THG niet gaat gebeuren!". Dat is misschien ongefundeerd, maar imo niet off-topic ? Zeker niet als zelf de link met de overname van t.net al gelegd wordt...

[Vandread]

botoo schreef op woensdag 11 april 2007 @ 16:48:
[...]
Dat kan/mag natuurlijk, maar je legt (onbedoeld?) wel uit dat de moderaties niet objectief gebeurd zijn. Immers 'eens zijn' is geen waardebepaling van een reactie en 'grappig' is nooit een +4 waard.

Een "grappig" moderatie is zowiezo niet objectief aangezien humor niet als objectief bestempeld kan worden