7200rpm 10.000rpm

[Scoop_Scoop]

Hey,

ik zat op internet te zoeken naar een nieuwe hdd.

Uiteraard SATA, maar dan zat ik nog ff te kijken naar het toerental.
Ik had er een paar van WD gevonden.

Maar die zijn ontiegelijk duur en niet makkelijk met veel gigs te krijgen.
Zijn die 10.000rpm dingen ook meer herriemakers of valt dat nog wel mee?

En scheelt het kwa snelheid veel t.o.v. een 7200rpm schijf (16mb cache)

En weet iemand wat een erg stille hdd is. Die je gewoon niet hoord als hij idle is en ook niet als hij aan het laden is. Die ik nu heb hoor je ook niet als hij iets zoekt (Maxtor).

[ Voor 18% gewijzigd door Scoop_Scoop op 07-04-2007 11:12 ]

[TERW_DAN]

10K rpm is tot nu toe alleen te vinden als WD raptor (of natuurlijk SCSI disks). Seagate heeft ook 10K rpm aangekondigt, maar zijn nog niet verkrijgbaar.
Persoonlijk zou ik eerder 2x 7200rpm diskjes in RAID 0 gooien, dat is zo ongeveer nog wat sneller en daarbij ben je net zo duur uit voor veel meer opslagruimte.

[Scoop_Scoop]

Hmm dan hou ik het toch maar op 7200rpm.

Kan je mij zeggen wat eigenlijk de stilste harde schijf is die op dit moment word gemaakt.
Het gaat om een computer die je bijna niet meer hoor. Alleen harde schijf hoor je nog.

[Verwijderd]

Ik heb zelf 2 WD Raptors in mijn systeem hangen, gewoon als losse schijf.
En je hoort ze wel bij veel disk activiteit. Maar dat vind ik niet zo erg omdat ik toch meestal wel muziek aan heb staan en de snelheid van die dingen is echt super!
Hoe sneller je HDD, hoe sneller je systeem aanvoelt.

De WD 80GB 7200rpm die ook nog in mijn systeem hangt hoor ik daar in tegen niet bij veel activiteit. Dat is gewoon een stille schijf.

[Verwijderd]

Ik meende dat dat de Seagate Barracuda IV is.

linkje
nieuws: Stille harddisks van Samsung, Hitachi en Seagate vergeleken

[struul]

ik heb 1 raptor 36GB, die hoor je idle echt niet, maar bij zoekacties is wel flink te horen. en dan zit ie nog in een silentmaxx hd silencer ook. snelheid is lekker, maar of het nou echt een vooruitgang was tov. mn samsung dat valt te betwijfelen. weet ook niet of ik weer een raptor zou kopen.

[struul]

Terw_Dan schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 11:11:
Persoonlijk zou ik eerder 2x 7200rpm diskjes in RAID 0 gooien, dat is zo ongeveer nog wat sneller en daarbij ben je net zo duur uit voor veel meer opslagruimte.

een raptor is wel een stukje betrouwbaarder dan een RAID0 van normale schijfjes, lijkt me minstens zo belangrijk voor je OS schijf .

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 11:16:
Ik meende dat dat de Seagate Barracuda IV is.

linkje
nieuws: Stille harddisks van Samsung, Hitachi en Seagate vergeleken

De IV is zeker niet de stilste. Deze schijven zijn vrij rustig, maar vergeleken met de 7200.10 serie van Seagate maken die nog best wat geluid.

Persoonlijk zou ik dus voor de 7200.10 gaan, dingen zijn goed betaalbaar, betrouwbaar, stil en snel.

struul schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 11:19:
[...]

een raptor is wel een stukje betrouwbaarder dan een RAID0 van normale schijfjes, lijkt me minstens zo belangrijk voor je OS schijf .

Waarom zou je je OS schijf heel betrouwbaar willen hebben? Het lijkt mij juist dat je de schijf waar je je data op gooit betrouwbaar wilt hebben en een snelle schijf voor je OS.
En betrouwbaar of niet maakt weinig uit, backups moet je toch maken. Daarnaast is het ook weer niet zo dat een RAID0 array om de 3 dagen stuk gaat ofzo.

[ Voor 33% gewijzigd door TERW_DAN op 07-04-2007 11:25 ]

[Greyh0und]

Of een SSD (Solid State Disk) kopen, die zijn helemaal stil

zij het dat ze erg duur zijn en erg moeilijk om aan te komen...

[Verwijderd]

Wat heb je zelf al gedaan om aan deze informatie te komen?

[Scoop_Scoop]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 11:25:
Wat heb je zelf al gedaan om aan deze informatie te komen?

het ging mij in eerste instantie om het verschil tussen 7200 en 10000.
Daar kon ik geen goed antwoord vinden op tweakers, alleen dat er iets van verschil in zat.

[warcow]

Je kan niet zomaar zeggen dat de seagate 7200.10 schijfjes het minste geluid produceren. Daar zit onderling ook nog weer verschil in, en ze zijn zowiezo niet al de stilsten dacht ik.
Op de frontpage stond een artikel over 1 tb schijven, en daar had een user een mooie review bij gevonden waar ook mooi in staat dat die .10 schijven niet altijd de stilsten zijn. (in de vorm van een grafiekje)
Hier de link: http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2949&p=5

Een vriend van me had namelijk ook om die reden zo'n .10 schijf gekocht en die is nogal ontevreden over het geluidsniveau bij schrijfbewerkingen.

EDIT: beetje aangepast.

[ Voor 4% gewijzigd door warcow op 07-04-2007 11:34 ]

[j-w]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 11:16:
Ik meende dat dat de Seagate Barracuda IV is.

linkje
nieuws: Stille harddisks van Samsung, Hitachi en Seagate vergeleken

dat is een artikel uit 2003....

[Scoop_Scoop]

als we het over een 500GB schijf hebben.

Welke zou dan volgens jullie stiller zijn? Want op website van fabrikant staat er niets over vermeld.
En in artikel hebben ze het over een 1TB schijf.

Hitachi Deskstar 7K500 RoHS Compliant 500 GB
Hitachi Deskstar T7K500 500 GB
Seagate Barracuda 7200.10 500 GB

wat het verschil is tussen bovenste 2 weet ik niet.
€25,- prijsverschil
Zitten allemaal in zelfde prijsklasse dus voor het geld hoef ik het niet te doen.

[ Voor 16% gewijzigd door Scoop_Scoop op 07-04-2007 11:55 ]

[TERW_DAN]

Het verschil tussen de bovenste 2 is 180GB.

[Scoop_Scoop]

Terw_Dan schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 11:54:
Het verschil tussen de bovenste 2 is 180GB.

foutje van mij

ff aangepast had verkeerde ctl+c gedaan

[Ervaringen] post hier je stille harddisks

in dat topic word ik ook niet echt wijzer. Staan niet echt specifiek deze hdd's.

Dus wie kan mij helpen en zeggen wat hij de stilste vind.
kan ik aannemen dat de 500GB schijf even stil is als de 1TB schijf uit artikel?

[ Voor 112% gewijzigd door Scoop_Scoop op 07-04-2007 12:39 ]

[Jassy]

De 10000rpm schijven maken uiteraard meer herrie als een 7200rpm schijf. Ikzelf heb een 75GB raptor in mijn systeem, en ik vind het een geweldige schijf. Ik vind het heerlijk om een harde schijf te horen ratelen, dan weet ik zeker dat dat ding ook echt wat doet. Dat is bij die stille schijven nog maar de vraag. Het voelt en hoort zeg maar heel vertrouwd aan, net als het geratel van de oer PC's van vroeger (dan heb ik het over het 486 en Pentium 1 tijdperk).

[Dj-sannieboy]

Jassy schreef op zondag 08 april 2007 @ 11:37:
De 10000rpm schijven maken uiteraard meer herrie als een 7200rpm schijf. Ikzelf heb een 75GB raptor in mijn systeem, en ik vind het een geweldige schijf. Ik vind het heerlijk om een harde schijf te horen ratelen, dan weet ik zeker dat dat ding ook echt wat doet. Dat is bij die stille schijven nog maar de vraag. Het voelt en hoort zeg maar heel vertrouwd aan, net als het geratel van de oer PC's van vroeger (dan heb ik het over het 486 en Pentium 1 tijdperk).

Het is natuurlijk maar wat je fijn vind, het HD ledje geeft mij ook al voldoende informatie maargoed. Kan der dan ook echt niet tegen als m'n herrie maakt wanneer ik wil slapen

[Andros]

Heb zelf twee raptors in gebruik, eentje van 36GB en eentje van 74. Zorg ervoor dat ze goed vastzitten, het zijn idd niet de stilste schijven. En nu komt HET antwoord op jou vraag:

Het verschil tussen 7200 en 10000 RPM zit em in de accesstime. Zeg maar de tijd die een schijf nodig heeft om een bestandje te vinden. Scheelt tot 5ms vergeleken met 7200 RPM schijven. Hierdoor laadt je windows sneller, je games laden iets sneller etc.

Zelf vind ik het z'n geld waard als OS schijf, vergeet niet dat de raptor ook een veel hogere MTBF waarde claimt dus je hebt er ook iets van zekerheid aan dat ze niet snel kapot gaan

[struul]

Terw_Dan schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 11:19:
Waarom zou je je OS schijf heel betrouwbaar willen hebben? Het lijkt mij juist dat je de schijf waar je je data op gooit betrouwbaar wilt hebben en een snelle schijf voor je OS.
En betrouwbaar of niet maakt weinig uit, backups moet je toch maken. Daarnaast is het ook weer niet zo dat een RAID0 array om de 3 dagen stuk gaat ofzo.

omdat ik wil dat mijn pc het altijd doet wanneer ik het wil? en niet het gezeik hebben dat ik iets belangrijks moet doen en mn OS schijf per ongeluk overleden is oid. dan kan ik nog wel een backup hebben, maar dan moet ik dus eerst een nieuwe schijf hebben om die backup op te kwakken nu spreek ik wel van een extreem geval en ik weet wel dat het bijna niet voorkomt dat een schijf zomaar overlijd, maar een betrouwbare, enterprise hd geeft me toch een zekerder gevoel

[McKaamos]

Raptors zijn snel, mits je de nieuwe serie neemt (AFDH was et type geloof ik). De oude worden ruim voorbijgestreefd door huidige grote harddisks.
De allernieuwste grote harddisks maken gebruik van Perpendicular Recording (wat dat precies is zoek je maar na p de website van Hitachi, leuk flashfilmpje), wat betekent dat ze een grotere data dichtheid hebben (meer bits per inch oppervlakte van de disk).
Dat zorgt dat je met minder toeren meer data onder de kop door krijgt, wat als effect heeft dat de schijf sneller is.
Zet 2 disks in een RAID0 en je bent sneller af als een enkele Raptor 150GB (nieuwste, snelste type) en je hebt ook nog eens makkelijk 4 keer zoveel opslagruimte en het kost net zo veel.
De meeste moederborden op de markt ondersteunen gewoon RAID0, dus daar heb je ook geen apparte controller voor nodig.
Het enige waar het dan trager mee is, zijn de zoektijden, maar daar merk je bijster weinig van.

Ik werk hier met 2x 160GB Samsung Spinpoint SATA2 disks in RAID0 en haal daarmee 100MB/sec wat ruim sneller is als een Raptor, plus dat het me stukken minder heeft gekost als een Raptor.
Neem grotere disks en het wordt nog sneller (ivm de datadichtheid )

struul schreef op zondag 08 april 2007 @ 11:50:
[...]

omdat ik wil dat mijn pc het altijd doet wanneer ik het wil? en niet het gezeik hebben dat ik iets belangrijks moet doen en mn OS schijf per ongeluk overleden is oid. dan kan ik nog wel een backup hebben, maar dan moet ik dus eerst een nieuwe schijf hebben om die backup op te kwakken nu spreek ik wel van een extreem geval en ik weet wel dat het bijna niet voorkomt dat een schijf zomaar overlijd, maar een betrouwbare, enterprise hd geeft me toch een zekerder gevoel

Dat zet je toch een setje Maxtor Maxlines of WD Caviar Raid Edition in een RAID setup?
Enterprise disks, hoge betrouwbaarheid en het is lekker snel
Plus, het kost maar 5 euro per disk meer dan een normale desktop disk.

[ Voor 24% gewijzigd door McKaamos op 08-04-2007 11:53 ]

[mace]

Ik zou gewoon 1 schijf kopen, zo'n 1 TB schijf van Hitachi, die is het stilst, koelst en het snelst van wat er nu op de markt is zo'n beetje, het enige waarmee de raptors beter zijn zijn de access times. En wat mij betreft wegen al die voordelen meer dan op tegen dat ene nadeel.

Wat bij raptors ook van belang is is dat de oudere modellen niet geupdate worden, een voorbeeld:

Grootte	Introductie
36 GB	feb 2003
74 GB	sep 2003
150 GB	jan 2006

De techniek van de oudere schijven wordt niet geupdate met de techniek van de nieuwere, dus als je een raptor koopt krijg je techniek van begin vorig jaar, dat moet je ook eventjes in gedachten houden.

[LiGHtNiNG!]

Terw_Dan schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 11:19:
[...]

De IV is zeker niet de stilste. Deze schijven zijn vrij rustig, maar vergeleken met de 7200.10 serie van Seagate maken die nog best wat geluid.

Persoonlijk zou ik dus voor de 7200.10 gaan, dingen zijn goed betaalbaar, betrouwbaar, stil en snel.

[...]

Ik vraag me af waar je dit op baseerd, het tegenovergestelde is namelijk eerder waar. Ik heb diverse schijven uit beide series en de Barracuda IV (van 40GB met 1 platter) is echt onverslaanbaar. Zelfs na al die jaren zijn de 3 exemplaren die ik tot mijn beschikking heb verreweg de stilste schijven die ik ooit gehad heb (en dat zijn er wel een paar). De grotere Barracuda IV's is een ander verhaal en zijn wat luidruchtiger. De veel modernere 7200.10's rennen in hun ééntje echter een paar rondjes om een heel set van die oude IV's in een stripe dus zijn veel sneller.

Het heeft alleen niet veel zin om schijven aan te prijzen die al jaren niet meer te koop zijn. De 7200.10's hebben redelijk luidruchtige koppen maar zijn verder ook best stil, weinig vibratie in tegenstelling tot de wel stille maar ook stuiterende samsungs die ik in handen heb gehad (kan niks zeggen over de T166 want daar heb ik geen ervaring mee).

[Termi]

LiGHtNiNG! schreef op zondag 08 april 2007 @ 11:56:
[...]


Ik vraag me af waar je dit op baseerd, het tegenovergestelde is namelijk eerder waar. Ik heb diverse schijven uit beide series en de Barracuda IV (van 40GB met 1 platter) is echt onverslaanbaar. Zelfs na al die jaren zijn de 3 exemplaren die ik tot mijn beschikking heb verreweg de stilste schijven die ik ooit gehad heb (en dat zijn er wel een paar). De grotere Barracuda IV's is een ander verhaal en zijn wat luidruchtiger. De veel modernere 7200.10's rennen in hun ééntje echter een paar rondjes om een heel set van die oude IV's in een stripe dus zijn veel sneller.

Het heeft alleen niet veel zin om schijven aan te prijzen die al jaren niet meer te koop zijn. De 7200.10's hebben redelijk luidruchtige koppen maar zijn verder ook best stil, weinig vibratie in tegenstelling tot de wel stille maar ook stuiterende samsungs die ik in handen heb gehad (kan niks zeggen over de T166 want daar heb ik geen ervaring mee).

Ik heb de 7200.7 en de 7200.10 van Seagate in mijn PC en de 7200.7 is beduidend stiller. Maar ik heb liever de 7200.10 in raid 0, kost ongeveer 150 ~ 200 euro tegenwoordig. En dan heb je 640 Gbyte met een gemiddelde snelheid van ongeveer 120 Mbyte/s.

[LiGHtNiNG!]

By The Way, enige referentie voor de topic starter -> http://www.silentpcreview.com/article29-page2.html

[struul]

McKaamos schreef op zondag 08 april 2007 @ 11:50:
Raptors zijn snel, mits je de nieuwe serie neemt (AFDH was et type geloof ik). De oude worden ruim voorbijgestreefd door huidige grote harddisks.

natuurlijk, je koopt nu toch ook geen quantum of 7200.7 serie hd? ADFD is het trouwens.

Zet 2 disks in een RAID0 en je bent sneller af als een enkele Raptor 150GB (nieuwste, snelste type) en je hebt ook nog eens makkelijk 4 keer zoveel opslagruimte en het kost net zo veel.
De meeste moederborden op de markt ondersteunen gewoon RAID0, dus daar heb je ook geen apparte controller voor nodig.
Het enige waar het dan trager mee is, zijn de zoektijden, maar daar merk je bijster weinig van.

right, maar dan kom je weer aan bij het punt dat ik mn OS niet op een Raid-0 array zou willen, en al zeker niet op zulke grote schijven.

Ik werk hier met 2x 160GB Samsung Spinpoint SATA2 disks in RAID0 en haal daarmee 100MB/sec wat ruim sneller is als een Raptor, plus dat het me stukken minder heeft gekost als een Raptor.
Neem grotere disks en het wordt nog sneller (ivm de datadichtheid )

mijn enkele raptor haalt 90MB/sec, dus dat valt wel mee.

[...]

Dat zet je toch een setje Maxtor Maxlines of WD Caviar Raid Edition in een RAID setup?
Enterprise disks, hoge betrouwbaarheid en het is lekker snel
Plus, het kost maar 5 euro per disk meer dan een normale desktop disk.

dat zal ik ook zeker doen, maar dan zeker geen maxtors, maar barracuda ES'en

[LiGHtNiNG!]

Termi schreef op zondag 08 april 2007 @ 12:02:
[...]


Ik heb de 7200.7 en de 7200.10 van Seagate in mijn PC en de 7200.7 is beduidend stiller. Maar ik heb liever de 7200.10 in raid 0, kost ongeveer 150 ~ 200 euro tegenwoordig. En dan heb je 640 Gbyte met een gemiddelde snelheid van ongeveer 120 Mbyte/s.

Kan ik alleen maar beamen heb zelf een setje (stripe) 7200.10's als primaire schijf opstelling. Ik verdedigde overigens alleen de vergelijking IV <-> 7200.10 in mijn oorsponkelijke bericht. En ook 7200.7 is allang van de markt verdwenen.

[struul]

MaCe1337 schreef op zondag 08 april 2007 @ 11:55:
Ik zou gewoon 1 schijf kopen, zo'n 1 TB schijf van Hitachi, die is het stilst, koelst en het snelst van wat er nu op de markt is zo'n beetje, het enige waarmee de raptors beter zijn zijn de access times. En wat mij betreft wegen al die voordelen meer dan op tegen dat ene nadeel.

Wat bij raptors ook van belang is is dat de oudere modellen niet geupdate worden, een voorbeeld:

Grootte	Introductie
36 GB	feb 2003
74 GB	sep 2003
150 GB	jan 2006

De techniek van de oudere schijven wordt niet geupdate met de techniek van de nieuwere, dus als je een raptor koopt krijg je techniek van begin vorig jaar, dat moet je ook eventjes in gedachten houden.

dus jij wil beweren dat de raptors 36 en 74 GB die nu te koop zijn uit feb/sep 2003 stammen?
en is die 1TB schijf al beschikbaar? volgens mij niet. en de prijs was geloof ik ook zon 300 euro +19% BTW. ook nog niet echt goedkoop te noemen

[Satch]

struul schreef op zondag 08 april 2007 @ 12:22:
[...]

dus jij wil beweren dat de raptors 36 en 74 GB die nu te koop zijn uit feb/sep 2003 stammen?
en is die 1TB schijf al beschikbaar? volgens mij niet. en de prijs was geloof ik ook zon 300 euro +19% BTW. ook nog niet echt goedkoop te noemen

Hij heeft het fout. De 36 en 74 GB versie zijn wel geupdate. De zogenaamde ADFD serie. Simpelweg te herkennen aan de 16 MB cache.

[LiGHtNiNG!]

McKaamos schreef op zondag 08 april 2007 @ 11:50:

[...]

Dat zet je toch een setje Maxtor Maxlines of WD Caviar Raid Edition in een RAID setup?
Enterprise disks, hoge betrouwbaarheid en het is lekker snel
Plus, het kost maar 5 euro per disk meer dan een normale desktop disk.

Er is nergens bewezen dat enterpise (al dan niet SCSI) schijven het ook daadwerkelijk langer uithouden dan "standaard" desktop schijven. Dat de fabrikant het er op schrijft betekend niets. Dat een fabrikant als Seagate inmiddels minimaal 5 jaar garantie geeft op alle (ook de "standaard" 7200.10) schijven zegt ook niets over of ze dat volhouden maar geeft in ieder geval indicatie van meer vertrouwen in het eigen product dan dat je dat kan zeggen van de rest.

Persoonlijk heb ik ondanks het voordeel van twijfel gegeven te hebben aan bijvoorbeeld Hitachi (door slechte ervaring met IBM daarvoor) inmiddels die fabrikant helemaal afgezworen na de zoveelste keer een schijf ruim binnen de garantie ( < 1 jaar) RMA te moeten sturen (en de weliswaar werkende maar behoorlijke beroerd uitziende schijven die ik daarna terug zie onder het mom van "refurbished" daar zit ik ook niet echt op te wachten)

[mace]

Satch schreef op zondag 08 april 2007 @ 12:30:
[...]

Hij heeft het fout. De 36 en 74 GB versie zijn wel geupdate. De zogenaamde ADFD serie. Simpelweg te herkennen aan de 16 MB cache.

Heb ik dat gemist, damn

[struul]

Satch schreef op zondag 08 april 2007 @ 12:30:
[...]

Hij heeft het fout. De 36 en 74 GB versie zijn wel geupdate. De zogenaamde ADFD serie. Simpelweg te herkennen aan de 16 MB cache.

je meent het

[CubicQ]

Zo raar is die verbetering toch niet? Toen de (oude) 74 GB versie uitkwam is de 36 GB versie niet geupdate, en gold het verhaal dus wel. Pas toen de 150 GB versie kwam zijn de 74 GB en 36 GB versie geupdate.

Dus anderhalf jaar geleden was dat een belangrijke reden om voor de grootste Raptor te gaan, nu niet meer.

[Andros]

Heb zelf nog een andere reden om toch bij de raptors te blijven, het zijn de enige schijven waar ik letterlijk nooit gezeik mee heb, ze doen het gewoon altijd bij mij, de rest geeft wel es een tik, gaat dood en weet ik wat voor miseri nog meer maar raptors? Blijven het doen...

[Abbadon]

Er is op dit forum genoeg te vinden over de Raptor disken. De vraag of het zinvol is t.o.v. een goedkopere 7200rpm is ook al bijzonder vaak voorbij gekomen. Met wat er nu in dit topic staat moet je er wel uit komen.