Waar blijven de groene Apples?

[Roamor]

Dit was recent in het nieuws, onder andere te lezen op deGreenpeace website. Kijk maar even door de Amerikaanse sensatiestijl heen.

Deze afbeelding spreekt volgens mij voor zich:



En het verbaasde mij eigenlijk wel dat er in het Apple forum niets over terug te vinden is. Bij deze dus. Nu zie ik de doorsnee Apple gebruikers toch als een redelijk ontwikkelde mensen, Yuppies en Hippies (kijkend naar Jobs' dresscode) door elkaar, die een kritische blik niet zouden schuwen.

Nu wordt het gros van de Apples in China gemaakt. Daarom is het des te opvallender dat Lenovo, de Chinese gigant, juist aan de andere kant van de schaal te vinden is.

Ik heb al jaren een iPod, maar nu ik dit weet, overweeg ik geen Apple producten meer te kopen zolang men voor dit probleem totaal geen aandacht heeft. Misschien is dat hypocriet, maar het is belangrijk om je er tenminste bewust van te zijn.

Wat vinden jullie hier nu van?

Er is via de eerder genoemde website overigens een mogelijkheid om Steve aan te schrijven.

[Motrax]

Zie ook artikel op de Frontpage met de bijbehorende reacties:
nieuws: Lenovo groenste merk, Apple in het rood

Zelf zet ik mijn twijfels bij het onderzoek, dat een bedrijf het ene jaar laag scoort en na een jaar ineens hoog scoort.

Daarnaast werd er gemeten op allerlei 'policies'. Leuk en aardig, maar het gaat er om wat er in de praktijk van terecht komt, en dat is niet meegenomen in het onderzoek.

[Verwijderd]

Sinds wanneer zijn appels niet meer groen?

Groene apples bestaan al heel lang

en anders zelf een kleurtje geven


Maar ik heb toch liever een zwarte iMac:

[chem]

Ik vind het een load of crap.

Zoals Motrax zegt; policies en openbaar maken van verbruik zegt niet dat je 'groen' bezig bent, resultaten wel.

Het zou leuk zijn als Apple 'groen' gaat werken, maar als ze het niet doen, dan doen ze het lekker niet; ik heb er geen cent voor over

[Nijn]

Die policies zijn beloftes van bedrijven, waar ze later op afgerekend kunnen worden. Apple maakt echter geen enkele aanstalten. Terwijl andere fabrikanten concrete plannen hebben liggen, en al actie hebben ondernomen om PVC uit hun producten te weren, komt Apple doodleuk met nieuwe producten vol PVC.

[Verwijderd]

Ik denk dat de meeste apple gebruiker wel houdt van een lekker rode appel in de plaats van zo groene zure ....

[iceheart]

ja, dat gaat ook héél veel verschil maken, die paar gram PVC in een computer.

dat voorbeeld van je slaat nergens op, de hoeveelheid PVC die wordt gebruikt staat in geen verhouding tot hoeveel tijd en componenten er in andere delen ingestoken wordt. maw: er komt toch zo weinig van in omloop aangezien je geen 5 macbooks per jaar koopt, dat het totaal niet uitmaakt. leuk voor het imago, dat wel.

ik heb er eerder respect voor dat ze dit soort onzin links pun laten liggen. er zijn genoeg milieuregulerende regels (teveel IMHO, maargoed) en daar hoeven die apple dingen niet nòg duurder van te worden

EDIT btw wat ben ik blij dat we hier geen metamodsysteem hebben, spaart weer een flamebait van een of andere milieufundi.

[ Voor 10% gewijzigd door iceheart op 06-04-2007 21:33 ]

[Roamor]

chem schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 21:15:
Ik vind het een load of crap.

Zoals Motrax zegt; policies en openbaar maken van verbruik zegt niet dat je 'groen' bezig bent, resultaten wel.

Inderdaad, net als ISO normeringen alleen wat zeggen over de juistheid van werkwijze, maar niet over het uiteindelijke resultaat, kan ik mij voorstellen dat zo'n schaalverdeling in de praktijk iets ander kan uitvallen. Toch is het volharden in het gebruik van slechte materialen en werkwijzen (zie ook de dubieuze berichten over Apple's partner Foxconn in China) een slecht teken lijkt mij. Althans, ik maak mij er zorgen over.

Het zou leuk zijn als Apple 'groen' gaat werken, maar als ze het niet doen, dan doen ze het lekker niet; ik heb er geen cent voor over

Oke, we leven in een vrije economie, dus als je er geen waarde aan hecht hoe een producent met onze wereld om gaat, mag dat natuurlijk. Maar ik ben wel benieuwd voor hoeveel mensen dit meespeelt in de keuze voor Apple, of gaat het puur om de prestaties/imago van de computer?

[Verwijderd]

BTW, volgens mij gaat een apple computer ook stuk langer mee dan een x86 computer waarbij om jaar wel ene ander wordt upgerade wat ook weer zo doende extra afval geeft, en vergeete niet de energie verbruik. Want 1 watt minder X de afgenome computers is wel heel veel

[chem]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 21:34:
BTW, volgens mij gaat een apple computer ook stuk langer mee dan een x86 computer waarbij om jaar wel ene ander wordt upgerade wat ook weer zo doende extra afval geeft, en vergeete niet de energie verbruik. Want 1 watt minder X de afgenome computers is wel heel veel

stop smoking crack mkay...

[Nijn]

Het gaat helaas wel om iets meer dan een paar gram PVC. En het gaat hier niet alleen om laptops en computers. Wat denk je van al die Ipods waarvan ieder jaar een nieuwe versie komt. En volgens mij gaat een Apple helemaal niet zo veel langer mee hoor. Upgraden is wat lastiger, maar...

[ Voor 22% gewijzigd door Nijn op 06-04-2007 21:39 ]

[iceheart]

* iceheart kijkt naar zn iPod

* iceheart ziet geen PVC

en is het afval in een gewone PC zo ontzettend erg dan? natuurlijk wel, maar het verschil tussen 'vuil' en 'schoon' geproduceerd scheelt er niet zoveel...

[Verwijderd]

tsja... ik wil de berekeningen wel eens zien van hoe milieubelastend Windows Vista wel niet is vanwege alle nieuwe computers en ugrades die er moeten worden aageschaft.

MIllieu is belangrijk, zeker, maar zolang een hoop mensne nog steeds 1:10/1:12 rijden omdat ze een grotere auto willen dan de buurman terwijl ik met mijn cliootje met gemak 1:17 haal, of een 50 inch lcd/plasma televisie wel normaal wordt gevonden terwijl een 19 inchje veel beter is voor het milieu (zowel qua afval als energieverbruik), maar ik me echt niet druk over mijn appeltje.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 06-04-2007 22:45 ]

[mr.inno]

ze mogen er op zich best wel wat aan doen. pvc is bes schadelijk.
MAAR ze moeten er niks aan gaan doen omdat andere het zeggen.
Designe gaat voor groene appels.

[BlackMage]

Duurzaamheid en prijs van de producten gaat echt voor de 'groenheid' ervan, vind ik. Sorry Greenpeace.

Ik ben VOOR de doelstellingen van GreenPeace. Maar tegen de methode waarop. Het is heel makkelijk om in het nieuws te komen door een leuke groen/rood meter op een website te zetten waar grote bedrijven worden zwartgemaakt en anderen hoog geprezen. Het heeft echter geen enkel nut en ze maken zichzelf belachelijk met deze onzin.

De enige reden dat bedrijven zullen overwegen om 'groen' te worden is de goodwill die ze kweken, niet het milieu of de kindjes in china. Zodra deze de verdiensten die deze 'voordelen' meebrengen niet opwegen tegen de kosten zullen ze zich weer gewoon aan de wettelijke standaarden houden.

Als ze in plaats van de grote merken die makkelijk doelwit zijn zich eens zouden storten op de onbekenden die op de achtergrond de wereld helemaal in de gif dopen. Dát is wat potentieel de wereld zal beteren, niet de reclamestunt die ze nu hebben uitgevroten.

* BlackMage out

[Guru Evi]

Als je je verdiept op de 'studies' van Greenpeace, zul je zien dat ze verschillende maten en gewichten gebruiken voor verschillende bedrijven en dus geven de statistieken een verkeerd beeld van verschillende bedrijven.

[Zr40]

Apple zelf heeft ook informatie over dit onderwerp: http://www.apple.com/environment/

[ Voor 23% gewijzigd door Zr40 op 07-04-2007 10:17 ]

[Verwijderd]

Persoonlijk kan het me geen moer schelen, als mijn Apple product, nu milieu-vriendelijk is of niet. Zolang het werkt, is het goed

2006:
All Apple products worldwide are compliant with the European Directive on the Restriction of the Use of Certain Hazardous Substances in electronics, also known as the RoHS Directive.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2007 10:46 ]

[Nero85]

Ik krijg ook een beetje het idee dat Greenpeace een beetje een hetze voert tegen Apple omdat het nogal een high profile computerfabrikant is. Natuurlijk is milieu belangrijk, maar ik krijg de indruk dat Greenpeace de bekendheid en iconische status van Apple dus gebruikt om aandacht te krijgen voor hun campagnetje.

[ericafterdark]

Ik kan er alleen maar om lachen, wat een load of crap is dit.
Persoonlijk vind ik het echt zielig als mensen vanwege een belachelijk onderzoekje van Greenpeace een bepaald merk links laten liggen.

Als je dit roept, wees dan een man en doe al je Apple hardware de deur uit en stap over op Dell ofzo.

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 10:43:
Persoonlijk kan het me geen moer schelen, als mijn Apple product, nu milieu-vriendelijk is of niet. Zolang het werkt, is het goed


[...]

Mjah, die quote zegt niks. Omdat het gewoon verplicht is. Zelfde als een fabrikant van auto's blij gaat verkondigen dat ze aan de huidige Euro normen voldoen.

[GSL]

ThunderNet schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 14:04:
[...]

Mjah, die quote zegt niks. Omdat het gewoon verplicht is. Zelfde als een fabrikant van auto's blij gaat verkondigen dat ze aan de huidige Euro normen voldoen.

Ja , maar het gaat tenslotte_wel_over die Euro normen. Die normen zijn al vrij streng en er zijn genoeg bedrijven die zich er niet aan houden. Dit bepaalde grafiekje gaat alleen maar over chemicaliën, en zegt dus niets over andere dingen zoals energieverbruik. Ik vind het jammer dat greenpeace altijd_zulke domme "fouten"_maakt, en hun boodschap niet op een fatsoenlijkere manier brengen dan een directe aanval, en het wat verdraaien van de werkelijkheid (Ik spreek nu algemeen )

[ThunderNet]

GSL schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 14:38:
[...]


Ja , maar het gaat tenslotte_wel_over die Euro normen. Die normen zijn al vrij streng en er zijn genoeg bedrijven die zich er niet aan houden. Dit bepaalde grafiekje gaat alleen maar over chemicaliën, en zegt dus niets over andere dingen zoals energieverbruik. Ik vind het jammer dat greenpeace altijd_zulke domme "fouten"_maakt, en hun boodschap niet op een fatsoenlijkere manier brengen dan een directe aanval, en het wat verdraaien van de werkelijkheid (Ik spreek nu algemeen )

Energieverbuik kun je ook moeilijk iets over zeggen of het slecht voor het milieu is he. Als je je pc op zonne-energie of wind-energie laat draaien, wat maakt dan het verbruik uit? Same voor kern-energie etc. En aangezien je niet weet wat de gebruiker voor energiebron heeft

[GSL]

ThunderNet schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 14:43:
[...]

Energieverbuik kun je ook moeilijk iets over zeggen of het slecht voor het milieu is he. Als je je pc op zonne-energie of wind-energie laat draaien, wat maakt dan het verbruik uit? Same voor kern-energie etc. En aangezien je niet weet wat de gebruiker voor energiebron heeft

True, maar toch is in het verleden (en nu nog steeds) veel waarde aan gehecht.

[Verwijderd]

Moest Apple nu zijn producten "milieu-vriendelijk" maken, het zou amper helpen. De wereld is ondertussen al genoeg vervuild, en er zijn nog meer vervuilende factoren, dan computers van Apple hoor...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 21:34:
BTW, volgens mij gaat een apple computer ook stuk langer mee dan een x86 computer waarbij om jaar wel ene ander wordt upgerade wat ook weer zo doende extra afval geeft, en vergeete niet de energie verbruik. Want 1 watt minder X de afgenome computers is wel heel veel

je kan wel een 17" tot 24" screen samen met je computer buitenkieperen als je de huidige/vorige iMacs beu bent of als ze verouderd/defect zijn omdat ze zo geintegreerd zijn met elkaar

verder valt het me op hoeveel de problemen hier worden weggelachen/genihileerd,terwijl ze imo toch echt wel serieus moeten genomen worden

[Fietsbel]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 16:39:
Moest Apple nu zijn producten "milieu-vriendelijk" maken, het zou amper helpen. De wereld is ondertussen al genoeg vervuild, en er zijn nog meer vervuilende factoren, dan computers van Apple hoor...

Klopt, maar als niemand iets onderneemt omdat het lekker makkelijk is om naar een ander te wijzen voor men bij zichzelf begint, schiet het natuurlijk helemaal niet op.

[Luppie]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 16:39:
Moest Apple nu zijn producten "milieu-vriendelijk" maken, het zou amper helpen. De wereld is ondertussen al genoeg vervuild, en er zijn nog meer vervuilende factoren, dan computers van Apple hoor...

Wel grappig dit argument wordt o.a. gebruikt voor :

- Nederland is zo'n klein land wat kunnen wij er nou aan doen.
- Die paar gloeilampen wat maakt het uit
- Uitlaatgassen hou je toch wel dus waarom minder rijden
- Waarom groene stroom als ik toch niet kan bepalen wat er uit het stopcontact komt
- Als ik geen olie loos op zee dan doet een ander het wel.
- Recyclen, waarom ik, de rest doet het ook niet.

En zo zijn er nog wel 100000 voorbeelden, als niemand meer op deze manier er over denkt, dan zijn we tenminste ergens. Het moet wel met jezelf beginnen.

[Nijn]

Alle beetjes helpen. Er worden op het moment enorm veel Ipods incl. toebehoren geproduceerd. Ze bevatten allemaal PVC. PVC is niet natuurlijk afbreekbaar en schadelijk voor het milieu. Daarom zijn andere producenten veelal bezig met overstappen op betere kunststoffen, of zijn al lang overgestapt. Apple blijft daarin vrij duidelijk achter, daar is geen onderzoek van Greenpeace voor nodig.

[Delerium]

Ik betaal toch verwijderingsbijdrage? Hoewel offtopic was gisteren ook in het nieuws dat daar een berg geld inzit van jewelste, die gasten keren, net als de muziekmafia, zelden wat uit dus geld voor schone opwerking is er voldoende.

Kijk is naar mijn iPod vind ik het raar dat de batterij na 3 jaar dood is (en onvervangbaar). Kijk ik naar de gemiddelde andere PC zie ik niet in waarom Apple viezer zou zijn. Kijk ik naar PC-bedrijven die schaamteloos Prescott Pentium4's verkochten (Apple nooit) dan vraag ik mij af wat schoon is.

[Nijn]

Verwijderingsbijdrage of niet, PVC is moeilijk tot niet her te gebruiken en vernietiging ervan levert schadelijke stoffen op.

Wat betreft de stroomkosten, daar moet ook aan gewerkt worden. Maar om nou te zeggen dat het een het ander opheft...

[Luppie]

Verwijderingsbijdrage is een kunstmatig iets wat de Nederlandse overheid heeft bedacht om iets van de onkosten voor het vernietigen/afbreken van de rotzooi van een ander (Apple) terug te krijgen.

Als alle leveranciers zelf een receycleprogramma zouden hebben, hadden wij nu geen verijderingsbijdrage gehad.

[sjaakaq]

iceheart schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 21:43:
* iceheart kijkt naar zn iPod

* iceheart ziet geen PVC

en is het afval in een gewone PC zo ontzettend erg dan? natuurlijk wel, maar het verschil tussen 'vuil' en 'schoon' geproduceerd scheelt er niet zoveel...

* sjaakaq kijkt naar de hemel
* sjaakaq ziet geen CO2

Onzin dat broeikaseffect

(Ik vind ook dat het een vaag onderzoek is maar je snapt mijn punt denk ik wel )

[dawuss]

Inderdaad, broom en milieubelastende brandvertragers zie je niet. Ik zie tot nu toe nog maar weinig onderzoeken uit andere hoeken over dit onderwerp (heb er ook nog niet zo naar gezocht), maar persoonlijk hecht ik wel waarde aan computergebruik met een schoon geweten. Niet genoeg om het boven andere factoren te plaatsen die mijn productkeuze bepalen, maar ik ben wel zo'n raar figuur dat soms wel eens biologische producten koopt en kijkt waar zijn groenten vandaan komen.

[Barrycade]

Nijn schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 17:59:
Verwijderingsbijdrage of niet, PVC is moeilijk tot niet her te gebruiken en vernietiging ervan levert schadelijke stoffen op.

Nijn, ik snap na een kwartiertje Googlen niet waarom je hier zo'n hetze tegen PVC voert.

PVC is inderdaad niet iets wat in eenmalige verpakkingen moet worden toegepast. Maar het in pc's toegepaste PVC kan gewoon worden ge-herbruikt.

Verbranding van PVC levert HCL op, ook wel zoutzuur genoemt. In een vuilverbranding wordt dit zoutzuur geneutraliseerd en ontstaat er NaCl ook wel keukenzout genoemt. Dit moet wel door andere verontreinigingen worden gestort, maar dit zal sowieso moeten gebeuren omdat HCl ook ontstaat bij verbranding van normaal huisvuil omdat Cl^--es ook veel van nature in andere stoffen voorkomen.

Dioxines onstaan door eeder genoemde reden ook bij verbranding van andere stoffen dan PVC. De huidige vuilverbrandingen hebben daardoor strenge emissie-eisen voor dioxines. En AVI's hebben er ook helemaal geen moeite meer mee.

Je verhaal heeft veel kenmerken van een HOAX.
Als je inderdaad van mening bent dat PVC naast de bovengenoemde zaken zo schadelijk is kom dan eens met onderbouwing (en dan niet met alleen milieubelangenverenigingen rapporten zwaaien).

[Digistorm]

Er zit meer PVC in je riolering dan in al je computers bij elkaar Milieu freaks zijn nog erger dan Apple freaks

[Verwijderd]

wat is er mis met Apple-freaks

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2007 22:44 ]

[Nijn]

PVC is, zoals je zelf eigenlijk ook al aangeeft, niet te recycelen. Hierdoor is verbranding de enigste optie. Zowiezo al een niet zo fijn proces voor het milieu. Dat is natuurlijk het eerste bezwaar.

Daarnaast wordt er aan PVC harde metalen toegevoegd om het bepaalde eigenschappen te geven. (stabieliteid etc).

Als derde, bevat een PVC een flinke hoeveelheid koolstof. Bij verbranding wordt koolstof omgezet in koolstof-dioxide. Of dit nou uitgestoten wordt of opgeslagen, liever niet.

@Digistorm: Daarom wordt PP en PE daar tegenwoordig voor gebruikt

@Erik: Tja, je moet toch iets doen om de Apple fanclub te boven te blijven
Ik zie dat je post inmiddels is veranderd

Overigens is mijn "hetze" jegens PVC niet meer dan een voorbeeld van wat er in zo`n Ipod zit. (Toevallig weet ik wat van PVC) Er zitten nog meer milieuvervuilende stoffen in, gevolgd door een flinke portie arbeid in slechte omstandigheden.

[ Voor 8% gewijzigd door Nijn op 07-04-2007 23:45 ]

[iceheart]

leokennis schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 20:36:
[...]

* iceheart kijkt naar de hemel
* iceheart ziet geen CO2

Onzin dat broeikaseffect

(Ik vind ook dat het een vaag onderzoek is maar je snapt mijn punt denk ik wel )

oke, wat is het dan? 5 gram in de connectors? wees er blij mee, joh
oh en je voorbeeld slaat als een tang op een varken, leuk he, zo kort door de bocht?

ecteinascidin schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 17:50:
Ik betaal toch verwijderingsbijdrage? Hoewel offtopic was gisteren ook in het nieuws dat daar een berg geld inzit van jewelste, die gasten keren, net als de muziekmafia, zelden wat uit dus geld voor schone opwerking is er voldoende.

Kijk is naar mijn iPod vind ik het raar dat de batterij na 3 jaar dood is (en onvervangbaar). Kijk ik naar de gemiddelde andere PC zie ik niet in waarom Apple viezer zou zijn. Kijk ik naar PC-bedrijven die schaamteloos Prescott Pentium4's verkochten (Apple nooit) dan vraag ik mij af wat schoon is.

HUH?!? die dingen zijn replaceable hoor. kost nèt wat meer moeite, maar ik heb de instructies links en rechts gezien zo nu en dan, en een googletje op "iPod 5G battery replacement levert mij aardig wat op. ook veel vervangingskits te koop enzo. enkel en alleen dat er geen mooi batterijklepje zit betekent niet dat het niet te vervangen is... en anders kom je met een paar tangetjes, een soldeerboutje en wat lijm (en je nieuwe accu uiteraard) ook vaak nog een heel eind

[Verwijderd]

@Nijn
Er zijn zoveel dingen wat schadelijk is voor het huidige milieu (Ik zeg huidige want de wereld veranderd constant en is altijd in beweging. Op allerlei verschillende manieren,
De aarde herstelt zichzelf wel, wees daar maar niet bang voor.

Natuurlijk zijn de materialen die in deze aparaten zitten niet goed, wat mij betreft gaan ze daar in de toekomst wat zorgvuldiger mee om, ook al kost ons dat een paar Euro extra. Ik denk eerlijk gezegd dat wij het in Nederland zo slecht nog niet doen mbt tot het milieu (als je het bekijkt in verhouding met de populatie. Ze moeten eens gaan beginnen in de US. Als je zie wat daar allemaal gebeurt, dat is vele, en ik bedoel vele malen erger dan hier.

Maar goed, Ik zou het een goed besluit vinden als Apple, toch als een van de vooraanstaande bedrijven in de US, het voortouw zou nemen in het maken van energie-zuinigere en milieuvriendelijkere apparaten. Het is alleen jammer dat ze zo'n president hebben die dat niet echt hoog op z'n verlanglijstje heeft staan. Wel een verplichting stellen tot het uitzenden van HD-tv (waar ik overigens een groot voorstander van ben ). en niet kijken naar de gevolgen. Maar goed.... dit is iets voor de grote bobo's onder ons. Je kan er nou wel over gaan discusseren, het helpt toch niet.

[Barrycade]

Nijn schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 23:44:
PVC is, zoals je zelf eigenlijk ook al aangeeft, niet te recycelen. Hierdoor is verbranding de enigste optie. Zowiezo al een niet zo fijn proces voor het milieu. Dat is natuurlijk het eerste bezwaar.

Meerendeel van de PVC is wél te recyclen. Ik vermeld alleen dat het niet in verpakkingen wenselijk is omdat die meestal lastig te recyclen zijn en dus verbrand moeten worden.

Daarnaast wordt er aan PVC harde metalen toegevoegd om het bepaalde eigenschappen te geven. (stabieliteid etc).

Inderdaad in PVC werd in het verleden een kleine hoeveelheid lood toegepast een zwaar metaal. Er zijn ondertussen wat andere stabilatoren.

Als derde, bevat een PVC een flinke hoeveelheid koolstof. Bij verbranding wordt koolstof omgezet in koolstof-dioxide. Of dit nou uitgestoten wordt of opgeslagen, liever niet.

PP en PE bestaan ook gewoon uit fossile CO₂. En zullen bij verbranding ook gewoon CO₂ uitstoten.

@Digistorm: Daarom wordt PP en PE daar tegenwoordig voor gebruikt

Volgens de senternovemsite is het toepassen van PVC gewoon toegestaan en ook duurzaam als de keten gesloten is (dus als recycling mogelijk is)

Overigens is mijn "hetze" jegens PVC niet meer dan een voorbeeld van wat er in zo`n Ipod zit. (Toevallig weet ik wat van PVC) Er zitten nog meer milieuvervuilende stoffen in, gevolgd door een flinke portie arbeid in slechte omstandigheden.

In ieder gebruiksvoorwerp zitten milieuvervuilende stoffen of zijn milieuvervuilende activiteiten uitgevoerd om het te maken. Ik ben wel met je eens dat die vervuiling tot het minimum moet worden beperkt. Dit los van mogelijke arbeid in slechte omstandig heden (ik neem aan dat Ipod's niet in een stoffige swetshop in elkaar worden gesleuteld, maar daar weet ik te weinig van).

[t-h]

Over de toepassing van bepaalde stoffen kan je lang discussieren. Een paar gram kan je van alles tegenover zetten. Het gaat over zulke kleine hoeveelheden dat je het met werkelijk alles kan rehtpraten. Een Mac werkt beter, en wekt minder frustraties bij de gebruikers. Deze hoeft niet af en toe boos te worden en stoot zo zélf minder CO2 uit. Bovendien blijft de bloeddruk lager en dat scheelt weer gezondheidskosten (en middelen!!).

Een Mac gaat langer mee. Na vijf jaar is je iMac nog bijna net zo prima als toen je hem kocht. Probeer dat maar eens van een Dell te zeggen.

Hoe zit het met stroomverbruik van een Mac? De vergelijking is wellicht niet helemaal eerlijk, maar waar ik een Desktop systeem met Windows nodig heb gebruik ik nu een Powerbook. Mijn stroomverbruik qua computeren is daardoor met 60-75% teruggevallen. Ook wat waard. Bovendien zaten er meer grondstoffen in de oude Windows bak.

Nee, ik begrijp dat Greenpeace graag wat minder slechte materialen wil zien. Maar zowel Greenpeace als Apple hebben gelijk in hoe Apple wel én niet bijdraagt aan een beter milieu. Het is echter niet echt een goede reden om daarom geen Mac te kopen. Denk ook even aan je directe gezondheid

edit: ik lees hierboven "de aarde herstelt zich wel". ook dat is zo, en de aarde heeft al veel extremere toestanden gezien. voorlopig moeten we ons 'druk' maken om opwarming. en maar hopen dat CO2 tóch verantwoordelijk is daarvoor als we alleen onze uitstoot gaan proberen te verminderen om de opwarming tegen te gaan. en goede processen maken om onze oude troep op te ruimen in plaats van het tussen kinderen te dumpen..

[ Voor 15% gewijzigd door t-h op 08-04-2007 14:49 ]

[sheepdog]

t-h schreef op zondag 08 april 2007 @ 14:46:
De vergelijking is wellicht niet helemaal eerlijk..

Haha, die vergelijking is idd nogal krom. Ik snap ook niet dat iedereen dit als een enorme aanval van 'evil' Greenpeace op ons geliefde Apple ziet. Ze informeren slechts en wijzen erop dat dit een punt is waarop Apple zit kan verbeteren (maatschappelijk verantwoord ondernemen anyone?). Ik lees nergens dat er wordt afgeraden nog langer Apple's te kopen.

Oh, en over dat de aarde zich altijd heeft hersteld, sure, probleem is alleen dat er nu 6.5 miljard mensen rondhuppelen...

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat ik er ook wel van ben geschrokken. Van dit onderzoek. Had op zich toch wel verwacht dat Apple een beetje goed zou scoren op deze dingen.

Ach, ik tik lekker verder op mijn Macbook

[Str1ngS]

t-h schreef op zondag 08 april 2007 @ 14:46:
Hoe zit het met stroomverbruik van een Mac? De vergelijking is wellicht niet helemaal eerlijk, maar waar ik een Desktop systeem met Windows nodig heb gebruik ik nu een Powerbook. Mijn stroomverbruik qua computeren is daardoor met 60-75% teruggevallen. Ook wat waard. Bovendien zaten er meer grondstoffen in de oude Windows bak.

Niet helemaal? Die vergelijking is gewoon heel erg krom . Mijn laptop is ook 10x zuiniger dan m'n PC

[Verwijderd]

Dat argument met die frustraties en bloeddruk etc. slaat echt helemaal nergens op.

[The_DoubleU]

Ten eerste het is nogal dom van Greenpeace om een bedrijf met beloftes "groener" te maken dan een bedrijf die geen beloftes maakt. Dell kan natuurlijk wel zeggen geen pvc meer in onze pc's in 2010. Maar wat al ze dat niet halen of dat Apple dit al doet in 2008?
Apple was een van de eerste bedrijven die RoHS over zijn produkten lijn invoerde. (In 2006).

Alle elektronica is slecht voor het milieu als je zo bezorgt bent dan koop je het beste geen nieuwe pc meer en blijf je gewoon je oude houden voor de rest van je leven.

Greenpeace conclusie is gewoon BS. Laat ze komen met echte feiten ipv, bedrijf x heeft ons beloofd niks stout te doen.
Ze hadden al eerder een campagne gehouden vorig jaar, Roughly Drafted heeft daar een leuke serie over geschreven.

http://www.roughlydrafted...30-9AD5-5497999ABA1B.html
http://www.roughlydrafted...0B-AF96-B7B109CE36A4.html
http://www.roughlydrafted...A8-A269-65EAAB628676.html
http://www.roughlydrafted...9C-8847-BCE665EE235C.html

[GSL]

lol @

Apple spearheaded the widespread adoption of wireless technologies such as AirPort and Bluetooth. Wirelessly connected MacBooks help entire school networks reduce their need for miles of PVC-containing cables.

van Apple website

[Verwijderd]

En anders check je toch wat apple er zelf over te zeggen heeft op de apple-site of de FAQ:

[Bigs]

RoHS heeft weinig met het groen zijn van je bedrijf te maken.. dat is gewoon een wettelijke verplichting Dat PVC-verhaal is onzin.. het is misschien minder recyclebaar dan andere stoffen maar dan nog is de milieubelasting van PVC in computers lang niet zo hoog als van veel andere stoffen.

[Flowmo]

Post iets nuttigs of post niet

[ Voor 85% gewijzigd door Daedalus op 10-04-2007 15:43 ]

[MacWolf]

Ik had begrepen dat Greenpeace' conclusie o.a. gebaseerd is op het feit dat Apple de samenstelling van de kunststoffen die gebruikt worden geheim houdt (zodat concurrenten de kunststoffen niet goed kunnen namaken).

Daarnaast, in andere testen scored Apple zelfs erg goed ten opzichte van de concurrentie (waaronder Lenovo), zie o.a.: http://arstechnica.com//journals/apple.ars/2007/1/6/6507 en http://www.epeat.net/

[Nijn]

De links die jij geeft gaan over laptops en desktops. Apple produceert echter nog veel meer, zoals de populaire Ipods en toebehoren. Bovendien geldt juist voor deze apperaten dat ze snel vervangen worden omdat er weer een nieuwe is.

[Wortelsoep]

Niet om MS te bashen verder, maar afgelopen zaterdag zag ik in een PC-shop dat de doos van Vista groter is dan de doos van m'n MacBook. Over verspilling gesproken..

[Verwijderd]

Wilko schreef op dinsdag 10 april 2007 @ 18:02:
Niet om MS te bashen verder, maar afgelopen zaterdag zag ik in een PC-shop dat de doos van Vista groter is dan de doos van m'n MacBook. Over verspilling gesproken..

Niet MS is zo, ook andere bedrijven, in onze shop staan er ook een heleboel dozen van Symantec, Vista, Office, etc.. in de etalage, die enorm groot zijn, en na een paar maand, gewoon weggesmeten worden... dat is vervuiling

[Chris_eBK]

Inmiddels heeft Apple een officieel statement op de website gezet, waarin ze een reactie geven op de 'beschuldigingen':
http://www.apple.com/hotnews/agreenerapple/

Hierin staat trouwens ook dat Apple in 2007 zal overgaan op LED displays .