[Showcase] Rondje Gaiapark

[Verwijderd]

Hier meteen de grote versies want die komen beter tot hun recht:
www.dicasa.nl/Gaiapark

Geschoten tijdens een bewolkte dag met de Nikon D50 en Nikkor 80-200mm/2.8.
Exif gegevens staan nog in de foto dacht ik, volledig geschoten op de M stand.


#1

#2

#3

#4

#5

#6

#7

#8

#9

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 06-04-2007 19:47 ]

[Verwijderd]

ik kan de exif niet in je foto zien hoor

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 17:18:
ik kan de exif niet in je foto zien hoor

Oh jammer, dan heeft Photoshop ze eruit gehaald denk ik:(
Maar de meeste zijn op F4 geschoten, iso 200, WB bewolkt, sluitertijden varieeren en brandpunt vaak op maximaal, 200mm dus.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 06-04-2007 17:32 ]

[Nomad]

ze zijn zeker niet slecht bamboe
Je hebt wel een beetje hetzelfde probleem als ik, dat mijn dierentuin foto's net zo worden als die van al die andere mensen (op een paar uitzonderingen na) met een camera daarzo. Als ik dit gemaakt zou hebben zou ik denken, leuk dagje gehad, maar het is geen materiaal voor je portfolio zal ik maar zeggen.
Denk dat je eigenlijk ook met een medefotograaf naar een dierentuin moet, zodat je echt de tijd kan nemen voor dingen. Ik was vorige 2x met mijn vriendin heen gegaan, dat werkt gewoon niet zo super

[aramdin]

Nummer 1 springt er voor mij echt uit, heerlijk hoe een "dier" zulke menselijke trekken kan vertonen Zoals je maybe ook al gezien hebt in de thread van de fotoopdracht; voeg een beetje contrast toe

Erg fijn "lensje" zo te zien, wil zelf ook nog een dergelijke

Voor de rest ben ik het ook eens met wat Nomad zegt. Met zulke onderwerpen/evenementen is het best moeilijk om je eigen "signature" op je fotos achter te laten.

[Verwijderd]

nomad85 schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 18:40:
ze zijn zeker niet slecht bamboe
Denk dat je eigenlijk ook met een medefotograaf naar een dierentuin moet, zodat je echt de tijd kan nemen voor dingen. Ik was vorige 2x met mijn vriendin heen gegaan, dat werkt gewoon niet zo super

Klopt wel wat je zegt, ik heb deze maar snel snel genomen tijdens een bezoekje met een vriendin daar. Ik kan gaan wanneer ik wil, heb namelijk een jaarabbo. Op mijn website vindt je nog veel meer materiaal van het gaiapark overigens. Het zijn de laaste 3 albums. Deze wat hier staan zijn trouwens de wat betere.

[Verwijderd]

aramdin schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 18:52:

Erg fijn "lensje" zo te zien, wil zelf ook nog een dergelijke

Die 80-200/2.8 is idd erg puik. Maar toch mis ik in een dierentuin wat bereik, 200mm is net wat te kort. Volgende maand komt er dan ook een 2x convecter van Kenko op te zitten voor dit soort foto's. De lichtgevoeligeheid zakt dan wel van 2.8 naar 5.6 maar daar is nog goed mee te werken buiten.

[Nomad]

Bamboe vergeet niet dat de lens op 5.6 dan wel erg soft wordt. Om weer een beetje je resultaat terug te krijgen wat je gewend bent met deze lens moet je echt een stop knijpen en dan zit je alweer op F/8.
Denk dat een 1.4 of 1.7 tc iets betere keuze is. Zeker de 1.4 geeft je wel wat extra zonder teveel in te leveren. 2.0tc's zijn wel veel.

[Verwijderd]

nomad85 schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 19:04:
Bamboe vergeet niet dat de lens op 5.6 dan wel erg soft wordt. Om weer een beetje je resultaat terug te krijgen wat je gewend bent met deze lens moet je echt een stop knijpen en dan zit je alweer op F/8.
Denk dat een 1.4 of 1.7 tc iets betere keuze is. Zeker de 1.4 geeft je wel wat extra zonder teveel in te leveren. 2.0tc's zijn wel veel.

Ik zie nog wel, ik ga volgende maand pas richting Konijnenberg toe. De 1.4 vindt ik wat weinig eerlijk gezegt, dan kom ik maar uit op 280mm en ik wil toch minimaal 300mm hebben.
Dan komt de 1.7 met 340mm beter in de buurt met wat ik wil. En ik denk dat het met dat softe wel mee zal vallen met deze lens. Die is van nature al vlijmscherp. Of vergis ik mij daar toch lelijk in wat dat softe betreft?

[-Stef-]

Ik vind het een goed punt dat nomad85 aanhaalt.

Persoonlijk ben ik niet snel onder de indruk van dierentuinfoto's en hebben deze op mij vrij snel een hoog kiekjes-gehalte. Dit wordt in deze serie temeer benadrukt door het ringetje om de pootjes bij foto 2 en 3. Foto 3 laat bovendien de gazen bekleding van de boomstronk (?) zien, waarmee het kunstmatige van de omgeving wordt benadrukt.

Ik zou dan ook meer gecharmeerd zijn van foto's die dusdanig gecropped of ingezoomed zijn dat de dierentuindetails in elk geval niet meer zichtbaar zijn. Dit geldt overigens ook voor achtergronden heb ik aan den lijve ondervonden in de Serengeti in Tanzania. Volledig gefocussed op een groep olifanten de nodige foto's geschoten om er later achter te komen dat aan de andere kant van de olifanten eenzelfde jeep met toeristen stond die diezelfde foto's van mij maakten. Kijk dus verder dan alleen naar het te fotograferen object.

Tijd nemen voor een (dieren)foto is iets dat absoluut geldt aangezien dieren (en babies ) een gave hebben om exacte niet die positie aan te nemen die je op dat moment juist wenst. Nemen zij na 20 minuten vervolgens per ongeluk die gewenste positie aan, dan trekt juist die ene wolk die er hangt voor de zon.

Maar al deze ergernis geeft een geslaagde foto je des te meer een voldaan gevoel.

[-Stef-]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 18:57:
[...]


Die 80-200/2.8 is idd erg puik. Maar toch mis ik in een dierentuin wat bereik, 200mm is net wat te kort. Volgende maand komt er dan ook een 2x convecter van Kenko op te zitten voor dit soort foto's. De lichtgevoeligeheid zakt dan wel van 2.8 naar 5.6 maar daar is nog goed mee te werken buiten.

Werkt de AF dan nog wel?

Ik heb o.a. een Canon 100-400L IS en i.c.m. mijn 1.4x TC werkt deze al niet meer. Op zich geen probleem als je maar tijd hebt om alles met het handje te doen.

[Verwijderd]

-Stef- schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 19:21:
[...]

Werkt de AF dan nog wel?

Ik heb info gevraagt her en der en met een Kenko convecter zou de AF nog werken bij een 2.8 lens.
Op deze site vindt je daar meer over http://www.nikon-club-nederland.nl/forum/ en dan speciaal deze draad: http://www.nikon-club-ned...orum/viewtopic.php?t=2982
Daar staan een aantal tabellen genoemd over wat wel en niet kan.

[Nomad]

bamboe:

Je af werkt nog gewoon, je verliest 2 stops, dat geeft je tc ook gewoon door, 2.8 -->4.0 --> 5.6 wat bij de D50 het maximum is om nog AF te hebben. Pro camera's als Mark series van canon kunnen nog iets verder dichtgeknepen diafragma's aan (f/8). Anyway, focus doet het dus nog, al zal die wel meer hunten.

Het zwakste optische element zal voor de scherpte zorgen. Het idee van: met 10 trechters onder elkaar, degene met de kleinste opening bepaalt de uiteindelijk stroom snelheid. (hoe meer slechte glasdelen hoe slechter de foto natuurlijk, maar ik geef alleen maar aan dat je verder moet kijken dan de originele lens)

een 2 TC is gewoon lastig om goed te houden, het is niet meer dan een optische crop, dus je hebt kwaliteitsverlies door het glas van de TC en omdat je slechts een klein gedeelte van je originele lens gebruikt gaan die foutjes ook meer opvallen.
Tuurlijk is 5.6 met 2tc bruikbaar, maar het verschil gaat je wel prima opvallen met 5.6 en f/8 bijvoorbeeld. Hier hoef je niet op 100% te kijken, maar nogmaals, 5.6 is nog steeds wel bruikbaar, zeker wanneer je niet anders kan bijvoorbeeld.
Met nabewerken kan je best wat verscherpen/contrast verbeteren, kom je al weer een stukje verder mee.

[ Voor 6% gewijzigd door Nomad op 06-04-2007 23:31 ]

[Verwijderd]

Oke, de TC bepaald dus de uiteindelijke scherpte omdat dit de zwakste schakel is. Had ik idd ff geen rekening mee gehouden. Misschien toch maar niet voor de 2x gaan maar eens kijken wat een 1.7 doet of zelfs nog een 1.4.

Misschien kom ik zelfs wel met een heel andere nieuwe lens terug. Ik heb een lichte neiging om de Bigma aan te gaan schaffen eigenlijk, dan heb ik bereik in overvloed. Met 50-500mm kun je heel veel, alleen twijfel ik nog omdat ik overal rare berichten lees over defecte lenzen van Sigma en de afhandeling daarvan als je hem ter reparatie aanbied.
Maargoed, aan het kopen van TC van 1.7 val ik me ook geen buil, 340mm is ook al heel wat.

[Nomad]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 10:49:
Oke, de TC bepaald dus de uiteindelijke scherpte omdat dit de zwakste schakel is. Had ik idd ff geen rekening mee gehouden. Misschien toch maar niet voor de 2x gaan maar eens kijken wat een 1.7 doet of zelfs nog een 1.4.

Misschien kom ik zelfs wel met een heel andere nieuwe lens terug. Ik heb een lichte neiging om de Bigma aan te gaan schaffen eigenlijk, dan heb ik bereik in overvloed. Met 50-500mm kun je heel veel, alleen twijfel ik nog omdat ik overal rare berichten lees over defecte lenzen van Sigma en de afhandeling daarvan als je hem ter reparatie aanbied.
Maargoed, aan het kopen van TC van 1.7 val ik me ook geen buil, 340mm is ook al heel wat.

Ben een grote fan van de bigma, door zijn veelzijdigheid en vooral zijn extreme tele mogelijkheden, maar het is geen optische vooruitgang t.o.v. wat je nu hebt. Ik denk dat de bigma beter presteert boven de 300mm (dus tot en met een 80-200 met 1.4 tc ongeveer zal je geen vooruitgang hebben), maar alles van 80-300 (het bereik wat je toch duidelijk meer zal gebruiken) zal alleen maar verlies zijn...dus het is niet een zaligmakende keus.
Als je niet van plan was de 80-200 te verkopen om de bigma te halen, dan zou ik niet de bigma aanschaffen maar een 300mm prime. Ongeveer even duur en optisch wel een verschil...de 300mm met 1.4 tc, yummie en toch bijna net zo veel tele als de bigma.

[Verwijderd]

Deze dus:
http://www.fotokonijnenbe...tails.php?id_product=6381

Inderdaad niet zo verkeerd eigenlijk. Lijkt me wel een goede investering. TC van 1.4 erop en je komt tot 420mm.
Iemand ervaring met deze lens hier misschien?

[Nomad]

fred miranda: 9,5
(dat krijg je niet zo maar, dit is echt een super lens)

slrgear: 10
(hoogst haalbare).

De lens is gewoon helemaal super omdat hij wide-open al zo heerlijk presteert
lees de verdict van photozone eens daarnaast.

[Verwijderd]

nomad85 schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 22:53:
fred miranda: 9,5
(dat krijg je niet zo maar, dit is echt een super lens)

slrgear: 10
(hoogst haalbare).

De lens is gewoon helemaal super omdat hij wide-open al zo heerlijk presteert
lees de verdict van photozone eens daarnaast.

Oke bedankt.

[Nomad]

de 2.8 versie is nog weer wat lekkerder, maar daar moet je maar net geld voor hebben

@hieronder: was ook maar een grapje

[ Voor 19% gewijzigd door Nomad op 08-04-2007 16:17 ]

[Verwijderd]

nomad85 schreef op zondag 08 april 2007 @ 11:32:
de 2.8 versie is nog weer wat lekkerder, maar daar moet je maar net geld voor hebben

Stja, de f4 voldoed al goed genoeg hoor. Tis eigenlijk waanzin om voor één stopje extra zoveel meer euro's neer te leggen voor een amateurtje als mij.

[Silent Thunder]

Nou vind ik ze veelal wat standaard overkomen, maar een speciale vermelding voor numero 1.
Heel erg sprekend, geweldige gezichtsuitdrukking die je gecapture'd hebt

Overigs... in hoeverre is zo'n prime handig in de natuur; neem aan dat je vaak ernaast zit, je onderwerp zal toch vaker of te ver of te dichtbij zijn vanwege het vaste brandpunt. Nu zal dat bij een portretprime-pje niet zoveel uitmaken aangezien het relatief dichtbij is met pakweg 85mm; maar bij een teleprime neem je toch vaak een gok of het wel past. Of niet dan?

De flexibiliteit van een telezoom lijkt mij in ieder geval wel handig; vandaar dat ik stilletjes droom van een nikkor 200-400/4 voor het extra lange werk, maar goed... die is wat out of my league qua prijs

[Peatsmoke]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 19:10:
Ik zie nog wel, ik ga volgende maand pas richting Konijnenberg toe....

Foto Priem in Aachen (achter de Elisebrunnen) is ook "Preisgünstig" zeker als je de rit naar Konijnenberg in je berekening meeneemt.
Onlineshop: http://www.ac-foto.com/

[Frogmen]

Heb zelf de 80-200 AF-s met een 1.7x TC en dit is perfect je houdt nog genoeg licht over en meer dan voldoende tele hiermee kan ik nog zonder statief al is een 1 poot wel aan te raden.
En zoals hierboven al gezegt voor dieren moet je de tijd nemen voor dat ene moment, en soms heb je pech en komt het niet.