[Raid] Volgorde schijven bij Raid 5

[WhiteDog]

Ik heb een korte vraag waar ik toch niet meteen een antwoord op vind. Ik heb een 8-poorts RAID controller met 5 schijven aangesloten, geconfigureerd in Raid 5. Ik ben nu mijn oude data aan het overzetten hiernaar.

Hierna ga ik de schijven in mijn backplane plaatsen. Ik vroeg me nu af of ik ook de volgorde moet respecteren, of de schijven gewoon door elkaar kan plaatsen.

Even een voorbeeld:
poort 1 <> disk 1
poort 2 <> disk 2
poort 3 <> disk 3
poort 4 <> disk 4
poort 5 <> disk 5
poort 6 <> niks
poort 7 <> niks
poort 8 <> niks

Krijg ik problemen als dit verandert in:
poort 1 <> disk 3
poort 2 <> disk 1
poort 3 <> disk 4
poort 4 <> disk 2
poort 5 <> disk 5
poort 6 <> niks
poort 7 <> niks
poort 8 <> niks

[The Dolf]

Zover ik weet kan het niet. Maar waarom zou je dat in hemelsnaam willen?

[Verwijderd]

volgens mij krijg je geen problemen, ik had alvast geen problemen bij het switchen van mijn 500 gb schijven... was wel maar een raid5 van 3 schijven

[WhiteDog]

The Dolf schreef op woensdag 04 april 2007 @ 19:19:
Zover ik weet kan het niet. Maar waarom zou je dat in hemelsnaam willen?

Omdat ik ze anders moet gaan nummeren + mijn backplane eruit schroeven om te zien wat welke poort is...

[Quadro!]

nummeren is toch sowieso een goed idee? Als er een harddisk crashed weet je dan ook daadwerkelijk welke is het is

[Verwijderd]

Dat kan ja, omdat de configuratie op de disks zelf wordt weggeschreven, dit heet de metadata. Het zou kunnen dat er crappy controllers zijn die expliciet de locatie/poort/connector opslaan (hardcoded heet dat) maar dat lijkt me bij een controller van betekenis geen issue. Wil je het zeker weten, stuur dan een mailtje naar de fabrikant.

[WhiteDog]

Verwijderd schreef op woensdag 04 april 2007 @ 20:06:
Dat kan ja, omdat de configuratie op de disks zelf wordt weggeschreven, dit heet de metadata. Het zou kunnen dat er crappy controllers zijn die expliciet de locatie/poort/connector opslaan (hardcoded heet dat) maar dat lijkt me bij een controller van betekenis geen issue. Wil je het zeker weten, stuur dan een mailtje naar de fabrikant.

Het is een Areca 1220ML en de informatie staat inderdaad op de disks. Het leek me ook logisch dat het geen reet uitmaakt aan welke poort je ze hangt, trek je per ongeluk 2 kabels los en daar gaat je RAID

[megaman144]

Met Compaq scsi controllers wel.

[John2B]

WhiteDog schreef op woensdag 04 april 2007 @ 20:17:
[...]


Het is een Areca 1220ML en de informatie staat inderdaad op de disks. Het leek me ook logisch dat het geen reet uitmaakt aan welke poort je ze hangt, trek je per ongeluk 2 kabels los en daar gaat je RAID

Met het lostrekken van twee kabels gaat je RAID toch wel onderuit omdat er dan twee disken uitvallen en dat trekt RAID5 niet.

Misschien dat een Rescue Raid Set wil lukken, ik heb het nog niet nodig gehad dus weet niet of die optie feilloos werkt.

De optie om een nieuwe RAIDset aan te maken zonder te intialiseren is volgens mij alleen vanuit het BIOS te kiezen en alleen op de 12 of meer poorts aanwezig.

[Fauna]

@ John2B: Ik denk niet dat de TS dat 'hot' wil doen. Ik zou het iig afraden. Cold de schijven verwisselen zou geen probleem moeten zijn, dat deed zelfs mijn Promise SX4000 al.

[iceheart]

megaman144 schreef op woensdag 04 april 2007 @ 20:20:
Met Compaq scsi controllers wel.

nietus.

5304/256 en hij doetet gewoon als ik ze omwissel.

dan weet ik niet welk model jij hebt maarreh op deze werkt het

[John2B]

Fauna schreef op woensdag 04 april 2007 @ 21:32:
@ John2B: Ik denk niet dat de TS dat 'hot' wil doen. Ik zou het iig afraden. Cold de schijven verwisselen zou geen probleem moeten zijn, dat deed zelfs mijn Promise SX4000 al.

Ja daar heb je het al...het is voor mij al zo vanzelf sprekend.

Inderdaad, het wisselen doe je natuurlijk niet als de server/pc aanstaat maar netjes is afgesloten.

Ik ga ervan uit dat de TS dat wel weet gezien zijn studie richting volgens zijn profiel: Systems & Application Engineer