24 usb poorten nodig

[Verwijderd]

hallo iedereen

Mijn vader zit met een paar vragen.

De situatie is als volgt. Hij heeft met zijn bedrijf een nieuwe printer ontwikkeld (de Augend F16 ) Nu de printer werkt met 24 printkoppen. helaas werken die printkoppen met usb 1 ( usb 2 wordt nu verder ontwikkeld maar gaat nog even op zich laten wachten)
Elke printkop is dus met een usb kabel via een hub met een pc verbonden. De hoeveelheid data die verstuurd wordt is te veel voor 1 usb poort.

Om dus toch het maximum eruit te halen op dit moment zouden er eigenlijk 24 usb poorten in de pc moeten komen waardoor elke kop appart met de pc verbonden kan worden. Elke usb poort moet dus zijn volledige snelheid kunnen halen.

Nu had hij zelf al wat opgezocht maar blijkbaar is het toch niet zo vanzelfsprekend omdat de IO bus niet snel genoeg zou zijn enzo.

Dus nu is mijn vraag, is het mogelijk om dit te doen , dus 24 usb poorten in een pc te steken en de volledige snelheid op elke poort te halen?
en hoe dan ?

met vriendelijke groeten

Jens

[ Voor 196% gewijzigd door BalusC op 05-04-2007 06:45 . Reden: topicstart teruggezet ]

[ymoona]

De poorten zijn toch allemaal usb 1.0
Dan kan je toch 6 4 ports USB 2.0 hubs nemen? dan kan je op iedere poorten de max van USB 1 halen.

[IceStorm]

Mwa moet kunnen toch? 24x usb 1(.1) = 288 MBit. USB 2 = 480 MBit dus als je een moderne USB hub (geen idee of die er zijn van 24?) zie ik het probleem niet zo?
Die max 36 MB/sec moet niet zo'n probleem zijn lijkt me.

(of reken ik nu heel scheef op de vroege avond )?

[Palomar]

Wordt lastig denk ik. Ik neem aan dat je de mogelijkheid van een aantal PCI USB-kaartjes ook al hebt overwogen? Maar dan zit je nog steeds ermee dat de 4 poortjes op 1 zo'n kaart vast met elkaar gedeeld worden. Je zou dus 24 van die pci-kaartjes moeten hebben, maar vziw zijn er geen moederborden met zoveel pci-sloten

[Reptile209]

Wat is de totale bandbreedte die je nodig denkt te hebben? Dan kan je misschien met een paar [**] PCI kaartjes en wat hubs toch genoeg brandbreedte genereren, mits de PCI kaarten niet alsnog ergens een gedeelde USB-component gebruiken (behalve natuurlijk de processor, maar ik neem aan dat die het op zijn sloffen moet trekken).
En ik denk dat het een stoere driver wordt die dat allemaal aan gaat sturen .

[**] Bijvoorbeeld 2 PCI kaarten (=8 poorten) met aan elke poort een 4-poorts HUB is al 32 poorten met de bandbreedte van in ieder geval 2 USB bussystemen.

[ Voor 16% gewijzigd door Reptile209 op 03-04-2007 20:02 ]

[0fbe]

Op de website van Augent staat vermeld dat hij: FIber Optics Interface heeft. 24 USB poorten lijkt me ook een beetje lastig aangezien er timingproblemen zullen ontstaan lijkt me. (Ik weet niet welke grapjas dit heeft verzonnen maar dit is niet echt normaal binnen de printing wereld)

[ Voor 22% gewijzigd door 0fbe op 03-04-2007 20:05 ]

[successor]

en moederborden hebben meestal ook maar 1 master USB poort.

ik heb ooit gelezen dat er kaartjes bestaan met een master poort voor elke aansluiting , dus geen hub in de kaartjes. ik weet niet of die in 8-poorts uitvoering bestaan.

als de hubs een beetje intelligent zijn dan zou je 24 usb 2.0 kunnen downlinken naar 1.1 snelheid. de totale snelheid zou dan onder die van USB 1.1 liggen en dan zou het wel werken.

[Verwijderd]

1) Als het bedrijf een printer kan ontwikkelen, dan kunnen ze dit probleem toch ook wel oplossen?
2) Wat heb je aan een printer met 24 usb poorten?
3) Is het niet eens tijd om een andere interface te proberen aan de printerzijde?
Moeten wij gratis zorgen voor een oplossing? Ik geloof niet dat dat de bedoeling is van tweakers

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2007 20:13 ]

[Verwijderd]

Palomar schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 19:57:
Wordt lastig denk ik. Ik neem aan dat je de mogelijkheid van een aantal PCI USB-kaartjes ook al hebt overwogen? Maar dan zit je nog steeds ermee dat de 4 poortjes op 1 zo'n kaart vast met elkaar gedeeld worden. Je zou dus 24 van die pci-kaartjes moeten hebben, maar vziw zijn er geen moederborden met zoveel pci-sloten

dat is het probleem dus
en qua bandbreedte hoe meer hoe liever , aangezien bij meer bandbreedte de snelheid van de printkoppen kan worden opgevoerd.
het voorlopige plan is om 2 pci-x usb 2.0 kaartjes van de ene fabrikant (weet niet juist meer de welke) en 2 usb 2.0 pci-x kaartjes van de andere fabrikant te nemen omdat er dan ook met 2 verschillende drivers gewerkt wordt en dat dus ook weer zo weinig mogelijk kan vertragen.

de snelheid van de doorvoer is blijkbaar ook nogal afhankelijk van de snelheid van het geheugen ( de gegevens die tegelijk in de ram zitten zijn ongeveer 2gigabyte) dus logisch gezien wordt er gebruik gemaakt van DDR2 800mhz modules.
Dan een bijkomende vraag hieromtrend. Als er 4gb ram zou worden gebruikt gaat de snelheid van de ram veel te traag worden? zou het dan beter zijn om een 64 bit vista OS te gebruiken?

Het programma dat de printer stuurt is geschreven in c++ , moet dit dan ook opnieuw gecompileerd worden voor 64 bit?

mvg

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 20:11:
1) Als het bedrijf een printer kan ontwikkelen, dan kunnen ze dit probleem toch ook wel oplossen?
2) Wat heb je aan een printer met 24 usb poorten?
3) Is het niet eens tijd om een andere interface te proberen aan de printerzijde?
Moeten wij gratis zorgen voor een oplossing? Ik geloof niet dat dat de bedoeling is van tweakers

1) zoals ik al had gezegd wordt er een usb 2.0 interface voor de koppen ontwikkeld maar dit is nog niet meteen klaar
2) een snelle printer, sneller dan elke andere op de markt nu , en het is indertijd zo ontwikkeld dus het kan niet meteen weer zomaar veranderd worden.
3) Misschien, maar dat is de prioriteit nu niet echt

Tweakers moet helemaal geen gratis oplossing vinden, dit is gewoon een idee dat ik hier wil posten om te zien of het misschien doenbaar zou zijn om toch op dit moment sneller te gaan.
Ik vraag hier gewoon om advies...

[WubboZ]

Je pa zn bedrijf zet printers in elkaar (best profi dingen lijkt mij zo), en dat moet zn zoon regelen hoe die dingen op de pc aangesloten worden...
Mocht je het per se op usb willen doen, dan zou je natuurlijk wat insteekkaarten er tegenaan kunnnen gooien. De meeste van die kaarten hebben 4 poorten (voor zo ver dat dan geen hubje is...)
Gooi wat van die dingen op een mobo met 4 usb poorten. Moeten er wel 5 pci sloten vrij zijn

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 20:15:
[...]


dat is het probleem dus
en qua bandbreedte hoe meer hoe liever , aangezien bij meer bandbreedte de snelheid van de printkoppen kan worden opgevoerd.
het voorlopige plan is om 2 pci-x usb 2.0 kaartjes van de ene fabrikant (weet niet juist meer de welke) en 2 usb 2.0 pci-x kaartjes van de andere fabrikant te nemen omdat er dan ook met 2 verschillende drivers gewerkt wordt en dat dus ook weer zo weinig mogelijk kan vertragen.

Ik ben bang dat je geen PCI-X USB2.0 kaartjes kan gaan vinden. Voor PCI-X is sowieso niet zo bijzonder veel te vinden. Ik denk dat je beter voor PCI kunt gaan. Enige waar je rekening mee moet houden is dat je PCI bus maar 133MB/s max kan trekken, dus als je daar nog een zooi andere dingen op hebt hangen kun je tekort gaan komen.

[kalizec]

USB2.0 hubs gaan zinloos zijn. Als je een USB2-controller pakt, met een USB2-hub en een USB1 apparaat eraan wordt er nog steeds maximaal 12Mbit bandbreedte geleverd.

Dus als iedere apparaat ieder 4Mbit nodig heeft, kun je met USB1 apparaten maximaal 3 apparaten per hubs gebruiken. De extra bandbreedte van USB2 is alleen sprake van als alle apparaten in die keten USB2 zijn. (Daarom te term hub en niet switch).

De betere moederborden worden tegenwoordig met zo'n 5 onboard USB-controllers geleverd. (5x2 = 10 poorten). Iedere controller kan 12Mbit bandbreedte leveren (theoretisch maximum).

Stel dat je er dan nog 4 PCI-USB kaartjes met ieder 2 controllers bij zet. Dan heb je 13 controllers.
1 voor muis/toetsenbord. De overige 12 voor je printer. Ieder van die controllers heeft twee poorten dus heb je zelfs geen hubs nodig. Zou ongeveer 6Mbit (3-4Mbit effectief) bandbreedte per apparaat op moeten leveren.

[_Dune_]

Terw_Dan schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 20:37:
[...]
Ik ben bang dat je geen PCI-X USB2.0 kaartjes kan gaan vinden. Voor PCI-X is sowieso niet zo bijzonder veel te vinden. Ik denk dat je beter voor PCI kunt gaan. Enige waar je rekening mee moet houden is dat je PCI bus maar 133MB/s max kan trekken, dus als je daar nog een zooi andere dingen op hebt hangen kun je tekort gaan komen.

Terw_Dan, ik denk dat TS PCI-e(xpress) bedoelt in plaats van PCI-X (64bit) sloten. Wanneer hij dit wel bedoeld vindt ik het knap dat hij een PCI-X USB kaart weet te vinden.

[TERW_DAN]

_Dune_ schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 21:16:
[...]


Terw_Dan, ik denk dat TS PCI-e(xpress) bedoelt in plaats van PCI-X (64bit) sloten. Wanneer hij dit wel bedoeld vindt ik het knap dat hij een PCI-X USB kaart weet te vinden.

Dan moet hij zeggen dat het om PCI-E gaat. PCI-E en PCI-X zijn nogal extreem verschillend.
Je zou overigens wel multivoltage USB2.0 kaartjes kunnen pakken, dan kun je ze kwijt in een PCIslot (dat dit niet bepaald leuk is voor de bandbreedte is tot daar aan toe, maar goed).

[kalizec]

Overigens nog een vraag/advies.

Als je in de toekomst echt verder moet met 24 losse apparaten, dan is het zo ongeveer verstandiger om op basis van bijvoorbeeld ethernet verder te gaan. 24 apparaten aansturen over ethernet is 10x eenvoudiger. Voornaamste reden is dat er voor ethernet ook switches bestaan en tevens is de effectieve bandbreedte nogal groter. Tot slot maakt dat het mogelijk de apparaten op afstand aan te sturen zonder persé op een computer aangesloten te staan.

[_Dune_]

Terw_Dan schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 21:18:
[...]


Dan moet hij zeggen dat het om PCI-E gaat. PCI-E en PCI-X zijn nogal extreem verschillend.
Je zou overigens wel multivoltage USB2.0 kaartjes kunnen pakken, dan kun je ze kwijt in een PCIslot (dat dit niet bepaald leuk is voor de bandbreedte is tot daar aan toe, maar goed).

Ik ben het geheel met je eens, maar er zijn zo ontzettend veel mensen die dit verkeerd doen.

[itsalex]

Ik ben laatst tegen een moederbord aangelopen dat onboard 8xUSB2.0 heeft. Dan intern 5xPCI sloten dus in theorie dus 5xPCI USB2 5 poort (1 intern per kaart) moet een totaal kunnen opleveren 33 USB poorten min 5 die intern op de kaarten zitten is dus 28 USB poorten. Je kan ook USB hubs nemen met Turbo power (zo heet het volgens mij). Deze leveren de volledige USB2 snelheid per poort.

[Plopeye]

Voor de liefhebbers van wat achtergrond info:

http://www.augend.eu/augendF16.html

[KeaveXL]

Kan je er geen ethernet aansluiting opmaken? Heb je meteen 1gbit verbinding.

[SinergyX]

With options of 16, 24, or 48 Spectra Nova 256 printheads, the F-16 has up to 12,288 inkjet nozzles. It’s capable of reaching top speeds of up to 5813 sq ft/hr at 180 dpi (1-pass) with 48 printheads; the F16 1-pass 180-dpi top speed for 16 heads is 1938 sq ft/hr and for its 24-head printer is 2906 sq ft/hr.

Oftewel, die 24 kops in het middenmotertje? Hoe wil je in ...naam 48 koppen aansturen op USB1?

[aZuL2001]

Kansloos om met 24 usb poorten te willen gaan werken.

Kijk eens naar RIP servers, en zorg dat je de printer via ethernet kunt aansturen.
Serieel en parallel is echt van vorige eeuw, en aangezien je waarschijnlijk met veel data krijgt te maken, zul je ook moeten kunnen opschalen. Dat kan met ethernet.

Verder zou je natuurlijk naar een TU kunnen stappen en kijken bij de faculteit meet- & regeltechniek.

Succes.

[TERW_DAN]

itsalex schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 21:21:
Ik ben laatst tegen een moederbord aangelopen dat onboard 8xUSB2.0 heeft. Dan intern 5xPCI sloten dus in theorie dus 5xPCI USB2 5 poort (1 intern per kaart) moet een totaal kunnen opleveren 33 USB poorten min 5 die intern op de kaarten zitten is dus 28 USB poorten. Je kan ook USB hubs nemen met Turbo power (zo heet het volgens mij). Deze leveren de volledige USB2 snelheid per poort.

Mijn DS3 heeft al 10 USB poorten (4 achterop, 6 via header). Zo heel erg zeldzaam is dat niet meer, dus als je met zulke combos gaat werken ben je er al redelijk vlot.

_Dune_ schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 21:19:
[...]


Ik ben het geheel met je eens, maar er zijn zo ontzettend veel mensen die dit verkeerd doen.

Misschien dat als we er lang genoeg op blijven hameren dat ze het snappen.

[djluc]

24x printservertje met USB poort? Dan heb je 24 netwerkkabels aan de andere kant, tevens maar 1 USB poort per netwerkkabel dus dat moet voldoende zijn.

[Verwijderd]

Ondersteunt zo'n printerserver ook de volledige capaciteit die USB nodig heeft? Theoretisch kan het wel, maar heeft een printerserver wel genoeg rekencapaciteit om een USB signaal om te zetten naar Ethernet op volledige capaciteit?

[Verwijderd]

Plopeye schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 21:24:
Voor de liefhebbers van wat achtergrond info:

http://www.augend.eu/augendF16.html

volgens mij trekt je webserver het tweakers.net verkeer niet meer, site is zo traag als wat hier..

[djluc]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 21:43:
Ondersteunt zo'n printerserver ook de volledige capaciteit die USB nodig heeft? Theoretisch kan het wel, maar heeft een printerserver wel genoeg rekencapaciteit om een USB signaal om te zetten naar Ethernet op volledige capaciteit?

Dat is een kwestie van testen met wat types, zo duur zijn die dingen niet. Mijn ervaring is dat die dingen redelijk snel zijn, sowieso ben je van de USB beperking af. Er zal zeker wel verschil in zitten tussen bijvoorbeeld een Jetdirect en een cheap-ass geval.

[Fauna]

Tegen de tijd dat je zo'n printer kunt ontwikkelen kan er ook wel een degelijke interface vanaf denk ik. En mocht je hem slechts alleen kopen ben je stom bezig als je niet bedenkt hoe je hem moet aansluiten.

Komt misschien grof over, maar ik snap niet echt wat een heftige enterprise print-oplossing in een forum van computerexperts moet. Het overlapt elkaar wel, maar je mist je doelgroep denk ik compleet.

[struul]

idd, dit is een machine voor proffesionele grafimedia bedrijven, een machine die tonnen gaat kosten. waarom de interface zo prutserig regelen? die moet ook proffesioneel, en dan zijn geen 24 USB kabels. waarom moeten wij dat bedenken? lijkt me dat je vaders bedrijf genoeg wijze mensen in dienst heeft om het te bedenken.

[Dubbel Fristie]

Leuk discussie materiaal.
Theoretisch, moet het wel te doen zijn denk ik, maar practisch ?

Ik denk niet dat je dit aan klanten kan verkopen
Werken met 5 volle pci sloten en dan nog hubs er aan gooien dat is gewoon alles behalve handig, en staat echt slordig

[ Voor 4% gewijzigd door Dubbel Fristie op 03-04-2007 23:34 ]

[Henk007]

Met deze twee voorlaatste posts ben ik het volledig eens. Back to the drawing board dus..
Eerder kan ik me eerder voorstellen dat het ding intern een behoorlijke print engine moet hebben met flink wat geheugen en een (paar) razendsnelle (risc) CPU('s). De aangesloten PC levert alleen 'het plaatje' aan dat geprint moet worden, de engine vertaalt het en stuurt het naar de printkoppen. Net zoals bij een huis-tuin-en keuken laser/inkjet printer dus. Maar ja zoals gezegd, wij hoeven dat ding niet te developpen

[RemcoDelft]

timcooijmans schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 20:04:
Op de website van Augent staat vermeld dat hij: FIber Optics Interface heeft. 24 USB poorten lijkt me ook een beetje lastig aangezien er timingproblemen zullen ontstaan lijkt me. (Ik weet niet welke grapjas dit heeft verzonnen maar dit is niet echt normaal binnen de printing wereld)

USB is ontworpen om 127 apparaten tegelijk aan te koppelen. Dat is tenminste waar ze altijd mee adverteren...

[Hertog]

RemcoDelft schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 23:35:
[...]

USB is ontworpen om 127 apparaten tegelijk aan te koppelen. Dat is tenminste waar ze altijd mee adverteren...

127 apparaten tegelijk aansturen is nog altijd wat anders dan één apparaat via 24 verschillende kabels aansturen. Als je 24 verschillende apparaten aanstuurt is het niet erg dat de helft een paar milliseconden langer op een signaal moet wachten. Als die 24 koppelingen allemaal met hetzelfde apparaat zijn kan dat wel uitmaken.

Verder, TS: de oplossing die we zoeken, op welke schaal moet dit worden toegepast? Wil je vader zo'n printer testen, waarbij het dus om een eenmalige opstelling gaat? Of moet deze manier ook daadwerkelijk aan klanten worden verkocht? Want in dat laatste geval zijn oplossingen a la 'neem dan maar een paar USB kaarten en duw die in je PC' niet echt ideaal om aan klanten te verkopen..

[Verwijderd]

Het is niet voor niets 'universal SERIAL bus'

slaat als een *** op een tang of een varken.. whatever, om 24 usb aansluitingen te gebruiken

is dit wel het geval, dan zit je met een fout in het technisch ontwerp

hi speed = 40MB per seconde, zou je 2 controllers gebruiken, heb je in 20sec alles over gepompt (mits je een buffer gebruikt)

.. ik neem aan dat die 'Augend F16' geen 2GB afdrukt in 20sec, quote:

The Augend F16 is a fully automated 1.6 m (5.25 ft) wide inkjet press that operates from standard stock rolls to finished cut sheets, effectively handling a variety of flexible substrates, vinyl as well as paper-based. The design of this inkjet press is completely modular from the ground up. It contains a feeder, capable of holding up to 1,200 kg (2,646 lbs) jumbo rolls with a maximum width of 1.49 m (4.88 ft) , a printing module that can accommodate 16, 36, or 48 printing heads, two dryer stations, a X/Y cutting station and a stacker. Despite its impressive footprints, the Augend F16 can be operated single handedly and the stacker conveniently delivers the finished sheets onto pallets that are ready for shipment.

High quality four-color prints can be produced using UV as well as solvent based inks, at a maximum speed of up to 540 sq. m (5,813 sg. ft.), when the printing module is fully configured with 48 Spectra printing heads addressing a total of 12,228 ink jet nozzles. After printing, the media passes through two drying units and is subsequently cut and trimmed on the fly so that each of the typical tile sizes for billboards or banners are delivered on the stacker without needing any after treatment. Flawless throughput is secured by means of an advanced media transportation system that incorporates auto correction and is capable of flattening out large paper sheets, even at the maximum speed.

Ga er maar vanuit dat de mensen die dit ding ontwikkelen wel weten waar ze mee bezig zijn, en hoe ze dit op moeten lossen

[ Voor 79% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2007 00:06 ]

[ODF]

24 USB kabels is wel wat veel, gewoon wachten op USB Wireless

[TheBorg]

31 poorts USB hub



Link

Voor zover is weet zijn er alleen USB hub controllers met 4 en met 7 upstream poorten, dus het is altijd aan elkaar knopen. Ze worden o.a. gemaakt door Atmel en Smsc.

[SinergyX]

31 is nog steeds niet genoeg voor de 48 koppen-versie

[Verwijderd]

er zijn al nuttige tips geweest, en spijtig dat er steeds mensen zijn die buiten de kwestie omgaan commentaar beginnen geven op alles wat helemaal niets met het probleem te maken heeft.

dus nog eens : commentaar op de printer en dergelijke hoeft allemaal niet! wees gerust dat die nu wel deftig werkt en dat er een deftige interface onderweg is. De vraag over de usb poorten is gewoon om eens iets te proberen.

mvg
Jens

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 04 april 2007 @ 02:28:
De vraag over de usb poorten is gewoon om eens iets te proberen.

mvg
Jens

Als je een hightec apparaaat op die manier op de markt wilt zetten, praat je niet over de interface is iets om te proberen.
Dus of je hebt niks met het apparaat te maken, of de makers van het appraat lullen uit hun nek.

Stel nu, ik heb de site gelezen, en wil het apparaat wel kopen, krijg ik als antwoord:
"Ja sorry, maar de chef engineering wacht nog op het antwoord wat z'n zoontje krijgt op een (semi)profi website".

Lijkt me niet dat we het over een printer hebben van paar honder euro, dus, vraag me idd af, wat de TS met dit topic wilt bereiken. Denk wel dat ie bereikt heeft dat de printer vanaf nu door diegene die dit soort zaken moeten onderzoeken en/of beslissen zullen zeggen, na laat die maar zitten want die zijn nog aan het puzzelen over hoe ze het apparaat moeten aansturen ???? (praat ik nog niet over het gezichtsverlies wat de merknaam nu heeft geleden door dit topic)

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2007 03:28 ]

[Reptile209]

Mensen, doe eens niet zo moeilijk over of het nou wel of niet slim is om een printer zo op te bouwen. Op een printer van dat formaat (en die kosten...) kan je waarschijnlijk desnoods 3 PC's met 800 USB poorten verstoppen onder het blad waar het papier in ligt en die dan via één netwerkkabeltje aansluiten op een normale printerserver.
Beschouw het desnoods als een hypothetisch "what-if" scenario.
* Reptile209 vind het wel een geinig puzzeltje om over na te denken.

[stefan001]

Ik weet niet wat je wil proberen, maar 24 usb poorten voor 1 apparaat lijkt me onzinnig . Als die allemaal één printkop besturen, terwijl die printkoppen onderling (nog) niet communiceren, krijg je ongetwijfeld sync problemen.

Als ik jou was zou ik gewoon wachten tot die nieuwe interface klaar is . Dan kan je weer verder experimenteren met dit enorme apparaat

[Verwijderd]

modjes willen jullie de topic sluiten aub
ik heb genoeg nuttige antwoorden van sommige mensen

met vriendelijke groeten
Jens

[-DG-]

Verwijderd schreef op woensdag 04 april 2007 @ 10:19:
modjes willen jullie de topic sluiten aub
ik heb genoeg nuttige antwoorden van sommige mensen

met vriendelijke groeten
Jens

Daarvoor hebben we de -knop.

[iceheart]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 23:56:
Het is niet voor niets 'universal SERIAL bus'

[mieren***]euh, dat betekent alleen maar dat de bitjes een voor een over een draadje ipv tegelijk over bijv. 8 draadjes gaan. wat jij bedoelt is 'universal serial BUS'[/mieren***]

verder: als je dit af krijgt, ALSTJEBLIEFT TS, post een paar foto's ik lach me al rot hier

[Massiefje]

Irritant zeg dat de openingspost gewijzigd is, omdat meneer ineens 'voldoende antwoorden van sommige mensen' heeft.

Moet je je voorstellen dat iedereen dat doet die zijn antwoord hier krijgt....

[Verwijderd]

ja maar hier staan nu niet de meest nuttige antwoorden in voor andere mensen aangezien er toch meer over de printer zlef gezeverd wordt dan over de vraag

[Massiefje]

antwoorden zonder openingspost slaan sowieso nergens op natuurlijk....

[Dubbel Fristie]

Het is idd wel handig als je de TS ongewijzigd laat.

Zo kunnen andere tweakers die later misschien ook problemen krijgen met het te kort aan USB poorten ook nog hun antwoorden vinden via de search

[ Voor 3% gewijzigd door Dubbel Fristie op 04-04-2007 17:15 ]

[John2B]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 19:52:
mag weg

Ja, leuk

Misschien een mailtjen er achteraan dat dat hier niet gewaardeerd wordt of gelijk het account J3nZzZz ook de prullenbak in.

[DrBOB101]

Samen met m'n broer weet ik alles; dus wij hebben het antwoord voor je.
Wat is je vraag?

[ Voor 38% gewijzigd door DrBOB101 op 04-04-2007 22:12 ]

[GGS_206]

Waarom heb je de TS leeggehaald? Had wel graag willen zien waar het om ging, ja ok om 24 USB aansluitingen dus..

[SinergyX]

Kort samen gevat, nieuw revolutionaire printer, 24 printkoppen. Elk wordt apart aangestuurd, dit geval dus via USB1. Hoe dus genoeg aansluiting met voldoende bandbreedte te halen.

[Xsion]

We hebben ooit voor een klant ook heel veel usb poorten nodig gehad.

De eerste oplossing was door een andere leverancier door middel van usb poorten.
echter is dat niet verstandig omdat usb je cpu best wel wegtrekt als je veel poorten aangesloten hebt.

we hebben het toen uiteindelijke opgelost door middel van printservers met gigabit aansluiting.

[WubboZ]

Xsion schreef op woensdag 04 april 2007 @ 22:25:
We hebben ooit voor een klant ook heel veel usb poorten nodig gehad.

De eerste oplossing was door een andere leverancier door middel van usb poorten.
echter is dat niet verstandig omdat usb je cpu best wel wegtrekt als je veel poorten aangesloten hebt.

we hebben het toen uiteindelijke opgelost door middel van printservers met gigabit aansluiting.

Op zich worden de meeste profi printers (en dan heb ik het over die kopieer, scan, lijm, niet en perforeer apparaten van twee meter lang) worden geleverd met een speciale pc erbij die de communicatie met de pc's regelt. Verbinding PC-Machine gebeurt met een speciale (weet ik niet precies welke) interface. De PC heeft een fulltime job aan printerserver en operator spelen.
Mocht je het niet in 1 apparaat kunnen proppen, los het dan zo op. Die USB poorten is denk ik vrij lastig, en het blijft me verbazen dat iemand dit idee serieus heeft genomen daar bij Augent... De printers die ze maken zien/lijken erg profi spul. De techniek er achter is nog voor verbetering vatbaar...

Voor iedereen die geintresseerd is in de eerste post:

Verwijderd schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 19:52:
hallo iedereen

Mijn vader zit met een paar vragen.

De situatie is als volgt. Hij heeft met zijn bedrijf een nieuwe printer ontwikkeld (de Augend F16 ) Nu de printer werkt met 24 printkoppen. helaas werken die printkoppen met usb 1 ( usb 2 wordt nu verder ontwikkeld maar gaat nog even op zich laten wachten)
Elke printkop is dus met een usb kabel via een hub met een pc verbonden. De hoeveelheid data die verstuurd wordt is te veel voor 1 usb poort.

Om dus toch het maximum eruit te halen op dit moment zouden er eigenlijk 24 usb poorten in de pc moeten komen waardoor elke kop appart met de pc verbonden kan worden. Elke usb poort moet dus zijn volledige snelheid kunnen halen.

Nu had hij zelf al wat opgezocht maar blijkbaar is het toch niet zo vanzelfsprekend omdat de IO bus niet snel genoeg zou zijn enzo.

Dus nu is mijn vraag, is het mogelijk om dit te doen , dus 24 usb poorten in een pc te steken en de volledige snelheid op elke poort te halen?
en hoe dan ?

met vriendelijke groeten

Jens

[Verwijderd]

Van de ideen die hier geopperd zijn lijkt me de usb print servers het beste.

[BalusC]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 19:52:
mag weg

Ik wil je bij deze benadrukken dat dit echt niet de manier is om van een discussieforum gebruik te maken. Wanneer je een topicstart weghaalt worden alle antwoorden zo goed als waardeloos, omdat dan niet duidelijk meer is welke vraag is gesteld of welke discussie is aangezet

Zodra je het antwoord hebt, dan doe je er goed aan om dat gewoon te vermelden en het topic vervolgens te laten voor wat het is. Maar ga beslist niet als een idioot de topicstart zitten weg-editen.

Dit topic gaat in ieder geval dicht, maar de topicstart zet ik wel terug.