Toon posts:

Hardware volgorde sata schijf

Pagina: 1
Acties:
  • 203 views sinds 30-01-2008
  • Reageer

Verwijderd

Topicstarter
Sins een tijdje stoor ik me aan de manier waarop tijdens de boot sequence de aansluitvolgorde van mijn hardware wordt aangegeven. Nu ben ik geen bekende op het gebied van sata dus misschien stel ik hier een vrij simpele vraag maar ik heb tot nu toe nog geen antwoord kunnen vinden.

Het volgende is aan de hand, op mijn MSI K8N Diamond moderbord heb ik een primary IDE, een secundary IDE en 4 Sata aansluitingen.
De aansluiting is als volgt:

Maxtor 200 gb HDD -> SATA 1
DVD Speler: Secundary IDE, master
Brander: Secundary IDE, slave
---voor de duidelijkheid, primary IDE is nog vrij

Zoals ik het altijd gewend ben hoort de HDD op de primary master aangesloten en de cd-rom spelers op de secundary.
Nu is het probleem dat tijdens de boot sequence het volgende weergegeven wordt:

Primary master: None
Primary slave: None

Secundary master: DVD-speler
Secundary slave: brander

IDE third master: HDD
IDE fourth slave: None

IDE fifth master: None
IDE sixth slave: None

Op mij komt dit over alsof de HDD te "laat" in het rijtje aangesloten zit. Mijn vraag is nu eigelijk of het uitmaakt dat de boot sequence laat zien dat de HDD niet op de primary master zit of wat ik moet doen om op de 1 of andere manier mijn SATA schijf toch als primary master ingesteld te krijgen?

  • prutser001
  • Registratie: Oktober 2004
  • Laatst online: 16-02 20:01

prutser001

Vaak zit het tegen en soms zi

Ik zou zo niet weten wat de 'oplossing' is, maar bij mij is het precies hetzelfde.

IDE1 - pri/sec - necdvdrw/necdvdrw
IDE2 - pri/sec - -/-

Sata1 - HDD1
Sata2 - HDD2
Sata3 - HDD3

Raid - channel 0/1 - HDD1/HDD2 @ raid0

Kan niet zeggen dat ik me er aan stoor ofzo, het gaat te snel om te zien plus dat ik een 'ASUS logo' te zien krijg (optie). Ik denk dat het gewoon een 'hardware volgorde' is maar ik kan het mis hebben.
Daar komt bij dat mijn PC bijna 24/7 aanstaat dus die ene reboot om de aantal weken kan me niet zoveel schelen.

Asus Z390 Maximus IX Hero, Intel 9900K, RTX3080, 64GB DDR4 3000, 2TB NVME, Samsung 850Evo 1TB, 4 x 14TB Toshiba, Be Quiet SB 801, Samsung 34"


  • Guardian Angel
  • Registratie: Juni 2000
  • Niet online

Guardian Angel

Bejaard en langharig tuig

SATA kent geen Master noch Slave dus waar jij die Maxtor op hebt aangesloten is mij een raadsel.

ARME AOW’er


  • BalusC
  • Registratie: Oktober 2000
  • Niet online

BalusC

Carpe diem

Verwijderd schreef op maandag 02 april 2007 @ 01:32:
Mijn vraag is nu eigelijk of het uitmaakt dat de boot sequence laat zien dat de HDD niet op de primary master zit of wat ik moet doen om op de 1 of andere manier mijn SATA schijf toch als primary master ingesteld te krijgen?
Nee, het maakt totaal niet uit. Immers het werkt toch prima? :Y) Een PC boot van de eerste geactiveerde primaire partitie die de BIOS in de bootvolgorde tegenkomt. En dan maakt het niet uit of deze partitie op de 1e of laatste gedetecteerde schijf staat.

Verwijderd

Guardian Angel schreef op maandag 02 april 2007 @ 05:59:
SATA kent geen Master noch Slave dus waar jij die Maxtor op hebt aangesloten is mij een raadsel.
Fysiek niet maar qua software wel, anders zou je vier controllers hebben en qua software dus:

Controller 3
master: schijf1
slave: none
Controller 4
master: schijf2
slave: none
Controller 5
master: schijf3
slave: none
Controller 6
master: schijf4
slave: none

Dus doen de meeste controllers het zo:

Controller 3
master: schijf1
slave: schijf2
Controller 4
master: schijf3
slave: schijf4

Stuk netter vind ik. :)


TS: je SATA controller komt na de 2 PATA controllers, dus het is logisch dat hij dan 3e controller is, toch? Voorbeeldje, zo ziet mijn FS eruit met geen PATA schijven maar wel 8 SATA schijven:
.
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
ATA channel 0:
    Master:      no device present
    Slave:       no device present
ATA channel 1:
    Master:      no device present
    Slave:       no device present
ATA channel 2:
    Master:  ad4 <ST3320620AS/3.AAE> Serial ATA v1.0
    Slave:       no device present
ATA channel 3:
    Master:  ad6 <ST3320620AS/3.AAE> Serial ATA v1.0
    Slave:       no device present
ATA channel 4:
    Master:  ad8 <ST3320620AS/3.AAE> Serial ATA v1.0
    Slave:       no device present
ATA channel 5:
    Master: ad10 <ST3320620AS/3.AAE> Serial ATA v1.0
    Slave:       no device present
ATA channel 6:
    Master: ad12 <ST3320620AS/3.AAE> Serial ATA v1.0
    Slave:       no device present
ATA channel 7:
    Master: ad14 <ST3320620AS/3.AAE> Serial ATA v1.0
    Slave:       no device present
ATA channel 8:
    Master: ad16 <ST3320620AS/3.AAE> Serial ATA v1.0
    Slave:       no device present
ATA channel 9:
    Master: ad18 <ST3320620AS/3.AAE> Serial ATA v1.0
    Slave:       no device present

  • BalusC
  • Registratie: Oktober 2000
  • Niet online

BalusC

Carpe diem

Ik heb een klein vermoeden dat dit met de BIOS/drivercompatibiliteit danwel het ontwerp van de drivers te maken heeft, dat deze nog is gebaseerd op de oude PATA driverstructuur. Technisch gezien kent SATA helemaal geen master/slave hiërachie.

  • Guardian Angel
  • Registratie: Juni 2000
  • Niet online

Guardian Angel

Bejaard en langharig tuig

Verwijderd schreef op maandag 02 april 2007 @ 14:06:
[...]
Iets wat ik niet kon volgen. :)
Maar dat maakt niet uit. Ik zie bij mijn krap 3 jaar oude MB niets onder IDE staan. Wél bij de S-ATA controllers. Keurig netjes op welke van de controllers en aansluiting een HD is aangesloten.

Dát is pas netjes. :)

ARME AOW’er


Verwijderd

BalusC schreef op maandag 02 april 2007 @ 14:35:
Ik heb een klein vermoeden dat dit met de BIOS/drivercompatibiliteit danwel het ontwerp van de drivers te maken heeft, dat deze nog is gebaseerd op de oude PATA driverstructuur. Technisch gezien kent SATA helemaal geen master/slave hiërachie.
Hm dit hoeft geen teken te zijn van een 'verouderd' ontwerp ofzo, meer een designchoice. De driver biedt of enkel een master-schijf aan en dan voor elke SATA schijf een aparte controller, of het bespaart 'ruimte' door zowel master/slave per controller te gebruiken. Beide hebben echter hun eigen interface en het scheelt dus ook niks qua doorvoersnelheid, dat heb ik zelf getest.

Fysieke hardware en softwarematig ontwerp zijn twee aparte dingen, maar het is idd een beetje verwarrend. :P

Verwijderd

Topicstarter
Goed, ik kan mijn schijf dus gewoon op deze manier blijven gebruiken (ik ervaarde ook geen negatieve kanten maar vroeg me toch af hoe ik deze volgorde kon interpreteren).

Overigens is mijn harde schijf nu aan gort, windows bleef steeds hangen en de complete PC viel soms uit, blijkt nu met de seagate-powermax tool dat er 99 errors op zitten die niet gefixed kunnen worden, zelfs niet na een Zero ALL erase drive actie...
Snap niet waar die errors vandaan komen, is al mijn tweede schijf die binnen een jaar op deze manier de geest geeft... zoveel rare dingen doe ik er niet mee :(
Pagina: 1