Vragen foto's gemaakt met Canon Ixus 60

[keet1]

Hallo,

Ik heb een Canon Ixus 60 en ik vind de foto's niet altijd even mooi zoals ik ze maak.
Nu vraag ik me af of dit aan mij ligt (instellingen) of dat deze camera dit soort foto's gewoon niet goed kan maken (wat me vreemd lijkt).

De ogen van mensen die ik fotografeer zijn meestal rood, terwijl de camera wel rode ogen reductie heeft.

Op onderstaande foto zijn cirkelvormige vlekken in beeld.
Dit heb ik ook af en toe buiten.
Ik heb nog een oudere digitale camera en daar heb ik dit probleem nooit mee gehad.
http://www.deskuddebuikkies.nl/fotosdamvecht/IMG_0130.jpg

Onderstaande foto zou een foto van een burcht moeten zijn in het donker.
Deze was mooi verlicht, maar op alle foto's waar ik hem gefotografeerd heb ziet hij er zo uit.
Met inzoomen en zonder.
Ik had de camera toen net en heb veel instellingen geprobeerd maar geen een gaf een goed reslutaat.
http://www.deskuddebuikkies.nl/fotosdamvecht/IMG_0647.jpg


Onderstaande foto is gemaakt aan het einde van de middag.
Voor de foto heb ik een klein beetje moeten inzoomen.
http://www.deskuddebuikkies.nl/fotosdamvecht/IMG_1056.jpg

Onderstaande foto heb ik op hetzelfde moment gemaakt zonder inzoomen en deze is ook niet scherp.
http://www.deskuddebuikkies.nl/fotosdamvecht/IMG_1060.jpg

gaarne je foto's even naar 600px breed reduceren. 1600 is net wat teveel van het goede. Je kunt evt. een link naar de grotere foto's plaatsen
Ik hoop dat iemand mij tips kan geven om de foto's beter te maken.
Alvast bedankt,

[ Voor 7% gewijzigd door een moderator op 01-04-2007 19:04 ]

[Snake]

Sluitertijd zo laag mogenlijk zetten? (zo snel als het kan)

[Wortelsoep]

1. ik denk vieze lens icm flits
2. te lange sluitertijd -> bewogen
3. idem
4. idem of out of focus

[Verwijderd]

Dat witte gebeuren is een geest (zie ook genverbrander) Nee, het lijkt me een vlekje op je lens.

Voor de andere foto's. Ze zijn onscherp door je eigen beweging / te lange sluitertijd. Statief / vibratiereductie / hogere ISO kan helpen hier. Lees ook eens de fotocursus hier door over sluitertijd en belichting, evenals de fotografie FAQ. Daar wordt al erg veel uitgelegd.

[ibmos2warp]

Op de eerste foto heb je lens flares vlekken. Dit komt doordat je bank de flits weerkaatst, die lichtstralen worden weer opgenomen in de foto.
De 2e foto is bewogen. Bij nacht kan je (bijna) niet een goede foto maken, ze zijn heel snel bewogen omdat de sluitertijd langer is.
De 3e foto heb je digitale zoom gebruikt (als ik de info goed heb gelezen), bij wat donkere omgeving en digitale zoom krijg je vaak dat soort dingen. Digitale zoom kan je beter niet gebruiken.
De 4e foto lijkt wel alsof je te snel heb afgedrukt. Zo ziet het er bij mij iig uit als ik te snel heb afgedrukt.

Ik heb persoonlijk niet zo'n hoge dunk van die super compact toestelletjes. Compact toestelletjes zijn wel goed, maar toch hebben ze niet de allerbeste kwaliteit jammer genoeg.
Die eerste foto heb je de flitser gebruikt, toch? Daar kan je proberen zonder de flitser een foto te maken, vaak lukt dat wel.
Verder kan je beter geen digitale zoom gebruiken, omdat de pixels dan gewoon uitelkaar worden getrokken.
Als je afdrukt moet je wel goed opletten dat hij kan scherpstellen, dus effetjes wachten, dit moet je vooral doen bij slechte omstandigheden.
Ook is het handig om het toestel gewoon in de auto stand te houden. Mijn ervaring met Canon is dat ze wel goede foto's maken.
Bij nacht kan je beter een statief gebruiken, omdat de lens dus langer open blijft en dus meer gevoeligger is voor bewegingen. Een statief zou dat moeten oplossen.

[ Voor 0% gewijzigd door ibmos2warp op 31-03-2007 15:25 . Reden: Zie Orion84 post maar :) ]

[Orion84]

Wilko schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 15:05:
1. ik denk vieze lens icm flits
2. te lange sluitertijd -> bewogen
3. idem
4. idem of out of focus

psies, behalve dat het vlekje bij #1 denk ik niet op de lens zit, maar gewoon de reflectie van de flits is op een stofje of iets dergelijks.

Die laatste drie hebben sluitertijden van respectievelijk 1, 1/2 en 1/4 seconde. Dan krijg je gewoon bewegingsonscherpte, dat is alleen te voorkomen door een statief te gebruiken. En dan is het nog lastig om geen trillingen te veroorzaken tijdens het indrukken van de ontspanknop.

ibmos2warp schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 15:14:
Op de eerste foto heb je lens flares. Dit komt doordat je bank de flits weerkaatst, die lichtstralen worden weer opgenomen in de foto.

Geen flare dus, maar relfectie op een stofje, er zijn nog meer (kleinere) van die vlekjes te zien als je goed kijkt

De 2e foto is bewogen. Bij nacht kan je (bijna) niet een goede foto maken, ze zijn heel snel bewogen omdat de sluitertijd langer is.
De 3e foto heb je digitale zoom gebruikt (als ik de info goed heb gelezen), bij wat donkere omgeving en digitale zoom krijg je vaak dat soort dingen. Digitale zoom kan je beter niet gebruiken.

Digitale zoom is inderdaad niet zo verstandig, maar deze onscherpte komt denk ik toch echt eerder door de 1/2 seconde sluitertijd

De 4e foto lijkt wel alsof je te snel heb afgedrukt. Zo ziet het er bij mij iig uit als ik te snel heb afgedrukt.

Wederom de sluitertijd waarschijnlijk

Ik heb persoonlijk niet zo'n hoge dunk van die super compact toestelletjes. Compact toestelletjes zijn wel goed, maar toch hebben ze niet de allerbeste kwaliteit jammer genoeg.
Die eerste foto heb je de flitser gebruikt, toch? Daar kan je proberen zonder de flitser een foto te maken, vaak lukt dat wel.

Met wel het risico dat ze weer bewogen raken, doordat er een langere sluitertijd nodig is. Er is niks mis met flitsen, alleen zit bij zo'n camera de flits zo dicht bij de lens dat je snel last hebt van hinderlijke reflecties en rode ogen.

Verder kan je beter geen digitale zoom gebruiken, omdat de pixels dan gewoon uitelkaar worden getrokken.
Als je afdrukt moet je wel goed opletten dat hij kan scherpstellen, dus effetjes wachten, dit moet je vooral doen bij slechte omstandigheden.
Ook is het handig om het toestel gewoon in de auto stand te houden. Mijn ervaring met Canon is dat ze wel goede foto's maken.
Bij nacht kan je beter een statief gebruiken, omdat de lens dus langer open blijft en dus meer gevoeligger is voor bewegingen. Een statief zou dat moeten oplossen.

[ Voor 63% gewijzigd door Orion84 op 31-03-2007 15:19 ]

[keet1]

Bedankt voor jullie snelle reacties,
ibmos2warp ik heb geen digitalezoom gebruikt, deze heb ik uitgezet.
Ik bedoelde optische zoom.

Orion84 hoe kan je aan de foto's de sluitertijden zien?

Heeft iemand een tip hoe ik het beste de lens kan shoonmaken?

Wat mij opvalt is dat de camera snel een waarschuwing geeft over trillingen waardoor hij dan niet wil scherpstellen.Ik denk dat dat ook met foto 3 is gebeurd.

Weet ook iemand waarom die rode ogen reductie niet goed werkt?

[ Voor 7% gewijzigd door keet1 op 31-03-2007 15:32 ]

[ibmos2warp]

Orion84 schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 15:15:
Geen flare dus, maar relfectie op een stofje, er zijn nog meer (kleinere) van die vlekjes te zien als je goed kijkt

Hehe, ja eerst dacht ik dat het flaires waren. Maar toen zag ik dat het toch meer een reflectie was, alleen dat dus niet weg gehaalt .

Digitale zoom is inderdaad niet zo verstandig, maar deze onscherpte komt denk ik toch echt eerder door de 1/2 seconde sluitertijd
[...]
Wederom de sluitertijd waarschijnlijk

Jah, nu je het zegt, ik had verwacht dat dat wel goed zat.

Met wel het risico dat ze weer bewogen raken, doordat er een langere sluitertijd nodig is. Er is niks mis met flitsen, alleen zit bij zo'n camera de flits zo dicht bij de lens dat je snel last hebt van hinderlijke reflecties en rode ogen.

Jah, dat is wel een nadeel. Maar mijn foto's zijn vaak een beetje te donker wat wel weer met fotosoep kan worden opgekrikt.
Of ik moet gewoon niet mijn fototoestel (Canon S2IS) vergelijken met deze .

[Nomad]

keet1 schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 15:31:
Bedankt voor jullie snelle reacties,
ibmos2warp ik heb geen digitalezoom gebruikt, deze heb ik uitgezet.
Ik bedoelde optische zoom.

Orion84 hoe kan je aan de foto's de sluitertijden zien?

Heeft iemand een tip hoe ik het beste de lens kan shoonmaken?

Wat mij opvalt is dat de camera snel een waarschuwing geeft over trillingen waardoor hij dan niet wil scherpstellen.Ik denk dat dat ook met foto 3 is gebeurd.

Weet ook iemand waarom die rode ogen reductie niet goed werkt?

je foto bevat een hoop informatie, wanneer de foto gemaakt is, welke camera, instellingen, welk progje je de foto op je computer gezet hebt, wanneer voor het laatst bewerkt etc.
Dit heeft Exif informatie (windows heeft ook gewoon een exif viewer, zoals bijna elk foto programma)

Je zat in omstandigheden met weinig licht, je camera kan hier gewoon slecht mee werken (ook al lijkt het met je ogen nog best licht te zijn)

Rode ogen reductie werkt alleen doormiddel van een voorflitsje, die verkleint de pupillen, maar het is een slecht lapmiddel. Het enige wat echt werkt is er voor te zorgen dat de lichtbron een andere hoek van inval heeft dan de lens van je camera naar je onderwerp.

[Orion84]

keet1 schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 15:31:
Bedankt voor jullie snelle reacties,
ibmos2warp ik heb geen digitalezoom gebruikt, deze heb ik uitgezet.
Ik bedoelde optische zoom.

Orion84 hoe kan je aan de foto's de sluitertijden zien?

In de zogenaamde Exif gegevens. De camera slaat in het fotobestand een aantal gegevens op over de instellingen enzo. Dat kan je uitlezen met speciale programma's, met de fxif plugin voor firefox, maar ook gewoon in windows door de uitgebreide bestandseigenschappen te bekijken.

Heeft iemand een tip hoe ik het beste de lens kan shoonmaken?

Bij voorkeur met een speciaal lens doekje (verkrijgbaar bij fotozaak enzo). Zo'n zacht brillendoekje zal ook wel werken. En anders elk willekeurig zachte doek. In elk geval geen papier, dat schuurt. En bij voorkeur ook eerst grof vuil eraf blazen met een blaasbalgje, zandkorreltjes enzo kunnen gaan krassen als je gaan poetsen met een doek.

Wat mij opvalt is dat de camera snel een waarschuwing geeft over trillingen waardoor hij dan niet wil scherpstellen.Ik denk dat dat ook met foto 3 is gebeurd.

Die waarschuwing geeft ie dus op het moment dat hij een te lange sluitertijd nodig heeft om een goede belichting te krijgen.

Weet ook iemand waarom die rode ogen reductie niet goed werkt?

Geen idee, je hebt hem wel aan staan? Niet dat je zoiets hebt van 'op de doos staat dat ie dat heeft dus dan zal ie het wel doen'

[keet1]

Ik heb de rode ogen reductie wel aanstaan

Ik heb juist zo'n compacte camera gekocht zodat ik hem bv op vakantie overal mee naartoe kan nemen, dan wil geen statief mee.
Zoals bv. die donkere foto van de burcht, wat kunnen jullie dan aanraden welke instellingen ik het beste kan gebruiken?

In de handleiding + tips van jullie zie ik dat ik met ISO, sluitertijd eventueel flits betere foto's op die manier zou moeten kunnen maken.
Zou een langere sluitertijd, dan van bv 1 seconde al kunne helpen?

Wel vind ik het raar dat foto 3 en 4 zo onscherp zijn, was buiten nog erg licht.
Zal wel wat gaan proberen met hogere ISO.

[Orion84]

keet1 schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 16:13:
Ik heb de rode ogen reductie wel aanstaan

Ik heb juist zo'n compacte camera gekocht zodat ik hem bv op vakantie overal mee naartoe kan nemen, dan wil geen statief mee.
Zoals bv. die donkere foto van de burcht, wat kunnen jullie dan aanraden welke instellingen ik het beste kan gebruiken?

In de handleiding + tips van jullie zie ik dat ik met ISO, sluitertijd eventueel flits betere foto's op die manier zou moeten kunnen maken.
Zou een langere sluitertijd, dan van bv 1 seconde al kunne helpen?

Wel vind ik het raar dat foto 3 en 4 zo onscherp zijn, was buiten nog erg licht.
Zal wel wat gaan proberen met hogere ISO.

Als het te donker is moet je inderdaad langere sluitertijd, hogere ISO en als dat kan en groter diafragma (dus F/2.8 ipv f/4 om maar wat te noemen) gebruiken. Lange sluitertijd geeft echter bewogen foto's en hoge ISO geeft vaak ruis. Hoe ver je met de ISO waarde kan gaan op jou camera voordat de ruis te erg wordt kan je zelf eens proberen.

Een langere sluitertijd dan 1 seconde had die foto zeker minder donker gemaakt, maar hij was dan wel nog erger bewogen geweest.

En zoals al was gezegd moet je niet op je eigen ogen afgaan of het nog licht genoeg is. Je ogen zijn gewoon een stuk gevoeliger.

[keet1]

Tot slot heb ik nog een vraag.

Onderstaande vond ik net op internet

Belichting
Deze Canon biedt 3 lichtmeetsystemen (Evaluative, CenterWeighted en Spot), 6 ISO-waarden (auto, 80, 100, 200, 400 en 800), sluitertijden van 15 - 1/1500 seconden en een diafragma van f/2.8 - f/4.9. Zowel de sluitertijd als het diafragma zijn niet handmatig in te stellen. Tot slot kan je kiezen uit 7 witbalans programma's. Verder is deze digicam voorzien van een ingebouwde flitser. Het flitsrichtgetal bedraagt 0.00 meter. In totaal kan je kiezen uit 3 flitsprogramma's (Manual, Auto en Rode ogen).

Ik zie in bovenstaande tekst dat hij een sluitertijd van 15 - 1/1500 seconden heeft en dat deze niet in te stellen is.
Bepaald de camera dan aan de hand van zoom/iso/lichtinval/omgeving/etc. de sluitertijd?
Ik kan hem wel van 1 t/m 15 seconden varieren maar niet van 1/1500 tot 1 seconde.

Wat geeft de voorkeur, bij foto's zoals foto 2 & 3 ISO of sluitertijd naar bv 1 seconde of een combinatie?
Ik had de ISO hier volgens mij AUTO staan en dan pakt de camera volgens mij een hoge ISO waardoor de foto zo korrelig is denk ik.

[Wortelsoep]

Het lijkt me een goed idee om deze eens even door te nemen:
[fotocursus]Werking / invloed van ISOwaardes op 't resultaat
[fotocursus] Sluitertijd en diafragma (deel 2)

[El Marcos]

Je zou kunnen overwegen om zo'n klein mini-statiefje (kosten maar 8 euro ofzo) mee te nemen op vakanties.Ingeklapt past deze makkelijk in je broekzak, en je kan 'm dan gebruiken als je in het donker foto's wil maken.
Dan draai je 'm aan je camera en je zet het geheel op een muurtje of een tafel of iets dergelijks. Dan kan je gerust foto's nemen met langere sluitertijden, zonder onscherpe beelden te krijgen. Om het helemaal goed te doen, moet je 'm op de zelf-ontspanner zetten, zodat je niet alsnog beweging van het beeld krijgt doordat je je camera licht beweegt als je de knop indrukt.

Die foto van die burcht zou dan perfect scherp geweest zijn.

[YellowCube]

als ik eerlijk moet zijn vind ik de vragen die je hebt (en dan met name over de bewogen foto's) wel erg basic. Als je Fotografie technische FAQ en Koopadviezen door had gelezen, was je al een heel eind gekomen met het vinden van antwoorden.
Verder zou je met alle links en tips die er ondertussen gegeven zijn al stuk betere resultaten moeten krijgen.