Topic gesloten en edit-en van berichten hierin

[Snowwie]

Waarom kun je eigenlijk in een gesloten topic je bericht niet meer aanpassen?

Wat voor meerwaarde geeft het aan de rest?

Ik zie juist meer voordelen als je je eigen berichten wel nog kunt aanpassen.
Got is niet alleen maar een "actueel" forum, het is ook een soort van archief met heel veel uitéénlopende zaken of onderwerpen.

Er zijn wie weet hoeveel mensen nog die oude topics doorkijken, op zoek naar info.
Ik zie vaak genoeg berichten van mezelf waarin linkjes niet meer kloppen, vaak linkjes naar plaatjes,
of de info is niet (meer) kloppend. Neem Wikipedia, misschien dat sommige artikelen er wel al jaren staan, maar ze kunnen wel worden bijgehouden of worden geupdate.

Dus misschien een handige suggestie om die optie beschikbaar te maken. Mochten er negatieve redenen bestaan om het juist niet te doen, dan hoor ik die ook graag.

[fsfikke]

Topics gaan dicht omdat ze niet interessant zijn doordat ze bijvoorbeeld niet aan de policy voldoen, dan hebben reacties ook geen nut dus het editen van reacties ook niet.

Ook kan het na het sluiten tot heftige edit-discussies gaan leiden, dat is ook niet echt gewenst omdat er na het slotje ook geen moderatie plaats vindt.

[ Voor 31% gewijzigd door fsfikke op 29-03-2007 17:12 ]

[Hahn]

Op die manier kunnen mensen ook gaan lopen kloten en bijvoorbeeld warez of porno in oude posts gaan zitten editen, aangezien gesloten topics toch niet meer gecontroleerd worden. Lijkt me geen goed idee.

[RoD]

Hahn schreef op donderdag 29 maart 2007 @ 17:11:
Op die manier kunnen mensen ook gaan lopen kloten en bijvoorbeeld warez of porno in oude posts gaan zitten editen, aangezien gesloten topics toch niet meer gecontroleerd worden. Lijkt me geen goed idee.

Dat kan nu toch ook door gewoon posts te editten in oude topics die nog open zijn? Overigens ben ik het wel eens met het feit dat het geen goed idee is.

[Hahn]

RoD schreef op donderdag 29 maart 2007 @ 17:13:
[...]


Dat kan nu toch ook door gewoon posts te editten in oude topics die nog open zijn? Overigens ben ik het wel eens met het feit dat het geen goed idee is.

Dat is waar, maar een open topic kan nog onder de aandacht worden gebracht, terwijl je bij een gesloten topic er een SeM-topic over zal moeten maken oid, aangezien je ook geen TR eraan kan hangen.

Er was een tijdje geweest waar je replies ouder dan 24 uur niet kon editen, maar dat werkt volgens mij al een tijdje niet meer

[RoD]

Hahn schreef op donderdag 29 maart 2007 @ 17:15:
[...]

Dat is waar, maar een open topic kan nog onder de aandacht worden gebracht, terwijl je bij een gesloten topic er een SeM-topic over zal moeten maken oid, aangezien je ook geen TR eraan kan hangen.

Er was een tijdje geweest waar je replies ouder dan 24 uur niet kon editen, maar dat werkt volgens mij al een tijdje niet meer

Bij een open topic moet dit toch net zo goed, om het onder de aandacht te brengen? Een TR in een jaren oud topic valt toch ook niet op?

[SmartDoDo]

Snowwie schreef op donderdag 29 maart 2007 @ 17:10:
Waarom kun je eigenlijk in een gesloten topic je bericht niet meer aanpassen?

Wat voor meerwaarde geeft het aan de rest?

Hoeveel meerwaarde is er wanneer je een post van 2 jaar oud aan kunt passen? Het is maar de vraag hoeveel mensen daar daadwerkelijk gebruik van maken

Gesloten topics zijn niet meer edittable voor users om ze beheersbaar te houden, dat is ook de reden waarom ze op slot gaan. Stel je voor dat je een flametopic hebt, dan kun je vrolijk doorgaan omdat je je postings toch kunt editten

[Verwijderd]

offtopic:
ik neem aan dat de gemiddelde mod wel even een aanpassing op een oud, of zojuist gesloten topic, wil plaatsen als dit echte meerwaarde heeft Natuurlijk zullen links in de loop van de tijd verdwijnen, maar een gebruiker kan altijd een nieuw topic hierover openen.

Mocht er daadwerkelijk een topic zijn waarbij enkele regels of een website een grote toevoeging heeft en toekomstige 'problemen' kan oplossen, kan je het toch gewoon even aan een mod vragen of hij/zij dit nog wil plaatsen?

[SmartDoDo]

@ Denniswerf, dat kan inderdaad en komt incidenteel ook weleens voor

[Snowwie]

SmartDoDo schreef op donderdag 29 maart 2007 @ 19:16:
[...]
Hoeveel meerwaarde is er wanneer je een post van 2 jaar oud aan kunt passen? Het is maar de vraag hoeveel mensen daar daadwerkelijk gebruik van maken

Gesloten topics zijn niet meer edittable voor users om ze beheersbaar te houden, dat is ook de reden waarom ze op slot gaan. Stel je voor dat je een flametopic hebt, dan kun je vrolijk doorgaan omdat je je postings toch kunt editten

Hmm oke, dat laatste is een hele goede reden, maar er zou een uitzondering gemaakt kunnen worden op (grote) topics waarin veel plaatjes worden gebruikt. Van leden die aan case-modden hebben gedaan, maar hun foto's niet meer op dezelfde plek hebben staan. Of andere topics met veel foto's.

[SmartDoDo]

Snowwie schreef op donderdag 29 maart 2007 @ 19:49:
[...]
Van leden die aan case-modden hebben gedaan, maar hun foto's niet meer op dezelfde plek hebben staan. Of andere topics met veel foto's.

Ik denk dat dit het verschuiven van het probleem is. Je kunt namelijk veel beter een afbeelding neerzetten op een plek waar het voor langere duur kan blijven staan.

Ik vind het ook zonde om een topic van een jaar oud door te lezen en de afbeeldingen te missen. Een oplossing is om dan een vast stukje webspace te gebruiken zodat die afbeeldingen voor langere duur zichtbaar blijven. Het naderhand alsnog editbaar maken lijkt me dat niet echt oplossen, hoeveel mensen zullen de url's naderhand nog gaan aanpassen?

[RoD]

Snowwie schreef op donderdag 29 maart 2007 @ 19:49:
[...]

Hmm oke, dat laatste is een hele goede reden, maar er zou een uitzondering gemaakt kunnen worden op (grote) topics waarin veel plaatjes worden gebruikt. Van leden die aan case-modden hebben gedaan, maar hun foto's niet meer op dezelfde plek hebben staan. Of andere topics met veel foto's.

Ik vraag me dan af hoeveel mensen er dan ook daadwerkelijk van dat "recht" om te editten gebruik gaan maken om hun oude foto's weer op het forum te krijgen...

Edit: Eigenlijk zegt SmartDoDo dus gewoon precies hetzelfde

[ Voor 5% gewijzigd door RoD op 29-03-2007 22:29 ]

[Carpento]

Snowwie schreef op donderdag 29 maart 2007 @ 19:49:
[...]

Hmm oke, dat laatste is een hele goede reden, maar er zou een uitzondering gemaakt kunnen worden op (grote) topics waarin veel plaatjes worden gebruikt. Van leden die aan case-modden hebben gedaan, maar hun foto's niet meer op dezelfde plek hebben staan. Of andere topics met veel foto's.

Hoe vaak gaan casemodtopics op slot dan ?

Ik heb één keer gehad dat een webspace die ik gebruikte buiten mijn toedoen achter een .htacess kwam te zitten, de gevallen die ik toen zelf niet op kon lossen door gesloten topics heb ik aangekaart bij de mods en dat is toen gewoon netjes opgelost

[NMe]

Meer dan eens gaat een topic op slot omdat een user domweg zit te kloten (schelden, warez posten, enz). Als je een topic dicht gooit, wil je daar direct een einde aan maken, en niet een plaats creëren waarin je alsnog later op de dag even opnieuw moet checken of meneer/mevrouw niet nog meer heeft zitten kloten in oude posts zonder dat je het zag.

Wat dat betreft denk ik dat de kans dat zo'n vervelende gebruiker zijn oudere posts gaat editen minder reëel is, domweg omdat dit soort kinderachtige mensen veelal nieuwelingen zijn.

[mr_petit]

Kan dit beleid toch een keer herzien worden?

Zo heb ik in het grote vinyltopic deel 1 een post staan met musthaves voor het afspelen, met links naar tools van leveranciers. Daarin wordt ook naar verwezen in deel 2. Echter zijn de links van leveranciers veranderd en die kan ik nu niet aanpassen. (om maar een voorbeeldje te noemen)
Ik kan me voorstellen dat dit bij meerdere topics een probleem vormt, en daarop is het beleid dus voor verbetering vatbaar. Wellicht met een specifieke keuze van een mod om een topic te sluiten (bijv. gericht sluiten vanwege in strijd met beleid om daarin editten te voorkomen en een 2e keuze voor een nieuw 'het grote .... topic')

[Dirk]

Waarom wordt die informatie dan niet gewoon toegevoegd aan de startpost? Dan kan het ook eenvoudig up-to-date gehouden worden.

[mr_petit]

Omdat je dan een startpost krijgt van 20 pagina's oid. Al die informatie is veel te veel om allemaal in 1 post te voegen.
Een ellenlange startpost komt de leesbaarheid en toegankelijkheid ook niet ten goede. De startpost moet dienen als een soort samenvatting en inhoudsopgave.

In eerste instantie dacht ik dat het niet meer nodig zou zijn om bij 'grote ### topics' nu meerdere delen aan te maken (vroegah was er een 999 post limit oid), maar het schijnt toch op 1 of andere manier nodig te zijn.
En aangezien het nu heel normaal is dat grote ### topics 10 jaar of meer lopen, is het gewoon handig om linkjes naar waardevolle posts in vorige topics te plaatsen ipv al die info te kopiëren.
En omdat die topics zo lang gaan lopen gebeurt het natuurlijk regelmatig dat sommige zaken herzien moeten worden. En dat kan nu niet.

[ Voor 65% gewijzigd door mr_petit op 23-08-2015 20:44 ]

[Dirk]

Tja, edit-rechten voor gesloten topics gaan er niet komen om de eerder genoemde redenen en grote topics moeten gesloten worden om te voorkomen dat de discussie (per ongeluk) verder gaat in het oude topic. Je zult nu dus toch de informatie moeten kopiëren en aanpassen.

[mr_petit]

Daar kan geen workaround voor bedacht en verdisconteerd worden?
Dit is natuurlijk iets wat heel vaak voorkomt.

Ik ga in ieder geval niet complete oude posts naar nieuwe topics kopiëren en dan moet de TS van zo'n topic die TS ook aanpassen.
Dat is een beetje omgekeerde wereld.

[ Voor 43% gewijzigd door mr_petit op 23-08-2015 21:19 ]

[Dirk]

Als het al vaker voorkomt wordt er in ieder geval geen moeite gedaan om de informatie up-to-date te houden, jij bent de eerste in lange tijd die hierom vraagt. Ik zie dus geen reden om de devvers hier een speciale uitzondering voor te laten programmeren.

[mr_petit]

Ok, het is aan jullie in hoeverre tweakers de leden de mogelijkheid geeft de juistheid van informatievoorziening te garanderen aan andere leden.

Dat ik de eerste ben die er om vraagt betekend natuurlijk niet dat anderen geen moeite daartoe nemen. Het kan nu immers niet. Het enige dat je kan concluderen is dat die leden als ze daar moeite voor doen erachter komen dat het niet kan, maar dat ze vervolgens niet de moeite nemen dit aan te stippen in LA. Maar dat is dus wat anders dan wat jij concludeert.

[crisp]

Slotjes zouden alleen voor 'slechte' topics gebruikt moeten worden. Dat voorgaande delen van een topicreeks ook op slot worden gezet is eigenlijk meer een noodgreep. Technisch zouden we gewoon door kunnen verwijzen naar het laatste deel en op die manier posten in een vorig deel ook uit kunnen schakelen zonder dat een slotje noodzakelijk is...

[Dirk]

Dan zou een onterechte koppeling ook de reactiemogelijkheid uit kunnen schakelen, wat effectief op een user-slotje neerkomt. Dat lijkt me ook niet de bedoeling.

[gambieter]

crisp schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 23:27:
Slotjes zouden alleen voor 'slechte' topics gebruikt moeten worden.

Nee hoor. Je ziet ook vaak onnodige kicks van oude topics, en om te voorkomen dat mensen daarna dat oude topic blijven afstoffen gaat er een slotje op.

De situatie die mr_petit beschrijft is echt een uitzondering, en daar moet je geen regels op gaan maken, maar een specifieke oplossing voor zoeken als het echt belangrijk is

[NMe]

gambieter schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 23:48:
[...]

Nee hoor. Je ziet ook vaak onnodige kicks van oude topics, en om te voorkomen dat mensen daarna dat oude topic blijven afstoffen gaat er een slotje op.

Ik geloof dat je de clou van de rest van crisp's post mist dat topics in meerdere delen transparanter zouden kunnen werken. Bijvoorbeeld door een nieuwe post in een vorig deel van het topic automatisch in het nieuwste deel te plaatsen. Het oude topic hoeft dan niet meer dicht en gebruikers kunnen dan dus hun posts editen als ze dat graag willen.

[gambieter]

NMe schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 00:03:
Ik geloof dat je de clou van de rest van crisp's post mist dat topics in meerdere delen transparanter zouden kunnen werken. Bijvoorbeeld door een nieuwe post in een vorig deel van het topic automatisch in het nieuwste deel te plaatsen. Het oude topic hoeft dan niet meer dicht en gebruikers kunnen dan dus hun posts editen als ze dat graag willen.

Nee, ik snap wel wat hij bedoeld, maar ik geef aan dat hij oversimplificeert over slotjes alleen voor slechte topics. Een goed maar oud topic dat gekickt wordt is geen topicreeks en ook geen slecht topic.

Wat crisp aangeeft gaat alleen voor grote topics op.

[NMe]

gambieter schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 00:07:
[...]

Nee, ik snap wel wat hij bedoeld, maar ik geef aan dat hij oversimplificeert over slotjes alleen voor slechte topics. Een goed maar oud topic dat gekickt wordt is geen topicreeks en ook geen slecht topic.

Wat crisp aangeeft gaat alleen voor grote topics op.

Een goed maar oud topic dat gekickt wordt is aardig zeldzaam, zou ik me niet zo druk om maken. Sowieso kunnen we daar als moderators ook gewoon een mouw aan passen door het zaakje af te splitsen. Dat voorkomt meteen dat mensen het topic in de zoekresultaten negeren omdat ze denken dat een slotje betekent dat het afgekapt is voor er een antwoord was.

[gambieter]

NMe schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 00:10:
Een goed maar oud topic dat gekickt wordt is aardig zeldzaam

Niet in SF, kan ik je verzekeren .

Sowieso kunnen we daar als moderators ook gewoon een mouw aan passen door het zaakje af te splitsen.

Vaak zijn die posts weer veel te zwak om als startpost te dienen, dus afsplitsen is dan ook geen optie. Voorbeeldje van vanavond: Verwijderd in "Lenovo pressure points garantie geweigerd". Die ga ik echt niet afsplitsen

Maar goed, we dwalen af. Ik wilde alleen even aangeven dat crisp het wat te zwart-wit voorstelde, bij grote topics mag het van mij. Alhoewel ik het nog steeds onnodig vind, die enkele uitzondering is imo echt te onbelangrijk om hier wat algemeen voor aan te gaan passen.

[ Voor 19% gewijzigd door gambieter op 24-08-2015 00:20 ]

[Dirk]

Dan kun je nog afsplitsen en direct een slotje zetten.

[gambieter]

Dirk schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 00:19:
Dan kun je nog afsplitsen en direct een slotje zetten.

Ah, het een slecht topic maken . Nah.

[NMe]

Waarom "nah?" Waarom zou je een goed topic laten bloeden voor een luie kick van iemand die niet weet hoe forums werken? Afsplitsen, daar een slotje op zetten. Het oude topic verdwijnt dan weer fijn uit het zicht omdat er niet recent in is gepost en uiteindelijk heb je evenveel slotjes onderin staan.

[zeef]

crisp schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 23:27:
Slotjes zouden alleen voor 'slechte' topics gebruikt moeten worden. Dat voorgaande delen van een topicreeks ook op slot worden gezet is eigenlijk meer een noodgreep. Technisch zouden we gewoon door kunnen verwijzen naar het laatste deel en op die manier posten in een vorig deel ook uit kunnen schakelen zonder dat een slotje noodzakelijk is...

Interessant idee.

[Hooglander1]

mr_petit schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 20:18:
Kan dit beleid toch een keer herzien worden?

Zo heb ik in het grote vinyltopic deel 1 een post staan met musthaves voor het afspelen, met links naar tools van leveranciers. Daarin wordt ook naar verwezen in deel 2. Echter zijn de links van leveranciers veranderd en die kan ik nu niet aanpassen. (om maar een voorbeeldje te noemen)
Ik kan me voorstellen dat dit bij meerdere topics een probleem vormt, en daarop is het beleid dus voor verbetering vatbaar. Wellicht met een specifieke keuze van een mod om een topic te sluiten (bijv. gericht sluiten vanwege in strijd met beleid om daarin editten te voorkomen en een 2e keuze voor een nieuw 'het grote .... topic')

Om even tot de kern van het probleem te komen. Je vind het dus een probleem dat de topicstart van oudere topics in topicseries niet zijn bijgewerkt?

Daarvoor is de hele serie-functionaliteit toch al aangemaakt, zodat je eenvoudig naar de laatste in de serie kan springen?

* Hooglander1 ziet nog steeds het echte probleem niet echt.

[zeef]

De mooiste oplossing zou er een zijn waarbij de TS 'meeverhuisd' naar het nieuwe topic. Dan heb je maar een TS om je druk over te maken en verkeer dat via oude topics binnenkomt ziet de nieuwste informatie.

[Equator]

Niet als de topicstarter van het oude topic al een jaar niet meer actief is. Dan is er vaak een ander die de taak overneemt.
Een veel voorkomende eerste taak is dan het bijwerken van de oude topicstart, zodat het nieuwe grote topic weer een verse en correcte startpost kent.

Als je de TS mee laat verhuizen dan moet er (potentieel) iemand anders (vrijwillig) aangewezen worden om de rol van de topicstarter op zich te nemen. Dit kan natuurlijk door iemand mede-auteur te maken, maar daarmee is de originele topicstarter niet weg.
Dit hoeft geen probleem te zijn, maar ik vind het een onhandig iets voor een probleem dat er maar zeer beperkt is.

Een oplossing waarbij het oude topic in de reeks niet op slot gaat, maar automatisch verwijst naar de laatste in de serie is wel leuk, maar of het noodzakelijk is?
Misschien kunnen we uit de logs halen of zoekacties vaak naar oude topics leiden?

[F_J_K]

zeef schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 08:56:
De mooiste oplossing zou er een zijn waarbij de TS 'meeverhuisd' naar het nieuwe topic. Dan heb je maar een TS om je druk over te maken en verkeer dat via oude topics binnenkomt ziet de nieuwste informatie.

Dat zou ik eigenlijk liever niet zien. Immers gaat dan alle oude content verloren waarvan de TS heeft gemeend dat het -voor courante systemen / lopende discussies- niet meer relevant genoeg is om in de nieuwe TS op te nemen. Bij langlopende topicreeksen is dat een boel info.

Een 'zacht reeks-slotje' zodat replies op oude reeksdelen in de nieuwste komen zijn een leuk idee. (Al zou ik het idd niet bovenaan de prio-lijst zetten).

[Hooglander1]

F_J_K schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 09:45:
[...]

Dat zou ik eigenlijk liever niet zien. Immers gaat dan alle oude content verloren waarvan de TS heeft gemeend dat het -voor courante systemen / lopende discussies- niet meer relevant genoeg is om in de nieuwe TS op te nemen. Bij langlopende topicreeksen is dat een boel info.

Een 'zacht reeks-slotje' zodat replies op oude reeksdelen in de nieuwste komen zijn een leuk idee. (Al zou ik het idd niet bovenaan de prio-lijst zetten).

Dat klinkt dan weer als een hele ingewikkelde oplossing voor een probleem wat er bijna niet is.

Als iemand al niet in het laatste topic post, dan weet je ook al bijna zeker dat het een vraag is zonder fatsoenlijk voorwerk (ok, aanname, maar toch).

[Señor Sjon]

zeef schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 08:56:
De mooiste oplossing zou er een zijn waarbij de TS 'meeverhuisd' naar het nieuwe topic. Dan heb je maar een TS om je druk over te maken en verkeer dat via oude topics binnenkomt ziet de nieuwste informatie.

Eigenlijk niet. Kijk bv naar het F1-topic. Een serie van jaren. Dan is het onzinnig om in het 2012 topic de boel van 2015 te zetten. Dan gaat een hoop informatie uit een bepaalde periode verloren. Idem met bijvoorbeeld de grote lenzentopics bij fotografie. Die oude informatie kan juist heel nuttig zijn.


Maar om even bij deze kick terug te komen:

mr_petit schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 20:18:
Kan dit beleid toch een keer herzien worden?

Zo heb ik in het grote vinyltopic deel 1 een post staan met musthaves voor het afspelen, met links naar tools van leveranciers. Daarin wordt ook naar verwezen in deel 2. Echter zijn de links van leveranciers veranderd en die kan ik nu niet aanpassen. (om maar een voorbeeldje te noemen)
Ik kan me voorstellen dat dit bij meerdere topics een probleem vormt, en daarop is het beleid dus voor verbetering vatbaar. Wellicht met een specifieke keuze van een mod om een topic te sluiten (bijv. gericht sluiten vanwege in strijd met beleid om daarin editten te voorkomen en een 2e keuze voor een nieuw 'het grote .... topic')

Je kan nog steeds je bericht bekijken als het goed is en dan de broncode kopiëren. Het is tegenwoordig vrij normaal om extra posts bij de opening te maken als reservering voor berichten die te groot zijn.

[mr_petit]

Hooglander1 schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 08:45:
[...]

Om even tot de kern van het probleem te komen. Je vind het dus een probleem dat de topicstart van oudere topics in topicseries niet zijn bijgewerkt?

Nee, het probleem is dat in topicstarts met links verwezen worden naar oude, waardevolle posts. (in eerdere topics, die nu op slot zijn).
Deze posts dienen soms bijgewerkt te worden omdat daarin bijvoorbeeld links staan naar bijvoorbeeld producten van webwinkels waarbij de webwinkel de url heeft veranderd.

De enige oplossing nu is om zowel die hele post te kopieeren naar het nieuwe topic (dus ook nog op een plek die totaal geen correlatie heeft met de discussie die daar op dat moment gaande is), en dan moet de TS van dat topic (als die TS daar nog actief is, dat kan ook nog een probleem zijn) ook de TS aanpassen.
Is de TS niet meer acties, dan moet er een nieuw deel van dat Grote ## topic aangemaakt worden, wil je de info van die links naar oudere posts actueel houden.

Misschien is het een beetje lastig voor te stellen, maar zo'n groot ## topic (in dit geval het grote vinyl topic, waar ik tegen het probleem aanliep) is vaak behoorlijk gevuld met users die beginnersvragen hebben.
Welke speler moet ik kopen, hoe stel ik mijn arm af, hoe stel ik mijn naald af, hoe weet ik of mijn naald versleten is, wat zijn handige zaken om te hebben, hoe was ik mijn platen, hoe maak ik platenwasvloeistof etc etc etc etc.
Dat is dus veel te veel info om in een TS te zetten, maar dat is wel info die ooit door users geschreven is. Die posts kunnen dus gedateerd worden (om redenen die ik al eerder aangaf).
Ik ben zo'n user die z'n posts (waarvan dus linkjes in die TS staan) van tijd tot tijd controleer, en zonodig bijwerk. Dus een beetje zoals wikipedia werkt, daar is de informatievoorziening ook niet statisch (maar daar kan iedereen wijzigingen aanbrengen)

Señor Sjon schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 10:34:
Je kan nog steeds je bericht bekijken als het goed is en dan de broncode kopiëren. Het is tegenwoordig vrij normaal om extra posts bij de opening te maken als reservering voor berichten die te groot zijn.

Het gaat om de leesbaarheid te vergroten. 20 pagina's startpost draagt daar niet aan bij. Het gaat ook om info die bepaalde personen nodig hebben en anderen wellicht oninteressant vinden.
Tevens is dat iets wat de TS dan moet regelen, en dat is vaak niet dezelfde persoon die destijds die post schreef. Ook kan de nieuwe topicstarter wellicht niet de benodigde kennis hebben om zo'n post correct bij te werken. Dat kan de originele auteur wel, want die heeft in eerste instantie die kennis er al neergezet.

[ Voor 19% gewijzigd door mr_petit op 24-08-2015 11:53 ]

[Hooglander1]

mr_petit schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 11:48:
Dat is dus veel te veel info om in een TS te zetten,

Volgens mij is dit de kern van je probleem.

Wat is er mis met een FAQ-post net na de startpost met deze informatie? Dan heb je ruimte genoeg om zoiets aan te pakken. En als de TS te oud is is dat een prima reden om een nieuw topic te starten waarin je alles weer vers en actueel hebt.

Die FAQ kun je gewoon opbouwen met RML anchors waardoor je direct naar het juist antwoord gaat als je erop klikt.

[ Voor 11% gewijzigd door Hooglander1 op 24-08-2015 11:55 ]

[Señor Sjon]

20 pagina's startpost? Wat voor een howto is dat wel niet?!

Je ziet geregeld een OP met in bericht 1 de OP en in bericht 2 de FAQ terwijl bericht 3 nieuws is bv. Eer je aan de karakterlimiet van een bericht zit, dan is het wel een epistel geworden.

[Fiber]

mr_petit schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 11:48:
[...]

Ik ben zo'n user die z'n posts (waarvan dus linkjes in die TS staan) van tijd tot tijd controleer, en zonodig bijwerk. Dus een beetje zoals wikipedia werkt, daar is de informatievoorziening ook niet statisch (maar daar kan iedereen wijzigingen aanbrengen)

Ik vrees dat je een van de weinigen bent. En hoewel ik het een nobel streven vind, denk ik dat de nadelen groter zijn dan de voordelen. De meeste nadelen zijn al wel genoemd, dus die ga ik niet herhalen.

[mr_petit]

Señor Sjon schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 11:56:
20 pagina's startpost? Wat voor een howto is dat wel niet?!

Je ziet geregeld een OP met in bericht 1 de OP en in bericht 2 de FAQ terwijl bericht 3 nieuws is bv. Eer je aan de karakterlimiet van een bericht zit, dan is het wel een epistel geworden.

Die faq post is ook veel te groot. het gaat niet om een paar vragen met 1 regeltje text als antwoord.
Stel,denk aan een groot autosleutel topic. Ga je dan alles wat je aan een auto kan versleutelen in een faq zetten?
Of linkjes naar oude posts waar iemand ooit z'n dynamo verving, z'n koppeling verving etc. en dat documenteerde
Stel een samenvatting van een dynamo vervangen is 50 regels en 15 fotos, dat kan in een faq.
Maar dat geldt ook voor een koppeling vervangen, een startmotor vervangen, een bobine vervangen, een aandrijfas vervangen, een differentieel vervangen, een inlaatspruitstuk vervangen, een uitlaatspruitstuk vervangen een tellercluster vervangen, een wiellager vervangen, een schokbreker vervangen, een radiator vervangen een aircocompressor vervangen etc.
Ik zit nu of op 12 linkjes, of op 600 regels text en 180 fotos.
Het is toch niet zo moeilijk te begrijpen dat het ene overzichtelijk is en het andere totaal onwerkbaar?
In het ergste geval krijg je een faq post die net zo groot is als het vorige topic.
En je blijft met het probleem zitten dat de samensteller van de TS niet dezelfde persoon is die die info destijds gepubliceerd heeft waarbij dus een discrepantie in deskundigheid kan onstaan, en de topicstarter moet ook actief blijven in dat topic/op het forum aangezien hij degene is die die die posts kan aanpassen.

Dit hoeft niet bij elk 'Grote ## topic' voor te komen, maar het is aspect waar in de huidige rechtenstructuur geen rekening mee gehouden is.

[Señor Sjon]

Als je zulke grote posts maakt, dan is het maar de vraag of een Groot xx topic überhaupt wel de plek is voor zoveel informatie en dat het niet gewoon een eigen topic rechtvaardigt.

[SinergyX]

Señor Sjon schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 12:24:
Als je zulke grote posts maakt, dan is het maar de vraag of een Groot xx topic überhaupt wel de plek is voor zoveel informatie en dat het niet gewoon een eigen topic rechtvaardigt.

Beetje TS van een grootlopend topic (WoW topic, of de consoles) zijn toch behóórlijk grote TS, veelal met een secondair probleem dat gros van de foto's/images nog op zo'n freehost staan en met de tijd verdwijnen. Dit geeft nog wel eens 'wachten op .....' tot een bepaalde tijd foto's gewoon een kruisje worden, in zulke gevallen zou een snelle rework van een gesloten topic nog best fijn zijn.

sidenote, ik wil nog steeds een 'verberg TS optie', veelal zitten er flink wat filmpjes en andere zut in dat de laadtijden irritant lang zijn.

[Gomez12]

Wat Señor Sjon zegt, het kan beginnen in een groot xx topic, alleen op een gegeven moment is het een stuk informatie op zichzelf geworden en dan moet je het imho ook uit het grote xx topic trekken.

[mr_petit]

Señor Sjon schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 12:24:
Als je zulke grote posts maakt, dan is het maar de vraag of een Groot xx topic überhaupt wel de plek is voor zoveel informatie en dat het niet gewoon een eigen topic rechtvaardigt.

Daar zie ik de logica niet van in.
Er zijn heel veel grote ## topics waar heel serieus wordt gediscussieerd en het niet alleen gaat om luchtige inhoud.
Veel grote ### topics zijn juist gemaakt om mensen met een bepaalde niche interesse bij elkaar te brengen.
Daar heb je dus ook mensen die bereid zijn uitgebreid op een vraag van een ander in te gaan en dan krijg je automatisch posts waar veel waardevolle info instaat. En die verdienen dan dus vaak een link in de TS, zodat mensen dat makkelijk kunnen terugvinden. En die waardevolle info moet soms bijgewerkt worden, en dat kan dus niet in de huidige structuur die ik hier neerzet.

Hoe dan ook het probleem wat ik aanstip is een structureel probleem waarin de opzet van GoT niet in voorzien is. Ik stip dit alleen aan. Het is aan de admins e.d. om te beslissen of en hoe ze dit oppakken of besluiten er niets mee te doen.

[ Voor 18% gewijzigd door mr_petit op 24-08-2015 12:47 ]

[NMe]

Die grote topics zijn helemaal niet geschikt voor langdurige en diepgaande discussies over één deelonderwerp. Grote topics zijn sowieso een draak: je kan er niks in terugvinden. Ze zijn leuk voor mensen die het elke dag bijhouden maar als je via Google in zo'n topic terechtkomt omdat je een probleem hebt, probeer je er dan maar eens te redden...

[mr_petit]

Het is misschien een noodzakelijk kwaad maar tweakers is zó groot geworden dat niet voor elk aspect een apart deelforum gemaakt kan worden
Zo is er maar 1 audio en hifi sub(sub)forum, maar de breedte van dat toepassingsgebied is zo groot dat je daar eigenlijk weer subfora in wilt hebben. Het grote vinyltopic vult die rol een beetje op, en dat geldt voor meerdere van dergelijke topics.
Alle beginnersvragen komen daar eigenlijk in terecht, en een goede TS van dat topic is derhalve ook belangrijk. Dat topic heeft grofgezegd een 2 ledig bestaan: enerzijds worden er foto's geplaatst van mensen die een nieuwe plaat hebben gekocht (en voor hun is de info in de TS totaal niet relevant, behalve wellicht linkjes naar waar platenzaken zitten) en anderzijds komen mensen daar met vragen over problemen cq raad betreffende afstelling en aankoopadvies omtrend platenspelers en elementen. En daar kan je rustig een heel forum mee vullen

Maar ongeacht of grote ## topics een draak zijn of niet (wat ook niet in dit topic de discussiestelling is), mijn aangestipte probleem blijft.

[ Voor 3% gewijzigd door mr_petit op 24-08-2015 13:07 ]

[Señor Sjon]

Dan zouden meerdere topics toch de oplossing zijn? Eén voor de beginner met de FAQ e.d. en de andere meer een 'welke plaat heb je het laatste gekocht'-topic? In ieder geval in GC is het het beleid om zoveel mogelijk van de grote xyz topics af te komen om redenen die NMe noemt. Voor een niet-regular is het bijna niet te volgen.

[mr_petit]

Geen oplossing voor mijn gestelde probleem (dus waar dit topic over gaat). Dat blijft gewoon.
Dat is immers een structureel probleem.
Of er moeten losse topics worden aangemaakt betreffende "hoe lijn ik mijn element uit", hoe stel ik mijn naalddruk in, hoe gebruik ik testplaat ##, hoe hang ik het beste platenhoezen aan de wand, hoe was ik het beste mijn platen, hoe kan ik platenwasvloeistof maken etc etc etc.
Maar ja, dan kan er beter een vinyl subforum komen (zoals elk audioforum dat heeft, voor draaitafels, luidsprekers, versterkers, home cinema etc etc).
Maar ook daarin ligt de verdiscontering niet bij mij.


Wellicht wel een oplossing om "grote ## topics" iets inzichtelijker te maken betreffende googlesearches etc.

[ Voor 49% gewijzigd door mr_petit op 24-08-2015 13:51 ]

[Dirk]

Inderdaad, zo'n reeks aan losse topics is veel eenvoudiger te doorzoeken. Als het dan zoveel wordt dat een apart subforum nuttig wordt, dan komt die er gewoon.

[Snowwie]

Een optie zou zijn om een TS altijd (en enkel) z'n TS te mogen laten aanpassen, ook al is deze gesloten.

Zo kan TS aanpassingen blijven doen en een TS actueel houden, ook al is het deel 136 van inmiddels deel 222.

Die aanpassingen zouden voornamelijk bestaan uit het aanpassen van hyperlinks en het fixen van plaatjes.

[mr_petit]

Dirk schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 14:10:
Inderdaad, zo'n reeks aan losse topics is veel eenvoudiger te doorzoeken. Als het dan zoveel wordt dat een apart subforum nuttig wordt, dan komt die er gewoon.

Dat is wel een beetje een kip of het ei redenering.
Nu wordt al die info in het grote ## topic gestopt omdat er geen apart subforum is, en zolang er geen subforum is, blijft iedereen naar het grote ## topic komen. Eerst moet het grote ## topic dus op slot.

[ Voor 4% gewijzigd door mr_petit op 24-08-2015 14:28 ]

[Hooglander1]

mr_petit schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 13:48:
Geen oplossing voor mijn gestelde probleem (dus waar dit topic over gaat). Dat blijft gewoon.
Dat is immers een structureel probleem.
Of er moeten losse topics worden aangemaakt betreffende "hoe lijn ik mijn element uit", hoe stel ik mijn naalddruk in, hoe gebruik ik testplaat ##, hoe hang ik het beste platenhoezen aan de wand, hoe was ik het beste mijn platen, hoe kan ik platenwasvloeistof maken etc etc etc.
Maar ja, dan kan er beter een vinyl subforum komen (zoals elk audioforum dat heeft, voor draaitafels, luidsprekers, versterkers, home cinema etc etc).
Maar ook daarin ligt de verdiscontering niet bij mij.


Wellicht wel een oplossing om "grote ## topics" iets inzichtelijker te maken betreffende googlesearches etc.

Waarom zouden die losse topics een probleem zijn?

Het is niet alsof er een maximum op de server zit of zo

[mr_petit]

^zie mijn eerdere post.

Trouwens, losse topics is geen probleem, en dat zeg ik ook helemaal niet in mijn post, dus ik weet niet hoe je tot die stelling/conclusie komt.

[NMe]

Topics hoeven echt niet zo groot te zijn dat ze een compleet eigen subforum zouden rechtvaardigen alleen om losse topics te stimuleren.

[mr_petit]

Dus kleine topics kunnen ook een eigen subforum rechtvaardigen om losse topics te stimuleren?

Dat is wat ik van je post begrijp....

Op zich wel een commercieel doordachte uitspraak bedenk ik me net. De indeling van een forum bepalen en vormen naar gelang van een potentiële behoefte en niet de bestaande behoefte.
Mooie strategische marketing
Ik bedoel, nu wordt er in het vinyltopic regelmatig verwijzingen gemaakt naar het (nederlandse) vinl forum als zijnde een echt vinyl forum, maar vanuit tweakers gezien is dat natuurlijk een regelrechte concurrent. Tweakers krijgt z'n inkomsten uit advertenties pageviews etc, en als users hier naar andere fora verwezen worden dan is dat een potentieel verlies van inkomsten.
Kan ik daaruit concluderen dat er aan gedacht wordt om het audio en hifi subforum een aparte forumindeling te geven zoals dat op andere audiofora wordt gedaan?

[ Voor 73% gewijzigd door mr_petit op 24-08-2015 15:06 ]