350D en dode/hot pixels / Nieuwe cam ?

[Massiefje]

Nadat ik vorige week bij een concert had gefotografeerd en mijn foto's thuis aan het bewerken was, vielen mij wat lichtegevende puntjes op, in de foto's. De raw foto's wel te verstaan.

Ik ben wat gaan zoeken en het zouden dus Hot- of Deadpixels kunnen zijn. Na er en tooltje en wat testjes overheen gedraaid te hebben kwam ik erachter dat het er wel HEEL veel zijn. Stuk of 50 vanaf 0,3".

Is hier nog wat aan te doen en valt dit binnen garantie ? of is dit 'gebruiksschade' ?

Ik zit er zelf aan te denken om nieuw glaswerk te kopen (70-200 2.8L IS), maar als mijn camera overleden is (of aan het overlijden is), is het misschien toch verstandiger om eerst maar een 5D te gaan halen.

Eigenlijk bestaat dit dus uit 2 vragen: wat is verstandiger ? Nieuwe camera of nieuwe lens (ervan uitgaande dat de camera gerepareerd kan worden) en kan het dus gerepareerd worden ?

[Snake]

Hete pixels zijn op de CCD chip, dus die moet vervangen worden.

Ik weet niet of je iets hebt aan een nieuw glas.

[Massiefje]

Snakiej schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 22:05:
Ik weet niet of je iets hebt aan een nieuw glas.

Ja, heb ik MIjn 'beste' lens is nu een 75-300 4-5.6 IS. Dus dat kan beter voor concertfotografie

[Verwijderd]

Hot pixels zijn redelijk normaal bij een langere sluitertijd op donkere achtergronden. lees er een meer over op bijv dpreview.com. Maak een foto met je dopje er nog op van een seconde of 20.... dan zijn ze allemaal hot... :-))))

[Massiefje]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 22:06:
Hot pixels zijn redelijk normaal bij een langere sluitertijd op donkere achtergronden. lees er een meer over op bijv dpreview.com. Maak een foto met je dopje er nog op van een seconde of 20.... dan zijn ze allemaal hot... :-))))

Mijn bronnen zeggen wat anders...met name ook op tweakers.net. Ook bij deze testjes moeten er niet teveel verschijnen....

[Toff]

Op 30 sec. @ ISO-1600 heb ik er ong. 15 op mijn 350D. Op 1 sec. @ ISO-800 zie ik er nog twee, @iso-400 zijn ze weg.
50 hotpics @ 1/3 sec. vind ik niet normaal en ik zou niet weten hoe je daar als gebruiker invloed op zou kunnen hebben. Geen "gebruiksschade" dus, maar gewoon garantie.
Een paar hotpixels kunnen eenvoudig geremaped worden, d.w.z. dat de software van je hardware zo wordt geprogrammeerd dat de info van een hete pixel wordt vervangen door een gemiddelde waarde van de naastgelegen pixels, maar een sterrenhemel duidt misschien op een ander technisch probleem.
Ik kan me voorstellen dat je pas gaat investeren in duur glas als je body in orde is, al heeft het een niets met het ander te maken. Je wilt uiteraard wel zekerheid dat je met je dure nieuwe glas ook goede pics kan schieten.

[Massiefje]

Toff schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 22:20:
Op 30 sec. @ ISO-1600 heb ik er ong. 15 op mijn 350D. Op 1 sec. @ ISO-800 zie ik er nog twee, @iso-400 zijn ze weg.
50 hotpics @ 1/3 sec. vind ik niet normaal en ik zou niet weten hoe je daar als gebruiker invloed op zou kunnen hebben. Geen "gebruiksschade" dus, maar gewoon garantie.
Een paar hotpixels kunnen eenvoudig geremaped worden, d.w.z. dat de software van je hardware zo wordt geprogrammeerd dat de info van een hete pixel wordt vervangen door een gemiddelde waarde van de naastgelegen pixels, maar een sterrenhemel duidt misschien op een ander technisch probleem.
Ik kan me voorstellen dat je pas gaat investeren in duur glas als je body in orde is, al heeft het een niets met het ander te maken. Je wilt uiteraard wel zekerheid dat je met je dure nieuwe glas ook goede pics kan schieten.

Kijk, dit zijn antwoorden waar ik wat mee kan Iemand interesse in een TIFF file (47MB) om zelf te keuren ?

http://www.maxxive.com/downloads/hotpixel.tif

[Toff]

Oeps, ik schrik nu toch wel een beetje...
Sinds kort heb ik een Samsung 206BW, ipv een IIyama E431S monitor. Blijkt dat mijn oude hotpixelopnames toch anders overkomen. Mogelijk door de hogere contrastratio zie ik nu een heleboel rommel in die oude plaatjes

Het ziet er toch wel anders uit dan jouw sterrenhemel: vergelijk. Identieke omstandigheden: 1/3 sec. @ ISO-1600. Alleen kan ik max 1,5 MB kwijt bij ImageShack, dus iets jpg-compressie, maar het verhaal verschilt niet zo veel met de oorspronkelijke .CR2. Mijn foto's zijn dus niet zo schoon als ik dacht, maar er is wel verschil met jouw opname. Bij mij zijn het overwegend vage rode vlekjes, terwijl er bij jou een tapijt van witte spots overheen lijkt te liggen?
Anyway, in de praktijk heb ik geen problemen - maar ik kom eigenlijk nooit boven ISO-400. Als jij ze wel hebt en je hebt nog garantie, dan zou ik er zeker werk van maken.

[Nik]

Bij garantie + pixelproblemen, direct naar Canon sturen. Remappen ze de boel voor je en zie je er niets meer van (heb ik direct na / bij aankoop laten doen).

[Massiefje]

Heb vandaag Canon gebeld en die stuurden me naar hun reparatie-partner, te weten; www.etbass.nl.

Het typische was, dat Canon zelf zei: 'u heeft 1 jaar garantie, dus zal wel duur grapje worden.' ETBass zei daarentegen: '2 jaar garantie op CCD'.

Met andere woorden: ik moet hem naar hun opsturen en dan wordt hij kostenloos gerepareerd