[SBS2003] Gmail default domein veranderen in Exchange 2003*

[Verwijderd]

Ik draai een sbs2003 server, met exchange 2003. Ik heb het standaard domein
gmail.com genoemd. Achteraf heb ik hier wat spijt van... Binnenhalen van gmail
gaat goed. Maar zodra ik mail verstuur vanaf ons netwerk, NAAR een ander
gmail adres... komt hij niet aan.

Hij geeft dan de melding dat de gebruiker niet bestaat. Is logisch omdat hij dan
op zijn eigen server gaat zoeken... Ik heb al aardig zitten googlen...

Ik vond ergens, bij de recipient policy een vinkje dat aangeeft dat exchange
het gehele domein beheert. Dat is dus niet zo... Maar zodra ik deze uitvink,
kan ik helemaal geen mail meer versturen.

Heeft iemand een idee, hoe ik dit probleem kan oplossen?

[sanfranjake]

Wat bedoel je precies? Heb je in de default recipient policy een nieuw domein ingevoerd? Ik zou dat op een SBS server via de Internet en e-mailwizard doen die je in het beheerscherm ergens kunt vinden

Ik zet nog even je OS in de topictitel. Wat heb je zelf allemaal al geprobeerd? Hier op GoT willen we zien wat je zelf al hebt ondernomen, maar ook wat de resultaten daarvan waren. Tegenwoordig is met een beetje zoekmachine over het gemiddelde Windows-onderwerp een schat aan informatie te vinden. Lees onze Registratievoorwaarden / korte FAQ nog een keer goed door

[ Voor 38% gewijzigd door sanfranjake op 27-03-2007 13:39 ]

[WaSteiL]

De reden dat je dan helemaal geen mail meer kan verzenden is waarschijnlijk DNS gerelateerd. Hij zal namelijk bij het verzenden gaan kijken naar MX-records voor het gmail.com domein. Hij komt daarvoor alleen eerst je eigen gmail.com domein tegen en niet degene op het internet.

Mogelijkheid is om in je DNS MX-records op te nemen voor het echte Gmail.com domein.
Het is het proberen waard. Volgende keer een andere naam kiezen voor je domein.

Met een keuze in de vorm van bijvoorbeeld domein.local heb je dit probleem niet.

[alt-92]

WaSteiL schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 14:16:
Met een keuze in de vorm van bijvoorbeeld domein.local heb je dit probleem niet.

Heeft daar geen r*k mee te maken maar alles met het feit dat je binnen Exchange aangeeft of "this Exchange organisation is authoritative for $domain" is.

Zo ja zal je Exchange doos ALTIJD de adressen bij zichzelf zoeken en nooit buiten de deur.

Zie ook

Exchange 2003 pop3 boxen

[ Voor 7% gewijzigd door alt-92 op 27-03-2007 16:48 ]

[WaSteiL]

alt-92 schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 16:43:
[...]

Heeft daar geen r*k mee te maken maar alles met het feit dat je binnen Exchange aangeeft of "this Exchange organisation is authoritative for $domain" is.

Zo ja zal je Exchange doos ALTIJD de adressen bij zichzelf zoeken en nooit buiten de deur.

Zie ook

Exchange 2003 pop3 boxen

Heeft daar dus wel een ruk mee te maken i.c.m. de optie die TS zelf al reeds gevonden had die jij ook aangeeft. Ik was alleen al een stapje verder dan jij.

Op het moment dat je namelijk dat vinkje uitzet loop je nog steeds tegen het DNS probleem aan.

[alt-92]

snie

Want de smarthost waar je het vervolgens naartoe moet sturen (als je het goed inricht) kijkt niet naar jouw DNS server voor die MX'en

[WaSteiL]

alt-92 schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 21:59:
snie

Want de smarthost waar je het vervolgens naartoe moet sturen (als je het goed inricht) kijkt niet naar jouw DNS server voor die MX'en

Jij gaat er automatisch vanuit dat hij een smarthost gebruikt,

Volgens jou zou het inrichten m.b.v. smarthosts de beste configuratie zijn, maar voor de beste troubleshooting gebruik je dus geen smarthost. Indien je een goed loggende gateway hebt heb je namelijk alles inzichtelijk wat er gebeurd.

Daarnaast zijn er nog een hoop smarthosts (lees: xs4all) die zorgen voor problemen (5.5.0 smtp 500 SMTP Syntax error (line too long) meldingen) en daar op geen enkele manier samen tot een oplossing willen komen.

Maar dit is een andere discussie!

[ Voor 41% gewijzigd door WaSteiL op 27-03-2007 22:07 ]

[alt-92]

waar haal je dat nou weer vandaan?
Dan hoef ik het toch ook niet tussen () te zetten toch?

Bovendien heb ik ook nog een linkje gegeven naar een topic waar hetzelfde probleem de kop op steekt.

[0fbe]

Het gaat dus inderdaad om dit vinkje:

Deze moet uitstaan bij domeinen waarvan niet alle mailadressen een mailbox op de server hebben. Verder kan je het beste smarthost gebruiken in jouw geval lijkt me voor uitgaande mail (gewoon die van je provider pakken aangezien tegenwoordig dat bij de meeste providers de enige optie is,bij XS4ALL werkt dat trouwens niet lekker maar daar kan je dan weer wel een andere SMTP smarthost gebruiken)

[ Voor 12% gewijzigd door 0fbe op 27-03-2007 22:09 ]

[WaSteiL]

alt-92 schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 22:04:
waar haal je dat nou weer vandaan?
Dan hoef ik het toch ook niet tussen () te zetten toch?

Bovendien heb ik ook nog een linkje gegeven naar een topic waar hetzelfde probleem de kop op steekt.

Waarschijnlijk had je gezocht op GOT en was je bij een reactie van mij gekomen met het betreffende antwoord: Exchange probleem

[alt-92]

Nope, gewoon kennis van Exchange. Heb ik geen topic voor nodig

En het scheelt als je posts niet edit met een boel info als er al iemand op gereageerd heeft.

Je logging verhaal is leuk, maar daar heb je bij 80% van de SBS klanten geen r*k aan aangezien bij de gemiddelde ISP echt geen Exchange draait.

Exchange logging werkt prima tussen Exchange servers, niet voor klant <> ISP logging.
Ergens moet die meuk de deur uit, en verlies je de controle erover.

[ Voor 100% gewijzigd door alt-92 op 27-03-2007 22:23 ]

[WaSteiL]

alt-92 schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 22:16:
Nope, gewoon kennis van Exchange. Heb ik geen topic voor nodig

En het scheelt als je posts niet edit met een boel info als er al iemand op gereageerd heeft.

Je logging verhaal is leuk, maar daar heb je bij 80% van de SBS klanten geen r*k aan aangezien bij de gemiddelde ISP echt geen Exchange draait.

(Daar is die logging namelijk voor bedoeld hoofdzakelijk, niet voor klant <> ISP logging.

Meteen begonnen met editten, daarom pas daarna je post gezien. Laatste lange stuk is er daarna bijgekomen. Klopt de tijd toch aardig tussen post en edit. Met een quote had je dit probleem verder niet gehad. Had je kunnen zien wat er bijgekomen was.

EDIT: volgende keer niet meer zo hypocriet zijn lopen zeiken over edits als je precies hetzelfde doet.

We doen beide aannames:
ik : dat er geen smarthost gebruikt wordt
jij: dat er wel een smarthost gebruikt wordt.

Samen leiden we hem wel naar een mogelijke oplossing. Elke inbreng is daarbij welkom. We kunnen dan de reputatie van GOT weer gaan hoog houden door onze egootjes tegen elkaar te laten opboksen, maar laten we maar eerst even afwachten of TS een smarthost gebruikt en/of het een mogelijke oplossing is zijn/haar probleem.

Bij problemen moet je niet altijd denken in de standaard oplossingen. Zeker bij SBS installaties tref je (helaas) de meest vage configuraties aan. Zou smarthost de best-practise zijn dan moet je er bij een SBS rekening mee houden dat het juist andersom is.

[ Voor 3% gewijzigd door WaSteiL op 27-03-2007 22:31 ]

[alt-92]

WaSteiL schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 22:30:
We doen beide aannames:
ik : dat er geen smarthost gebruikt wordt
jij: dat er wel een smarthost gebruikt wordt.

Nu doe jij een aanname die niet klopt

Samen leiden we hem wel naar een mogelijke oplossing.
[...]
laten we maar eerst even afwachten of TS een smarthost gebruikt en/of het een mogelijke oplossing is zijn/haar probleem.

Ik weet niet of ie een smarthost gebruikt, vandaar dat ik het topic in PNS ook aanhaalde.
Er zitten namelijk wel wat nadelen aan icm de authoritative instelling wijzigen (mailloops).

Bij problemen moet je niet altijd denken in de standaard oplossingen. Zeker bij SBS installaties tref je (helaas) de meest vage configuraties aan. Zou smarthost de best-practise zijn dan moet je er bij een SBS rekening mee houden dat het juist andersom is.

Eensch, al zal je tegenwoordig steeds vaker smarthosts moeten inzetten (zie Planet egress filtering op de smtp poort topics).