[Folding@Home]Oneerlijke puntenverdeling?

[Verwijderd]

De huidige puntenverdeling van het hierboven genoemde project heeft mij flink verbaasd. Zoals meer mensen hier ben ik van plan om de maand april alle beschikbare power op Folding@Home te zetten. Door één punt word ik toch een beetje tegengehouden. De puntentelling vind ik ronduit bagger, en dan spreek ik hier over de SMP clients met bijbehorende WU's.

Voorbeeld 1:
Een gemiddelde Core2Duo met een linux (dmv vmware) SMP client levert 1 SMP-wu in per dag, mits deze 24/7 aanstaat (waar de projectleiding van uit gaat). Deze wu levert 99 van de 100 keer 1760 punten op. Dat betekent dus 1760 punten per dag voor één machine.

Voorbeeld 2:
Een AMD Athlon XP 3000+ heeft geen andere mogelijkheid dan de normale client te draaien, omdat dit geen dual core cpu is. Momenteel worden aan de niet SMP-clients vooral 3038/3039/3040 wu's gegeven. Deze wu's leveren 186 punten op, en de machine doet hier indien hij 24/7 aan staat ongv 48 uur over. Dat is dus iets minder dan 100 puntjes per dag.

Het valt mij op dat een Core2Duo dus gewoon 18! keer zoveel scoort als een XP3000+, wat toch zeker geen gekke cpu is. Op andere projecten, bijvoorbeeld TSC/BOINC/OGR/RC5 is dit verschil een stuk kleiner. Dan levert een Core2Duo "slechts" 5 keer zoveel op (grove schatting).

Om het voordeel van de SMP client nog even verder te benadrukken heb ik uitgerekend hoeveel punten per dag een Core2Duo doet, als deze _niet_ gebruik maakt van de SMP-client. Een wu van project 3038/3039/3040 die 186 punten oplevert doet er op 1 core ongv 18 uur over. Een snelle rekensom (186/18x24x2) leert mij dat een (grove schatting) met beide cores dus slechts 500 punten per dag doet. (250 punten per core)

Het verschil tussen het gebruik van de normale client en de SMP client is dus grofweg (1760/500) een factor 3,5. Ik ben het er mee eens dat deze WU's wellicht een bonus verdienen, maar toch vind ik factor 3.5 veel te veel.

Ik ben benieuwd naar jullie meningen.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2007 22:12 . Reden: typo's ]

[SandStar]

Altijd al zo geweest. Toen er voor het eerst big wu's uitkwamen kreeg je daarvoor ook 200% of meer uitbetaald.

Dit wordt gedaan omzo mensen te stimuleren beta units te draaien zodat ze goed kunnen verifieren of alles werkt.

Daarnaast verschillen de projecten onderling altijd en kan zelfs een bepaalde run van een project anders lopen. En als die projecten ook nog eens van verschillende core's gebruik maken...

1+1+1=3

Dat is ongeveer de verklaring.

Maar het voordeel van de smp client zal na een tijdje ook weer wegvallen zodra deze uit beta komt.

[ Voor 42% gewijzigd door SandStar op 26-03-2007 22:15 ]

[Bubbles]

Ik ben het zeker met je eens. Er zijn echter wel een paar dingen voor te zeggen:

• De SMP client is nog in beta
• De SMP units zijn BigWU's die gebruikelijk 100% bonus geven
• De WU's voor SMP hebben een hele korte deadline (vanwege de beta) en moeten dus snel worden berekend, hiervoor is moet je stevig spul hebben en hiervoor worden extra punten toegekend, omdat de client wel 24/7 *moet* aanstaan om optijd de WU's ingeleverd te hebben.

Als deze WU's 1200 punten hadden opgeleverd (volgens jouw berekeningen 500 PPD x 2 (bonus voor BigWU) + een kleine extra voor beta) zou ik het echter wel redelijker hebben gevonden

[ Voor 16% gewijzigd door Bubbles op 26-03-2007 22:18 ]

[smoking2000]

Pande Group wil mensen motiveren om de nieuwe software te draaien en daardoor te helpen testen.

Door de open-beta fase, 4x CPU belasting in geval van de SMP client en dat al diens WUs BigWUs zijn (100% bonus), tikt het flink aan.

Tevens kan is de SMP client client de enige High Performance client die alle mogelijke berekeningen kan draaien, waar de GPU en PS3 clients gelimiteerd zijn in wat de Cores aan berekeningen kunnen doen.

Dus dat de SMP client meer PPD krijgt dan als de CPU client op een multi CPU/core bak draait vind ik niet zo gek, -advmethods + BigWU doet ook meer PPD als je de CPU client gebruikt. Je wordt meer beloont als je meer resources inzet.

De verhoudingen zijn nu wel wat apart geworden, de clients zijn moeilijk te vergelijken qua punten, omdat hun mogelijkheden zo verschillen. Het belangrijkste is hoe snel je werk in kan leveren, hoe meer nano secondes ze kunnen simuleren in een Trajectory in dezelfde tijd hoe beter.

Met de v6 CPU client komen er nieuwe mogelijkheden mbt het punten systeem, omdat die client een veel betere detectie heeft van de mogelijheden per client. Ook worden dan de punten van de WUs zo ingesteld, dat als je je client optimaliseerd voor PPD dat je dan gelijk optimaliseerd voor wat Stanford probeerd te berijken.

Al die High Performance clients zijn nog heel nieuw, geef het nog wat tijd en het zal wel bijtrekken.

Wat het verschil AMD vs Intel betreft, de Intel Core arch kick heel veel aars omdat ze een single-pass SIMD instructie in hun SSE hebben zitten waar de AMD meerdere instructies nodig hebben, waardoor de Intels in verhouding veel beter presteren. De AMD Barton moet daar verandering in brengen. Ook zijn een aantal SMP projecten erg cachegeil en draaien ze aanzienlijk beter op CPUs met een grote cache. Daarom is halen een aantal AMD Turion X2 mobile chips de SMP deadlines niet.

[DukeBox]

Bubbles schreef op maandag 26 maart 2007 @ 22:16:
Ik ben het zeker met je eens. Er zijn echter wel een paar dingen voor te zeggen:
<list>

Daarbij moet ik ook nog melden dat van de 35 wu's die ik gedaan heb, er maar 18 zijn gelukt. De anderen zijn vastgelopen.

[SandStar]

DukeBox schreef op maandag 26 maart 2007 @ 22:34:
[...]

Daarbij moet ik ook nog melden dat van de 35 wu's die ik gedaan heb, er maar 18 zijn gelukt. De anderen zijn vastgelopen.

Dat is inderdaad behoorlijk vervelend. Aan de andere kant had wel iedereen daar last van.
Zelfs crashende wu's kunnen bruikbare informatie opleveren: een wu kwam in een status die niet mogelijk was.

[DukeBox]

Dat is zo, maar in bedoel dat dat de 'consequenties' zijn van het draaien van een 'beta' product. Dus het krijgen van meer punten is echt niet zonder reden.

[SandStar]

DukeBox schreef op maandag 26 maart 2007 @ 23:50:
Dat is zo, maar in bedoel dat dat de 'consequenties' zijn van het draaien van een 'beta' product. Dus het krijgen van meer punten is echt niet zonder reden.

point taken

[Lord_Nemesis]

Wat mij opvalt bij de SPM client is dat het wel erg lang duurt voordat hij een WU af heeft. Volgens de TS doet een C2D 24u over een WU. Mijn 4400+ staat ongeveer 10 tot 12u per dag aan. Ik draai nu al 4 dagen die aantal uren wat dus op ongeveer 40u uitkomt. Mijn WU is echter nog maar bij 14%...

(Project: 2651 (Run 0, Clone 319, Gen 1))

[Mobster]

Ik denk dat die oneerlijke puntenverdeling bij elk project wel voorkomt. Misschien is het in dit geval wat extremer dan bij andere projecten, maar de verschillen zijn vrijwel overal. Ik geloof zelfs dat bij SoB de RAMBUS systemen van een paar jaar oud nog steeds konten kunnen schoppen tov de nieuwere generatie cpu's.

Als je je bewust bent van deze verschillen kun je daar conclusies uit trekken. Zo zet ik geen AMD's in op SoB en zo zijn er nog wel meer mensen die bewust om gaan met hun cpu's.

[Verwijderd]

Vroeger (als in voor de QMD units) zou AMD naar het schijnt superbevoordeeld geweest zijn. Nu is het weer een tijdje aan de Intels.
En voor hetzelfde geld is het binnen een paar jaar weer aan de AMD's (in combinatie met ATI ) om weer bergen punten te verzamelen.

[DukeBox]

Mobster schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 10:25:
Ik geloof zelfs dat bij SoB de RAMBUS systemen van een paar jaar oud nog steeds konten kunnen schoppen tov de nieuwere generatie cpu's.

Dat was zeker zo, (tot de sse optimalisaties e.d.) echter, dan heb je gewoon een sneller systeem en kreeg je daar evenredig punten voor. Dat heeft niets te maken met een 'bonus' of andere multiplier voor het draaien van beta software.

[Totalmind]

Ik ben het er ook wel mee eens dat er een stimulans moet zijn voor beta te draaien, maar zoals gezegd, vind ook ik bij dit project de bonusfactor wel ERG extreem.

[TGEN]

smoking2000 schreef op maandag 26 maart 2007 @ 22:25:
De verhoudingen zijn nu wel wat apart geworden, de clients zijn moeilijk te vergelijken qua punten, omdat hun mogelijkheden zo verschillen. Het belangrijkste is hoe snel je werk in kan leveren, hoe meer nano secondes ze kunnen simuleren in een Trajectory in dezelfde tijd hoe beter.

Dit maakt de statistieken bijzonder waardeloos, daar je niks kan vergelijken. Ook het feit dat de clients van de pandegroup enorm hard zuigen helpt niet bepaald aan een prettige deelnemersbeleving.

Met de v6 CPU client komen er nieuwe mogelijkheden mbt het punten systeem, omdat die client een veel betere detectie heeft van de mogelijheden per client. Ook worden dan de punten van de WUs zo ingesteld, dat als je je client optimaliseerd voor PPD dat je dan gelijk optimaliseerd voor wat Stanford probeerd te berijken.

Al die High Performance clients zijn nog heel nieuw, geef het nog wat tijd en het zal wel bijtrekken.

Waarom gebruiken ze niet de throughput in FLOPS gecorreleerd aan elk type workunit als maatstaf voor statistieken?

Wat het verschil AMD vs Intel betreft, de Intel Core arch kick heel veel aars omdat ze een single-pass SIMD instructie in hun SSE hebben zitten waar de AMD meerdere instructies nodig hebben, waardoor de Intels in verhouding veel beter presteren. De AMD Barton moet daar verandering in brengen. Ook zijn een aantal SMP projecten erg cachegeil en draaien ze aanzienlijk beter op CPUs met een grote cache. Daarom is halen een aantal AMD Turion X2 mobile chips de SMP deadlines niet.

Bedoel je dat de Core 2 series de feitelijke 128bit (S)SSE2/3 instructies in een kloktik kan bewerken (de resterende stappen van de pipeline even daargelaten)? Want 'single-pass SIMD instructie in hun SSE' is inhoudsloze technobabble . De AMD Barton zal daar geen verbetering in brengen, daar die core al jaren oud is (de Athlon XP met 512KiB L2 cache is dat namelijk). Je bedoelt misschien de Barcelona/K8L?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 10:35:
Vroeger (als in voor de QMD units) zou AMD naar het schijnt superbevoordeeld geweest zijn. Nu is het weer een tijdje aan de Intels.
En voor hetzelfde geld is het binnen een paar jaar weer aan de AMD's (in combinatie met ATI ) om weer bergen punten te verzamelen.

ik zie het voordeel van de Intels uberhaupt niet .... tenminste .... van de P4 3.0ghz'n ..... heb er zo'n 60 in 't weekend aanstaan met 2 console clients per pc maar kan daarmee iemand met 2 quadcore's amper bijhouden, laat staan een heel team (chelloo.com) wat bijna allemaal C2D's of quadcore's gebruikt !!! Het staan dus absoluut niet in verhouding wat betreft de ppd, 't is ronduit bagger !!

[Mobster]

Gelukkig doen we het allemaal voor het goede doel

[smoking2000]

TGEN schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 14:10:
Dit maakt de statistieken bijzonder waardeloos, daar je niks kan vergelijken. Ook het feit dat de clients van de pandegroup enorm hard zuigen helpt niet bepaald aan een prettige deelnemersbeleving.

Yup, de stats zijn niet erg nuttig meer, maar dat zijn ze al een tijd. Maar een DC project zonder puntensysteem zal moeilijk voet aan de grond krijgen bij de DC user community.

Volgens de berichten vanuit Pande Group zou het met de komst van de v6 client mogelijk moeten zijn om de stats weer wat nuttiger te maken. Maar berichten van Pande Group zijn schaars, en vaak weinig zeggend. Dus helaas kan ik ook niet meer inzicht verschaffen.

Waarom gebruiken ze niet de throughput in FLOPS gecorreleerd aan elk type workunit als maatstaf voor statistieken?

Geen idee, waarschijnlijk omdat de FLOPS geen indicatie geven wat de mogelijkheden van de client zijn en diens nut in het grotere project. Op Folding-Community Forum is daar een post over te vinden, naar aanleiding van de vele FLOPS die de PS3 client produceren.

Bedoel je dat de Core 2 series de feitelijke 128bit (S)SSE2/3 instructies in een kloktik kan bewerken (de resterende stappen van de pipeline even daargelaten)? Want 'single-pass SIMD instructie in hun SSE' is inhoudsloze technobabble . De AMD Barton zal daar geen verbetering in brengen, daar die core al jaren oud is (de Athlon XP met 512KiB L2 cache is dat namelijk). Je bedoelt misschien de Barcelona/K8L?

Barcelone bedoel ik idd. Van de lowlevel aspecten van CPU archs heb ik weinig kaas gegeten, als het aardig tot goed werk ben ik al tevreden. De inhoudsloze technobabble is courtesy van Pande Group, wiens berichten ik door communiceer naar DPC. Het liefst had ik ook gedetaileerde informatie die niets aan de twijfel overlaat, maar daar is geen budget voor vanuit NIH van wie Pande Group de meeste grants krijgt. Tevens zijn ze nog groot fan van obscurity, dus verwacht niet te veel van onze geliefde wetenschappers bij Stanford.

[TGEN]

smoking2000 schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 15:28:
[...]
Yup, de stats zijn niet erg nuttig meer, maar dat zijn ze al een tijd. Maar een DC project zonder puntensysteem zal moeilijk voet aan de grond krijgen bij de DC user community.

Klopt, maar persoonlijk zie ik liever geen stats dan absurd scheve stats .

[...]
Geen idee, waarschijnlijk omdat de FLOPS geen indicatie geven wat de mogelijkheden van de client zijn en diens nut in het grotere project. Op Folding-Community Forum is daar een post over te vinden, naar aanleiding van de vele FLOPS die de PS3 client produceren.

In principe wel, als alle clients aan dezelfde types workunits werken. Dat men bij F@H verschillende types voor verschillende clients gebruikt maakt het vergelijken van resultaten alleen maar weer hopelozer. Natuurlijk zakt t nut van de PS3 in zodra men >single-precision fp workunits moet doen, maar dat is gewoon een limitatie van de SPEs...

[...]
Barcelone bedoel ik idd. Van de lowlevel aspecten van CPU archs heb ik weinig kaas gegeten, als het aardig tot goed werk ben ik al tevreden. De inhoudsloze technobabble is courtesy van Pande Group, wiens berichten ik door communiceer naar DPC. Het liefst had ik ook gedetaileerde informatie die niets aan de twijfel overlaat, maar daar is geen budget voor vanuit NIH van wie Pande Group de meeste grants krijgt. Tevens zijn ze nog groot fan van obscurity, dus verwacht niet te veel van onze geliefde wetenschappers bij Stanford.

Nee, ik verwacht zeker niet veel van Pande en consorten. Naast fan van obscurity zijn ze ook fan van incompetentie en lompheid . Overigens, NIH staat ook voor 'Not Invented Here', wat misschien wel van toepassing is op de manier waarop men ontwikkelt binnen de Pandegroup .

[smoking2000]

TGEN schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 16:05:
Nee, ik verwacht zeker niet veel van Pande en consorten. Naast fan van obscurity zijn ze ook fan van incompetentie en lompheid . Overigens, NIH staat ook voor 'Not Invented Here', wat misschien wel van toepassing is op de manier waarop men ontwikkelt binnen de Pandegroup .

De NIH waar ik naar refereer, heeft misschien ook wel last van de NIH die jij bedoelt, maar ik bedoelde National Institute of Health.

Op lompheid heb ik Vijay Pande nog niet kunnen betrappen, de FCF mod 7im daarintegen...

Hopelijk komen we ooit op het punt dat we `apt-get source foldingathome` kunnen doen, zodat we alle tekortkomingen zelf kunnen fixen

[xahmol]

smoking2000 schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 16:40:
[...]
Hopelijk komen we ooit op het punt dat we `apt-get source foldingathome` kunnen doen, zodat we alle tekortkomingen zelf kunnen fixen

Zal niet gebeuren als ik één van hun FAQ pagina's mag geloven:

Folding@Home has special security checksums meant to maintain error detecting and data integrity. To ensure the validity of the work calculated, we need to keep these routines closed source.

Denk dat ze willen voorkomen dat iemand de client zo aanpast dat hij een 10 voudige PPD of zo iets haalt door bogus info te sturen

[ Voor 9% gewijzigd door xahmol op 27-03-2007 16:52 ]

[NLSchutP]

Iedereen weet dat de puntenverhoudingen scheef staan, maar om daar nu zo'n ophef over te maken...

Natuurlijk is het niet logisch en demotiverend dat het zo is... maar helaas gaan ze bij FAH niet zaken aanpassen omdat DPC klaagt...

Laten we gewoon proberen een zo hoog mogelijke output met elkaar te krijgen!

Keep up the good spirit!

[smoking2000]

xahmol schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 16:51:
Zal niet gebeuren als ik n van hun FAQ pagina's mag geloven:

Denk dat ze willen voorkomen dat iemand de client zo aanpast dat hij een 10 voudige PPD of zo iets haalt door bogus info te sturen

Pande Group wil idd niet dat informatie naar buiten komt die het mogelijk maakt om te cheaten. Daar heb ik al een aantal keren gezeur mee gekregen door mijn ontwikkelingen aan qd. Ongelijk kan ik ze niet geven, je wilt niet met cheaters bezig houden als dit voorkomen kan worden. Enig sinds hebben ze daar zelf een hand in als van hun security-through-obscurity afstappend. Maar om de aanpassingen die nodig zijn om de client echt hacking robuust te maken zijn niet momenteel niet mogelijk, de hele F@H architectuur moet dan op de schop. WUs faken is al lastig door de Assignment Server checks, maar verre van onmogelijk.

M.b.t. Gromacs zijn het als het goed is licentie issues. Gromacs is GPL, en Stanford distribueerd aangepaste Gromacs source code in the cores, onder de GPL zou dat betekenen dat ze hun wijzingen aan alle F@H users moeten verschaffen. De jongens van Gromacs hebben hun code wsl ge-dual-licensed waardoor Stanford gevrijwaard is van de verplichtingen die met de GPL meekomen.

Veel van de wijzingen door Staford vinden hun weg alsnog naar Gromacs, maar onder iets andere voorwaarden dan onder de GPL. Maar daar hebben wij niet veel aan. Wel is de source code van Cosm, en diens CS-SDK, beschikbaar, waarmee de F@H clients, cores en servers geschreven worden. Dit geeft enig inzicht in hoe het in elkaar zit.

Resumerend: F@H is geen BOINC.

[Verwijderd]

smoking2000 schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 17:30:

Resumerend: F@H is geen BOINC.

Gelukkig niet !!

[Verwijderd]

TGEN schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 16:05:
[...]

Klopt, maar persoonlijk zie ik liever geen stats dan absurd scheve stats .


[...]

In principe wel, als alle clients aan dezelfde types workunits werken. Dat men bij F@H verschillende types voor verschillende clients gebruikt maakt het vergelijken van resultaten alleen maar weer hopelozer. Natuurlijk zakt t nut van de PS3 in zodra men >single-precision fp workunits moet doen, maar dat is gewoon een limitatie van de SPEs...


[...]

Nee, ik verwacht zeker niet veel van Pande en consorten. Naast fan van obscurity zijn ze ook fan van incompetentie en lompheid . Overigens, NIH staat ook voor 'Not Invented Here', wat misschien wel van toepassing is op de manier waarop men ontwikkelt binnen de Pandegroup .

offtopic maar .

[TGEN]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 20:40:
[...]
offtopic maar .

Dag Henk . Ook off-topic, heb jij toevallig nog IRIX 6.5.27 ISOs liggen? Ik kan mijn 6.5.24 en 17 cd sets niet meer vinden, alleen nog wat random overlays (voor een dual dual o200 r12k).

[Verwijderd]

TGEN schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 20:53:
[...]

Dag Henk . Ook off-topic, heb jij toevallig nog IRIX 6.5.27 ISOs liggen? Ik kan mijn 6.5.24 en 17 cd sets niet meer vinden, alleen nog wat random overlays (voor een dual dual o200 r12k).

zoek morgen, heb het wel. laat je het weten (einde bericht tijd om bed op te zoeken )

[rpk]

DukeBox schreef op maandag 26 maart 2007 @ 22:34:
[...]
Daarbij moet ik ook nog melden dat van de 35 wu's die ik gedaan heb, er maar 18 zijn gelukt. De anderen zijn vastgelopen.

Dat was voor mij de reden om te stoppen met F@H en zeker niet mee te doen met de stampede..
... en dat terwijl stampen heel leuk is...

Succes!
:ww

[DukeBox]

rpk schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 22:21:
[...]

Dat was voor mij de reden om te stoppen met F@H en zeker niet mee te doen met de stampede..
... en dat terwijl stampen heel leuk is...

Succes!
:ww

Met de normale client heb ik nog nooit een probleem gehad hoor.

[SandStar]

rpk schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 22:21:
[...]

Dat was voor mij de reden om te stoppen met F@H en zeker niet mee te doen met de stampede..
... en dat terwijl stampen heel leuk is...

Succes!
:ww

sjah, als je beta dingen gebruikt kan je wat verwachten....

[Verwijderd]

toch ben ik het wel met de topic starter eens. Ergens deugt deze punten telling van geen meter. Zo zorg je er voor dat mensen met mindere pc's stoppen op F@H omdat ze toch geen schijn van kans meer maken.

Vergelijk het met de F1. 12 teams waarvan 1 team met een turbo mag rijden en alle electronische poespas en de overige 11 met een simpele V8 waaraan niets mag worden gedaan.

Ik zit er serieus over te denken om stop na de stamp op F@H en ga op zoek naar een ander project.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 28-03-2007 06:28 ]

[smoking2000]

Jammer dat mensen vertrekken, maar ik kan ze geen ongelijk geven.

De komst van de nieuwe clients is niet goed doordacht. Op FCF loopt deze discussie al een tijdje, maar daar is niet uit gekomen behalve dat de clents zo anders zijn.

Ik denk dat het vanzelf wel recht trekt met de tijd, maar als dit niet zo is, dan merkt Pande Group het wel als de meerderheid van hun CPU clients ermee stopt. Nu dat er zo met de stats gekloot wordt en deze wijzigingen niet goed door gecommuniceerd worden helpt ook niet, er zijn ook al een hoop mensen gestopt omdat EOC er een paar dagen uit lag.

De tijd zal het leren.

[Verwijderd]

SandStar schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 00:02:
[...]


sjah, als je beta dingen gebruikt kan je wat verwachten....

Tis niet alleen met beta dingen, tis ook met de beruchte 303x wu's die constant EUE geven, ook bij ervaren vouwers zoals ik !!

[rpk]

Verwijderd schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 07:04:
[...]
Tis niet alleen met beta dingen, tis ook met de beruchte 303x wu's die constant EUE geven, ook bij ervaren vouwers zoals ik !!

Dat was precies het probleem. Beta clients draai ik niet, want ik wil een stabiel resultaat.
Ik ben benieuwd wat de stampede op gaat leveren!

[xahmol]

Verwijderd schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 06:24:
toch ben ik het wel met de topic starter eens. Ergens deugt deze punten telling van geen meter. Zo zorg je er voor dat mensen met mindere pc's stoppen op F@H omdat ze toch geen schijn van kans meer maken.

Vergelijk het met de F1. 12 teams waarvan 1 team met een turbo mag rijden en alle electronische poespas en de overige 11 met een simpele V8 waaraan niets mag worden gedaan.

Ik zit er serieus over te denken om stop na de stamp op F@H en ga op zoek naar een ander project.

Tja, op zich zie ik je punt, alleen zelf heb ik wel zo iets dat als ik mijn PC cycles wil inzetten mijn belangrijkste doel toch is dat ze echt iets nuttigs doen, de punten zijn een mooie bijzaak.
En als ik de omschrijvingen van de DC projecten zo zie heb ik eigenlijk alleen bij F@H het gevoel dat het onderzoek er echt toe doet (hopelijk beledig ik nu niemand, maar dit is mijn gevoel).
Dat dus mijn Intel Core 2 Duo leuk opschiet is prachtig, maar ik laat ook mijn P4 met 100 PPD of zo gewoon nog meevouwen daarom, ondanks dat die niet echt een deuk in de statistieken slaat.

[Verwijderd]

Ga dan udgrid doen. ook een zeer goed project. F@H bewijst de laatste tijd redelijk hun onbetrouwbaarheid

[Verwijderd]

om even de overwaardering van de SMP beta clients te relativeren

vanmorgen dus even mijn c2d e6400 gereboot, gevolg is dat hij nog een paar bugs heeft en weer bij het begin van de wu begint -> 12 uur werk down the drain en dus ook geen punten voor gehad


wat betreft betrouwbaarheid, FAH heeft afgelopen week een nieuwe client gelanceerd namelijk die voor de PS3, dit zijn dingen die voor problemen kunnen zorgen maar na verloop van tijd een enorme boost voor het project opleveren. Voorheen heb ik nooit problemen met fah gehad, alles waarmee ik tot op heden problemen heb gehad lag allemaal aan de gebruiker

[Bubbles]

Tjah, ik snap de ergernissen van jullie wel. Het lijkt er inderdaad momenteel op dat een singlecore pc eigenlijk nog amper zin heeft om te gebruiken. Maar zoals ook eerder gezegd, komt dit omdat de nieuwe clients (SMP, GPU, PS3) beter gebruik kunnen maken van nieuwe technieken, de singlecore client kan dat nog niet goed. Dat probleem zou dus opgelost moeten worden met de komst van de v6 client voor singlecore. Mijn gok is dat daarmee ook puntenwaardering weer (meer) wordt rechtgetrokken.

Wat betreft het niet functioneren van de client: in de meeste gevallen ligt het aan de gebruiker, of de computer van de gebruiker; niet aan de client. Ik draai nu 2 en een half jaar F@H en heb eigenlijk zo goed als geen gedonder gehad met de clients. Enige momenten dat dat wel zo was, lag ook aan mijzelf. Wat soms kan gebeuren zijn de EUE's. De 303x WU's waren hier berucht voor. Dit heeft niets met instabiliteit van de pc of de client te maken. Dit is gewoon de aard van de projecten: soms komen er onverwachte resultaten uit van waar niet verder kan worden gerekend. Mijn ervaring leert echter ook dat voor het werk wat ik aan zo'n unit had gedaan ik wel punten kreeg. Bijvoorbeeld 40% gedaan was 40% van de punten.

[Savantas]

Hmm, is het niet jammer als F@H gewoon hard heeft gewerkt om hun clients voor zoveel mogelijk power beschikbaar te stellen (GFX, PS3, SMP) op hun project (meer dan op andere projecten), er nu veel mensen af gaan vallen?
Het puntensysteem is momenteel wel heel scheef, maar gebaseerd op een verdeling die voorheen niet zo gek was. Het is meer de combi met enkele procs die gewoon veel beter vouwen!
Voor SMMrMr is het natuurlijk jammer dat de Pande Group geen been zag in een IRIX client (toch? Of is het nu te stoffig in mijn bovenkamer?), maar ze relateren het natuurlijk wel aan de verwachte profit. Verder zijn ze voorzichtig steeds meer open in hun software, maar dat is niet alleen bij hen een moeilijk proces
Beetje last van hen eigen succes? Zou toch sneu zijn!

@Bubbles, oh ja! Die was t...

[Bubbles]

SM? bedoel je toevallig MrMr met lysje?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 09:05:
om even de overwaardering van de SMP beta clients te relativeren

vanmorgen dus even mijn c2d e6400 gereboot, gevolg is dat hij nog een paar bugs heeft en weer bij het begin van de wu begint -> 12 uur werk down the drain en dus ook geen punten voor gehad


wat betreft betrouwbaarheid, FAH heeft afgelopen week een nieuwe client gelanceerd namelijk die voor de PS3, dit zijn dingen die voor problemen kunnen zorgen maar na verloop van tijd een enorme boost voor het project opleveren. Voorheen heb ik nooit problemen met fah gehad, alles waarmee ik tot op heden problemen heb gehad lag allemaal aan de gebruiker

Tja, dat krijg je ervan als je met beta's werkt !!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 11:16:
[...]


Tja, dat krijg je ervan als je met beta's werkt !!

dat is ook, en dat is waarschijnlijk ook de reden dat je voor een wel complete wu zoveel punten krijgt

[Verwijderd]

Savantas schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 10:43:

Voor SMMrMr is het natuurlijk jammer dat de Pande Group geen been zag in een IRIX client (toch? Of is het nu te stoffig in mijn bovenkamer?), maar ze relateren het natuurlijk wel aan de verwachte profit.

@Bubbles, oh ja! Die was t...

was die er maar ja, dan kon ik tenminste de voorraad SGI's meelaten draaien.

[Verwijderd]

@markmulder ik draai het niet omdat ik te oude bakken heb. Wens je wel succes.

[rpk]

Verwijderd schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 08:57:
Ga dan udgrid doen. ook een zeer goed project. F@H bewijst de laatste tijd redelijk hun onbetrouwbaarheid

<Off topic>Udgrid... Daar ben ik destijds mee begonnen en snel gestopt, want ik wil geen bijdrage leveren aan het ontwikkelen, danwel inzetbaar maken van biologische wapens. Ik ga er geen woorden aan vuil maken in dit topic.</Off topic>

F@H draag ik een warm hart toe en ik kom zker weer terug als het systeem gezuiverd is van slechte WU's.