Maximum snelheid snelweg 1960

[mcdronkz]

Mijn vader had het er aan tafel over dat de maximum snelheid op de "grote weg" (snelweg) in de tijd dat hij z'n rijbewijs haalde (1960) onbeperkt was. Is dit echt zo ? Ik kan er eigenlijk niets over vinden.

[wildhagen]

Maximumsnelheid (toen 100 km/h) is ingevoerd n.a.v. de oliecris, daarvoor was er geen maximumsnelheid.

Tot 1973 gold er op de Nederlandse snelwegen geen algemene snelheidsbeperking, zoals thans nog altijd op de Duitse Autobahn het geval is. Het olie-embargo van 1973 had de regering echter genoodzaakt na te denken over energiebesparing. Dit had geleid tot de autoloze zondagen en de brandstof-rantsoenering (zie hoofdstuk 7). Deze maatregelen hadden echter allerminst het gewenste effect. Het grotere accent op verkeersveiligheid kwam daarom als geroepen om een maximumsnelheid in te stellen.

Zie http://www.autosnelwegen.nl/asw/frames.html?/asw/gs08.htm

of:

Eind 1973 werd Nederland, evenals de Verenigde Staten, getroffen door een olieboycot van de Arabische landen. De boycot was bedoeld als straf voor de pro-Israëlische houding tijdens de Yom Kippur-oorlog, begin oktober '73, waarin Israël werd aangevallen door Egypte en Syrië. Het kabinet-Den Uyl nam een aantal energiebesparende maatregelen. Op 4 november 1973 werd voor de eerste maal een autoloze zondag ingesteld, in januari 1974 gevolgd door rantsoenering van benzine en begin februari door een maximumsnelheid van 100 km/u. Na negen maanden, op 10 juli 1974¸ kwam er een einde aan de Arabische boycot. De Nederlandse regering had haar houding ten opzichte van het Midden-Oostenconflict gewijzigd en meer begrip getoond voor het Arabische stand-punt. Beperkende maatregelen voor olieverbruik had het kabinet al eerder ingetrokken.

Zie http://www.nrc.nl/DenHaag/Geschiedenis/Denuyl/kroniek.html

[ Voor 41% gewijzigd door wildhagen op 26-03-2007 18:39 ]

[Grrrrrene]

Je moet je ook goed bedenken dat er toen niet zoveel auto's waren die 200 km/u of harder konden. Goed, 'k heb het zelf niet meegemaakt, maar ik kan me zo voorstellen dat men toen niet als idioten over de snelweg reed ofzo

[tazzman]

Ik ben veel te laat geboren zie ik al weer..

[Onbekend]

Ik denk ook niet dat er veel 4-baans snelwegen van asfalt waren....

[drooger]

Je mocht al blij zijn als je een auto had, die over de 120 km/h kon halen. Ligt aan een aantal dingen, zoals de efficiëntie die wordt gehaald uit een motorblok.

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op maandag 26 maart 2007 @ 18:43:
Je moet je ook goed bedenken dat er toen niet zoveel auto's waren die 200 km/u of harder konden. Goed, 'k heb het zelf niet meegemaakt, maar ik kan me zo voorstellen dat men toen niet als idioten over de snelweg reed ofzo

Lijkt me ook wel ja Wat waren eigenlijk de auto's in dat bouwjaar? < Opel kadet ?

[Zandor]

0-60 mph 7 seconds.
Top Speed 150 mph | 241.4 km/h

deze bijvoorbeeld

[paQ]

dat zei mijn vader ook een keer, dus ik geloof het wel

Verwijderd schreef op maandag 26 maart 2007 @ 22:07:
[...]


Lijkt me ook wel ja Wat waren eigenlijk de auto's in dat bouwjaar? < Opel kadet ?

talbot
simca

[ Voor 67% gewijzigd door paQ op 26-03-2007 22:14 ]

[jvvv]

Zandor schreef op maandag 26 maart 2007 @ 22:13:
0-60 mph 7 seconds.
Top Speed 150 mph | 241.4 km/h

deze bijvoorbeeld

[afbeelding]

Ja, en die had iedereen voor de voordeur staan...

Toen waren er ook veel minder mensen op de baan en was het dus veel relaxter

[ Voor 10% gewijzigd door jvvv op 26-03-2007 22:28 ]

[eX0duS]

Zandor schreef op maandag 26 maart 2007 @ 22:13:
0-60 mph 7 seconds.
Top Speed 150 mph | 241.4 km/h

deze bijvoorbeeld

[afbeelding]

lol, die kaarten heb ik ook nog een stuk of 1000. Waren toen best wel duur, je kreeg om de zo veel weken ofzo een pak kaarten. Zit misschien ook wel voor 1000 euro in ofzo.

[FragDaddy]

Grrrrrene schreef op maandag 26 maart 2007 @ 18:43:
Je moet je ook goed bedenken dat er toen niet zoveel auto's waren die 200 km/u of harder konden. Goed, 'k heb het zelf niet meegemaakt, maar ik kan me zo voorstellen dat men toen niet als idioten over de snelweg reed ofzo

Mijn vader had in die tijd een 6-cylinder BMW.. blazen met dat ding joh..

Ik denk ook niet dat er veel 4-baans snelwegen van asfalt waren....

Kom op zeg. we praten over 35 jaar geleden. Niet over 100 jaar terug. De meeste snelwegen lagen er al gewoon hoor.

[ Voor 20% gewijzigd door FragDaddy op 27-03-2007 13:56 ]

[Plague]

FragDaddy schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 13:51:
[...]


Mijn vader had in die tijd een 6-cylinder BMW.. blazen met dat ding joh..

Even ter vergelijk:
Een BMW 525 uit die tijd, had 150PK en een topsnelheid van 185 km/uur. 0-100 in 13 seconde.

Dit was toen net als nu een redelijk snelle en dure auto, dus ga er vanuit dat de gemiddelde auto niet harder kon dan 150. Dusja, what's changed? Niet zoveel, nu kachel je ook als je haast hebt met 150 over de snelweg wanneer het verkeer dat toestaat.

Kom op zeg. we praten over 35 jaar geleden. Niet over 100 jaar terug. De meeste snelwegen lagen er al gewoon hoor.

Toen waren er niet veel 4-baans snelwegen hoor 2-baans was meer dan genoeg, en veel was 1-baans. Er reden toen ongeveer 2,5-3 miljoen auto's rond, nu zo'n 7 miljoen (dat laatste uit mijn hoofd).

[ Voor 22% gewijzigd door Plague op 27-03-2007 14:12 ]

[Ramzzz]

FragDaddy schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 13:51:
[...]


Mijn vader had in die tijd een 6-cylinder BMW.. blazen met dat ding joh..


[...]

Kom op zeg. we praten over 35 47 jaar geleden. Niet over 100 jaar terug. De meeste snelwegen lagen er al gewoon hoor.

[Plague]

Ramzzz schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 14:15:
[...]

Ik gok dat hij bedoeld 35 jaar sinds de invoering van de maximum snelheid

[Grrrrrene]

Ramzzz schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 14:15:
[...]

Nee, 34. De maximumsnelheid is on 1973 ingevoerd, da's 34 jaar terug

edit: Damn you Plague

[ Voor 7% gewijzigd door Grrrrrene op 27-03-2007 14:21 ]

[Iblies]

Vergeet ook niet dat vroeger de meeste autowegen uit beton bestonden die lekker op elkaar overgingen. Denk niet dat de meeste wegen het toeliet om hard te rijden, hoe goed je auto ook mocht zijn.

[Ramzzz]

Grrrrrene schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 14:19:
[...]

Nee, 34. De maximumsnelheid is on 1973 ingevoerd, da's 34 jaar terug

edit: Damn you Plague

De TS gaat over 1960 - dat iedereen zijn eigen jaartallen ertussen gooit...

[Jazzy]

Verwijderd schreef op maandag 26 maart 2007 @ 22:07:
[...]


Lijkt me ook wel ja Wat waren eigenlijk de auto's in dat bouwjaar? < Opel kadet ?

Toen de snelheidslimiet werd ingesteld was de Kadett al bijna aan het eind van zijn 2e generatie.

[P.B.]

Iblies schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 14:22:
Vergeet ook niet dat vroeger de meeste autowegen uit beton bestonden die lekker op elkaar overgingen. Denk niet dat de meeste wegen het toeliet om hard te rijden, hoe goed je auto ook mocht zijn.

Zoals thans nog het geval in Belgie

[wildhagen]

Jazzy schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 14:31:
[...]
Toen de snelheidslimiet werd ingesteld was de Kadett al bijna aan het eind van zijn 2e generatie.

Pardon, 5e generatie

1e generatie Opel Kadett is uit 1937, in 1973 werd de 5e generatie (Kadett C) geintroduceerd

[Grrrrrene]

Ramzzz schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 14:28:
[...]

De TS gaat over 1960 - dat iedereen zijn eigen jaartallen ertussen gooit... ik het hele topic nou niet heb gelezen

Ben trouwens wel benieuwd wat er zou gebeuren als de maximumsnelheid weer vrijgegeven werd.

[alt-92]

Darwinistische toestanden gok ik

[wildhagen]

Grrrrrene schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 17:31:
[...]

Ben trouwens wel benieuwd wat er zou gebeuren als de maximumsnelheid weer vrijgegeven werd.

Ik durf wel een gokje te doen:

-het aantal gewonden en ook doden zal sky-high gaan (Nederlanders rijden immers niet al te best),
- de files zullen enorm toenemen (hogere snelheid = slechter voor doorstroming) door de extra ongevallen.
- Als gevolg hiervan zal de economische schade dus ook toenemen (verloren uren van mensen)
- Daarnaast zullen brandstofprijzen omhoog gaan (vraag stijgt ivm hoger verbruik, bij hetzelfde aanbod),
- de vervuiling zal ook enorm toenemen, meer geluidsoverlast en vast nog wel wat meer

[ Voor 7% gewijzigd door wildhagen op 27-03-2007 17:37 ]

[Jazzy]

wildhagen schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 17:24:
[...]


Pardon, 5e generatie

1e generatie Opel Kadett is uit 1937, in 1973 werd de 5e generatie (Kadett C) geintroduceerd

I stand corrected, ik was begonnen te tellen bij de Kadett A en in 1973 liep de Kadett B op zijn eind. Maar hoe tel jij dan, voor de kadett A had je toch alleen de Kadett uit '37 tot '40?

[Ramzzz]

Grrrrrene schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 17:31:
[...]




Ben trouwens wel benieuwd wat er zou gebeuren als de maximumsnelheid weer vrijgegeven werd.

Veel Hummers... maar dan op gas - we blijven zuunig hè?

[RM-rf]

wildhagen schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 17:36:


-het aantal gewonden en ook doden zal sky-high gaan (Nederlanders rijden immers niet al te best),
- de files zullen enorm toenemen (hogere snelheid = slechter voor doorstroming) door de extra ongevallen.

beide aannames vind ik nogal twijfelachtig ... de meeste dodelijke ongevallen vinden volgens mij niet plaats op de snelwegen maar eerder op de regionale wegen ... ze hebben wel met te hoge snelheid te maken, maar veelal de combinatie van een te hoge snelheid en gevaarlijke wegen ...

Ik durf best te stellen dat je beter 150 op een autosnelweg kunt rijden, dan 110 op een regionale weg of 70 in de bebouwde kom.

Ook wat betreft files denk ik neit dat een eventueel vrijgegeven maximum snelheid daarop een hoge invloed heeft ... in theorie zou en hoge snelheid juist een positief effect kunnen hebben op doorstroming zodra het ertoe leid dat juist in gestremde situaties mensen sneller doorrijden (niet voor niks staan agenten bij een verkeersstremming vaak te signaliseren dat mensen vooral moeten 'dóórgassen' en niet te twijfelachtig afremmen, wardoor velal het verkeer gestremd blijft) ...

dat zijn echter zaken waarbij de maximum snelheid vrijwel geen enkele invloed heeft, omdat het plaatsvind bij snelheden rond de 50 tot 70km/u of zelfs lager

Hooguit kan een negatief effect zijn als er tussen 'knooppunten sneller gereden wordt dat door falende doorstroming op knooppunten deze sneller vollopen ... dat blijft een belangrijk punt, maar de beperking tot 80 km/u op een aantal snelwegen in de randstad heeft ook aangetoond dat het zeker geen 'wondermiddel' is om de snelheid op doorgaande wegen te beperken ... soms het effect zelfs een verergering kan zijn.

[wildhagen]

Jazzy schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 17:50:
[...]
I stand corrected, ik was begonnen te tellen bij de Kadett A en in 1973 liep de Kadett B op zijn eind. Maar hoe tel jij dan, voor de kadett A had je toch alleen de Kadett uit '37 tot '40?

Idd, Kadett I en Kadet II van '37-'40 idd, en de Kadett A is van 1962. Maar het is wel dezelfe familie verder. Oke, je kan erover twisten of het, met die 22 jaar ertussen, doorgeteld moet worden.

[wildhagen]

RM-rf schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 17:52:
[...]

Ik durf best te stellen dat je beter 150 op een autosnelweg kunt rijden, dan 110 op een regionale weg of 70 in de bebouwde kom.

Ja, maar dat is een kromme vergelijking, omdat het een totaal ander weg-type is. Bij de ene heb je kruisende wegen, bij de ander niet (of verhoogd dmv viaducten, of tunnel).

Een snelweg is over het algemeen, uitzonderingen daargelaten, een stuk overzichtelijker dan een provinciale weg, om over bebouwde kom nog maar te zwijgen.

Ook wat betreft files denk ik neit dat een eventueel vrijgegeven maximum snelheid daarop een hoge invloed heeft ... in theorie zou en hoge snelheid juist een positief effect kunnen hebben op doorstroming zodra het ertoe leid dat juist in gestremde situaties mensen sneller doorrijden (niet voor niks staan agenten bij een verkeersstremming vaak te signaliseren dat mensen vooral moeten 'dóórgassen' en niet te twijfelachtig afremmen, wardoor velal het verkeer gestremd blijft) ...

Zo bedoelde ik het niet. Ik bedoeld het meer als: als er harder gereden word worden de snelheidsverschillen nog groter, en (de kans op) ongevalen ook. Als gevolg van die ongevallen onstaan ook files door kijkers (er is immers geen leuker vermaak dan leedvermaak) en mensen die áchter het ongeluk staan.

Hooguit kan een negatief effect zijn als er tussen 'knooppunten sneller gereden wordt dat door falende doorstroming op knooppunten deze sneller vollopen ... dat blijft een belangrijk punt, maar de beperking tot 80 km/u op een aantal snelwegen in de randstad heeft ook aangetoond dat het zeker geen 'wondermiddel' is om de snelheid op doorgaande wegen te beperken ... soms het effect zelfs een verergering kan zijn.

Mee eens, en dat is dan ook precies de reden dat het verbreden van wegen niks gaat oplossen. Juist vanwege het effect wat jij beschrijft, je verplaatst de problemen alleen maar naar andere plekken.

[RM-rf]

wildhagen schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 18:00:

Zo bedoelde ik het niet. Ik bedoeld het meer als: als er harder gereden word worden de snelheidsverschillen nog groter, en (de kans op) ongevalen ook. Als gevolg van die ongevallen onstaan ook files door kijkers (er is immers geen leuker vermaak dan leedvermaak) en mensen die áchter het ongeluk staan.

maar daar ben ik het absoluut niet eens, omdat dat volgens mij een suggestie is alsof de kans en ate van (dodelijke) ongevallen direkt afhankelijk is van de snelheid ...
snelheid is een criterium bij eventuele gevolgen, maar volgens mij zeker een minor criterium...

véél belangrijker is de algehele verkeerssituatie, het overzicht, bepaalde gevaarlijke objecten rondom de weg en weersomstandigheden...

Juist om vanwege zulke zaken ben ik zelf eigenlijk voor een vrijgeven vande maximum-snelheid maar in combinatie met een goed functionerend 'waarschuwingssysteem' voor potentieel gevaarlijke situaties waarbij dan lokaal (eventueel tijdelijk) de maximum snelheid wel aangepast kan worden ...

Juist in zulke situaties zou er zeer streng op gelet moeten worden dat in de gevallen dat er, bv via waarschuwingsborden een lagere maximumsnelheid wordt opgelegd, er door automobilsten zich ook aan gehouden wordt ...

of iemand om 3 uur 's nachts op een verder verlaten autosnelweg met bijna geen verkeer een keertje de 180 wil halen, kan me weinig schelen (tja, wat betreft bezineverbruik is het verder zijn zaak, hij betaald dan ook de accijns ervoor) ...
wat me wél wat uitmaakt is dat autombilisten bij wegwerkzaamheden of slecht zicht of weersomstandigheden wél hun snelheid aanpassen, en dan gaat het veelal ook om een aanpassing tot 'onder' de huidige geldende algemene maximum-snelheid... en juist dan merk je momenteel dat weinigen zich er dan aan houden, dat stoort me meer dan iemand die in een verder niet erg gevaarlijke situatie een beetje racen wil ...

Mee eens, en dat is dan ook precies de reden dat het verbreden van wegen niks gaat oplossen. Juist vanwege het effect wat jij beschrijft, je verplaatst de problemen alleen maar naar andere plekken.

klopt, ben ik het ook mee eens

[Grrrrrene]

Hehe, ik had die opmerking niet zo serieus bedoeld Ik zal er in het vervolg een achter zetten

Maar ik ben het wel eens met RM-rf, brandstofverbruik, geluidsoverlast en vervuiling nemen toe, dus de benzineprijs ook (hoewel dat toch wel gaat gebeuren). Het aantal ongelukken weet ik zo net nog niet. In de randstad kun je toch al zelden de maximale snelheid rijden ivm drukte en er wordt dus alleen hard gereden op rustige wegen. Aantal files... Tsja, da's lastig en een discussie opzich. Snelheidsverschillen veroorzaken ook zonder ongelukken al files, maar het is nog niet bewezen dat een verhoging van de maximale snelheid op een bepaald traject negatieve invloed heeft op de lengte van de files die er komen te staan. Was daar niet onderzoek naar gedaan door de vorige minister van Verkeer? Dat onderzoek was volgens mij nogal mislukt en wordt teruggedraaid.

[alt-92]

Grrrrrene schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 19:38:
Was daar niet onderzoek naar gedaan door de vorige minister van Verkeer? Dat onderzoek was volgens mij nogal mislukt en wordt teruggedraaid.

Die 80 zones? Hihihi, trajectcontrole op die stukken leveren veel te veel geld op hoor.

[BasieP]

d'r zaten ook kuilen in de weg.. dus je kan gewoon niet harder op een gegeven moment

[Verwijderd]

wildhagen schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 17:36:
[...]
-het aantal gewonden en ook doden zal sky-high gaan (Nederlanders rijden immers niet al te best),

Het aantal ongelukken op de snelweg zal stijgen, en het aantal ziekenhuis bezoekers (of doorstromers...) zal stijgen. Sky high lijkt me een overdrijving.

- de files zullen enorm toenemen (hogere snelheid = slechter voor doorstroming) door de extra ongevallen.

Helaas. De hoeveelheid auto's die er door een bepaald wegvak kunnen is afhankelijk van het aantal rijbanen, de lengte van auto's en de tussenafstand tussen die auto's, en de snelheid.
Als er over een 2 baans snelweg 100 auto's per uur kunnen met tempo 100, dan moet er met 120 km/h plusminus 120 auto's per uur over die baan kunnen. Getallen aanpassen aan realiteit en hupsala, klaar.

- Als gevolg hiervan zal de economische schade dus ook toenemen (verloren uren van mensen)

Omdat je vorige aanname niet klopt kun je deze ook afschrijven.

- Daarnaast zullen brandstofprijzen omhoog gaan (vraag stijgt ivm hoger verbruik, bij hetzelfde aanbod),

De brandstofprijs wordt primair bepaald door de Fiscus, niet door de vraag in Nederland. Als je denkt dat de toename in brandstof verbuik in Nederland wereldwijd een stijging van de olieprijs gaaf geven denk ik dat je iets gemist hebt: De benzine prijs in duitsland zou volgens jouw denkwijze hoger moeten zijn dan in NL, en in de VS, waar 'iedereen' in pickups en Lincolns rijdt met dikke vette slurpende 8cilinders, daar moet de benzine zo duur zijn dat je je kinderen moet verkopen om te mogen tanken.
Toch valt dat hard mee, en is het in Amerika nog altijd niet nodig je kinderen te verkopen voor benzine. Wellicht voor medische hulp, maar níét voor benzine.

- de vervuiling zal ook enorm toenemen, meer geluidsoverlast en vast nog wel wat meer

Een stilstaande sliert auto's veroorzaakt volgens mij veel en veel meer geluids- stank- en milieuoverlast dan een karrende sliert hardrijders. Aangezien jouw assumptie dat iedereen stil gaat staan wegens hardrijders in minj optiek niet klopt klopt ook deze aanname niet.

Er is een welbeproefd systeem waar je de snelheidslimiet naar 120 of 100 brengt bij afritten, opritten en klaverbladen indien dit vereist is om de doorstroming danwel veiligheid te verbeteren. "Geen snelheidslimiet" betekent niet "Nergens een snelheids limiet" maar "op de stukken waar je nu 120 mag en waar geen dringende reden is voor snelheidslimiet, geen snelheidslimiet"
Denk aan 's nachts de A2 op bepaalde stukken, de A67 van Venlo naar Eindhoven, de A15 tussen Gorinchem en Deil, en bijvoorbeeld de A73, met lange rustige lege stukken zonder bezienswaardigheden.

Een mooi voorbeeld van waar je nooit een "geen snelheidslimiet" bordje zou kunnen treffen is de A27 vanaf plus minus Utrecht to zo ongeveer Breda. Het ding is smal, knetterdruk, het wemelt van de op- en afritten (dat stukje tussen Gorinchem en Breda, dat kun je in de zomer prima fietsen, maar heeft wel vrolijk elke drie kilometer en op- of afrit).

[MeMoRy]

wildhagen schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 17:36:
[...]


Ik durf wel een gokje te doen:

-het aantal gewonden en ook doden zal sky-high gaan (Nederlanders rijden immers niet al te best),
- de files zullen enorm toenemen (hogere snelheid = slechter voor doorstroming) door de extra ongevallen.
- Als gevolg hiervan zal de economische schade dus ook toenemen (verloren uren van mensen)
- Daarnaast zullen brandstofprijzen omhoog gaan (vraag stijgt ivm hoger verbruik, bij hetzelfde aanbod),
- de vervuiling zal ook enorm toenemen, meer geluidsoverlast en vast nog wel wat meer

Mwoeah, als je het zo stelt valt het eigenlijk nog best wel mee...
Gewoon een maandje proberen