[testcase] Natuur Oost-Voorne

[Rudedadude]

Vandaag even een middagje de natuur in geweest bij Oost-Voorne. Hier een korte impressie. -Edit- 070329: een aantal posts naar beneden een uitbreiding van de serie toegevoegd (inclusief grotere versies van alle foto's)


Alles gemaakt met de 17-70 op m'n D80.

1:

2:

3: (horizon recht gezet)

4:

[ Voor 33% gewijzigd door Rudedadude op 29-03-2007 15:40 ]

[M a r c o]

Ik vind 2 en 3 wel mooi.
2 vanwege de mooie lucht en wolken, en 3 door de eenvoud.

[Nomad]

Je lucht/grond ratio is wel elke keer hetzelfde, dat maakt het wat eentonig. Verder wel mooi gedaan.

[Llewy]

Ga mee met bovenstaand commentaar.. Echter wil ik er nog wel aan toevoegen dat de horizon bij foto 3 wat mij betreft wel recht mag

Mooie foto's, leuke spo(r)t overigens ;-)

[Mint]

Wat mij opviel is dat op foto 1 en 4 de lucht ontzettend bewolkt is, itt foto 2 en 3, dat maakt het ook wel weer een beetje leuk.

[Verwijderd]

Heb je die foto's gemaakt met de sigma 17-70 f2.8?
Nog filters erop gebruikt? Want het ziet er qua scherpte/etc allemaal super uit!

3 is mijn favoriet uit je serie.

[Verwijderd]

Super foto's, alleen wat nomad85 zegt: een beetje eentonig...

[Rudedadude]

Bedankt voor de reacties Ik had er geeneens heel lang bij stilgestaan dat alle vier de foto's geen specifiek onderwerp bevatten, en alleen de keurige 1/3 of 2/3 horizonlijn hebben. Ik wilde de serie ook nog wat uitbreiden (ga ik ook nog doen), maar heb een beetje weinig tijd gehad. De reden dat ik het interessant vond om deze testcase te posten was met name omdat ik de smaak van nabewerking in RAW te pakken heb gekregen en ik erg tevreden was over de mogelijkheden en de relatief eenvoudig te bereiken resultaten. Ik was benieuwd naar de reacties hierop. Ik heb geen filters gebruikt op de 17-70. Scherpte is inderdaad ook prima (ik zal nog grotere versies posten), maar dat is sowieso niet zo'n probleem met de 17-70 en een diafragma rond de f8.

[Rudedadude]

En de aanvulling op de serie (allen klikbaar)

5:

6:

7:

8:

9:

10:

11:

[Frank|A]

De locaties zijn in de meeste gevallen erg spannend, maar de fotos vindt ik op een of andere manier toch nog wat mat. Mischien een drastisere bewerking?

Ik ben zo brutaal geweest. Een beetje met LAB color en het a en b kanaal gespeeld. Ik vindt ze iets meer spreken, maar dat is persoonlijk.

[Antwan46]

Frank|A schreef op donderdag 29 maart 2007 @ 17:07:
De locaties zijn in de meeste gevallen erg spannend, maar de fotos vindt ik op een of andere manier toch nog wat mat. Mischien een drastisere bewerking?

Ik ben zo brutaal geweest. Een beetje met LAB color en het a en b kanaal gespeeld. Ik vindt ze iets meer spreken, maar dat is persoonlijk.

[afbeelding]

[afbeelding]

Sorry en dit is nu niet mijn smaak.

[Rudedadude]

Frank|A schreef op donderdag 29 maart 2007 @ 17:07:
De locaties zijn in de meeste gevallen erg spannend, maar de fotos vindt ik op een of andere manier toch nog wat mat. Mischien een drastisere bewerking?

Ik ben zo brutaal geweest. Een beetje met LAB color en het a en b kanaal gespeeld. Ik vindt ze iets meer spreken, maar dat is persoonlijk.

Ik vind het prima, meestal ga ik namelijk aan de haal met andermans foto's om er nog een nabewerking op los te laten. De bovenste is ook wel een verbetering (afgezien van het feit dat je met relatief kleine jpgs hebt moeten werken, waardoor de beeldkwaliteit is teruggelopen). De onderste is iets te plastic-fantastic wat mij betreft.

De bovenste heb ik zelf ook nog eens een keer nog drastischer nabewerkt ( sorry Antwan46 ) , maar ik heb ook meteen even de qua kleuren onbewerkte versie geplaatst, zodat te zien is dat ik al heel wat eraan gedaan had.

Onbewerkt (let wel: ik heb mijn in-camera bewerkingen redelijk conservatief staan):


Bewerkt (nogmaals):

[Frank|A]

Super! Ik heb het snel snel gedaan dus het is niet super (zie ik nu ook op m'n monitor thuis). Maar die bewerking van jouw is goed. Lekkere drijging van de wolken.

[silencedead]

@rudadude
Hoe krijg je die extreme nabewerking voor elkaar, ik krijg vaak foto's zoals je eerste versie (uit deze post)Rudedadude in "[testcase] Natuur Oost-Voorne"
Maar hoe krijg je de 2e?? welk programma wat doe je dan? En moet je hiervoor speciaal voor in raw schieten?

[ Voor 9% gewijzigd door silencedead op 30-03-2007 22:12 ]

[Rudedadude]

Ik heb alle foto's in dit topic in raw geschoten en heb geexperimenteerd met Capture NX om ze eens in raw te bewerken. Capture NX heeft een techniek met 'control points', waarmee je op verschillende plekken in je foto een controle punt plaatst waarmee je zaken als het contrast, hue, helderheid, verzadiging en kleurwarmte kunt bepalen. Per controlepunt bepaal je het invloedsgebied (een cirkel rond het punt) waarop de instellingen van het punt grofweg bereik hebben (de overgangen zijn vloeiend) Door meerdere punten naast elkaar te zetten kun je ze laten samenwerken, of tegen elkaar in laten werken. Gedeeltelijk werken de punten ook alleen in op een bepaalde kleur in je foto (zoals enerzijds de blauwe lucht en anderzijds de witte wolken, waardoor je per kleur de verschillende waarden kunt bepalen.

Ik moet zeggen dat ik het voor het eerst uitprobeerde en ik het verrassend fijn en makkelijk vond werken. Doordat het in Raw is heb je geen/nauwelijks kwaliteitverlies, want pas als je tevreden bent converteer je de afbeelding naar jpg. (ik had ook zaken als curves en unsharp mask nog in Capture NX kunnen doen, maar heb ervoor gekozen die 'standaard' dingetjes in mijn gebruikelijke programma: Photoimpact te doen). Ik heb de onderste foto ook nog geprobeerd te maken met een jpg in Photoimpact en met behulp van selecties en layers e.d., maar het resultaat was een stuk minder.

Dus: ja ik heb ze in raw geschoten en grotendeels in raw bewerkt met Capture NX. Een volledige demoversie daarvan is een maand te gebruiken. Of het niet ook in jpg kan weet ik niet (ik ben niet zo'n kunstenaar met layers e.d.), maar zeker is dat raw geschikter is om dit soort grote veranderingen op los te laten zonder dat je gekke kleurovergangen krijgt die je nog wel eens met jpg krijgt.