Licenties windows 2003 AD en Terminal server

[Dnc1n]

Ik ben bezig met het opstellen van een plan om een klein bedrijf van een netwerk te voorzien.
Het zal gaan om een 15-tal van laptops/werkstations, die gebruik moeten gaan maken van een windows 2003 small business server.

De keuze daarvoor is al gemaakt ivm. de volgende reden:
-vanaf thuis moet een windows applicatie benaderbaar zijn voor 1 gebruiker.
-een administratief pakket en fysiotherapeutisch pakket maakt gebruik van SQL.

Nu is het zo dat het bedrijf nog niet zo in omvang is dat iedereen een eigen loginnaam/password moet krijgen, sterker nog ze stellen het ook niet op prijs omdat iedereen gewoon in elkaar documenten wil kunnen kijken. Ik denk hier aan de volgende gebruikers:
-fysiotherapeut
-administratie (mag ook voor buitenaf)
-administrator (ik, lokaal en van buitenaf)

Nu staan er nog wel 2 opties open:
-volledig terminal server gaan op het bedrijf
-werken met een AD

Ik voel het meeste voor om volledig terminal server gaan omdat dit aanzienlijk scheeld in de kosten van windows xp pro licenties, laptops met windows xp home / vista business volstaan dan. En ik zal hier ook veel minder onderhoud aan hebben. (ik doe dit er immers ook maar bij)

De grote vraag is alleen welke licenties moet ik hierbij denken, ik weet dat terminal server per licence en per user ingesteld kan worden. maar stel er loggen 7 fysiotherapeuten tegelijk in, kost mij dat dan nog steeds 1 licentie in per user mode?

Als dat niet zo is hoe is dat dan het geval als er gewoon op een Active directory in wordt gelogt?

[sanfranjake]

Een ts-cal koop je voor een fysieke user, als je een user-cal koopt. Dat betekent dat die user meerdere accounts mag hebben, en dan maar 1 license nodig heeft.
User-tscals worden ook niet strict geteld, omdat het een beetje lastig te bepalen is voor de licenseserver welke accounts allemaal bij één user horen.
In jouw geval betekent het dat je per user een cal moet hebben. Omdat meerdere users gebruik maken van eenzelfde useraccount, betekent dat je dus waarschijnlijk meer cal's nodig hebt dan het aantal users in je AD.

Voor elke user is ook een losse Windows cal nodig. Windows-cals en TS-cals zijn niet hetzelfde, en lopen ook niet in elkaar over. Je hebt in een terminal server omgeving per fysiek persoon dus een tscal én een windowscal nodig.
Alternatief is device cals, een device-cal maakt het wel mogelijk om meerdere users op dezelfde CAL te laten werken, echter moet je natuurlijk wel per computer die gaat aanloggen op de omgeving een cal hebben dan.

Houd er rekening mee dat XP Home geen mogelijkheden biedt om een domein te joinen. Veel andere beheerdersgemakken en netwerkfuncties zijn niet aanwezig. Voor centraal, gemakkelijk beheer zou ik juist alles in de AD willen hebben. Dan kan je gemakkelijk met gpo's de boel inregelen en eventueel dichttimmeren.

[alt-92]

Oh, en indien je toch SBS kiest en Terminal Services wil draaien:
Kan niet op de SBS doos > extra TS server nodig (en dus weer meer licentiekosten)

Wat wel kan is dat je een XP Pro werkstation met Remote Workspace kan over (laten) nemen.
Dat betekent dat je via een centrale door SBS aangeboden webbased portal je eigen werkstation met Remote Desktop overneemt.
Voordeel daarvan is dat je dan binnen de EULA van XP en SBS toch remote kan werken.

Verder is het opzetten van een Terminal Server met dergelijke software vaak een nogal onprettige ervaring. Vergis je alsjeblieft niet in de hoeveelheid werk die een TS omgeving je kan bezorgen in dit soort gevallen.
Niet al die fysio-paketten zijn even TS-geschikt; als je dan een server-client versie kan gebruiken op een normale desktop is de SBS Remote Workspace zelfs een betere optie.

[ Voor 30% gewijzigd door alt-92 op 25-03-2007 18:34 ]

[Dnc1n]

Begrijp ik het goed dat ik voor een AD volsta aan 1 windows-cal voor de fysiotherapeut?
En dan met zijn 7en tegelijk kan inloggen op die CAL?

in dit geval ben ik dus al klaar met:
-1x windows 2003 small business server inclusief 5 cals
-clients met windows xp pro

of indien ik terminal server wil gaan:
-1x windows 2003 Standaard inclusief 5 cals
-clients met windows xp home

of heb ik het verhaal niet helemaal begrepen

[sanfranjake]

Nee dat heb je helemaal verkeerd begrepen. Je moet bij User Cals voor elk persoon (laten we zeggen elk uniek sofinummer) die de computer gebruikt een CAL hebben, voor zowel Windows als terminal services. 7 users die allemaal met de zelfde login/password inloggen heb je dus 7 cals nodig.
Als je met z'n zessen in de trein zit moet je ook zes treinkaartjes hebben, en is het ook niet toegestaan om dat kaartje steeds door te geven als de conducteur voor je neus staat. Die zal je dan een dikke boete geven (net als Microsoft/de authoriteiten als je licenties niet op orde zijn).
Heb je onze posts hierboven wel gelezen? Want als je dat gedaan had had je deze post met compleet verkeerde conclusie neem ik aan niet geplaatst.

[ Voor 24% gewijzigd door sanfranjake op 25-03-2007 21:25 ]

[alt-92]

Dnc1n schreef op zondag 25 maart 2007 @ 21:16:
of heb ik het verhaal niet helemaal begrepen

Nope
Vergeet XP Home alsjeblieft, daar krijg je alleen maar problemen mee.
Ten eerste is het niet te beheren, ten tweede krijgt een XP Home machine alleen een temporary device license uitgedeeld van de TS License server.
Als die verlopen is, krijg je die machine niet eens meer aangemeld op je TS Server.

dat betekent dus dat je extra middelen kwijt bent aan de client PCs omdat je daar ook een OS versie op moet zetten die een TS license mag en kan registreren.

[sanfranjake]

alt-92 schreef op zondag 25 maart 2007 @ 21:25:
Ten eerste is het niet te beheren, ten tweede krijgt een XP Home machine alleen een temporary device license uitgedeeld van de TS License server.

Hmm.. dat zet me aan het denken. Onze thuiswerkers met XPHome registreren wel een permanente device-cal in de licenseserver. Maar misschien bedoel je iets anders wat ik even niet volg
Terminal Services CALs Are Not Issued for Windows XP Embedded and Windows XP Home Edition doet me echter denken dat wat jij noemt een probleem was, en nu dus opgelost is met een service pack.... ben wel benieuwd, wat blijft dat licensing toch vaag af en toe

[Dnc1n]

Ok ik snapte het verhaal niet helemaal dat ligt niet aan jullie maar aan mij.
Ik denk dat het dan simpel wordt:

Iedere fysiotherapeut een user-CAL, ik denk namelijk dat er meer devices komen dan fysiotherapeuten, 5 zitten al bij smallbusiness server bij. dus dan zouden er gok ik nog 5 bijgekocht moeten worden. Of iedere device een device-call dat moet ik met mijn baas overleggen wat voordeliger uitpakt.
Windows xp pro is zowiezo een vereiste lees ik.
Dus dan is de meest kostenbesparende kwa aanschaf de Active directory manier.
Luxere manier zou terminal server zijn alleen dan komt er nog een bedrag bovenop begrijp ik hieruit.

Bedankt voor de info tot zover!

[ Voor 7% gewijzigd door Dnc1n op 25-03-2007 21:41 ]

[alt-92]

Nogal ja
@ SFJ:
Lees ook die workaround text maar eens goed na.

De License server op een 2000 TS Server kan geen onderscheid maken tussen XPEmb/Home of XP Pro/win2kPro, en daarom is er voor XP Home SP1 (euh..) een "hotfix" die een andere versie van de TSClient software installeert.


Mooi dat dat zelfs met XP Home SP2 nog dat probleem gaf naar een 2003 Server, dus let goed op met al die licensing meuk.

[Question Mark]

Wellicht offtopic, maar aangezien het topic toch over licensing gaat, dump ik ook even een vraag:

In W2K3 TS Licensing worden "per user" licenses niet bijgehouden door de licensing server. Is dit 'probleem' met de release van SP2 inmiddels opgelost? Ik kan geen wijzigingen vinden in de changelog's van SP2 dus ik vermoed van niet, maar MS heeft altijd meegedeeld dat dit in "upcoming servicepacks" aangepakt zou worden.

[mutsje]

Question Mark schreef op maandag 26 maart 2007 @ 09:02:
Wellicht offtopic, maar aangezien het topic toch over licensing gaat, dump ik ook even een vraag:

In W2K3 TS Licensing worden "per user" licenses niet bijgehouden door de licensing server. Is dit 'probleem' met de release van SP2 inmiddels opgelost? Ik kan geen wijzigingen vinden in de changelog's van SP2 dus ik vermoed van niet, maar MS heeft altijd meegedeeld dat dit in "upcoming servicepacks" aangepakt zou worden.

Volgens mij wordt dit pas met de nieuwe versie Longhorn opgepakt dat user calls ook gemeten worden naar verbruik. SP2 voor win2k3 nog niet mee gespeelt dus kan het niet met zekerheid zeggen.

[sanfranjake]

Dit zal pas in longhorn komen inderdaad

[Dnc1n]

Rare vraag misschien maar is het ook mogelijk standaard windows 2003 calls tekopen op een SBS?
SBS calls zijn duurder, maar als de exchange toegang niet nodig is op alle devices, is het dan een optie om gewone 2003 calls toe te voegen?

[sanfranjake]

Voor alles wat authenticeert op je SBS server zal een CAL gekocht moeten worden. Voor alles wat strict met memberservers verbindt zou je standaardcals kunnen gebruiken lijkt mij. Prijsverschil is redelijk groot. Weet echter niet of Microsoft me volgt in deze gedachte, maar volgens de SBS licensing faq wel: http://www.microsoft.com/...uation/faq/licensing.mspx

[Dnc1n]

Hmm dat gaat dus niet samen... dan moet ik goed gaan nadenken wat ik wil gaan draaien, afhankelijk of we boven de 10 users/devices uitkomen, is standaard goedkoper boven de 10.
Dus ik moet dus even met mijn baas overleggen wat hij graag wilt, of exchange belangrijk is, en overige small business zaken.

even wat anders,

Ik zit nu alleen met nog een server van een kleinere locatie van hem, daar draaien helaas wat windows xp home licenties, de server draait op XP pro.
Nu moet die vervangen worden (wegens instabiele hardware), en vanwege een oem licentie nemen we die niet mee.

Nu zie ik een aantal voordelen in windows 2003 small business die niet per direct windows xp pro clients nodig heeft.

-DHCP, deze draait daar nu op modem, modem was laatst al wat mis mee, op een server zou veel fijner zijn.
-max 2x sessie windows remote desktop, ik kan als admin naar binnen, mijn baas als user, zonder terminal server te installen, dit is een standaard feature van small business.
-Beveiliging, standaard is een windows 2003 server al beter bestemd tegen hackers dan windows xp pro, natuurlijk ben ik daar zelf ook nog verantwoordelijk voor.
-exchange zou geen overbodige luxe zijn, er wordt veel vanaf 1 werkstation gemailt (winxp pro), ik wil dus graag pop3 download instellen en daar outlook op draaien, evenals het beschikbaar maken van de webinterface.

kom ik weer op het licentieverhaal uit, hier zitten 5 CALS bij, 1 windows xp pro pc, 7 windows xp home pc's zijn er daar.

Op het moment staan er dus shares met gebruikersnaam en wachtwoord, en de home laptops die staan ook zo lokaal ingelogt, automatisch kun je dus als je inlogt op de shares komen. Alles op werkgroep niveau dus!

Als ik verbinding maak met de server op deze manier zit ik dan ook weer aan meer CALS verbonden?
Als dat zo is moet ik wellicht om die reden wel windows xp pro op de server weer gaan zetten, alle laptops met windows xp pro upgraden en cals bijkopen zou te duur worden in deze situatie.

[mutsje]

als je al loopt na te denken om Windows XP Pro als server te gaan gebruiken zou ik een ander vak gaan leren.. maar dat is mijn mening.

Windows Server 2003 SE kent inderdaad veel security als standalone maar nog veel meer als domain.(denk aan alle policies die je kunt implementeren etc)

[Dnc1n]

Waarom denk je dan dat er een ander OS op de server moet
Ik denk dat je ook een beetje de achtergrond moet weten om een oordeel te geven hoe verstandig of onverstandig het is. In feite hebben ze maar 4 werkplekken, maar ivm. een nieuwe regel van ziektekostenverzekeraars moeten ze gebruik gaan maken van een pakket die de patient volgt tijdens de behandelingen.
Daarvoor zijn dus in de behandelkamers laptops voor gekomen, op een plankje dus geen plek om ff lekker een brief te typen, maar wel om de status te bekijken van een patient, in eerst instantie dus alleen voor dat SQL pakket waar verbinding naar gemaakt wordt.

Ik denk ook wel dat je kunt begrijpen dat het geheel vernieuwen van een netwerk op de ene locatie en ook nog het nieuwe opbouwen op een andere lokatie, veel geld kost, buiten de kosten nog voor het uberhaupt opzetten van zo'n pand.

[alt-92]

Dnc1n schreef op vrijdag 30 maart 2007 @ 14:38:

Ik denk ook wel dat je kunt begrijpen dat het geheel vernieuwen van een netwerk op de ene locatie en ook nog het nieuwe opbouwen op een andere lokatie, veel geld kost, buiten de kosten nog voor het uberhaupt opzetten van zo'n pand.

...en een goed plan houdt daar dan ook rekening mee omdat infrastructurele aanpassingen langlopende investeringen zijn die afgeschreven kunnen worden over een veel langere periode.
Bovendien hebben die meerwaarde bij een latere afstoting/verkoop van dat pand.

Je licentiekosten zijn peanuts daarbij vergeleken.
ps: onderzoek de mogelijkheid van upgrade licenties home > pro eens?
Wellicht kan je dan al goedkoper naar XP Pro stappen (sowieso geen verkeerd idee).
dat levert je ook al veel betere lokale beveiligingsopties op.
Die laptops bevatten nu immers patientgegevens, allemaal benaderbaar met een Guest account

[ Voor 29% gewijzigd door alt-92 op 30-03-2007 14:53 ]

[Dnc1n]

dat klopt niet patientengegevens staan in een SQL database, en de shares staan niet in een guest account, staan wel beveiligd met user en pass.
Ik ben al aan het onderzoeken wat een xp pro upgrade gaat kosten voor de laptops.

[ Voor 3% gewijzigd door Dnc1n op 30-03-2007 15:23 ]

[djluc]

Wat zijn de gevolgen als de server een dag lang niet bereikbaar is? Kijk eerst eens naar de situatie, en vervolgens naar de kosten. Welke mate van beschikbaarheid heb je nodig enzovoorts. Als ze bijvoorbeeld totaal afhankelijk zijn van die database (zeg dat 4 man anders totaal niet kan werken) dan kan het soms zelf lonen om een extra server te plaatsen.