Schrijf probleem portable harddisk

[Verwijderd]

Hallo,

Ik heb een probleem met mijn portable harddisk en twee vragen.

Dell Optiplex GX270
Windows Xp Professional + Service Pack 2(orgineel)
System Memory: 2048 mb (DDR SDRAM 226 Mhz)
Processor: 2.6 ghz (800Mhz Bus speed)
Schijf 1: C: = 80 gb (NTFS)
Schijf 2: D: = 40 gb (NTFS)
Schijf 3: E: (portable) = 320 gb (FAT32)
Videokaart: Geforce FX 5200 (128mb)
BIOS: A07

Mijn probleem is dat ik op mijn portable harddisk géén .Iso bestanden meer op die portable harddisk kan zetten. Dan geeft hij aan dat er onvoldoende ruimte op de schijf is terwijl er nog 178 gb vrij is als ik een uitgepakte .Iso (dus een gemounten) en dan die bestanden die in die gemounten .Iso stonden er opzet doet hij het wel. Kan dit komen doordat hij is gepartioneerde op FAT32?

Mijn 2 vragen dan, Zou hier een interne harde schijf van 320 gb of 500 gb in kunnen? (vervangen voor die 40 gb) en mijn 2e vraag is als ik m'n pc opstart krijg ik dat scherm met gebruikers heb één gebruiker namelijk mijzelf. Dan moet ik eerst op die gebruiker klikken (terwijl ik er maar één heb) om in Windows te komen kan je dit uitzetten het enigste wat ik hier over weet is dat het iets met .NET framework te maken heeft toch? Ik gebruik .NET Framework 2.0

Met vriendelijke groet Kevin

[Verwijderd]

FAT32 op een 320GB volume is een beetje zonde ja, daar kun je niet heel grote files op zetten. 700MB ISO's zou wel moeten lukken maar 4.3GB gaat weer niet lukken. Het beste haal je alle bestanden eraf en maak je daar een NTFS volume van. Dat is ook nog eens veel veiliger, zeker voor een extern volume verdient het grote aanbeveling hiervoor te kiezen.

En ja je kunt natuurlijk een 40GB schijf vervangen voor een andere schijf; waarom zou dat niet kunnen?

Je 3e vraag is een Windows-vraag, die hoort op WOS. Maar met een beetje googlen zou je dat toch wel moeten vinden, misschien staat het zelfs in de WOS FAQ.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2007 15:51 ]

[Verwijderd]

Ok dankje ja alles eraf halen het is nogal veel zoveel dat het niet op mijn interne schijven past. Binnen kort koop ik toch een nieuwe harde schijf. Maar ik dacht dat het ook met je BIOS te maken had of dat die aankom. Maar het kan dus wel volgends jou? Bedankt voor je hulp. En kan je er echt geen NTFS van maken zonder je bestanden eraf te halen? Want anders moet ik nog tot juni wachten ben pas 13 en dan ben ik jarig en heb dan pas genoeg geld voor een nieuwe harde schijf.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2007 16:37 ]

[Robtimus]

Het zou kunnen dat de write cache uitstaat. Kijk eens in de Device Manager naar de eigenschappen van die schijf.

[Verwijderd]

Aah ja dat was het IceManX nu moet ik wel hardware veilig verwijderen doen maar ik ga het ff testen of hij het nu wel doet dankjullie wel en nog steeds aanraden om er inplaats van FAT32 NTFS van te maken?

[Verwijderd]

CONVERT C: /FS:NTFS

Doe dat met al je partities, dan word FAT32 omgezet naar NTFS met behoud van je bestanden. Natuurlijk is het altijd slim om bij dit soort actie's je file's te backuppen maar de keren dat er wat mis gaat is vrijwel nihil.

Je ziet vaak bij pre install computers/laptops dat ze standaard nog steeds fat32 aanhouden. Ik gebruik altijd dan deze command om het om te zetten en klaar

[Verwijderd]

Dus bij mij CONVERT E: /FS:NTFS en waar moet ik dit intype? Ja mijn interne schijven zijn allemaal NTFS behalve die portable

[Robtimus]

Verwijderd schreef op zondag 25 maart 2007 @ 17:34:
Dus bij mij CONVERT E: /FS:NTFS en waar moet ik dit intype? Ja mijn interne schijven zijn allemaal NTFS behalve die portable

Gewoon een Command Prompt openen. Of anders Start -> Run -> cmd

[Verwijderd]

Dankje hij is NTFS nu.

[Verwijderd]

Ik heb nu deze schijf gezien die ik wel zou willen
http://www.mycom.nl/Produ...ar_SE16_400GB/131801.aspx
Mijn vraag is wat is het verschil tussen Interface Sata150 en Sata 300?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 25 maart 2007 @ 16:35:
Want anders moet ik nog tot juni wachten ben pas 13 en dan ben ik jarig en heb dan pas genoeg geld voor een nieuwe harde schijf.

Wat schattig

IceManX schreef op zondag 25 maart 2007 @ 16:37:
Het zou kunnen dat de write cache uitstaat. Kijk eens in de Device Manager naar de eigenschappen van die schijf.

Write caching op een externe schijf kun je ook maar beter uit laten; anders kun je dus gegevensverlies krijgen. Ik zie ook niet wat dit te maken heeft met de file size limieten van FAT32.

Verwijderd schreef op zondag 25 maart 2007 @ 16:50:
CONVERT C: /FS:NTFS

Doe dat met al je partities, dan word FAT32 omgezet naar NTFS met behoud van je bestanden.

Het nadeel van deze utility is dat er een ontzagelijk kleine cluster size wordt gebruikt waardoor je NTFS-volume ernstig te maken krijgt met fragmentatie. Dat is ook de reden dat Microsoft deze utility niet meer meelevert. Om van FAT32 naar NTFS te gaan kun je het beste gebruik maken van Partition Magic. Maarja TS heeft het nu al gedaan.

In de toekomst als je een nieuwe schijf hebt even backuppen en opnieuw een NTFS-volume aanmaken, dan is dat probleem ook weer opgelost.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 25 maart 2007 @ 18:42:
Ik heb nu deze schijf gezien die ik wel zou willen
http://www.mycom.nl/Produ...ar_SE16_400GB/131801.aspx
Mijn vraag is wat is het verschil tussen Interface Sata150 en Sata 300?

Niet veel, je zult er niks van merken. Maar als je een nieuwe schijf wilt kan ik je aanraden:

Samsung T166 500GB SATA voor 120 euro ofzo
Seagate 7200.10 320GB SATA voor 84 euro ofzo

Die zijn perpendiculair en van een nieuwere generatie dan die WD 400GB schijf.

[Robtimus]

Verwijderd schreef op zondag 25 maart 2007 @ 18:43:
Write caching op een externe schijf kun je ook maar beter uit laten; anders kun je dus gegevensverlies krijgen. Ik zie ook niet wat dit te maken heeft met de file size limieten van FAT32.

Het heeft ook niks te maken met de file size limieten. Ik heb hetzelfde probleem nml gehad op NTFS zonder write caching.
Verder kan het geen kwaad write caching te gebruiken, zolang je maar netjes het device ontkoppeld dmv "Safely Remove Hardware".

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 25 maart 2007 @ 18:45:
[...]

Niet veel, je zult er niks van merken. Maar als je een nieuwe schijf wilt kan ik je aanraden:

Samsung T166 500GB SATA voor 120 euro ofzo
Seagate 7200.10 320GB SATA voor 84 euro ofzo

Die zijn perpendiculair en van een nieuwere generatie dan die WD 400GB schijf.

Weet je toevallig een winkel waar ze die Samsung T166 500GB SATA verkopen? Want 120 euro daarvoor is echt goedkoop zouden ze die bijvoorbeeld bij Mycom of Paradigit hebben?

Edit: Heb een site gevonden http://www.zercom.nl/inde...=2082&f=1&h=1&s=1&a=39206 die winkel zit ook niet ver van me vandaan woon vlak bij Eindhoven wat vinden jullie van deze harddisk?

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2007 19:33 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 25 maart 2007 @ 18:43:

Het nadeel van deze utility is dat er een ontzagelijk kleine cluster size wordt gebruikt waardoor je NTFS-volume ernstig te maken krijgt met fragmentatie. Dat is ook de reden dat Microsoft deze utility niet meer meelevert. Om van FAT32 naar NTFS te gaan kun je het beste gebruik maken van Partition Magic. Maarja TS heeft het nu al gedaan.

In de toekomst als je een nieuwe schijf hebt even backuppen en opnieuw een NTFS-volume aanmaken, dan is dat probleem ook weer opgelost.

Het ging om een tussentijdse oplossing en Partion Magic is er niet echt voor benodigd. PM kost ook geld, zoveel is zijn budget al niet en aansporen tot doen we hier niet aan Ben het met je eens dat het wat meer fragmenteerd maar niet gek veel meer als met de grootste cluster. Iemand die veel bestanden swapped of bewerkt hoort sowieso imo iedere week even zijn schijf te defragmenteren En ik begrijp werkelijk niet waarom oem's nog steeds in fat32 een install/schijf aanleveren, terwijl het juist zovele malen veiliger is.

[Verwijderd]

IceManX schreef op zondag 25 maart 2007 @ 18:50:
Het heeft ook niks te maken met de file size limieten. Ik heb hetzelfde probleem nml gehad op NTFS zonder write caching.

Wat is dan het probleem volgens jou? Jij zegt dat write caching nodig is om grote files weg te kunnen schrijven?

Verder kan het geen kwaad write caching te gebruiken, zolang je maar netjes het device ontkoppeld dmv "Safely Remove Hardware".

Dat klopt, maar de ervaring leert dat het bij externe schijven soms wel mis gaat, bijvoorbeeld doordat de USB kabel even ontkoppelt wordt (kan ook een slechte kabel zijn die eventjes geen contact maakt) of dat de stroom van de schijf uitvalt. Gebeurt dit met write caching ingeschakeld dan heb je kans dat je filesystem behoorlijk beschadigd raakt doordat data en metadata niet meer synchroon zijn weggeschreven, evenals dat een journal geen beschermende werking meer biedt omdat de journal niet synchroon is met de weggeschreven data.

Voor externe schijven raad ik daarom aan om write caching (eigenlijk: buffering) gewoon uit te schakelen. Dan lever je ietsje aan snelheid in maar wint aan betrouwbaarheid en veiligheid.

Verwijderd schreef op zondag 25 maart 2007 @ 19:26:
PM kost ook geld, zoveel is zijn budget al niet en aansporen tot doen we hier niet aan

Aansporen tot illegaal gebruik? Als je dat in mijn woorden ziet vind ik dat knap.
Maar de keus voor hem om al dan niet dat programma te gebruiken en het al dan niet te kopen is totaal aan hem; ik geef alleen maar een mogelijkheid om FAT32 op een 'nette' manier te converteren naar NTFS, zonder een vreemde clustersize te gebruiken zoals met de utility die Microsoft levert.

Iemand die veel bestanden swapped of bewerkt hoort sowieso imo iedere week even zijn schijf te defragmenteren

Defragmenteren kost veel tijd. Normaal is dat bij een NTFS volume niet superveel nodig, maar met die extreem lage cluster size kan het al snel extreem gefragmenteerd zijn; dat is niet leuk meer gewoon. Maar als het een tijdelijke oplossing is, maakt dat niet zo uit idd.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2007 20:41 ]

[Tofu]

Verwijderd schreef op zondag 25 maart 2007 @ 19:26:[...] En ik begrijp werkelijk niet waarom oem's nog steeds in fat32 een install/schijf aanleveren, terwijl het juist zovele malen veiliger is.

Omdat NTFS alleen onder een Windows besturingsysteem gelezen kan worden?

[Verwijderd]

Tofu schreef op zondag 25 maart 2007 @ 20:43:
[...]
Omdat NTFS alleen onder een Windows besturingsysteem gelezen kan worden?

Nouja dat is ook niet waar; read-only support voor NTFS werkt onder veel UNIX-achtige besturingssystemen. Het is full write support wat vaak nog wel een probleem is. Maar het gaat de OEMs denk ik vooral om compatibliteit met oude Windows versies (95/98/ME) of Mac OSX.

Toch wel jammer; FAT32 is gewoon verouders; voor Windows is NTFS de keus, tenzij je echt goede redenen hebt om toch FAT te gebruiken, met de nodige consequenties.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 25 maart 2007 @ 20:37:

Aansporen tot illegaal gebruik? Als je dat in mijn woorden ziet vind ik dat knap.
Maar de keus voor hem om al dan niet dat programma te gebruiken en het al dan niet te kopen is totaal aan hem; ik geef alleen maar een mogelijkheid om FAT32 op een 'nette' manier te converteren naar NTFS, zonder een vreemde clustersize te gebruiken zoals met de utility die Microsoft levert.

Ik zeg nergens dat jij aanspoort tot, ik schreef dan ook WE, in zijn algemeen van wij iedereen hier, regels etc etc.

Verder is zijn probleem opgelost voor nop en snel. Overigens werk ik met dezelfde clusterfile en als ik 1 maal per maand defrag dan is de schijf klaar binnen 3 minuten en staat alles weer fris aaneen gesleuteld, terwijl ik best wel veel files swap en bewerk

En met betrekking omtrend voorgeinstalleerde oem's, ik vind het belachelijk dat het niet voor ze mogelijk is om een schijf in NTFS van huis uit neer te zetten. Maw, ze helpen niet echt mee mbt. de veiligheid, aangezien het grote publiek een OEM pc koopt en echt geen idee heeft wat FAT en NTFS is, voor/nadelen. Dat heeft verder weinig te maken met gebruikers die wel net wat meer verstand hebben van een OS structuur, het gaat mij om het grote gros die het niet weet en vaak ook de achterliggende structuren niet eens willen weten

[Verwijderd]

Dat klopt maar het is bekend dat OEMs niet altijd de kwaliteit leveren die ze zouden kunnen. Maar OEMs hebben heel andere prioriteiten, zoals minder telefoontjes naar de helpdesk. En in dat perspectief moet je dit soort beslissingen ook zien denk ik.