Nieuwe Fileserver : AMD (incl IDE RAID) of Intel ?

[Verwijderd]

Ok dit is een ingewikkelde denk ik, maar ik hoop met jullie mede-tweakers eruit te komen.

Voor in een bedrijfsomgeving moet er een fileserver komen. Deze zal gaan draaien onder Windows 2000 server. Nu is de vraag eigenlijk wat de exacte invulling van het apparaat moet worden. Sommige dingen staan al vast:

- AH2940UW controller voor 2x SCSI CD-ROM + SCSI DAT-streamer
- 10/100 MBit 3Com NIC, gekoppeld aan 10/100 autosensing switch
(- waarschijnlijk removable units om de IDE schijven uit de server te kunnen halen)


De bedoeling is dat deze server uiteraard betrouwbaar en snel is. Nu heb ik al een en ander over IDE raid gezien, dat je data kan beveiligen en/of versnellen. Veilig is belangrijk, dus 2 schijven in mirror, striping is snel (maar merk je dat op een 100 MBit netwerk nog?) maar riskanter (of kan dit ook dubbel: stripe+mirror? (=4 schijven?))Daarbij komt verplicht een AMD-setup (AMD-based borden zijn er met RAID). Nu is weer bekend dat de AMD processoren flink meer warmte genereren dan de Intel CPU's, en dat in een server die 24/7 moet draaien. Zo kan ik natuurlijk nog wel even doorgaan..

Wat ik dus graag zou willen weten is:
Is er ook een mainboard voor een P3 met IDE raid erop (SCSI RAID is te duur helaas) ?
Wat is nou precies het voordeel / nadeel van welke vormen van RAID en welke is het meeste geschikt voor deze situatie ?
Als je IDE RAID gebruikt, dan met 2 schijven of met meer en in welke modus ?
Zou je kiezen voor de AMD-setup (meer koeling, zoja welke ?) met RAID (als er geen Intel is) of dan toch een server zonder RAID maar op Intel based (veel koeler, ook belangrijk (stabieler???)) en dan bijvoorbeeld via software backups laten maken van schijf1 naar schijf2 (de streamer draait sowieso dagelijks)?

Ik hoop dat ik zo een beetje heb kunnen aangeven waar het allemaal om gaat.

TNX!

[Verwijderd]

Voor een server zou IK gaan voor stabiliteit, dus geen AMD + VIA (al KAN dit natuurlijk stabiel lopen ), dus een AMD slot A + AMD chip (irongate) of een p3 met BX/i810

[_JGC_]

Ik weet niet wat je server gaat doen, maar je kunt altijd je CPU nog onderklokken, of gewoon een goedkopere Duron 600 nemen om warmteproductie te beperken.

Voor RAID op Intel zijn er naar mijn weten 2: Abit BX133Raid en een of ander Soyo bord, verder weet ik zo snel niet een uit mijn hoofd.

Zet die dingen dan in RAID 1 (mirroring), of desnoods 4 schijven in RAID 0+1 (mirror+stripe). Het gaat niet om de snelheid van je NIC, maar de random access snelheid van je hdd. Mijn Seagate ST34321A in mijn 486 heeft al moeite met een chello account...

[Liam]

Naar mijn weten zijn er ook IDE RAID kaarten die je kan kopen, van Promise bijvoorbeeld die kan je dan lekker in een PCI slot zetten en voila daar is je IDE RAID kaart. Ik zou gaan voor 4 schijven, en dan een IDE 0+1 opzetten. Dat is dus twee schijven die Striping doen waardoor de lees en schrijf prestaties van je systeem hoger liggen en ik zou twee schijfen die data laten mirroren voor het geval dat het dan mis gaat, dan is er niets aan de hand. Ik zou ook een PIII nemen en dan wel eentje op een Asus bord (lekker stabiel) ik zou er nog een bak met geheugen inprikken en dan alles op 133Mhz bus laten draaien, dan heb je wel een leuk systeem. Of je dat merkt op een 100Mbit netwerk, ja ik denk het wel, helemaal als er meerdere users zijn die gebruik gaan maken van je systeem, heb je eventueel een Dual PIII setup overwogen? Je moet je serverloads natuurlijk zo laag mogelijk houden. Anyway je kan ook twee 10/100 Mbit kaarten in die PC zetten en dan via de lokale DNS (neem aan dat je die hebt) allebei de IP's van die kaarten aan een Name koppelen (b.v. Fileserver) als je dan ook nog full duplex gebruikt heb je inprincipe (in theorie) dus 200Mbit up en 200Mbit downstream. Ik hoop dat ik je zo een beetje geholpen heb anders: meel maar.
mzzls,
Liam

[_nethack]

Als je toch win2k gaat draaien is zo'n ide-raid controller volledig overbodig. Met
Win2K (en WinNT) kun je ook schijven/parities mirroren/stripen (en ik dacht ook een combinatie daarvan) en dat is net zo hardwarematig als ide-raid, die kaarten/mobo's 'doen' de raid dmv de drivers. (tenzij je een Promise UltraTrack wilde nemen, die's dachtik wel hardwarematig raid5, maar kost dan ook net zoveel als een scsi raid controller)

[Verwijderd]

Eigenlijk is dit geen moeilijke vraag !
even wat fragmenten uit je verhaal :

Voor in een bedrijfsomgeving moet er een fileserver komen. De bedoeling is dat deze server uiteraard betrouwbaar en snel is. ....en dat in een server die 24/7 moet draaien.

Als deze items zo belangrijk zijn, waarom ga je dan niet eens kijken bij leveranciers die hiermee ervaring hebben.

Als voorbeeld noem ik bijvoorbeeld een Compaq DL380. Deze server heeft al standaard een SCSI RAID-controller onboard.
Je neemt een single PIII800-cpu, zorgt voor een goede netwerkkaart en hangt er een schijf of 5 in. Je kunt dan 2 disks (+/- 4GB) in een RAID0 array disks configureren, en de overige disks in een RAID5 array.

OK, ze zijn wat duurder als het hobby-spul waar hier iedereen over praat ( no offence ), maar je krijgt dan ook op elkaar afgestemde hardware, 24/7 support en niet geheel onbelangrijk : goede monitoring tools.
Het gaat hier tenslotte om een bedrijfskritische server !. Het laatste wat je wil is ergens op vage taiwanese sites je zoveelste beta-drivers bij elkaar zoeken om het zaakje aan de gang te krijgen.

Wees dus verstandig en koop een server van een gerenommeerde leverancier ( Compaq, IBM, Dell, etc. )

Succes.

[Verwijderd]

_JGC_ : Het idee van die duron is wel leuk, maar er moet natuurlijk ook wat snelheid overblijven. Dat bord van Abit ziet er wel interessant uit. Heeft iemand goede/slechte ervaringen met dit (of een ander) RAID-bord?

Liam_xi : Dual-setup hebben we achterwege gelaten. Er komt met deze server nog een server, welke als proxy/mail server gaat draaien en die ook dhcp zal aanbieden.
Kan ik daarmee die fileserver op 200 MBit zetten ? (mag het ook mailen: [e-mail])

AE : Dus dan zou ik als RAID de Win2k-servereditie kunnen gebruiken en heb ik dus alleen een mainboard nodig met 8 IDE poorten ? (4 schijven voor RAID minimaal en dan nog een zip, cdrom + ruimte voor removable IDE disks). Het grappige hier is dat de borden met RAID allemaal 8 IDE devices aankunnen. Wat is het voordeel/nadeel van een IDE-RAID controller onboard (behalve dat het onbaord zit) ?

Johnnie12345 : Een merk-server valt af om een aantal redenen, welke ik niet hier zal noemen (of er een discussie over 'Compaq vs zelf-bouw' ofzoiets ontstaat). Bovendien moet het mogelijk zijn om zelf een server op te zetten gebaseerd op A-merk hardware (Asus/Abit, Kingston memory etc).

Iedereen zover vast bedankt. Topic kan nu een beetje bijgesteld worden:

- Abit met RAID onbaord, of ASUS met losse RAID controller prefereren ?
- Welk merk/type IDE schijven (capaciteit > 15Gb per stuk) ?

Als er nog meer is dat in me op komt, post ik het nog wel

TNX

[Femme]

Warmeontwikkeling lijkt me niet zo'n probleem. Appie draait nu ook al bijna 60 dagen onafgebroken op een Tbird 1000 met een erg simpel koelertje. Zet er desnoods een dikke Alpha op.

RAID0+1 wordt geloof ik niet ondersteund door de simpele IDE RAID controllers. Promise heeft wel een IDE RAID0+1 controller (SuperTrak of zoiets), maar die zal wel weer wat duurder zijn.

[DJ]

Op dinsdag 06 februari 2001 08:10 schreef MadCat het volgende:

...

Johnnie12345 : Een merk-server valt af om een aantal redenen, welke ik niet hier zal noemen (of er een discussie over 'Compaq vs zelf-bouw' ofzoiets ontstaat). Bovendien moet het mogelijk zijn om zelf een server op te zetten gebaseerd op A-merk hardware (Asus/Abit, Kingston memory etc).

...

We hebben bij ons bedrijf (zo'n 350 gebruikers) altijd (tot 2 jaar terug) OEM Servers gehad. Dus Zelfbouw. Altijd AOpen Mobo's, iNTEL Proc's, A-Merk RAM, Quantum HDD's, Mylex RAID Controllers, Adaptec SCSI Controllers, iNTEL Server Netwerkkaarten, etc.

We hadden af en toe wel eens wat gekke dingen, maar we hadden dan ook wel een Servertje of 6. We zijn toen eens gaan kijken naar het verschil tussen een Merk Server (in ons geval een IBM Netfinity) en de Zelfbouw machines. We zijn toen geschrokken!!

De Performance alleen al!!! Die is, vergeleken met dezelfde spec's op papier, veel beter!!! En de kwailiteit en support, daar kunnen we ook kort over zijn. Er zijn weinig OEM leveranciers die 24/7 voor je klaar staan. En als het een Bedrijfs kritische machine is, dan wil je ook 24/7 support, dus ook onderdelen op voorraad bij leverancier, en dat is bij OEM na een jaar of twee wel moeilijk .

Ik hoop dat je met dit verhaal iets kan. Begrijp me niet verkeert, onze huidige Servers (IBM Netfinity Servers) bouwen we nog steeds zelf We bestellen de onderdelen en bouwen de machine zelf in elkaar. Dan heb je toch nog een beetje lol aan de Server

DJ

[Verwijderd]

/quote De Performance alleen al!!! Die is, vergeleken met dezelfde spec's op papier, veel beter!!! En de kwailiteit en support, daar kunnen we ook kort over zijn. Er zijn weinig OEM leveranciers die 24/7 voor je klaar staan. En als het een Bedrijfs kritische machine is, dan wil je ook 24/7 support, dus ook onderdelen op voorraad bij leverancier, en dat is bij OEM na een jaar of twee wel moeilijk . /quote

Wij kunnen zelf wel voldoende overweg met de hardware en hebben zelf ook de mogelijkheid te bestellen bij hardware groothandels, dus dit is niet zo'n probleem. Wellicht dat een merk-server dus sneller is, maar ze zullen ook wel duurder zijn. Gezien onze situatie (en onze keuze voor geen merk, zoals eerder gemeld) denk ik dat deze 'tragere' machines voor minder geld zeker zullen voldoen, aangezien de support dus voor een deel door ons zelf geleverd wordt.


Gelijk even een andere vraag:
Welke chipset zou je kiezen voor deze server ? (i820 valt af vanwege RDRAM)
i815EP , of een via, of gewoon de oude BX (Abit BX133-RAID) ? In principe willen we voor een ASUS bord gaan, maar als de Abit ook ok is, dan is dat zeker wel een optie.

[Femme]

De i815 ondersteunt maximaal 512MB, dus dat is nogal weinig. BX is in ieder geval erg stabiel, maar ondersteunt officieel geen 133MHz FSB.

[RupS]

Als het alleen een fileserver wordt, dan zou ik gaan voor 815EP chipset met 512MB Ram, twee netwerkkaarten (inderdaad via DNS is een goede oplossing). Ik heb begrepen dat je IDE wil mirroren. Ik zag weinig staan over RAID-5, is ook een optie. Ik weet neit precies welke fabrikant welke kaarten maakt, maar dat valt wel uit te zoeken, nadeel RAID5 --> langzamer, voordeel:--> minder schijven nodug dan bij Raid-1 . .

[RupS]

En dan nog even het volgende: schijven merk??

Maxtor heb ik erg goede ervaringen mee, maar WD is ook erg goed, beide 7200 toeren met koeling erop (Ice-Berg HDD coolers). Deze beide fabrikanten leveren 40GB schijven. Zijn niet zo duur.

[Verwijderd]

Bedrijfskritische fileserver en geen hotswap???
Die promise IDE raid5 controller (ultratrack) is hotswappable dmv de superswap-bays die erbij zitten.

Controller kost echter tussen de fl1500 en fl 2000,- maar de harddisks zijn weer een stuk goedkoper dan scsi harddisks.

[Verwijderd]

OK. "met de hand" samengestelde systemen kunnen wel eens sneller zijn.
OK. Er zijn ook 'merk'-leveranciers die niet altijd zo'n goede support bieden ( ik vermelde niet voor niets Compaq als voorbeeld )
Maar ... hebben jullie ooit gehoord van beheer ? Bestaat er dan iets als een Abit Insight Manager ?, Asus SNMP Manager ? hmmm, hier bieden de 'merk'-leveranciers een hoop meer !. Een goede support op drivers, remote te installeren, en wat al niet meer.

goed, genoeg.

Als je dan toch voor een knutsel-pc gaat, stel ik voor de Intel chipset te pakken. Intel chipsets zijn nu eenmaal rock solid, en 512MB is echt wel genoeg voor een file-server.
Ik zou ook aan de gang gaan met een SCSI RAID kaart. ( let er op dat als je een U-160 kaart pakt, je ook een 64-bit PCI slot nodig hebt )
De IDE RAID kaarten kunnen maar 4 schijven aan ! hiermee ben je in no-time je uitbreidingsmogelijkheden kwijt ( schaalbaarheid ? ).

2 disks voor gemirrorde OS ( RAID0 ), 3 disken voor gestripete ( RAID5 ) data, en last but not least 1 hotswap disk = 6 disks.

[Verwijderd]

Op maandag 05 februari 2001 22:29 schreef tineau het volgende:
Voor een server zou IK gaan voor stabiliteit, dus geen AMD + VIA (al KAN dit natuurlijk stabiel lopen ), dus een AMD slot A + AMD chip (irongate) of een p3 met BX/i810

Net een Acer Altos 600 geinstalleerd, een dual P3 op een VIA bord, een no probs at all, het kan dus wel.

[Verwijderd]

intel 815 heeft ook IDE Raid.... en ATA/100 dus

maar als het voor een fileserver is binnen een bedrijf, zou ik wel voor scsi gaan.....

[smvs]

De IDE RAID kaarten kunnen maar 4 schijven aan

de PROMISE supertrak kaartjes zijn verkrijgbaar tot en met 6 onafhankelijke ide kanalen voor 6 schijven...

[Verwijderd]

ok nog even wat toelichting hier en daar denk ik en tevens hoe we er hier nu over denken:

De 512 MB limiet zien we niet als een probleem. Voorlopig zal het een 128 Mb of 256 MB setup worden (oude setup is 64 MB), daar het om alleen fileserving gaat. Er komt een tweede server waar proxy/mail gaat draaien. Dat apparaat zal waarschijnlijk bestaan uit 2 schijven (alleen mirror) en de fileserver zit ik te kijken naar mirror (2 hd's) of stripe+mirror (4 hd's) en dan op een losse controller van promise ofzo op een goed mainboard (bij voorkeur ASUS)

Zoals hierboven wordt gezegd voor een SCSI raid en dan ook nog eens iets van 4 tot 6 schijven, wordt een beetje kostenlijk.. (pricewatch: goedkoopste HD 9Gb fl 500,- ; IDE voor die prijs bijna 2 schijven of 40Gb)
De server heeft nu ongeveer 10 a 15 Gb aan totale data te hosten, dus met bijvoorbeeld 4x20GB (40Gb benutbaar dus) moet de server het dus wel uitzingen tot de volgende vervanger lijkt me en anders hangen we er nu gewoon vast 30Gb's of 40Gb's in, kosten ook niet zoveel extra. SCSI is dus eigenlijk uitgesloten vanwege de hoge kosten, het performancevoordeel van SCSI valt voor ons dus weg tegen de prijs.

Ik heb al een paar maal het woord 'bedrijfskritisch' zien staan, natuurlijk is de server zeer belangrijk maar hij kan best eventjes uitgeschakeld worden om een Hd te vervangen (dus hotswap is ook geen vereiste, schijven gaan ook niet wekelijks kapot gelukkig, er is ook dagelijkse backup op een datstreamer)
Ik heb even gekeken: Promise FastTrak100 IDE RAID controller kost nog geen 300,- en Promise FastSwap Pro + 2 brackets kost iets van 600,- dus hotswap is dan nog eventueel te overwegen (maar dan slechts 2 van de 4 schijven of extra units aanschaffen). Over de Promise SuperSwap RAID Controller Kits heb ik niet veel kunnen vinden, dus als iemand even op een rijtje kan zetten welke controller-oplossing wat kan en wat kost, zou mij verder helpen met selecteren van opties

Oke dat was weer wat feedback (mocht het niet zo overkomen, van al jullie reacties wordt ik wel degelijk wijzer). Dan tot slot nog een paar korte vraagjes:

- indien mogelijk: mainboard met IDE RAID onboard of losse controller erop zetten ?
- welke chipset/mainboardfabrikant (dual setup en meer dan 512 MB RAM niet vereist, wel in staat om mogelijk onder Novell te gaan draaien) ?
- welk merk/type schijf met oog op prestatie (geluid geeft niet, is toch een serverruimte) en warmteproductie (casekoeling wordt uiteraard voor gezorgd maar schijf in removable is toch wel ingesloten) ?

TNX again!

[Verwijderd]

Als 512MB ram genoeg is voor je dan zou ik gaan voor een i815E bord. Waarom raadt iedereen eigenlijk de 815EP aan? Deze heeft geen onboard VGA wat voor een server nou net zo handig is! Ik zou oer definitie een Asus bord nemen. De uitval van Asus borden door gebruik is practisch 0. Dit is wel even anders met Abit borden die nogal eens waige problemen kunnen geven na een tijdje. Ik werk zelf in een computerwinkel dus ik spreek uit ervaring. Ik zou als moederbord dus de Asus CUSL2 nemen. Let wel op dat je er merkgeheugen inzet, anders werkt het niet stabiel! Als er in dat bord merkgeheugen zit is hij niet onderuit te krijgen! Verder zou ik geen Raid adviseren. Veel van die controllers veroorzaken troubles met verschillende HD's. Vooral die brakke Highpoints die Abit op haar borden prikt. Bovendien is een snelle 7200rpm schijf waarschijnlijk snel zat omdat het gaat om de seektime en niet om de transferrate. Raid heeft alleen op dat laatste invloed (tenzij je gaat stripen, maar dan is de uitval kans veel groter). Dus kan je maar beter enkele IBM deskstars nemen of zo. Dta zijn de snelste IDE's die er zijn.

Groeten,

Thijs

[slacksoff]

nou ik zou gewoon voor die bx133RAID van abit gaan. daar een 100mhz pentium3 op. een 800 ofzo. daar 256 of 512mb in stoppen. eerst 2x30gb gemirrored. als dat te langzaam/te klein word kun je altijd nog gaan stripen.

dat alles vooral in een goeie kast [met goeie voeding]

gewoon 2x 3com 10/100 nic

en als videokaart het goedkoopste van het goedkoopste [een intel740 ofzow... die zijn lekker stabiel]

anders kun je ook voor een i815 moederbord gaan. die heeft al video ingebouwd. een abit raid controllertje kost ook maar 120,- ofzo

zo kun je nog best voor onder de 2000,- en servertje in elkaar zetten denk ik.

[SG]

tyan heeft veel serverboardjes

[Verwijderd]

Thijs: wel of geen VGA onboard maakt niet zoveel uit, dan gaat er gewoon een los AGP kaartje in. Wat de RAID betreft: dat is hoofdzakelijk bedoeld voor de redundancy, dus dat lijkt me dan toch zeker wel aan te raden (in principe gaat er dus RAID in). De schijven worden er nog voor aangeschaft dus problemen met de controller zijn te voorkomen lijkt me.
Wat het geheugen betreft: er ligt hier nog een mooi 256MB Infineon PC133 moduletje en anders komt er maar weer eens een Kingston ofzo voorbij (desnoods een wat goedkoper A-merk, TIY ofzo) dus dat zal ook niet het probleem zijn.

Wat is een eventueel voor/nadeel van de ASUS CUSL2 tov de CUSL2-C ?

[Verwijderd]

Als je per se RAID wil hebben dan zou ik in ieder geval een losse kaart kopen van Promise. Die Highpoints geven erg veel troubles (lees het forum/nieuwsgroepen).

Met merkgeheugen bedoel ik dus geen OEM/BUD merken als TYI/USA/YC ed. Zet er echt alleen topgeheugen in van bijvoorbeeld Kingston of Mushkin.

Het verschil tussen de CUSL2 en de CUSL2-C is zeer klein. De meest uitgebreide is de CUSL2, deze heeft Onboard VGA, 2*CNR, AGP-Pro. Bovendien ondersteunt deze nog de oude PPGA Celerons (niet echt relevant, maar toch het is een verschil;)). De CUSL2-C heeft geen Onboard VGA, 1*CNR en een gewoon AGP-Slot en ondersteunt dus alleen de FCPGA Celerons.

Ik heb zelf dus ook een CUSL2 en deze bevalt werkelijk uitstekend. De C-versie heb ik een keer ingebouwd voor een klant en het bord is echt bijna identiek op die paar verschillen na. In prestatie en stabiliteit zijn ze ook gelijk.

Mijn advies dus:

Mobo: Asus CUSL2
CPU: PIII 866 (beste snelheid/prijs verhouding)
Mem: Zo veel mogelijk Kingston/Mushkin (Infineon werkt overigens ook prima in de CUSL2)
HD: Alleen IBM's
RAID: Promise FASTtrack100


Groeten,

Thijs