Gebrekkige functionaliteit door gedeeltelijke afscherming

[Upquark]

Sorry voor de huge topictitel .

Hier op mijn werk is sinds kort tweakers.net op de werkplek te bereiken. Helaas werken noch op de frontpage, noch op het forum de klapmenu's en smileys; ook de 'Toon oudere topics' - box doet 't niet (geen refresh). Kortom, alles wat met javascript (toch?) werkt. Nu weet ik dat in de whitelist *.tweakers.net staat, dus vermoed ik dat de .js-bestanden op een ander domein staan of iets dergelijks. In de source van een willekeurige forumpagina zie ik echter dingen staan als:

code:

<script type="text/javascript" src="js/+sfgRmluamFuX1R5cGU9amF2YV9zY3JpcHQmRmluamFuX0xhbmc9dGV4dC9qYXZhc2NyaXB0+/j.js?v=194a">
</script>
<script type="text/javascript" src="js/+sfgRmluamFuX1R5cGU9amF2YV9zY3JpcHQmRmluamFuX0xhbmc9dGV4dC9qYXZhc2NyaXB0+/j_gfx.js?v=194a">
</script>

Een gewoon relatief pad dus, maar 't ziet er toch 'raar' uit.

Iemand die me een duw in de goede richting kan geven? Het is hier mogelijk verzoekjes voor de whitelist door te geven, dus dat zal het probleem niet zijn... thanks alvast .

[ACM]

Hier is het heel anders, namelijk wat wij zelf gedefinieerd hebben:

code:

<script type="text/javascript" src="js/j.js?v=194a"></script>
<script type="text/javascript" src="js/j_gfx.js?v=194a"></script>

Dus dat is iets dat je proxy-server er tussen kwakt ofzo? Voor de frontpage geldt hetzelfde, die rare lange string gooien wij er iig niet tussen. Wellicht dat jullie proxy dat zo doet om de gecachte versie te identificeren maar dat ie dan de mist in gaat door onze ?v=-constructie om refreshes bij gebruikers af te dwingen als er een nieuwe versie is?

[ Voor 46% gewijzigd door ACM op 23-03-2007 12:02 ]

[crisp]

Ik gok ook op proxy-cacheing waarbij de proxy struikelt over onze base href (oftewel: die negeerd en op de verkeerde plek zoekt naar deze bestanden om ze te cachen) of wellicht niet overweg kan met HTTP-compressed bestanden oid.

Enig idee wat voor proxy-software jullie bedrijf gebruikt?

[Upquark]

Heb even rondgevraagd, maar niemand die me dat kan vertellen.

Ik heb net geprobeerd om eens een lokaal gewijzigde kopie (met de paden gewijzigd zoals ACM aangaf) te draaien, maar dat werkt ook niet. De javascript-bestanden zelf proberen te downloaden (http://gathering.tweakers.net/forum/js/j.js?v=194a) geeft een action_not_permitted .

Het lijkt erop dat javascript-bestanden er niet doorheen komen?

[crisp]

HTML:

<base href="http://gathering.tweakers.net/global/templates/tweakers/">

oftewel: de javascript bestanden staan hier: http://gathering.tweakers...s/tweakers/js/j.js?v=194a

[Upquark]

Mja, dat geeft bij mij een semi-leeg document:

code:

<!--
(20 lege regels)
-->

Beetje ruw filter waarschijnlijk .

Ik vermoed dat ik nog het beste die .js'jes thuis kan downloaden, en hier op m'n werkplek Proxomitron installeren, die de html ombakt zodat lokaal naar de scripts verwezen wordt.

[crisp]

Da's wel een heel grof filter dan
Internet met een handicap ofzo

[ Voor 32% gewijzigd door crisp op 23-03-2007 15:14 ]

[ToMaSZ]

Een kick van een heel oud topic, maar wellicht is er inmiddels iemand die een licht op de zaak heeft?

Vanaf alle verschillende lokaties die ik heb geprobeerd (ook thuis) sinds gisteren, wordt de in de startpost genoemde string ook op mijn site tussen de javascript-links geplaatst.

+sfgRmluamFuX1R5cGU9amF2YV9zY3JpcHQmRmluamFuX0xhbmc9dGV4dC9qYXZhc2NyaXB0+

Opvallend is de identieke string met die uit de startpost.. maar nu 3 keer.. Javascript op andere sites gata wel goed. Kan het een gewijzigde serverinstelling zijn?

Het gaat om de javascripts op www.rover-crofts.nl/new.

code:

<base href="http://www.rover-crofts.nl/new/" />
<script src="http://www.rover-crofts.nl/new/includes/js/+sfgRmluamFuX1R5cGU9amF2YV9zY3JpcHQmRmluamFuX0xhbmc9dGV4dC9qYXZhc2NyaXB0+/joomla.javascript.js" type="text/javascript"></script>
    
<script type="text/javascript" src="http://www.rover-crofts.nl/new/mambots/flickr4j/lightbox/js/+sfgRmluamFuX1R5cGU9amF2YV9zY3JpcHQmRmluamFuX0xhbmc9dGV4dC9qYXZhc2NyaXB0+/+sfgRmluamFuX1R5cGU9amF2YV9zY3JpcHQmRmluamFuX0xhbmc9dGV4dC9qYXZhc2NyaXB0+/+sfgRmluamFuX1R5cGU9amF2YV9zY3JpcHQmRmluamFuX0xhbmc9dGV4dC9qYXZhc2NyaXB0+/prototype.js"></script>

<script type="text/javascript" src="http://www.rover-crofts.nl/new/mambots/flickr4j/lightbox/js/+sfgRmluamFuX1R5cGU9amF2YV9zY3JpcHQmRmluamFuX0xhbmc9dGV4dC9qYXZhc2NyaXB0+/+sfgRmluamFuX1R5cGU9amF2YV9zY3JpcHQmRmluamFuX0xhbmc9dGV4dC9qYXZhc2NyaXB0+/+sfgRmluamFuX1R5cGU9amF2YV9zY3JpcHQmRmluamFuX0xhbmc9dGV4dC9qYXZhc2NyaXB0+/scriptaculous.js?load=effects"></script>

<script type="text/javascript" src="http://www.rover-crofts.nl/new/mambots/flickr4j/lightbox/js/+sfgRmluamFuX1R5cGU9amF2YV9zY3JpcHQmRmluamFuX0xhbmc9dGV4dC9qYXZhc2NyaXB0+/+sfgRmluamFuX1R5cGU9amF2YV9zY3JpcHQmRmluamFuX0xhbmc9dGV4dC9qYXZhc2NyaXB0+/+sfgRmluamFuX1R5cGU9amF2YV9zY3JpcHQmRmluamFuX0xhbmc9dGV4dC9qYXZhc2NyaXB0+/lightbox.js"></script>

<link href="http://www.rover-crofts.nl/new/mambots/flickr4j/lightbox/css/lightbox.css" rel="stylesheet" type="text/css"/>

Iemand een idee?

[Rataplan]

* Rataplan heeft het idee dat we daar tegenwoordig een apart forum voor hebben

GR > LD

[ACM]

Heb je het nu ook over javascript van tweakers.net? Want degene die jij noemt gebruiken wij sowieso niet.

[ToMaSZ]

ACM schreef op woensdag 03 september 2008 @ 10:27:
Heb je het nu ook over javascript van tweakers.net? Want degene die jij noemt gebruiken wij sowieso niet.

Excuus! Ik zie nu pas dat we in GR zitten. Kwam het topic tegen in de search en ben afgegaan op de inhoudelijke overeenkomst mbt het verminken van de links.

Voor de duidelijkheid: het gaat dus niet om de js links op t.net, maar om hetzelfde probleem, maar op een andere (mijn eigen) site.

Moet ik een nieuw topic aanzwengelen, of kan mijn post worden verplaatst?

Edit: LD is ook niet helemaal juist, gezien het (in mijn geval) niet langer gaat om t.net

[ Voor 50% gewijzigd door ToMaSZ op 03-09-2008 10:40 ]

[Erkens]

ToMaSZ schreef op woensdag 03 september 2008 @ 10:30:
Edit: LD is ook niet helemaal juist, gezien het (in mijn geval) niet langer gaat om t.net

En aangezien dit topic wel over t.net gaat/ging, is het denk ik verstandiger om een nieuw topic te openen in het juiste forum (of even aan je systeem/netwerk beheerder vragen waarom dit zo is, als je achter zo'n wazig content-filter zit)

[Spider.007]

Tja; of iemand splitst dit topic vanaf ToMaSZ in "Gebrekkige functionaliteit door gedeelte..." even af naar CSA

[Erkens]

Spider.007 schreef op woensdag 03 september 2008 @ 13:16:
Tja; of iemand splitst dit topic vanaf ToMaSZ in "Gebrekkige functionaliteit door gedeelte..." even af naar CSA

Hij had in Webdesign, Markup & Clientside Scripting al een topic geopend: Vreemde string in javascriptverwijzingen

Dat topic staat daar wellicht wel verkeerd, en moet iemand dan naar CSA moven

[crisp]

En deze mag dan wel dicht