Boot disk in Stripped mode?

[Verwijderd]

He tweakers.

Ik heb een Dualcore Athlon 4600+ op een MSI K9N SLI mobo. met 2GB DDR2-800 RAM Dit mobotje heeft een (software) RAID controller onboard. Op de eerste 2 poorten heb ik een 300 GB Seagate Barracuda 7200.9 HDD hangen en deze in stripe (Raid 0) gezet. Hierdoor heb ik een MASSA grote partitie. bijnas 600GB echter wil ik deze disk eigenlijk niet vervuilen met storage data. Dus heb daar naast nog 2 JBOD 300 GB Schijven in mijn systeem zitten (Zelfde type). De Stripe array wil ik zo snel mogelijk houden voor het booten, programma's en spellen laden en spelen. Toch merk ik dat hij niet bepaald vlot op start. Nou weet ik dat een software RAID niet bepaald snel is (in vergelijking met hardware RAID) maar vraag me het volgende af:

Mijn C schijf is nu 600 GB (1 partitie), Is het niet slimmer de C partitie rond de 50 GB te maken, en de spellen op de tweede partitie te installeren?
(mogelijk nog sneller is de spellen op een andere HDD te zetten, echter deze staan bijna vol met mp3's/films/install pakketen van software) De spellen staan nu in de default dir van C zeg maar geinstalleerd.

P.S. Ik draai WinXP64 PRO ENG.

[pinockio]

De grootte van de partitie moet weinig uitmaken voor het opstarten van Windows. Dat moet van 50 GB net zo snel gaan als van 600 GB. Wel zou ik kijken (bijv. met HDTune) wat de snelheid van je RAID0 array is. En misschien zijn er nog delays in het opstarten die te maken hebben met je software/hardwarecombinatie. In die dingen zou ik het zoeken.

[Verwijderd]

Ik ben een HDTune benchmark aan het uitvoeren. Geef zo de resultaten.

[Verwijderd]

Hier de HDTune print screentjes van zowel m'n Raid 0 array als zo'n disk los.

RAID 0 ARRAY (2x Seagate Barracuda 7200.9 300GB SATA2 16MB Cache NCQ)



Seagate Barracuda 7200.9 300GB SATA2 16MB Cache NCQ

Ik heb mijn register doorgelopen, maar wat betreft proggies die booten bij het starten van windows zijn het er maar 5. Soundcard Icon, Muis, NOD AntiVirus, Deamon Tools, ati Tray tool.

[Verwijderd]

Ik zie nu wel dat de burst snelheid een duidelijk stuk lager ligt bij de R0 array, en de CPU usage bijna 2x zo hoog is......

Daarbij komt ook nog eens dat de acces time ietsie hoger liggen.

[Ultraman]

Die accesstime verschilt niet enorm, doe maar eens 3 benchmarks van beiden en vergelijk ze dan.
De burstspeed kan goed komen doordat de nV Stripe gebruik maakt van SATA/150 en de andere poorten op SATA/300 draaien.
En ja CPU usage, dit lijkt me firmware RAID die gewoon het werkt over de processor gooit. Maar met 9% hoef je je ook niet echt zorgen te maken dat dat de grote bottleneck zal zijn.

Misschien is de RAID0 array niet het onderdeel waar de boot een beetje op blijft hangen?
Je zou daarvoor misschien in je logs iets kunnen vinden waar het systeem op blijft wachten.

[ Voor 18% gewijzigd door Ultraman op 23-03-2007 11:49 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 10:22:
en de CPU usage bijna 2x zo hoog is......

CPU usage behoor je te normaliseren, dus CPU usage per 100MB/s sequential transfer. En dan zien we:

RAID0: 10,0%
Single: 9,1%

Dus het verschil is groter minder groot dan in eerst instantie lijkt.

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2007 12:46 . Reden: foutje :S ]