Dual Channel óf hogere frequentie

[marnix007]

dag,

ik heb sinds deze week een nieuw mobo + CPU in gebruik en nu stuitte ik op een interessant vraagstuk.
mijn moederbord ondersteunt dual channel geheugen, en dat staat standaard aan in de BIOS. ik werk dus nu met dual channel, maar de CAS latencies zijn verschillend. de ene is CAS 2.5 de ander CAS 3.0
nu wordt de 3.0 reep gedraaid op 2.5. hierdoor werkt de 3.0 reep op 166 MHz, en past de 2.5 reep zich ook weer aan aan de 3.0 reep.

lang verhaal kort:
beide repen geheugen werken op 166 MHz in dual channel. wat ik graag wil weten is of dit sneller is dan beide repen op 200 MHz zónder dual channel.

betrokken hardware:
Asus P5PE-VM
Pentium D915
2x 512mb Kingston Valueram PC3200 (1x CL3.0 1x CL2.5)

graag uw mening hierover

[NoepZor]

2x166 = 333Mhz effectief, dus sneller.

[dezejongeman]

nee want 166*2 is dualchannel 332mhz.
anders 200mhz

[dezejongeman]

Ik zou wel eens willen weten wat nu sneller is

400mhz dual-channel
of
800mhz 1 strip geheugen.

[marnix007]

NoepZor schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 20:18:
2x166 = 333Mhz effectief, dus sneller.

ligt het zo simpel?
en kan mn geheugen geen schade oplopen van het draaien op CL 2.5 als ie eigenlijk CL3.0 heeft.

[FereiDON]

Dat is de SPD, de door de fabrikant vastgestelde waarden, maar soms/vaak ( welke ) willen ze daar ook wel onder draaien. Je moet het gewoon testen, als het stabiel is, dan is het goed, is het niet stabiel dan is het niet goed (ja, logisch... )
Zelf heb ik nog no-name geheugen van 2,5-4-4-8 op 2,5-3-3-6 laten lopen, alleen was het op
2,5-3-3-7 sneller. Dus het kan wel

[dezejongeman]

Dat valt wel wat mee dat is accestime van de module je klokt m eigelijk over.
hij is geproduceert voor cl 3.0 maar deze module kan blijkbaar ook op 2.5 zijn werk nog goed doen.
Je haalt er dus ook wat meer performance uit.

suc6

[Thandor]

166MHz DDR-SDRAM (DDR333, PC2700) kan een bandbreedte van 2700MB/s opleveren. 200MHz DDR-SDRAM (DDR400, PC3200) kan een bandbreedte van 3200MB/s opleveren. In dual-channel krijg je dubbele bandbreedte . Reken dus maar uit.

Wat betreft de CAS latency:
Je kunt de CAS Latency tegenover de klokfrequentie afzetten. (Tijdsduur van één kloktik) :
Bij 200MHz DDR-SDRAM (DDR400, PC3200) met CL3 is de wachttijd 15ns (1000 / 200 * 3). Indien je het geheugen zou onderclocken naar 166MHz zou je op een wachttijd van ruim 18 ns (1000 / 166 * 3 ) uitkomen. Er zit dus nog speling in en de latencies kunnen omlaag. CL2.5 zou de meest logische volgende stap zijn. Indien we dat berekenen zien we dat dat aardig klopt. Immers is 1000 / 166 * 2.5 nét iets meer dan 15ns en zal het 200MHz DDR-SDRAM CL3 geheugen prima op 166MHz met CL2 kunnen draaien. .

Dit alles is overigens puur theoretisch. In de praktijk zullen de getalletjes niet zo mooi zijn en kunnen de bandbreedtes ook lager uitvallen. In de praktijk kan het dus anders zijn al zal het in jouw geval met 166MHz DDR-SDRAM (DDR333, PC2700) in dual-channel sneller zijn. (i.t.t. bijvoorbeeld een nForce2 met een AMD Athlon XP .)

Wil je het exact weten en ervaren? Draai dan even wat benchmarks zoals 3DMark, PiFast, SuperPi en benchmarks welke in games verwerkt zitten.

[ToFast]

Geheugen wil heel vaak wel op lagere latencies draaien of op hogere mhz'en. Beide kan ook, gaat hij vastlopen of errors geven kan je het vmem(ddr) voltage iets omhoog krikken van 2.5/2.6volt naar 2.8.

Er zijn repen met chips van winbond (ch5/Bh5/BH6) die zijn ook ddr333 en cas 2.5-3-3-3, maar die draaien perfect op 2-2-2-2 ddr400, en met 3.3volt! lusten ze wel 250mhz 2-2-2(ddr500) En er zijn genoeg mensen die over die 250 zijn gegaan op 3.6-4.0 volt(dan wel koelen) 295 (ddr 590)

Het hangt er dus maar net vanaf welke chips erop zitten. Extra voltage tot 3volt kan absoluut geen kwaad, over de 3.3 volt worden ze behoorlijk heet en dat lusten die winbond chippies graag mits koeling.

[ToFast]

Je merkt alleen in syntetische benchmarks het verschil tussen cas 3 -2.
Dus je kan ze gewoon op 200 cas 3 beiden in dual channel laten lopen, eventueel beetje extra voltage.

[marnix007]

ok, hartelijk dank voor de uitleg
ik laat m mooi zo lopen, op papier zou deze opstelling een doorvoersnelheid moeten halen van 5400 MB/s. is mooi 2200 MB/s meer dan in single-channel.