Draadje om in de gaten te houden

[AtleX]

nieuws: Speculaties over mogelijkheid overname Take Two
Het EA bashen is al begonnen, en dat kan niet de bedoeling zijn.

Deze post heeft daarbij al een goed punt, want het is idd niet de bedoeling dat het een bash draad word, nu is het wel off-topic, dus die beoordeling heb ik 'm ook gegeven, maar is dat dan juist?

[ Voor 38% gewijzigd door AtleX op 20-03-2007 15:29 ]

[MucGhuine]

Ik heb die betreffende melding over EA-bashing juist wel weer inzichtvol genoemd, gezien het daadwerkelijk betrekking had op de rest van de discussie. Vind het zelf echter ook een beetje naar dat de reacties inderdaad nogal anti-EA zijn, meestal zonder duidelijke onderbouwing.

[JHS]

Interessante vraag is misschien wel, of een reactie waarin wordt betreurd dat EA ze mogelijk overneemt, al dan niet onderbouwd, gemodereerd moet worden met 0 - overbodig of -1 - troll/flame. Ik heb namelijk het idee dat door niet onderonderbouwd of slecht onderbouwd iets te roepen als "Nee, niet EA !!!111oneone" je indirect redelijk richting een belediging zit. Aan de andere kant is dat wel weer een erg negatieve beoordeling voor een dergelijke reactie.

AtleX schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 15:27:
(...) Deze post heeft daarbij al een goed punt, want het is idd niet de bedoeling dat het een bash draad word, nu is het wel off-topic, dus die beoordeling heb ik 'm ook gegeven, maar is dat dan juist?

Een reactie die de denktrand van andere reacties aan de kaak stelt lijkt me als eerste niet per definitie offtopic. Deze specifieke reactie gaat ook nog 's in op de denktrand in reacties die op zich ontopic zijn, namelijk reacties waarin de angst voor een overname door EA wordt geuit. Het lijkt me daarom dat de reactie iniedergeval op meer dan 0 thuishoort. Ik denk wel dat doordat de reactie verder niet echt uitweid hij niet op meer dan +1 of eventueel +2 thuishoort.

[Bor]

AtleX schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 15:27:
Deze post heeft daarbij al een goed punt, want het is idd niet de bedoeling dat het een bash draad word, nu is het wel off-topic, dus die beoordeling heb ik 'm ook gegeven, maar is dat dan juist?

Gezien de manier waar op het gebracht word (min of meer klaagzang) is het imho niet meer dan een '0' of hooguit een '1' waard.

[eamelink]

Ik heb het ook een +1 Inzichtvol gegeven, want hoewel het een klaagzang is, is een klaagzang in dat draadje ook wel terecht

[Delerium]

Als men een willekeurige EA-game tegenover een willekeurige Blizzardgame zet, valt het amateurisme gewoon op. Het is binnen game-sites behoorlijk normaal om te stellen dat EA meer voor het geld dan voor de liefde van de producten zit.
Natuurlijk kan een reply als de TS aanhaalt een flame genoemd worden, maar hij neigt meer naar de waarheid dan het tegendeel. Dat zijn de zogenaamde controversiele moderaties en wat mij betreft laten we dat een beetje over aan het inzicht van de moderatoren.... zolang íe geen +3/+4 krijgt.

[JHS]

ectei*: Dat het op game-sites normaal is om te stellen dat EA een ramp is wil toch niet zeggen dat dat soort niet onderbouwde en in mijn ogen volkomen loze tot (indirect) beledigende replies hier meer dan 0 verdienen, of in sommige gevallen niet zelfs op -1 zouden kunnen / moeten staan ?

[Delerium]

Maar andersom betekend dat niet dat je iedere uitroep van afgrijzen zomaar op dezelfde hoop gooit als de beledigingen.
Natuurlijk is de argumentatie belangrijk, maar wat de 1 een troll vindt (EA maakt troep) wordt door de massa, het gemiddelde, de professionals whatever toch ervaren als een kort-door-de-bocht-waarheid. Niet onderbouwd en daarom waardeloos, maar zeker niet de belediging die een ander ervaart.

Da's zeker geen -1 en misschien ook geen 0, afhankelijk van de reactie.
En mijn primaire punt is dus dat in wil aangeven dat wanneer de reactie op 0 staat dat het best te verdedigen valt als iemand daar een +1 aangeeft. Daar hoeft dan echt geen label mismoderator aangehangen te worden.

[ Voor 26% gewijzigd door Delerium op 20-03-2007 16:39 ]

[FreezeXJ]

ecteinascidin schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 16:00:
Als men een willekeurige Windows tegenover een willekeurige Linux zet, valt het amateurisme gewoon op. Het is binnen communities behoorlijk normaal om te stellen dat Microsoft meer voor het geld dan voor de liefde van de producten zit.

Sorry, zo lang het ongefundeerd is ("Nee niet EA") scoort ie wat mij betreft een 0, als er bijgezet wordt "die lui verkl*ten toch alles", heeft ie een Flamebait te pakken met bijbehorende score. Als ze zo vriendelijk zijn te onderbouwen dat het EA alleen over geld gaat, is +1 of heel misschien +2 mogelijk... Mijn centen

[botoo]

* botoo met FreezeXJ ^^
Onderbouwing is het sleutelwoord

[Delerium]

Ik zou ook zeggen dat contekst alles is. Indien je die gemodificeerde quote in de contekst van opensource en beveiliging leest, klopt íe ook nog. Zo gek is dat nog niet.

Daarom is een contekst om een post cruciaal voor de beoordeling. En die contekst kan je beter zelf creeren middels een .... onderbouwing.

Met woordkeuzes "als verkl#ten toch alles" maak je trouwens de contekst van de gebruiker duidelijk, namelijk dat de gebruiker ervan een nogal gepolariseerde ongenuanceerde mening heeft en daarom gaat dat wel naar de -1 toe.

[Verwijderd]

Persoonlijk zal de woordkeuze me niet heel erg veel leiden bij het punten-prikken. Ja,.. sommige woorden zijn alles behalve een genot voor het oog, maar het gaat (mij) dan ook niet om de kwaliteit van de woordkeuze, maar eerder om de kwaliteit van de post, en/of deze wellicht een vorm van onderbouwing geniet. Ik denk dat de keuze van een bepaald woord in een veel gevallen niet de gehele post onderuit haalt als het om de effectieve inhoud gaat van de tekstuele bijdrage.

Iemand kan in mijn optiek dan ook (tot op bepaalde hoogte) een aantal minder charmerende woorden gebruiken zonder dat ik daar direct met minpunten op zou schieten,... zolang het maar onderbouwd blijft. Keuze van taalgebruik is eerder iets wat ik over zou willen laten aan de voogden van de betreffende submitter, ik kijk wel of de persoon in kwestie ook daadwerkelijk iets van (toevoegende) waarde te vertellen heeft..... of zie ik dit nu fout?

Ik zal dus, wellicht tegen het genot van anderen in, wat plusjes laten vallen in sommige gevallen. Maar om dat op te vangen zijn er nog 399 andere etterbakken zoals ik.