[WS 2003] Teaming 2 Broadcom NIC

[DJ-B]

Afgelopen week is er een nieuwe Dell Poweredge 2950 server binnen gekomen.
Hierin zitten standaard twee Broadcom BCM5708C NIC's (1Gbps) ingebouwd. Deze wil ik graag "teamen" tot 1x 2Gbps netwerkverbinding maar dat wil nog niet zo lukken.

De aangesloten switch is een 3Com SuperStack 3 Switch 4924 welke Link Aggregation using 802.3.ad ondersteund.

Ik heb de beide NIC's van de server aangesloten op de poorten 8 en 20 en vervolgens LACP op deze poort geactiveerd.

De switch maakt vervolgens automatisch een Aggregated Link aan die poort 8 en 20 bevatten. Op de switch zie ik dat beide adapters op 1000 FULL staan.

Op de server heb ik via het bijgeleverde Broadcom Advanced Control Suite 2 een nieuwe Team aangemaakt. Deze maakt gebruik van 802.3ad + LACP. De naam is Team 1.

Nadat de configuratie van Team 1 voltooid is krijg ik een werkende NIC erbij genaamd Team 1. Echter de snelheid van deze NIC is niet, zoals ik zou verwachten 2Gbps maar helaas 1Gbps.

Denk ik nu verkeerd en is 1Gbps goed? Of maak ik toch ergens een fout in de configuratie?

[axis]

Ik heb *exact* hetzelfde 'probleem', vandaar dat ik me hier aansluit in plaats van een nieuw topic open.

Heb een PowerEdge 2850 met 2* onboard e1000 intel nics. Heb ze aan poort 5 en 6 van mijn nieuwe HP Procurve 2848 gehangen, en met Proset een team gemaakt in dynamic 802.3ad mode (LACP). Als ik in de switch kijk, zie ik dat deze automagisch een nieuwe trunk aanmaakt:

code:

   PORT   LACP      TRUNK     PORT      LACP      LACP
   NUMB   ENABLED   GROUP     STATUS    PARTNER   STATUS
   ----   -------   -------   -------   -------   -------
   1      Passive   1         Up        No        Success
   2      Passive   2         Down      No        Success
   3      Passive   Dyn2      Up        Yes       Success
   4      Passive   Dyn2      Up        Yes       Success
   5      Passive   Dyn1      Up        Yes       Success
   6      Passive   Dyn1      Up        Yes       Success
   7      Passive   7         Down      No        Success
   8      Passive   8         Down      No        Success

Alles lijkt te werken, maar windows toont maar een 1 gbps link. Op poort 3+4 heb ik hetzelfde gedaan, maar dan met een FreeBSD machine met de nieuwe lagg interface. Daar kan ik niet zien hoe snel hij de link vindt.

Met iperf haal ik nu echter ook maar 930mbps, terwijl ik juist met deze opstelling boven de magische grens van 1000mbps wil komen

Wie heeft advies?

[Equator]

Op verzoek naar Professional Networking & Servers

[axis]

Thanks Equator!

Ik kom er net achter door vanaf 2 hosts data te pompen, dat de interface wel daadwerkelijk 1700-1800Mbps doorlaat, en bij de task manager alleen 99% aangeeft van 1gbps.

Dus vraag 1 is (nu niet zo heel belangrijk dus): kan ik ervoor zorgen dat windows 2 gbps aangeeft?

Vraag 2: kan ik uberhaupt ervoor zorgen dat ik host-naar-host 2 gbps haal? De bedoeling was juist om met iSCSI boven de limiet van 125MB/s uit te komen, maar misschien zoek ik het in de verkeerde hoek?

[Qwerty-273]

Windows zou inderdaad een adapter van 2Gbps moeten zien.



Ten minste als je de juiste teaming hebt gekozen, soms wordt de tweede (groep) uit het team alleen gebruikt als stand-by back-up - en dus niet voor een verdubbeling van je capaciteit. Welke teaming heb je exact ingesteld?

(puntje dat 802.3ad dynamic tenminste hier in mijn HP machine niet werkt met een iSCSI-enabled adapter)

If a team contains an iSCSI-enabled adapter, you cannot use the 802.3ad Dynamic with Fault Tolerance setting.

Misschien heeft Dell/Broadcom/Intel een zelfde limitatie?

[Brahiewahiewa]

Hmz, dat Windows slechts 1Gbps aangeeft verbaast me niet; Windows kent slechts 3 varianten: 10, 100 en 1000 Mbps. Op m'n thuisserver heb ik 2 100Mbps Intel kaarten geteamed en daar geeft Windows ook slechts 100Mbps aan, maar er gaat wel probleemloos 200 Mbps doorheen.

[Zwelgje]

Brahiewahiewa schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 12:36:
Hmz, dat Windows slechts 1Gbps aangeeft verbaast me niet; Windows kent slechts 3 varianten: 10, 100 en 1000 Mbps. Op m'n thuisserver heb ik 2 100Mbps Intel kaarten geteamed en daar geeft Windows ook slechts 100Mbps aan, maar er gaat wel probleemloos 200 Mbps doorheen.

niet op HP servers

heb hier een oude exchange bak staan met hp nics en die geeft 200mbps aan

de mom doos heeft 2x1gb en geeft 2.0gbps aan

wrom deze config .... dont ask tis @klant en ik heb het niet zelf ingericht

* Zwelgje is wel bezig met migratie aldaar, maar das een ander verhaal

[Koffie]

Brahiewahiewa schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 12:36:
Hmz, dat Windows slechts 1Gbps aangeeft verbaast me niet; Windows kent slechts 3 varianten: 10, 100 en 1000 Mbps. Op m'n thuisserver heb ik 2 100Mbps Intel kaarten geteamed en daar geeft Windows ook slechts 100Mbps aan, maar er gaat wel probleemloos 200 Mbps doorheen.

Zoals al reeds opgemerkt (en 'bewezen' voordat je dit postte) kan windows dit wel degelijk aan.
Ik denk zelfs dat het windows zal jeuken en gewoon de snelheid pakt dit er is (dus dat 3.5Gb ook gewoon opgemerkt zou worden).

Ook wij draaien onze NIC's in een 2Gb team, en dat wordt keurig zo weergegeven.

Wellicht dat het misschien de driver is die zo hardcoded werkt ?
Hoe kom je aan de driver ?
Van internet ? Van Windows ? Of via de bijgeleverde CD ?

[ Voor 9% gewijzigd door Koffie op 22-09-2007 08:30 ]

[silvans]

Het is toch altijd zo dat teaming plaatsvindt op basis van source-destination mac? Dan haal je 1 gb per sessie. Ga je meerdere sessies openen naar meerdere hosts, dan gaat teaming pas goed werken.

[Brahiewahiewa]

Koffie schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 08:30:
[...]Zoals al reeds opgemerkt (en 'bewezen' een hele minuut voordat je dit postte) kan windows dit wel degelijk aan.
Ik denk zelfs dat het windows zal jeuken en gewoon de snelheid pakt dit er is (dus dat 3.5Gb ook gewoon opgemerkt zou worden).

Ook wij draaien onze NIC's in een 2Gb team, en dat wordt keurig zo weergegeven.

Hmmz, mij lijkt bewezen dat Windows 't in sommige gevallen wel en in andere gevallen niet doet. Voorlopige conclusie is dat 't met HP's teaming software wel correct wordt weergegeven en met Intel's ProSet niet. Kennelijk heeft de Broadcom software er ook problemen mee, alhoewel ik me meen te mogen herinneren dat HP nics ge-oemde Broadcoms zijn.