Oude foto 'toonbaar' maken?

[DJT]

Gisteravond is mijn opa overleden. We willen graag een foto op zijn kist zetten tijdens de dienst.

Het betreft een foto uit 1982 die later door iemand is ingescand, de resolutie is 768x518. Helaas is de originele foto niet meer voorhanden. De foto is korrelig en ik ben bang dat hij uitvergroot niet bepaald goed tot zijn recht zal komen.

Kan iemand me helpen om deze foto toonbaar te maken? Ik heb zelf Adobe Elements, maar wellicht dat iemand met betere software en meer expertise de foto voor mij onder handen zou willen nemen? Ik kan de foto dan naar je mailen..

[Snake]

Mmmm, alleerst innige deelneming in dit verlies... (wat zeg je op zo'n moment...)

Over je foto:

Is het voor op het doodsprentje? (Dan is de resolutie genoeg).

Maar voor een gewone foto in een kadertje, denk ik gewoon dat het hopeloos wordt, maar daar kan iemand anders je waarschinlijk meer over vertellen.

[DJT]

Dank je..

Het is de bedoeling dat er een uitvergrote foto van ongeveer formaat A4 op de kist komt te staan.

[Ramon]

Dat gaat niet lukken met die resolutie, helaas.

[BèR]

Dan is het zaak dat mensen niet te dicht bij de foto staan denk ik. Informatie die er niet in zit is niet opeens erbij te toveren door omhoog scalen. Misschien A4 met passepartout en iets kleiner? Perfect zal het nooit worden.

[Voutloos]

BèR schreef op zondag 18 maart 2007 @ 14:00:
Dan is het zaak dat mensen niet te dicht bij de foto staan denk ik.

Welnee, de foto is gewoon nu al toonbaar. Iedereen zal zien dat het een oudere foto is en niemand zal zeggen dat je vorige week met je opa naar de 's werelds beste fotostudio had moeten gaan.

Dus: verbeter contrast en helderheid indien nodig, maar staar je niet blind op een beetje technische imperfectie. Op zich kan een passe-partout wel een goed idee zijn, dan kan er nog een naam, data of enkel zinnetje onder staan.

[Floor-is]

Gezien de grootte van de gewenste afdruk en het aantal pixels waarmee er te werken is, kan je die A4-print redelijk op je buik schrijven. Dus je moet ofwel een andere foto vinden ofwel een ander formaat printen. Daarbij was het voor ons wel prettig geweest als je een linkje naar het bewuste plaatje had meegegeven, dan hadden we misschien nog wat meer tip kunnen aanleveren.

Gecondoleerd overigens.

Voor nu laat ik de thread even open, misschien komt de TS nog met een ander plaatje.

[ Voor 10% gewijzigd door Floor-is op 18-03-2007 14:21 ]

[Verwijderd]

Gecondoleerd


Digitaal fotolijstje? Staat wel vreemd, maar de lage resolutie valt minder op.
Of je zet er wat tekst onder zodat de foto zelf minder groot geprint wordt.

[MarZ_E]

Heb heb een keer zitten lezen dat er een truc was met Photoshop. Je kon, door een aantal keer met maar 5-7% vergroting per keer, de resolutie vergroten zonder dat de foto slechter wordt.
Had iets te maken met het algoritme dat Photoshop gebruikt.

Zo zou je de resolutie kunnen vergroten, zodat deze wel afdrukbaar is, maar niet slechter word dan het nu al is...

Helaas denk ik niet dat het beter zal worden...

[Verwijderd]

je zou gebruik kunnen maken van de artiesten op ttp://www.worth1000.com ik zie vaak corporate opdrachten waar bijv. een zwart-wit foto gekleurd word. misschien dat zij de foto kunnen herstellen.

[DJT]

Dank voor alle reacties. Dit is de foto:

[simon]

Gecondoleerd, maar heb je niet een grotere scan, dit is eigenlijk veel te klein, zoiets wil je natuurlijk mooi op de kist hebben

[ Voor 37% gewijzigd door simon op 18-03-2007 14:38 ]

[MikeyMan]

Simon schreef op zondag 18 maart 2007 @ 14:38:
Gecondoleerd, maar heb je niet een grotere scan, dit is eigenlijk veel te klein, zoiets wil je natuurlijk mooi op de kist hebben

Er staat toch al dat ie die niet heeft...

Misschien zit de oplossing hem erin dat je een effect forceert... Dus bewuste korreligheid erin maken... Weet niet of dat het gewenste resultaat geeft though...

[Puch-Maxi]

Als je de JPEG artifacts eruit haalt met een filter lijkt het al een stukje beter.

[Michael Knight]

Allereerst veel sterkte met dit verlies....

--
Om je vraag je beantwoorden/je op de goede weg te helpen:

Ik deed zoiets wel eens in Corel Photo House 2.

Bij het aanpassen van de 'image sizes' kon je ook de dpi-waarde verhogen; Zo werd de foto wat groter en kon je hem ook wat groter afdrukken (vooral handig bij die brakke cd hoesjes destijds..)
Je kreeg dus iets meer 'kwaliteit' om vervolgens te vergoten. De foto werd wel iets waziger, maar dat kon je weer wat compenseren door te spelen met scherpte/contrast.

[Martijn-Tuup]

Gecondoleerd.

Het ligt eraan wat je met de foto wilt doen. Wil je de geplaatste scan uitprinten op A4 formaat, dan lijkt me dat geen probleem, de foto wordt dan ongeveer 2x vergroot. Van een afstandje ziet het er dan allemaal heel behoorlijk uit.
Wil je een deel gaan croppen, bijv. alleen je opa uit de foto snijden zonder alle omgevende achtergrond, dan kan het krap worden. Ik zou beide gewoon proberen, even uitprinten op een A4-tje en beoordelen op een afstand van 2-3 meter.

succes en sterkte

[Undertaker2]

Probeer eens photozoom pro 2. Die heeft b-spline resize en dat geeft wel wat scherpere resultaten dan bicubic.

[DJSmiley]

Gecondoleerd.

Wat betreft je vraag: Meer dan erin zit krijg je er niet uit. Wel kun je wat prutsen ermee.
Ja, de resolutie is laag. Maar behalve dat dat jammer is zie ik het probleem niet. Op zulke momenten zal er niemand zijn die de kwaliteit van een foto ter discussie zal stellen. Daarnaast zit je zeker 1-2 meter vanaf de foto. De herkenning van je opa zal een stuk meer doen dan eventuele crappy foto's, en uiteindelijk is dat het doel.

Daarnaast vind ik het nog een best leuke foto voor dit doel. (ondanks dat ie er iets half opstaat). Dit is een stuk "normaler " dan een statische pasfoto..

Ik heb met Paint Shop Pro alleen iets ruis reductie gedaan:




Een stukje opgeblazen valt me ook heel niet tegen: (bedenk dan dat het op A4 komt en je op afstand kijkt)

2000 x 1349 pixels

[ Voor 11% gewijzigd door DJSmiley op 18-03-2007 14:54 ]

[simon]

MikeyMan schreef op zondag 18 maart 2007 @ 14:40:
[...]


Er staat toch al dat ie die niet heeft...

Misschien zit de oplossing hem erin dat je een effect forceert... Dus bewuste korreligheid erin maken... Weet niet of dat het gewenste resultaat geeft though...

tsja, dan heb je er niks aan, ik wil niet lullig zijn, maar dit is erg klein, en dat zou jammer zijn voor op de kist, ik zou zorgen dat je snel iemand met een scanner vind.

[MikeyMan]

Simon schreef op zondag 18 maart 2007 @ 14:52:
[...]

tsja, dan heb je er niks aan, ik wil niet lullig zijn, maar dit is erg klein, en dat zou jammer zijn voor op de kist, ik zou zorgen dat je snel iemand met een scanner vind.

De foto is er ook niet meer...

Doe niet zo dramatisch, bekijk het in het licht van het doel ipv als een resolutie-geile-tweaker...
Beetje storend dit...

Zo slecht is de scan niet, en ik denk dat als je hem onbewerkt op A4 uitprint, het er nog best uitziet...

[ Voor 10% gewijzigd door MikeyMan op 18-03-2007 15:01 ]

[Savantas]

Gecondoleerd.

Wat op zich redelijk kan werken is de foto opblazen naar A5 (A4 word denk ik te groot) en vervolgens wat filmkorrel ruis erin gooien. Dit gebruik ik regelmatig voor een programma van een filmhuis. Voor wat oudere films is het soms moeilijk om fatsoenlijke foto's te vinden, maar dan kom ik vaak redelijk weg met opblazen, contrast wat aanpassen (met curves!), en dan wat filmkorrel erin gooien. Lukt niet met elke foto, maar vooral voor JPEG-artifakten werkt dit erg goed!
Of het effect met jouw foto werkt is niet op voorhand te zeggen, maar probeer het eens!

Hier even geprobeerd met je foto...

[ Voor 15% gewijzigd door Savantas op 18-03-2007 15:21 ]

[jvo]

Ik heb zelf weleens tools geschreven voor het verwijderen van JPEG-artefacts en voor het vergroten van afbeeldingen met behulp van supervised en unsupervised learning. Een hoop technisch gereutel, maar ik haal hem er even doorheen.

JPEG-artefacts krijg ik niet weg, omdat dit niet de originele JPEG lijkt te zijn. De tool gebruikt de quantization table om te optimaliseren. Het lijkt dat de huidige JPEG een hogere kwaliteit heeft dan het origineel. Op naar plan B...

[ Voor 34% gewijzigd door jvo op 18-03-2007 15:13 ]

[Kurgan]

Allereerst gecondoleerd, mijn oma is niet lang geleden overleden dus ik weet hoe je je voelt.

Ik heb mijn best gedaan om de foto te vergroten zonder al te veel kwaliteitsverlies. Ik heb eerst met Neat Image Pro zoveel mogelijk ruis eruit gehaald, en met Photoshop CS2 de JPEG artifacts onderdrukt. Tot slot wat unsharp masking. Ik hoop dat je er wat mee kunt.

[Undertaker2]

Is dit al beter? Als je een minder gecomprimeerde foto post, dan kan het resultaat misschien nog iets beter worden.

http://home.planet.nl/~snuve011/bram/opamv6b.jpg

[TweakerDwayne]

Undertaker2 schreef op zondag 18 maart 2007 @ 15:21:
Is dit al beter? Als je een minder gecomprimeerde foto post, dan kan het resultaat misschien nog iets beter worden.

http://home.planet.nl/~snuve011/bram/opamv6b.jpg

Het formaat van de geplaatste afbeelding bovenaan dit topic is 768x518px.
In de startpost wordt gezegd;

Het betreft een foto uit 1982 die later door iemand is ingescand, de resolutie is 768x518.

[ Voor 3% gewijzigd door TweakerDwayne op 18-03-2007 15:27 ]

[Undertaker2]

Compressie is niet aantal pixels.... misschien heeft de topicstarter hier een jpeg gepost terwijl hij ook nog een bmp ofzo heeft.

Heb ff een nog grotere foto geupload in dezelfde link. Beter zal je 't niet krijgen denk ik!

[ Voor 27% gewijzigd door Undertaker2 op 18-03-2007 15:32 ]

[dadj]

ik heb ook een poging gewaagt in pshop en enkele pro plugins.. blijft behelpen met zo'n resolutie maar hier mijn resultaat: http://www.candykitchen.nl/temp/opamvbig.jpg (1.5Mb)

Undertaker2; welke blowup software heb je gebruikt? ik heb ff niets bij de hand hier thuis, heb daarom in stappen van 110% vergroot (geeft een beter resultaat als in 1 keer)

[ Voor 33% gewijzigd door dadj op 18-03-2007 15:52 ]

[jvo]

Helaas is het niet gelukt JPEG-artefacts automatisch te verwijderen. Ik heb hem wel kunnen vergroten en nabewerken. Het resultaat staat hier.

Gecondoleerd en succes met alle resultaten in dit topic.

[Undertaker2]

dadj schreef op zondag 18 maart 2007 @ 15:36:
ik heb ook een poging gewaagt in pshop en enkele pro plugins.. blijft behelpen met zo'n resolutie maar hier mijn resultaat: http://www.candykitchen.nl/temp/opamvbig.jpg (1.5Mb)

Undertaker2; welke blowup software heb je gebruikt? ik heb ff niets bij de hand hier thuis, heb daarom in stappen van 110% vergroot (geeft een beter resultaat als in 1 keer)

Photozoom pro 2

[Zoefff]

Tag verwijderd uit de topictitel, het mag duidelijk zijn dat dit topic al over een foto gaat

Verder succes met de foto, en gecondoleerd met je verlies. Ik denk dat het in dit geval niet eens zo heel erg is als de foto wat korrelig overkomt op de print, er hangt van zichzelf waarschijnlijk al een hele emotionele waarde aan. Beter wat korrelig dan niets, toch?

[DJT]

Dank allemaal. Grappig dat iemand met 'Undertaker' als nic reageert in dit topic.

Ik ga de twee foto's beide afdrukken en degene die er op papier het beste uitkomt gaan we gebruiken.

[DexterBelgium]

EDIT: Oops, sorry, inderdaad te laat.

Moest iemand anders deze thread later nog tegenkomen: rasterbator is ook een optie in een dergelijk geval.

[ Voor 85% gewijzigd door DexterBelgium op 28-03-2007 18:30 ]

[MikeyMan]

Zou het nog nodig zijn?

[TommyGun]

MikeyMan schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 18:22:
Zou het nog nodig zijn?

2 reacties boven je staat het antwoord

Edit; mja je had het tegen DB, hij is idd iet-wat te laat

[ Voor 15% gewijzigd door TommyGun op 28-03-2007 18:28 ]