Aantal bestanden/mappen/submappen

[Verwijderd]

Gegroet,

Wij hebben hier een Windows 2000 systeem draaien. Dit systeem begint langzaam te worden bij sommige mappen. In deze mappen staan zeer veel mappen en hier in weer mappen. Dus heel veel mappen diep. In sommige mappen staan letterlijk duizenden bestanden. Nu vroeg ik mij af of er een limiet is aan het aantal submappen diep, het aantal mappen, en het aantal bestanden in een map.

Ik heb hier voor al op internet gezocht en heb wel resultaten gevonden over hoeveel NTFS toelaat. Maar niet hoeveel windows 2000 mee overweg kan.

Als iemand antwoord weet hierover graag ook even je bron vermelden. Want mijn baas wilt weten waar ik het vandaan heb.

Alvast bedankt.

[TERW_DAN]

Dit soort dingen liggen niet aan het OS, maar aan het bestandssysteem, in dit geval dus NTFS. Dat betekent dus dat de info die je hebt gevonden voor NTFS ook hier toepasbaar is. Wat natuurlijk wel is, als je thumbnails aan hebt staan en je hebt een dir met ongelovelijk veel files, dan kan het even duren voordat die dir helemaal geladen is, maar dat hangt natuurlijk weer af van hoeveelheid geheugen, hdd snelheid, cpu snelheid. etc.

[Verwijderd]

Ligt ook veel aan systeem

Een 2gb geheugen zal sneller de files laden dan een 256mb
Zelfde met processor en HD speed

Je zou ook nog eens kunnen proberen de mappen zgn te "indexen"

[Verwijderd]

Ik snap dat de NTFS hier ook op toepassing is. Maar ik kan alleen vinden dat deze over de 4 billjoen bestanden aan kan. Maar dit is vanaf de root gerekend dus het totale aantal bestanden dat de NTFS tabel aan kan. Ik kan helaas niets vinden over hoe diep je kan gaan met het aantal mappen. Aangezien ze hier honderden mappen die gaan. Wanneer je heel diep bent in deze mapstructuur begint de server allerlei kuren te tonen. Zoals spontaan vast slaan, explorer sluit,etc. Dus ik heb het idee dat Windows hier een limiet op heeft gesteld. Hetzelfde geld voor het aantal bestanden deze zijn boven de 32.000 (in 1 map) en dan beginnen er ook alllerlei kuren te tonen.

Dus hieruit denk ik dat windows ook iets van een limiet heeft.

[alt-92]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 maart 2007 @ 16:36:
Aangezien ze hier honderden mappen diep gaan.

meen je dat nou echt?

Wat voor nut heeft dat uberhaupt?

[elevator]

Windows heeft een ander limiet dan e meeste programma's die op Windows draaien - dat klinkt misschien raar, maar is toch belangrijk

Windows zelf kan geloof ik pathnames aan van maximaal 65,535 karakters aan, je paden kunnen dus relatief diep zijn, sommige programma's kunnen echter maar maximaal 255 karakters aan (ik geloof, maar weet niet zeker, dat cmd.exe bijvoorbeeld maar 255 karakters aan kan).

[Reptile209]

elevator schreef op zondag 18 maart 2007 @ 09:50:
Windows heeft een ander limiet dan e meeste programma's die op Windows draaien - dat klinkt misschien raar, maar is toch belangrijk

Windows zelf kan geloof ik pathnames aan van maximaal 65,535 karakters aan, je paden kunnen dus relatief diep zijn, sommige programma's kunnen echter maar maximaal 255 karakters aan (ik geloof, maar weet niet zeker, dat cmd.exe bijvoorbeeld maar 255 karakters aan kan).

Deze pagina op MSDN geeft de volgende tekst:

In the Windows API, the maximum length for a path is MAX_PATH, which is defined as 260 characters.

maar ook:

The Unicode versions of several functions permit a maximum path length of approximately 32,000 characters composed of components up to 255 characters in length. To specify that kind of path, use the "\\?\" prefix.

Uit ervaring weet ik dat er vanalles over de zeik gaat als je een pad + filename langer dan 260 tekens probeert te gebuiken .

[elevator]

Precies - je kan dus langere paths gebruiken door een speciale syntax te gebruiken - die 65,535 is dus geen karakters maar bytes dus klopt het nog steeds ongeveer wat ik zei

Iig is het zo dat moderne software als het goed is allemaal met meer dan 255 karakters om kan gaan, maar dat dat in de praktijk lang niet altijd zo is. Wat ik dus probeer aan te geven is dat het in dit geval niet aan Windows ligt, maar aan de applicaties

[alt-92]

elevator schreef op zondag 18 maart 2007 @ 09:50:
(ik geloof, maar weet niet zeker, dat cmd.exe bijvoorbeeld maar 255 karakters aan kan).

Ik kan je uit ervaring vertellen dat die limiet op 2048 ligt
Tenminste, robocopy scripts met exclusions komen hier dik over de 1000 karakters heen.

[elevator]

Maar dan gaat het weer over robocopy en dus niet over cmd.exe

[Verwijderd]

Bedankt iedereen hier heb ik veel aan

[Equator]

alt-92 schreef op zaterdag 17 maart 2007 @ 18:53:
[...]

meen je dat nou echt?

Wat voor nut heeft dat uberhaupt?

Wat ik heel vaak tegen kom is dat er voor een project op een netwerkschijf een dir wordt aangemaakt. Daaronder gaat de projectleider dan zin volledige prince2 technieken loslaten waardoor je dus enorm veel mappen en submappen krijgt.
Ook krijgen deze mappen namen die genoeg zeggen voor iedereen die daar mag lezen.
Ook de bestanden krijgen zinnen als bestandsnamen.

En dan wil er een gebruiker "G:\Change Management\Projecten\Project Verbetering van Iets\1 onderzoeks fase\1 Resultaten van het eerste onderzoek\2 Alle problemen verholpen\1 concepten\3 concepten ten behoeve van eerste rollout\word documenten\Eerste echte rollout in leeuwarden op 13-12-2006 - succes.doc" openen met word

Snelste oplossing is om een netwerkmapping te maken op een pad dat al wat dieper ligt.

[Verwijderd]

Je hebt gelijk dit is ook hier bij ons het geval. Maar een mapping maken naar een map die al dieper ligt is geen optie. Het is namelijk een groot bouwbedrijf waar er honderden projecten langs elkaar lopen. Om voor elk project een mapping te maken is natuurlijk geen optie. Maar ik ga er nog even over denken hoe we dit het beste kunnen oplossen.

Edit: een paar typos

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2007 08:38 ]

[alt-92]

Equator schreef op maandag 19 maart 2007 @ 08:09:
[...]

Wat ik heel vaak tegen kom is dat er voor een project op een netwerkschijf een dir wordt aangemaakt. Daaronder gaat de projectleider dan zin volledige prince2 technieken loslaten waardoor je dus enorm veel mappen en submappen krijgt.

Zo'n projectleider moet een verschrikkelijke schop onder z'n *** krijgen als ie niet eens een korte bondige omschrijving kan verzinnen.
Complete volzinnen als directorynaam Ik kom ze hier ook tegen hoor...
Is die P2 certificering soms een vrijbrief om gelijk maar gezond verstand overboord te gooien?

Maar dan nog: honderd nivo's diep is lichtelijk overdreven, dan zit er iets niet goed in /dev/brain als je dat nog werkbaar vind.

[Equator]

alt-92 schreef op maandag 19 maart 2007 @ 10:02:
[...]

Zo'n projectleider moet een verschrikkelijke schop onder z'n *** krijgen als ie niet eens een korte bondige omschrijving kan verzinnen.
Complete volzinnen als directorynaam Ik kom ze hier ook tegen hoor...
Is die P2 certificering soms een vrijbrief om gelijk maar gezond verstand overboord te gooien?

Maar dan nog: honderd nivo's diep is lichtelijk overdreven, dan zit er iets niet goed in /dev/brain als je dat nog werkbaar vind.

Ik heb er zelfs 1 gehad die beweerde dat zij de beherder van de data was, en dat zij dus ok de rechten zette
Ik heb 3 keer de permissies kunnen overschrijven van bovenaf, en na de laatste keer heb ik haar het recht om permissies te zetten geweigerd

Maar goed, ik vind het ook niet werkbaar, maar ik zie het steeds meer bij project gesturude organisaties.

[Verwijderd]

elevator schreef op zondag 18 maart 2007 @ 10:31:
Precies - je kan dus langere paths gebruiken door een speciale syntax te gebruiken - die 65,535 is dus geen karakters maar bytes dus klopt het nog steeds ongeveer wat ik zei

lol, lul het maar goed

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2007 14:18 ]